Ещё в 1944 году Хрущёв писал записку с предложением передать Крым УССР после освобождения от немецко-фашистских войск. Одна из них гласит, что личным решением Никиты Хрущёва Крым был передан УССР в качестве подарка на празднование трёхсотлетия Переяславской рады. Почему Никита Хрущев вдруг решил передать Крым Украине?
Имел ли право Хрущев отдавать Крым Украине?
"Решение Хрущева о передаче Крыма в состав УССР – это импровизация. Передачу Крыма Украине приурочили к празднику — 300-летию Переяславской рады — присяге украинских гетманов на вечную верность русскому народу и Московскому царству. Вследствие инициативы Хрущева, Крым в 1954 году был передан из состава РСФСР в состав Украинской ССР.
"Как Хрущев Крым сдавал". Е.Ю.Спицын на 1-м канал в программе "Большая история
Его сменщик потом получил карьерный рост. Это можно рассматривать как некую форму взятки, которая была со стороны Никиты Сергеевича предложена этому человеку». Хрущёв торопился закрепиться на новом месте. Крымский подарок обеспечивал ему необходимую поддержку среди украинской партийной номенклатуры. Для этого Хрущёв просто плюнул на все законы и нарушил сразу две конституции.
Следовательно, решение о передаче Крыма вполне можно считать нелегитимным». Евгений Спицын, историк, советник ректора МПГУ: «25 января, если мне не изменяет память, 1954 года было принято соответствующее решение Президиума, которое, кстати, подписал почему-то не Маленков, который по закону должен был вести и вел на самом деле это заседание, а Хрущёв. Вот это большой вопрос». Другими словами, это был настоящий акт произвола, да еще и плохо шитый белыми нитками.
То есть все документы, которые были приняты на этом заседании, юридически ничтожны». Конституция СССР от 1936 года. Статья 18 гласит: «Территория союзных республик не может быть изменяема без их согласия».
Председательствовал на заседании Георгий Маленков. Подпись под документом поставили Ворошилов и Коротченко. Он отметил, что это событие отвечает интересам укрепления дружбы двух братских народов и приведет к еще большему расцвету советской Украины. Мотивируя свое решение, чиновники обращали внимание на территориальную близость Крыма Украине и тесную связь экономик двух регионов: по их словам, полуостров является как бы естественном продолжением степных районов Херсонщины, а поэтому жителям южной Украины будет легче приспособиться к ведению здесь хозяйственной деятельности. Такова была отличительная особенность советского законодательства, когда все указы и постановления высшего руководства страны обретали законную силу только после их публикации в центральных органах печати. Коллегиально или лично? Согласно этой точке зрения, Хрущев таким способом либо стремился заручиться поддержкой украинских товарищей по партии, либо загладить вину за участие в организации массовых репрессий на Украине в бытность Первым секретарем Киевского обкома ВКП б УССР.
Что касается поддержки украинской номенклатуры, то, очевидно, у Хрущева она и так была. А вот со вторым пунктом сложнее. Хрущев, конечно, не мог не иметь отношения к репрессиям на Украине, когда возглавлял ЦК этой республики, однако в архивах так и не было обнаружено ни одного расстрельного списка с его подписью.
Сегодня полуостров отмечает десятилетие со дня воссоединения с Россией. Об этом заявил директор Службы внешней разведки России Сергей Нарышкин.
Комментируя историю Крыма и Севастополя, Нарышкин заявил, что нельзя не ощущать глубокого разочарования от ошибочных действий, допущенных Хрущевым.
Очевидно, что тогда Хрущев не мог знать, какую бомбу замедленного действия он закладывает под всю систему международных отношений и сколько проблем создает своим потомкам. Такая необходимость в документе объяснялась общностью экономики, территориальной близостью и тесными хозяйственными и культурными связями между Крымской областью и Украинской ССР. Историки до сих пор спорят, что на самом деле стала причиной для этого шага и зачем Никита Хрущев решил перекроить карту Советского Союза. Одни исследователи уверены в том, что передача Крыма Украине была на тот момент вынужденной мерой из-за разрухи на полуострове, вызванной недавно закончившейся войной и нехваткой рабочей силы после депортации крымских татар в 1944 году.
По мнению других историков, утверждение о тяжелом экономическом положении Крыма не соответствует действительности. К 1954 году крымская экономика уже достигла довоенного уровня развития, а по промышленному развитию даже превзошла его.
Крым передали Украине за грехи Хрущева
У украинцев, конечно, слюнки текут, они будут рады-радешеньки, если мы им Крым отдадим. С Федерацией Российской тоже, я думаю, договоримся. Надо только обставить это все с умом: чтобы верховные советы обеих республик просили союзный Верховный Совет сделать такую передачу. Булганин, А. Микоян, А. Кириченко, Л. В тот период шла широкомасштабная подготовка празднования 300-летия воссоединения России и Украины. Двенадцатого января 1954 г. Однако подарок в виде Крыма, действительно, выделялся на фоне других мероприятий.
Делал ли его Хрущев для того, чтобы загладить свою вину за массовые репрессии, организованные им на Украине, или для того, чтобы заслужить благосклонность украинской партийной элиты в условиях борьбы за единовластие, в общем, не важно, итог его предложения один: Россия теряла, а Украина приобретала. Правда, сын Хрущева Сергей Никитич в интервью российскому телевидению 19 марта 2014 г. Канал, действительно, был построен в 1961—1971 гг. Больше это похоже на попытку оградить отца от обвинений в «волюнтаризме». Воспоминания же Шепилова наглядно раскрывают этот «эпизод» как пример хрущевского субъективистского, произвольного подхода к решению государственных вопросов.
Подпись под документом поставили Ворошилов и Коротченко. Он отметил, что это событие отвечает интересам укрепления дружбы двух братских народов и приведет к еще большему расцвету советской Украины. Мотивируя свое решение, чиновники обращали внимание на территориальную близость Крыма Украине и тесную связь экономик двух регионов: по их словам, полуостров является как бы естественном продолжением степных районов Херсонщины, а поэтому жителям южной Украины будет легче приспособиться к ведению здесь хозяйственной деятельности.
Такова была отличительная особенность советского законодательства, когда все указы и постановления высшего руководства страны обретали законную силу только после их публикации в центральных органах печати. Коллегиально или лично? Согласно этой точке зрения, Хрущев таким способом либо стремился заручиться поддержкой украинских товарищей по партии, либо загладить вину за участие в организации массовых репрессий на Украине в бытность Первым секретарем Киевского обкома ВКП б УССР. Что касается поддержки украинской номенклатуры, то, очевидно, у Хрущева она и так была. А вот со вторым пунктом сложнее. Хрущев, конечно, не мог не иметь отношения к репрессиям на Украине, когда возглавлял ЦК этой республики, однако в архивах так и не было обнаружено ни одного расстрельного списка с его подписью. По слухам, он распорядился «подчистить» архивы, однако историки уверены, что осуществить это, не оставив никаких следов, невозможно.
Они свидетельствуют о несогласии с решением «о великодушном даре великого брата». В письме от 9 августа 1964 г. Как же могли подарить эту русскую драгоценность, русское достояние без ведома русского народа? Филиппова, Е. Бакунина, И. Хаипова отвечали на вопрос недвусмысленно: «Русский человек не мог подарить Крым. Это антигосударственный акт, направленный к опасной цели» — и предлагали отменить ошибочное решение. В этот период в СССР активно пропагандировалась идея, что наличие национального самосознания — это проявление предрассудков, явление чуждое «советскому народу», который демонстрировал новую общность людей, созданную благодаря социалистическим преобразованиям. В Крыму начали переделывать вывески, вводить радиовещание, издавать газеты на украинском языке и т. Партийные руководители ожидали, что присоединение Крыма к Украине приведет к массовому переселению на полуостров украинцев, которые лучше умеют вести хозяйство в степных зонах. Однако эти расчеты не оправдались. По прошествии нескольких десятков лет русское население в Крыму сохранило свою идентичность: по украинской переписи 2001 г. Новая перепись, которая прошла в Крымском федеральном округе с 14 по 25 октября 2014 г. Решение, принятое в марте 2014 г.
Освобожденная в январе 1919 года Белгородчина была освобождена и больше никогда не входила в состав Украины. Корректировка границ С 1920 по 1928 г. Таганрог, но в 1925 году забрала Таганрог и часть этих земель обратно. Таганрог стал российским и больше в Украину не возвращался. Передавались Украине территории Курской области с г. Путивль, Брянской области и часть территории Белоруссии. Последний «обмен» территориями состоялся в 1928 году. В ответ вам будут тыкать «мапу Украины» карту , на которой Таганрог и Белгород обозначены как украинские город и с восторгом спрашивать: «Ну, видишь? Что на это можно сказать?! Только молчать. А то они завтра нарисуют новую карту, на которой не только Таганрог с Белгородом, но и Рязань, Пенза, Самара и Казань будут обозначены как украинские и тогда действительно будет капец — придется все отдавать.
Константинов: Решение о передаче Крыма Украине - преступление
Процедура передачи Крыма в состав Украинской ССР в 1954 году была проведена с нарушением действовавших на тот момент норм законодательства. Велимир, ну об этом и речи нет, насчет Крыма все четко, у Хрущева не было никаких полномочий Крым УССР передавать. В Думу внесли законопроект о незаконной передаче Крыма Украине в 1954 году.
Крым Украине передал не Хрущев
Передача Крымской области из состава РСФСР в состав УССР была осуществлена на основании указа Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля 1954 года. Передавая Крым Украине, Хрущёв не мог не знать, что в результате этой передачи произойдет смена партийного руководства в регионе: на смену настороженно относящимся к нему российским коммунистам придут лояльно настроенные украинские товарищи. Акт о передаче Крыма Украине воспринимался ими как противоестественный и незаконный», — подытожил Кошкин. Крым был включен в состав Украинской ССР 19 февраля 1954 г. Считается, что инициатором передачи Крыма был первый секретарь ЦК КПСС Никита Хрущев.
Генпрокуратура РФ: передача Крыма Украине в 1954 году незаконна. ДОКУМЕНТ
Вместе с тем, по мнению ряда исследователей, эта передача оказалась вынужденной мерой из-за якобы имевшей место тяжёлой экономической ситуации на полуострове, вызванной послевоенной разрухой и нехваткой рабочей силы после депортации крымских татар. Правда по мнению других исследователей, утверждение о «тяжёлом экономическом положении» Крыма перед присоединением к УССР не соответствует действительности — к 1954 году крымская экономика уже достигла довоенного уровня развития, а по промышленному развитию — превзошла довоенный уровень. Существует еще одна версия. Согласно ей, с помощью передачи Крыма Хрущёв собирался изменить этнический состав УССР в сторону увеличения доли русского населения, подрывая тем самым базу для развития украинского национализма, а также заручиться поддержкой украинской номенклатуры в борьбе за власть с Георгием Маленковым.
Якобы, в стране должен был быть проведен общенародный референдум, но права и законные рамки действия референдума не были описаны в советской Конституции, кроме упоминания в статье 33 о том, что президиум Верховного Совета РСФСР мог его проводить. Важно: мог, но не обязан. Таким образом, вопрос о референдуме снимается. Таким образом, изменение статьи 14 Конституции РСФСР и удаление из нее Крымской области можно расценивать как полученное согласие на передачу этого региона в другую союзную республику. Поэтому формально юридическая процедура передачи Крыма Украине в 1954 году была корректной. Считается, что решение о передаче Крыма принимал Хрущев. В ноябре 1953 года он совершил поездку в Крым. По словам сопровождавшего его зятя, журналиста Алексея Аджубея, он был шокирован тем, что в южном краю в государственной торговле отсутствовали овощи и фрукты. Распространенным является заблуждение, что Хрущев был украинцем и это повлияло на решение о передаче Крыма. Это, конечно, не так.
Украинцем Хрущев не был, никогда по-украински не разговаривал. Другое дело, что у него был некий украинский сантимент, а также чувство вины за участие в репрессиях. Это косвенно могло повлиять, но государственные решения не принимаются на уровне сантиментов, да и решение о передаче принимал не один Хрущев. Короля делает свита.
Воспоминания же Шепилова наглядно раскрывают этот «эпизод» как пример хрущевского субъективистского, произвольного подхода к решению государственных вопросов. Двадцать пятого января 1954 г.
Дискуссия о законности передачи Крымской области, как правило, ведется вокруг действий Президиумов Верховных Советов республиканского и союзного значения. Противники указывают, что данные органы не имели права утверждать такой акт, так как это не входило в их полномочия согласно Конституции. Сторонники правомочности передачи Крыма Украине отмечают, что процесс проведения референдума не был четко описан в Конституции и те или иные территории передавались из одной республики в другую без него и ранее. И никого нарушение исторических традиций не волновало. Главными для высшего руководства были соображения сиюминутной политической выгоды. Например, 1920-1924 гг.
И таких примеров в истории СССР много. Последствия их дали о себе знать в конце 1980-х — начале 1990-х гг. Говоря о юридической казуистике, важно не забывать о сущности вопроса. Во-первых, решения верховных советов были предопределены: Хрущеву никто не возразил сразу, как только он поставил этот вопрос. Дальше закрутился отлаженный бюрократический механизм принятия решений. Согласие, полученное в кулуарах, было закреплено официально на заседании Президиума ЦК КПСС, его решения были руководством к действию, итог которого был известен заранее.
От воли первого лица в 1954-м зависело если не все, то очень многое. Это же послесталинская эпоха - авторитет генсека был очень высок по инерции. Поэтому у Хрущева была очень высокая степень независимости при принятии решений. И одна неубедительнее другой. Вплоть до конспирологических версий. Например, что это был внешнеполитический маневр, связанный с претензиями на Крым извне. Якобы еще на заре советской власти с западными игроками были достигнуты некие договоренности о передаче Крыма именно Украинской Республике.
Еще увязывали это с ролью Хрущева в репрессиях на Украине - у него руки были по локоть в крови. И он как бы компенсировал свою вину перед Украиной. Сделал ей такой «подарок». И увидеть в этом решении 1954 года по-настоящему рациональное зерно довольно сложно. Но тут важно, что мы сегодня придаем передаче Крыма такое судьбоносное значение, уже зная трагическую судьбу СССР. И то, как именно великая страна распадется и что произойдет с единством России, Белоруссии и Украины. А в рамках единого Союза передача субъекта из одной республики в состав другой принципиального значения не имела.
В Крыму доказали незаконность передачи полуострова Украине
На том эти негодяи и порешили. Лысому подонку-троцкисту не напоминают о его злодеяниях в 1937-1938 гг. Потому что уже в то время существовал план развала СССР и соответствующие подготовительные меры Запад очень интенсивно проводил, в том числе и через оставшуюся в живых свою агентуру влияния в СССР, в том числе и в окружении самого Хрущёва. Ко всему прочему следует иметь в виду, что Хрущёв нуждался и в признании со стороны Запада легитимности своей власти. Единственный шанс для этого — антироссийское преступление, преступление против высших интересов России. Что он и сделал путем передачи Крыма.
А затем недобитый вовремя подонок-троцкист официально поддержал идею создания мирового правительства, что имело место уже в 1955 году. И уже после этого, получив признание Запада, этот негодяй пошёл на глобальное преступление против СССР и России, сиречь на поганый ХХ съезд КПСС, спровоцировав на нем до сих пор не прекращающаяся вакханалию грязных оскорблений в адрес Сталина и разоблачение якобы культа Иосифа Виссарионовича. Вот примерно так в принципе и обстояло дело». Сын Никиты Хрущева Сергей объясняет решение своего отца экономическими и сельскохозяйственными причинами. А именно строительством гидроэлектростанции на Днепре для водоснабжения южных регионов Украины, а также Крыма.
Подводя экономическую базу под своё решение передать крымские земли Украине, Хрущёв говорил о необходимости строительства северо-крымского оросительного канала. Этот канал помог бы решить проблему орошения засушливых степных районов полуострова. И управление строительными работами было целесообразно осуществлять из Киева, нежели из далёкой Москвы. Это не было политическим решением, не было оно и идеологическим. Это было деловое решение».
По словам С. Хрущёва, передача ответственности за такой большой проект одной из республик была логичным шагом. Все это не имеет ничего общего с реальностью. Проблема была экономического характера, а не политического», — сказал С. Мысль о переселении евреев в Крым начал обсуждаться сразу после окончания Гражданской войны.
Вопрос активно лоббировали зарубежные фонды. Политбюро неоднократно обсуждало этот проект. В Симферополе был создан филиал банка «Агро-Джойнт». В январе 1924 года речь уже шла об «автономном еврейском правительстве, федерированном с Россией». Еврейское телеграфное агентство ЕТА 20 февраля 1924 года распространило за рубежом соответствующее сообщение.
Документ, носивший красивое название «О Крымской Калифорнии», содержал в себе обязанности сторон. И под эту сумму ЦИК оставил в залог 375 тысяч гектаров крымской земли. Они были оформлены в акции, которые купили 200 с лишним американцев. Решение по созданию «Крымской Калифорнии» затягивалось. Во время Тегеранской конференции Рузвельт напомнил Сталину об обязательствах.
Генсек не спешил. Но депортацию татар в 1944 году некоторые историки объясняют как раз освобождением Крыма для еврейских переселенцев. И Хрущёв сделал «ход конем», отдав Крым Украине. Большинство украинских историков, если их можно назвать столь высоким званием, сходятся на том, что передача Крыма Украине состоялась исключительно по экономическим причинам. Согласно версии украинских историков, процедура была обусловлена следующими причинами: - Плачевным состоянием экономики Крымской области в связи с послевоенной разрухой.
Таким образом, необходимость передачи полуострова увязывалась с общностью экономических, хозяйственных, культурных связей и территориальной близостью. Есть вариация и попроще: В бытность 1-м секретарем в Украине, Хрущёв просто пообещал соратникам, что заберёт Крым. И даже будто бы дважды уговаривал на сей счёт Сталина. Но диктатор на уговоры не поддавался.
По форме это решение президиума Верховных советов должно было воплотиться в решение съездов. До этого любые изменения территории союзной республики возможно были только с ее согласия, однако это согласие должно быть закреплено на референдуме как на Украине, и в РСФСР. Ничего это сделано не было.
Вместо этого было сделано все, чтобы этот вопрос решился как можно быстрее. Отмечу, все решилось буквально за год после смерти Сталина. Во мнении людей передаче Крыма Украина была связана с 300-летием Переславской Рады январь 1654 г. Сергей Хрущёв Как мне кажется, на этот вопрос сейчас спустя 61 год уже никто толком ответить и не может. Но насколько я помню и знаю, что все-таки все было сделано в полном соответствии с законом. В то время юридическая служба работала очень четко, советская бюрократия умела и соблюдала свои же законы. Константин Затулин Нет, жена-украинка тут совершенно ни при чем.
Хрущев просто четко осознавал, что предстоят серьезные столкновения и ему нужны все возможные союзники. И он предполагал, что украинская парторганизация может быть таким союзником, однако дополнительный жест не повредит. Я не думаю, что причиной передачи Крыма был глубокий и объективный экономический анализ, который и привел Хрущева к мысли о передаче. Безусловно, Хрущев никак не ожидал распада СССР, так что усмотреть в этом шаге далекоидущий акт невозможно. Но следует признать, что Хрущев был человеком, который был глух к настоящим историческим фактам, что он как большевик-интернационалист не понимал логику русского народа и не считал, что у русского народа могут быть какие-то свои интересы. Сергей Хрущёв Конечно, нет. Точно так же, как сам Никита Хрущев не был никаким украинцем.
Это была не личная инициатива Хрущева, а предложение Госплана в рамках подготовки новой пятилетки, в которую и должно было начаться строительство Южноукраинского и Северокрымского каналов.
Мы единственные продолжатели Советского Союза, поэтому нам бы вернуться к этому и отменить эти решения демонстративно. Это нужно сделать. Ошибки прошлого Увы, для России история с передачей Крыма Украине 19 февраля 1954 года намного сложнее, чтобы ограничиться здесь демонстративным заявлением. Прежде потребуется размотать клубок из юридических нюансов, который, как внезапно может оказаться, имеет не один конец, а сразу несколько. Она описана во многих научных работах — и юристов, и историков. Существуют разные системы обоснования, почему акты 1954 года а их было несколько, но к этому мы ещё вернёмся — Прим. И в этом плане заявление Затулина конечно знаковое, потому как крупная фигура российского политического истеблишмента выступила с такой позицией, но, к сожалению, она не беспроблемная», — обратила внимание Любовь Ульянова.
Историк напомнила, что в советскую эпоху существовала Конституция не только СССР, но и каждой союзной республики. Высшая власть по этим Конституциям принадлежала Верховным Советам, а не Президиумам — которые были лишь надстройкой. Но так как собрать Президиум было быстрее, чем Верховный Совет, в то время было нормальной практикой, когда даже важные решения сперва принимал Президиум, а уже после — Верховный Совет. Хотя даже по законодательству СССР это было нарушением установленного порядка. А решение 19 февраля 1954 года — это было постановление Президиума Верховного Совета. Хотя Президиум Верховного Совета не обладал компетенциями для передачи территории из состава одной союзной республики в состав другой союзной республики», — подчеркнула кандидат исторических наук. События 1954 года, продолжила собеседница ForPost, форсировались под определенную дату — 300-летие объединения России и Украины.
Во-вторых, верховные советы республик вообще не принимали решения о передаче. И, в-третьих, не были обсуждены и обозначены границы союзных республик после изменения "места прописки" Крыма, а это ключевой момент при оформлении такого решения. Это не говоря уже о том, что не были проведены референдумы, которые подразумевались Конституцией СССР», — сказал он. Ранее на этой неделе Константинов поручил научному совету по правотворчеству при председателе госсовета проработать обращение в Конституционный суд об отмене советского указа о передаче Крыма Украине. С предложением об отмене решения 1954 г. По его словам, Россия как правопреемница Советского Союза «имеет на это полное право».
Почему передача Крыма Украине была незаконной – мнение
Почему Хрущев решил подарить Крым Украине, кто выступал против, были ли указ нарушением советских законов, читайте в материале В феврале 1954-го Хрущев передачу Крыма «продавил» на заседании Президиума ВС СССР со своими «убойными аргументами». Я не думаю, что причиной передачи Крыма был глубокий и объективный экономический анализ, который и привел Хрущева к мысли о передаче. Если говорить простыми словами, то Крымский полуостров Хрущев передал Украине из-за того, то он находился очень близко к Украине и имел практически одинаковое экономическое положение, а также совместные развития хозяйства и других отраслей промышленности.
Крымская эпопея
Велимир, ну об этом и речи нет, насчет Крыма все четко, у Хрущева не было никаких полномочий Крым УССР передавать. Еще одна нелепая версия, но популярная на Украине, – Хрущев отдал Крым УССР из чувства вины. Во время передачи Крыма Украине вопрос о флоте не поднимался, Украина была союзной республикой, юридические проблемы возникли уже в 1991 году.