Налицо спланированная Вашингтоном (скорее всего, в рамках НАТО) информационная кампания, которая преследует цель планомерно готовить общественное мнение Европы к тому, что война с Россией якобы неизбежна "через пять-восемь лет". Тогда же ещё один вариант войны с Россией озвучивал министр обороны США Ллойд Остин: «Откровенно говоря, если Украина падёт, я действительно считаю, что НАТО вступит в борьбу с Россией».
Всех нас пугают нападением НАТО на Россию и большой войной – чего ждать?
По его мнению, даже если Вашингтон до конца не осознаёт реальную угрозу мирового конфликта с ядерным оружием, поскольку США никогда не сталкивались с разрушениями и последствиями войны, то многие члены НАТО не готовы это допустить. Мы что, при этом соотношении собираемся воевать с НАТО, что ли? Ну это просто бред», – сказал Путин (цитата «РИА Новости»). подчеркнул эксперт.
Когда НАТО нападет на Россию: названы возможные планы альянса
И страны, которые сотрудничали с нами в экономическом плане и имели много перспектив и проектов, были превращены в наших врагов. Где НАТО возьмёт 300 тысяч военных Для сосредоточения на восточноевропейском направлении группировки НАТО в 300 тысяч военных нет достаточно боеспособного числа подразделений, это показала кампания в Афганистане, считает глава Евразийского аналитического клуба Никита Мендкович. Этот план в военных условиях сложно реализовать. Информация рассчитана на внутреннюю аудиторию, чтобы продемонстрировать, что Европа имеет некую военную группировку и готова оказывать помощь странам Балтии в случае конфликта с Москвой, — говорит Мендкович. В первую очередь в новом конфликте с Россией ЕС выведет на фронт Польшу и Прибалтику, чтобы воевать их руками, но не оказывать им поддержку. Публикация в Bild — это чистая пропаганда и маниловщина.
Никита Мендкович Глава Евразийского аналитического клуба Тема подготовки к войне с Россией регулярно поднимается в Германии. Год назад журнал "Шпигель" со ссылкой на 68-страничный документ, подписанный главным инспектором Вооружённых сил ФРГ, писал, что СВО показала необходимость более тщательной и масштабной военной подготовки Бундесвера на случай вероятной войны с Россией, приводит данные политолог Дмитрий Родионов.
В связи с чем зарубежные специалисты рассматривают возможность создания компактных межвидовых высокомобильных многосферных группировок войск - объединённых оперативных формирований ООФ , которые будут иметь наземную, морскую, воздушную, космическую и информационную боевую компоненту. До начала активной фазы боевых действий ООФ будут систематически проводить учения, в том числе и демонстрационные, при этом не исключаются «случайные» нарушения российской государственной границы. В статье говорится, что наиболее вероятным применением ООФ будут воздушно-космические, а затем и космическо-воздушные наступательные операции, состоящие из быстрого глобального удара и нескольких от 2 до 7 массированных ракетно-авиационных ударов. Это, в свою очередь, формирует новые требования к уровню обеспечения безопасности России. Авторы отмечают, что одну из ключевых ролей здесь будут играть Воздушно-космические силы. Пентагон: война на два фронта? Но, несмотря на громкие заявления, они будут проходить в урезанном варианте, так как задействованных в учениях девяноста тысяч военнослужащих явно недостаточно для полномасштабной войны с Россией. Но тут, как говорится, чем богаты, тем и рады.
Больше позволить себе Запад просто не может, а резервы пусты, потому что даже стратегические запасы вооружений и боеприпасов ушли на Украину. Никто ведь не ожидал боевых действий прежде невиданной интенсивности. Даже Пентагон. В медиаструктуре Politico была приведена оценка возможностей американского ВПК по итогам 2023 финансового года, сделанная самим военным ведомством США. В отчёте было указано, что ВПК США «не имеет нужного потенциала, мощностей и устойчивости, необходимых для удовлетворения всего спектра потребностей быстрого и масштабного военного производства». А американские производители вооружений не готовы оперативно обеспечить армию США - им «будет трудно отреагировать со скоростью, масштабами и гибкостью, которые требуются для удовлетворения нужд при крупном современном конфликте». Аналогичную оценку со ссылкой на Стокгольмский институт исследования проблем мира даёт и Associated Press. По их версии, западный ВПК не смог «адаптировать производство к высокоинтенсивным войнам», поскольку столкнулся с нехваткой рабочей силы, растущими затратами и сбоями в цепочках поставок. Не лучше дела и у оружейников Пятой республики.
До начала активной фазы боевых действий ООФ будут систематически проводить учения, в том числе и демонстрационные, при этом не исключаются «случайные» нарушения российской государственной границы. В статье говорится, что наиболее вероятным применением ООФ будут воздушно-космические, а затем и космическо-воздушные наступательные операции, состоящие из быстрого глобального удара и нескольких от 2 до 7 массированных ракетно-авиационных ударов. Это, в свою очередь, формирует новые требования к уровню обеспечения безопасности России. Авторы отмечают, что одну из ключевых ролей здесь будут играть Воздушно-космические силы. Пентагон: война на два фронта? Но, несмотря на громкие заявления, они будут проходить в урезанном варианте, так как задействованных в учениях девяноста тысяч военнослужащих явно недостаточно для полномасштабной войны с Россией. Но тут, как говорится, чем богаты, тем и рады. Больше позволить себе Запад просто не может, а резервы пусты, потому что даже стратегические запасы вооружений и боеприпасов ушли на Украину. Никто ведь не ожидал боевых действий прежде невиданной интенсивности. Даже Пентагон. В медиаструктуре Politico была приведена оценка возможностей американского ВПК по итогам 2023 финансового года, сделанная самим военным ведомством США. В отчёте было указано, что ВПК США «не имеет нужного потенциала, мощностей и устойчивости, необходимых для удовлетворения всего спектра потребностей быстрого и масштабного военного производства». А американские производители вооружений не готовы оперативно обеспечить армию США - им «будет трудно отреагировать со скоростью, масштабами и гибкостью, которые требуются для удовлетворения нужд при крупном современном конфликте». Аналогичную оценку со ссылкой на Стокгольмский институт исследования проблем мира даёт и Associated Press. По их версии, западный ВПК не смог «адаптировать производство к высокоинтенсивным войнам», поскольку столкнулся с нехваткой рабочей силы, растущими затратами и сбоями в цепочках поставок. Не лучше дела и у оружейников Пятой республики. Это скромный показатель, и в этом нет ничего особенно удивительного».
Это оборонительное планирование, в первую очередь, направлено на сдерживание. Мы просто что-то делаем для того, чтобы не допустить возникновения конфликта или войны», — пояснил прессе командующий территориальным командованием генерал-лейтенант Андре Бодеманн. Страны НАТО всерьез заговорили о необходимости подготовки к противостоянию с РФ, поскольку ранее недооценивали ее военный потенциал. Такое мнение выразил главком армии Эстонии Мартин Херем. Чиновник отметил, что вопреки западным прогнозам в начале СВО военно-промышленный комплекс России показал способность производить «несколько миллионов» артиллерийских снарядов в год, чего «Европе и не снилось». Кроме того, Херем подчеркнул, что РФ смогла отправить на фронт большую армию, рекрутировав «сотни тысяч человек». По его мнению, она может начаться в ближайшие 20 лет. В частности, чиновник предложил начать с осознания, «что все не будет в шоколаде», а после — разработать систему, позволяющую призывать на службу «как можно больше» людей. Через три дня блок начал крупнейшие со времен холодной войны учения, которые продлятся четыре месяца и охватят все территории альянса: от Норвегии до Румынии. Тренировки симулируют боестолкновение с «практически равным противником», где основной сценарий — «нападение России на союзников». В декабре 2023 года президент РФ Владимир Путин окрестил «полной чушью» предупреждение американского коллеги Джо Байдена об угрозе нападения РФ на блок в случае, если Москва одержит победу на Украине. В Кремле не раз отмечали, что РФ стремится к сотрудничеству с миром и не угрожает европейским странам.
Путин заявил, что РФ не собирается воевать с НАТО
И таки да, война. И сразу меняется закадровая музыка, мы становимся серьёзными. Как бы нам не хотелось обратного, в настоящий момент ВС РФ не способны самостоятельно, опираясь только на внутренние ресурсы страны, противостоять объединенным силам НАТО в достаточно длительном конфликте с применением только обычных вооружений. Разумеется, мне могут сказать, что этого никто не проверял. И потому — не считается. Однако, я всё-таки готов на этом настаивать. Правда, для начала я просто хочу исключить из обсуждения всякие инсинуации про спрятанные в ангарах наших секретных КБ нанопепелацы и прочий сомнительный флейм. Оно, конечно, что-то такое может быть. Но опираться мы можем только на что, что нам известно, без спасительных допущений и предположений. А значит, ни материальные, ни военные, ни человеческие ресурсы не подлежат даже сравнению.
Значит, в долгосрочном плане мы обречены на сугубо оборонительные действия. Значит, через некоторое время мы исчерпаем ресурсы даже для такой войны, ибо в ситуации, когда противник может поставлять на фронт больше условных «Томагавков», чем мы будем успевать создавать ракет для условных же С-300, можно с уверенностью прогнозировать как катастрофические потери в промышленности, так и постепенное завоевание противником господства в воздухе. Со всеми, как говорится, вытекающими… Отдельно хочу сказать про «мобилизационный ресурс», на который, по примеру 1941-го года, кивают некоторые комментаторы. Так вот — конечно, это всё замечательно, только вот развернуть производство в чистом поле танка Т-34 ещё можно. А создавать современную оптику, электронику, точную механику даже на каких-то промышленных площадках, изначально к этому не приспособленных, нельзя. А на Т-34, при всем уважении, мы никого победить не сможем. Тупик, вы скажете? Ватник капут? Э, нет, не спешите!
У нас уже был 1941-й год. Был враг не то, что у ворот — под стенами Кремля. И сейчас, я думаю, никто не захочет платить за свободу двадцать семь миллионов жизней наших сограждан. А посему что? Правильно — ядерное оружие. Трезво оценив ситуацию, руководство РФ принимает единственно возможное решение — нанесение ограниченного ядерного удара по некоторым государствам, членам НАТО. Уточню — первый удар может быть очень, очень слабым. Буквально несколько боеголовок, целями которым послужат объекты военной инфраструктуры НАТО. Независимо от массированности удара и конкретных целей, психологический эффект будет громаднейшим и, скорее всего, достаточным для отвода войск НАТО на самые дальние «запасные позиции».
Наиболее вероятными претендентами на такой удар, на мой взгляд, являются Польша и Румыния. Это, с одной стороны, и четкая разделительная линия, которая даст понять нашим западным партнерам, как далеко простирается сфера их ответственности, и акция возмездия — полякам за их роль в украинском кризисе, румынам… Ну, скажем, за соучастие в бомбардировках Сербии. Сейчас один важный момент. Кто-то верит, что США нанесут ответный ядерный удар по России? Нет, правда, ну хоть кто-то? Вот и я не верю.
Никогда не было никакой перспективы воздушных налетов на Берлин, Париж или Лондон, как если бы мы вступили в войну с Россией. Ссылаясь на предыдущие конфликты, мы не сравниваем подобное с подобным.
Потом ядерная угроза. В случае более масштабной войны между НАТО и Россией это вряд ли осуществится, но может, и сама по себе эта незначительная возможность по понятным причинам пугает лидеров НАТО. Подобно собакам Павлова, они бросаются друг на друга, отказываясь от любых намерений военного вмешательства в Украине каждый раз, когда Путин даёт свой ядерный свисток. Его угрозы на самом деле очень удобны для лидеров НАТО, потому что последнее, что они хотят делать, — это воевать в Украине или за неё, и вряд ли кто-то сомневается в мудрости не предпринимать никаких действий, которые могут спровоцировать Армагеддон... В прошлом году НАТО показало себя ненадежным союзником. Когда президент США Джо Байден принял катастрофическое решение о выводе американских войск из Афганистана без каких-либо условий, британский министр обороны утверждает, что обратился ко всем другим странам НАТО с развернутыми там войсками с просьбой рассмотреть вопрос о том, чтобы остаться в составе сил под руководством Великобритании после вывода американских войск. Он сказал, что желающих нет. Ни одна страна не пожелала выполнить свои обязательства перед афганским правительством и народом.
Подлая капитуляция и унижение НАТО в Афганистане, усугубляемое снисходительностью к немецкому газопроводу "Северный поток-2", и ранние заверения США в том, что военного вмешательства не будет в случае нападения России, привели непосредственно к вторжению Путина на Украину. По мере развёртывания «специальной военной операции» непрекращающиеся заявления НАТО о том, что они не предпримут никаких действий против России, кроме санкций и поставок оружия, ещё больше приободрили Путина, заверив его в том, что НАТО не несёт прямого военного риска. Наряду со страхом перед ядерным оружием существуют давно укоренившиеся структурные проблемы, которые также поднимают вопрос о том, будет ли НАТО коллективно сражаться, если одно из ее государств-членов подвергнется нападению. Поколение за поколением западноевропейские страны НАТО чувствовали себя комфортно, если не сказать самодовольно, десятилетиями практически бесспорного мира и процветания. В каждой стране, в большинстве политических партий доминирует сильная пацифистская культура, с убеждением, что все конфликты могут быть разрешены аргументами, компромиссом и умиротворением, а не насильственной военной силой. Вряд ли военные действия, которые сегодня происходят в Украине, поколебали это укоренившееся и широко распространенное самомнение. Вдобавок ко всему, страны Запада капитулировали перед согласованным и систематическим нападением на свою историю, свою добродетель и свою самооценку.
Есть серьезная готовность, но не обязательно. Долгосрочные планы были на то, что большая война будет где-то в 2024 году, то есть ещё год-два нужно», — считает эксперт. Сейчас же, по его мнению, вполне возможна эскалация конфликта из регионального в общеевропейский. Поскольку логистические операции будут прикрывать боевые корабли и самолеты НАТО, плотность контактов приведет к серьезным стычкам на море и в воздухе с дальнейшим разрастанием в европейский конфликт и, возможно, в глобальный. Для того чтобы обезопасить аэродромы, на которые будет доставляться помощь, будут развернуты системы ПВО либо истребители будут летать над Украиной. Будет установлена бесполетная зона, и начнутся воздушные бои, как в Корее, когда советские истребители вели бои над территорией Северной Кореи, но не залетали через линию фронта». Начнется выдвижение немецких и французских танковых частей на восточный фланг. Это без американцев, которые могут подкинуть побольше — до двух дивизий полноценных, а у них дивизии в два раза больше нашей, там больше двадцати тысяч человек. Они начнут их перебрасывать и концентрировать вблизи российских границ». Жажда признания и блеф или паранойя? По мнению Леона Арона, российский лидер сделал ставку на культивирование идеологии «осажденной крепости» что позволяет легко мобилизовать электорат и отвлечь его от реальных проблем. Степень военно-патриотической истерии в России сегодня напоминает СССР 1930-х годов, эпоху парадов спортсменов с макетами дирижаблей и танков», — пишет оппозиционный обозреватель Сергей Медведев. По мнению эксперта, с этого момента и по крайней мере до марта 2024 года стоит ожидать, что российское руководство нарисует новые и более яркие « красные линии » и развернет войска для противостояния воображаемым посягательствам НАТО. Однако есть и иная точка зрения. Известно, что к 2024 году будет развёрнута новая баллистическая ракета системы « Периметр ». Это так называемая «Мёртвая рука» — комплекс автоматического управления массированным ответным ядерным ударом, в котором команду на пуск ядерных ракет отдает специальная сигнальная МБР шахтного базирования. Лишенная боеголовки, она передает сигналы на пусковые установки ракет с ядерными боеголовками на боевом дежурстве. Ракета запускается в том случае, если высшее политическое руководство уничтожено обезглавливающим ударом. И даже более того — планируют ликвидацию ее военно-политического руководства. И об этом, по его мнению, свидетельствуют вполне конкретные шаги российских властей, которые отвечают на существующую, по их мнению, угрозу. Как утверждает Павел Фельгенгауэр, именно эта идея-фикс и является причиной, по которой высшее руководство России и президент постоянно рассказывают о «чудо-оружии» и подлетном времени. Слова Павла Фельгенгауэра можно было бы счесть фантазиями или троллингом, однако люди, знакомые с историей холодной войны, помнят ситуацию, когда КГБ СССР и военно-партийное руководство «накрутило» самих себя до описываемого состояния. Детали и сам факт ее существования формально до сих пор засекречены. Однако суть хорошо описана в книге сотрудника КГБ Олега Гордиевского и в документах, попавших на Запад из спецслужб Восточного блока после падения коммунистических режимов в Европе. Дополнительно на паранойю престарелых геронтократов из Политбюро повлияла смерть Брежнева в 1982 году: они считали, что Запад может воспользоваться подходящим случаем. Немалую роль в нагнетании страхов в умах кремлевских старцев сыграло искаженное восприятие ситуации в мире главой КГБ Андроповым, травмированным в свое время зрелищем антикоммунистического восстания в Венгрии. Кусаю свой матрац.
И вот следует вспомнить о секретном оружии России, о котором написали журналисты другого издания - The Washington Post. Речь идет о системах радиоэлектронной борьбы «Тобол». Новая российская система радиоэлектронной борьбы РЭБ способна подавлять космические аппараты на геостационарной орбите и безвозвратно выводить из строя электронику. Аналогичное действие «Тобол» оказывает и на «начинку» «Томагавков». Понятно, что в случае запуска 5 тыс. Еще один важный минус «Томагавков» — они медленные по сравнению с межконтинентальными ракетами. Чтобы долететь до целей в глубине России им потребуется до четырех часов. Время, позволяющее обеспечить перемещение и защиту наших ядерных объектов, а также — нанести ответный удар. Кроме того, с учетом столь значительного отрезка времени, к уничтожению ракет ВКС РФ подключат истребители. Конечно, 500-1500 ракет, которые прорвутся, это тоже очень много. Но добавим эффективность «Тобола», которого у США нет, неудобный для ракет рельеф и станет понятно: даже если «Томагавки» долетят, часть ядерных сил России сохранится. И их мощности будет достаточно, чтобы уничтожить страны НАТО.
Sky News Australia: США допустили ненужную войну на Украине, проигнорировав предупреждения Путина
Поэтому войне с НАТО быть. Некоторые страны НАТО высказываются против участия в конфликте на Украине. Йенс Столтенберг заявил, что НАТО на данный момент не видит военной угрозы от России Фото: NIDS/NATO Multimedia Library. По его словам, в случае поражения Украины НАТО начнет войну против России.
Столтенберг признал правду о нападении России
Им нельзя бросить Украину. С другой стороны, им нельзя давать Киеву такие жесткие обязательства, которые вовлекут их в войну и сделают их города объектами для возможных ударов. Во-первых, я считаю, что Запад чрезмерно ангажировался на стороне Украины. Причем это консолидированная позиция всего западного правящего класса.
Члены НАТО сделали такое число заявлений, деклараций, финансовых вливаний, отправили туда столько партий военной помощи, что фактически отрезали себе путь к отступлению. Процесс поддержки Украины приобрел уже самостоятельную политическую инерцию. Они могут давать или не давать Киеву F-16, но сам маховик поддержки Украины они вряд ли смогут остановить.
Это означало бы отказаться от всей политики последних полутора лет, и ни одно нынешнее западное правительство на это не пойдет. Они говорят, что остановят этот маховик тогда, когда Украина одержит победу. Таким образом, они свою собственную безопасность замкнули на военные успехи Украины.
И в этом есть большая угроза для них самих. Ведь Запад утверждает, что проиграть не может. И мы утверждаем, что не можем проиграть.
Создается, соответственно, тупиковая ситуация, которая - при сохранении этого посыла - исключает возможность поиска какого-то компромиссного решения. Это и есть путь к прямому военному столкновению. С другой стороны, они, прежде всего американцы, не хотят прямо ввязываться в конфликт с Россией.
Для них самое лучшее - воевать чужими руками и так, чтобы не ставить под угрозу безопасность самих США. Ведь если они принимают Украину в альянс, но не направляют туда войска, то нарушают 5-й пункт Вашингтонского договора, который гласит, что нападение на одну страну НАТО равно нападению на все страны НАТО. Их официальная доктрина гласит, что Россия напала на Украину.
Это означает, что они сразу же должны будут отправить туда войска, в том числе и американские. Но в этом случае они вступают в прямую войну с Россией. Алексей Пушков: Это маловероятно.
Он будет ограничен до того момента, пока одна из сторон не начнет проигрывать. И тогда в дело, скорее всего, вступит ядерный потенциал. Никто не пустит российские войска в Берлин, никто не подпустит натовские войска к Москве.
Переход ядерного порога, как представляется, рано или поздно обязательно произойдет. Страны Запада замкнули свою безопасность на военные успехи Украины. Угроза для них в том, что это путь к прямому военному столкновению с Россией То есть Украине не следует ждать приглашения в НАТО на саммите?
Алексей Пушков: Полагаю, что нет. Примерно две трети членов НАТО выступают за то, чтобы Украина уже в ближайшее время стала членом альянса. Но еще у десятка стран остались остатки разума и рациональности.
Там понимают, что это очень опасно. Думаю, что будет в итоге выбран промежуточный вариант. При этом альянс, скорее всего, пойдет дальше тех общих обещаний, которые были даны Киеву в 2008 году в Бухаресте.
Украине дадут гарантии, что она когда-то будет в НАТО, но пока - нет. А вооружение, деньги ей и так будут давать. Можно предположить, что в Вильнюсе будут предприняты усилия, чтобы сделать Украину де-факто составной частью НАТО, не включая ее официально в альянс и не давая ей тех жестких гарантий безопасности, которые имеют другие его члены.
Но де-факто - это не де-юре, и это очень важный момент. Не случайно так нервничает Киев. Но, с другой стороны, был же, например, Афганистан, на который Америка тоже ставила свою репутацию и от которого, провоевав 20 лет, отступилась ни с чем.
Можно ли рассчитывать на то, что так произойдет и с поддержкой Украины? Алексей Пушков: Рассчитывать в ближайшее время, на мой взгляд, нельзя, но в перспективе допустить можно. Не будем забывать, что они в Афганистане провели 20 лет, а во Вьетнаме 10, а потом все же ушли.
Но это очень долгосрочная история. Сценарий, однако, может быть схожий. Приходит в США новая администрация, допустим, республиканская.
Да, потом они утверждали, что, дескать, перепутали его с северо-корейским — но это было после. Мои товарищи — участники Афганской войны рассказывали истории, когда наши артиллеристы, получив координаты, соотносили их с картой и понимали, что стреляют по территории Пакистана — потому что там находились лагеря подготовки террористических формирований, выступающих против советской армии. Для этого она должна начать вести боевые действия, сержанты и солдаты должны на практике понять, как надо и как не надо поступать. При этом важнее понять, чего делать не стоит: например, устраивать построения под открытым небом и становиться мишенью, о чем говорили многие в начале СВО. Такие навыки и понимание появляются только у тех военачальников, кто действительно воевал и видел, что дрон или ракета могут прилететь и будут большие потери. На сегодня все армии мира, в том числе натовские, за исключением сил России и Украины, не имеют боевого опыта в высокотехнологичных конфликтах. Но для того чтобы приобрести этот опыт, не понадобится много лет — например, польские наемники, которые воюют на Украине, уже оттачивают свое боевое мастерство. Высокотехнологичные мощные армии столкнулись спустя многие десятилетия только на Украине, и польские наемники, вернувшись на родину, передадут своим соотечественникам боевой опыт, полученный там. Точно так же как бойцы ЧВК "Вагнер" делятся своими навыками с белорусскими солдатами. Британские и американские аналитики утверждают, что она довольно удачно организована: децентрализована, маневренна и адаптивна.
Тогда я высказал опасения, что у нас пусть и профессиональная, но не большая армия — а Украина гигантская по размерам страна. Если начнется массированное столкновение и наши войска войдут на Украину, есть риск там увязнуть — живой силы будет не хватать. Именно это сейчас и происходит. Украина большая: у ВСУ есть хорошие возможности для организации логистики по обходным путям, а у нас нет физической возможности для блокирования этого. Ведь как мыслят героически настроенные обыватели или отдельные чиновники: давайте разбомбим все взлетно-посадочные полосы, уничтожим все мосты, железные дороги на Украине. Но никто не предлагает, как именно это сделать — потому что осуществить такое в современных реалиях невозможно. Для этого необходимо либо продолжительно бомбить пункт назначения авиацией, либо использовать тактический ядерный заряд. Боеприпасы, средства поражения, техника с Запада доставляются до фронта для ВСУ, создают нам большие проблемы, мы не можем прорваться до Львова. Сегодня мы не имеем возможности взять и разом одержать сокрушительную победу над Украиной. Значит, у них эффективно организована логистика.
К сожалению. Об этом нужно помнить. Если говорить об европейских армиях, они превосходят нас и численно, и по технике, и по деньгам. Разговоры о том, что у ВСУ мобилизационный потенциал меньше чем у России верны лишь отчасти. До начала СВО у нас шли разговоры о том, что на Украине свои снаряды никто не производит, запас боеприпасов ограничен и хватит его ненадолго. Все было именно так, но военная помощь пришла с Запада. Если выйти за рамки мобилизационного потенциала Украины и посмотреть на одноименные возможности Европы, не говоря уже про ресурсы США, получается то, о чем аналитики предупреждали до начала СВО. То есть наших войск хватит что называется впритык для ослабления потенциала ВСУ.
Потребовалось много сил и средств для прекращения кровавого конфликта в Чечне, о чём нынешние критики официальной Москвы предпочитают не вспоминать. Игнорируют они и те вызовы, развитие которых удалось затормозить, сдержать, купировать и пресечь в других регионах полиэтничной и социально неблагополучной Российской Федерации периода «лихих девяностых». Только справившись с внутренними проблемами, Москва смогла уделить внимание внешнему периметру. Россия внезапно для Запада оказалась настолько серьёзным врагом, что в ход пошли ранее неприемлемые, даже постыдные средства. Использование своего киевского «прокси» для актов терроризма на российской территории, против гражданских объектов и гражданских лиц — это явный признак слабости на практике. В теории же, как любят напоминать в штаб-квартире НАТО и профильных министерствах стран-членов альянса, у «трансатлантических партнёров» всё красиво. Он наглядно представил кратное превосходство по всем видам вооружений и живой силе. В частности, более чем трёхкратное превосходство по ВВС и почти трёхкратное — по кадровым военнослужащим армий. При этом британский министр повторил призыв к союзникам увеличить военные расходы, подчеркнув: «Мы перешли от послевоенного к предвоенному миру». Шэппс, говоря о мире перед войной с Россией, фактически запел в унисон с прибалтийскими резонёрами. Однако есть нюанс. В этом хоре каждый поёт о своём: Шэппс — о бюджетных расходах на нужды своей корпоративной общности, лимитрофные содержанки — о подаянии, о финансовой и военной поддержке. Российский посол в Азербайджане Михаил Евдокимов в опубликованной 4 апреля статье констатировал : «Агрессивное поведение альянса не ограничивается действиями в отношении России.
Часть Балтийского моря, контролируемого Россией. Фото: гугл-карты Также, после вступления Швеции в НАТО, Литва, Латвия и Эстония получают мощную поддержку и прикрытие со стороны такого мощного союзника, в случае, если будет перерезан Сувалкский коридор в Польшу. Швеция производит всю номенклатуру современного вооружения от стрелкового оружия и артиллерийских систем до флота и авиации, а по количеству бронемашин она занимает пятое место в НАТО. На днях шведская авиация уже сделала пролет вблизи границ с Россией пролет. Были задействованы самолет дальнего радиолокационного обнаружения и истребитель-бомбардировщик. И, произошел он как раз на фоне глубокого пессимизма стран — членов альянса, которые давно высказывали глубокий скепсис о целесообразности существования данного блока. Ситуация с противостоянием Украины и России, а также лоббирование трампистами прекращения военной и гуманитарной помощи Украине со стороны США, вынудило Евросоюз начать задаваться вопросом о том, что делать, если ее не будет. Уже сейчас в Европе активно запускаются новые оборонные предприятия и верстаются военные бюджеты, уже с учетом новых реалий. Также некоторые другие страны стали более активно заявлять о желании войти в блок НАТО, чего ранее не наблюдалось. На данный момент среди крупных стран нет единого мнения на этот счет. Так, президент Франции Эммануэль Макрон несколько раз уже сделал жесткие заявления о том, что его страна готова ввести свои войска на Украину.
НАТО готова к противостоянию с Россией на десятилетия. Протянут ли? Комментарий Георгия Бовта
В-третьих, почему не НАТО? Почему западные СМИ настойчиво пишут о гипотетическом нападении российской армии, и значит ли это, что на самом деле сами члены НАТО намерены совершить атаку на РФ, обсудили с экспертами: читайте на ФедералПресс. Наиболее вероятный сценарий тактики ядерной войны был разработан американскими экспертами из Institute for the Study of War. Тогда же ещё один вариант войны с Россией озвучивал министр обороны США Ллойд Остин: «Откровенно говоря, если Украина падёт, я действительно считаю, что НАТО вступит в борьбу с Россией». В беседе с изданием «Военное дело» политолог Ростислав Ищенко прокомментировал вероятность вступления НАТО в прямой военный конфликт с Россией. При этом авиация НАТО превосходит российскую боевую авиацию по численности, и полномасштабной воздушной войны с Западом Россия не выдержит.
Байки для России. НАТО будет пугать войной, но никогда в нее не вступит
| Премьер Британии Джонсон объяснил, почему НАТО никогда не будет воевать с Россией | Альянс проиграл России войну за Украину, скоро распадётся, и бывшие союзники начнут войны друг с другом. |
| Решится ли НАТО на прямую войну с Россией | Война между Россией Владимира Путина и НАТО закончится «неизбежным поражением» Москвы, заявил в четверг министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский. |
| Sky News Australia: США допустили ненужную войну на Украине, проигнорировав предупреждения Путина | Экс-полковник считает, что главная причина, по которой НАТО ввяжется в войну с Россией – показать РФ, где находятся «красные линии Североатлантического альянса», а также оказать активное содействие в завершение российско-украинского военного конфликта, причем. |
Под ковром третьей мировой: Какие страны на самом деле хотят бросить в новый конфликт с Россией
Почемуневозможна война между Россией и НАТО: разбор теоретических сценариев развитияпотенциального военного конфликта с Западом на примере украинского кризиса. В-третьих, почему не НАТО? В Генштабе Вооруженных сил России заявили о подготовке войск НАТО к масштабному конфликту. Будут приложены все усилия, чтобы избежать прямого столкновения сил НАТО и Союзного государства России и Белоруссии.
«Шутки закончились». Почему НАТО не начнет войну с РФ из-за Приднестровья
НАТО отправляет войска. На это фоне Asia Times пишет, что Североатлантический альянс направляет на Украину боевые части с целью предотвратить победу России. Йенс Столтенберг заявил, что НАТО на данный момент не видит военной угрозы от России Фото: NIDS/NATO Multimedia Library. — Если "партия войны" на Коллективном Западе не растеряет своих позиций, можно не сомневаться, что после победы России на Украине в НАТО захотят продолжить войну с нами и Прибалтика или Белоруссия могут стать новыми фронтами против России. Действительно, страны НАТО, альянс сам по себе уже является вовлеченным в конфликт вокруг Украины. Новости СВО: техника НАТО едет по Москве, Украина напала на три региона РФ. Поэтому полномасштабное столкновение России с НАТО — это полномасштабная ядерная война, и чтобы ее избежать, в Вашингтоне и Москве наверняка чертят друг другу красные линии, заключил собеседник издания.
Sky News Australia: США допустили ненужную войну на Украине, проигнорировав предупреждения Путина
Вряд ли военные действия, которые сегодня происходят в Украине, поколебали это укоренившееся и широко распространенное самомнение. Вдобавок ко всему, страны Запада капитулировали перед согласованным и систематическим нападением на свою историю, свою добродетель и свою самооценку. Прошлая слава принижается, потому что она не соответствует вейкизму воук-идеологии, wokeism - разрушение общества для лучшего восстановления — В. ХХI века. Сносят памятники национальным героям прошлых лет. Любое положительное упоминание в социальных сетях, например, об Уинстоне Черчилле, который сделал больше, чем кто-либо, для спасения мира от гитлеровских нацистов, гарантированно получит в ответ шквал сарказма.
Правительства, в том числе министерства обороны и иностранных дел, те самые люди, которые должны вести любую борьбу с российским нападением, поддались этой болезни до такой степени, что даже они отрекаются от своего прошлого и отвергают свое настоящее... Можем ли мы ожидать, что европейцы будут сражаться и умирать за страны, чья история и современное чувство собственного достоинства были резко осуждены и осуждены их собственными лидерами? Будут ли они бороться за бюрократический агломерат, которым является ЕС? У ЕС нет такого чувства, даже если он стремится заменить национальную лояльность. Верность Брюсселю носит транзакционный характер и действует только в одном направлении.
Люди спрашивают не о том, что они могут сделать для ЕС, а о том, что ЕС может сделать для них. Конечно, многие из наших молодых людей будут сражаться за свою страну — с таким же мужеством и самоотверженностью, как когда-либо сражались их предки, — и мы становимся свидетелями этого всякий раз, когда отправляем их в бой. Но когда придёт время увеличить наши силы, сколько ещё молодых людей откликнется на призыв, если они воспитаны презирать свою собственную страну и саму идею сражаться за неё? Британская армия, например, десятилетиями боролась за то, чтобы пополнить свои постоянно сокращающиеся ряды за счёт растущего населения мигрантов — В. Если каким-то образом материализуется политическая и народная воля защищать государства-члены НАТО, с чем будут бороться европейские страны?
Постоянно расширяющиеся программы социального обеспечения вытеснили военных с рынка по всему континенту.
Альянсу выгодно вести украинский конфликт чужими рукам, не теряя своих людей и общественное, хоть и относительное, спокойствие. Для них НАТО.
Да, они окажут финансовую, материальную, военно-техническую, разведывательную помощь, но в конечном счете ни европейские страны, ни США не получают «двухсотых» в своих странах, не получают никаких социальных протестов на эту тему. Алексей Ярошенко политолог Входящие в объединение страны, напомнил Ярошенко, не готовы отправлять своих военных на Украину, а потом объясняться с народом. В НАТО и без этого хватает проблем, в том числе в экономике, из-за антироссийских санкций и помощи Украине.
Многие общественные и политические силы высказываются за то, чтобы прекратить санкционную войну против России и поддержку [Украины], потому что она разоряет правительство европейских стран», — добавил собеседник «360».
Его надо будет «скормить» населению собственных стран. И если в США народ в значительной степени не имеет возможности повлиять на принимаемые решения партий-то всего две , то в европейских странах зависимость политиков от народа существенно выше, и даже никем напрямую не избираемое руководство Евросоюза принять решение о начале войны без согласия большинства простых европейцев не сможет. Если посмотреть на опросы общественного мнения, то складывается противоречивая картина. Годами навязываемые через СМИ и иными путями стереотипы о России оказались весьма устойчивыми. Отношение к нашей стране в разных странах неодинаковое, но всё же оно явно отрицательное. Политическая поддержка Украины и антироссийские санкции пользуются поддержкой подавляющего большинства населения в абсолютном большинстве государств ЕС и НАТО.
Демонстрации протеста против действий американских и европейских руководителей пока крайне малочисленны. На выборах исправно побеждают политики, так или иначе выступающие за продолжение жесткого курса на продолжение войны. Даже в Греции, где население в целом хорошо относится к нашей стране, власть сохранил антироссийский премьер Кириакос Мицотакис. Что уж говорить о Чехии или Финляндии, где отношение к нам хуже заведомо? Получается, что почва для военной пропаганды имеется неплохая. Но дальше начинаются вопросы. Так, продолжение поставок оружия Украине одобряет примерно половина европейцев — да и в США речь уже тоже не идет о заоблачной поддержке.
Государства распорядились о возведении оборонительных сооружений на границах к 2025 году. Вильнюс, в частности, планирует построить в приграничной зоне 600 бетонных бункеров: в каждом них будут размещены по 10 человек для огневой защиты. Рига намерена хранить противотанковые и противопехотные мины в приграничной с Россией зоной. Таллин уже строит забор на границей с РФ, объясняя это наплывом мигрантов. При этом в немецком Минобороны не подтвердили и не опровергли информацию таблоида. В Кремле публикацию Bild назвали «уткой». По его мнению, блок должен нарастить свой военный потенциал. В тот же день на схожую тему высказался министр обороны ФРГ Борис Писториус: он сообщил, что бригада немецкой армии размещена в Литве «на случай возможного нападения России». С его слов , Москва может напасть на балтийскую страну через несколько лет, поэтому союзникам необходимо послать ей сигнал о своей готовности защищаться. Окончательный вариант документа представят в конце марта 2024 года.
Это оборонительное планирование, в первую очередь, направлено на сдерживание. Мы просто что-то делаем для того, чтобы не допустить возникновения конфликта или войны», — пояснил прессе командующий территориальным командованием генерал-лейтенант Андре Бодеманн.
Не две башни Кремля, а три элитные группировки: Хазин назвал, кто бьется за власть в России
- В НАТО объяснили, почему до сих пор не воюют с Россией
- Курсы валюты:
- Вливайтесь в общение
- Почему так важна статья № 5 договора НАТО?
- Под ковром третьей мировой: Какие страны на самом деле хотят бросить в новый конфликт с Россией
- Как на слухи о войне с Россией отреагировали в НАТО?
Обсуждение (4)
- Зачем Bild описывает сценарий третьей мировой
- Премьер Британии Джонсон объяснил, почему НАТО никогда не будет воевать с Россией
- НАТО готова к противостоянию с Россией на десятилетия. Протянут ли? Комментарий Георгия Бовта
- Почему так важна статья № 5 договора НАТО?
- Drang nach Osten по-французски
- НАТО готова к противостоянию с Россией на десятилетия. Протянут ли? Комментарий Георгия Бовта
Когда начнется война между НАТО и Россией
В этом случае мы имеем право применить как минимум тактическое ядерное оружие по территории Польши. Ущерб серьезный, но не катастрофический. Жертв много, но не так, чтобы конец цивилизации, - говорит Михайлов. По всем внутренним уставам весь Альянс должен собраться в одну пружину и ударить всем имеющимся стратегическим наступательным ядерным оружием по обидчику одного из членов. Но на практике никакого асимметричного ответа не произойдет, тем более стратегического, уверен Александр Михайлов. Будет высказано много громких и страшных слов. Но Вашингтон, понимая, что вслед за условной Польшей удар придется уже по его собственной территории, на это просто не пойдет. Американцы думают прежде всего о себе. Единственный союзник, за которого Штаты могут вступиться — это Великобритания, отмечает эксперт. Они всегда работают в геополитике как двойная звезда.
Россия осознает, что война с НАТО будет для нее очень сложной. Дипломатия: Обе стороны заинтересованы в том, чтобы избежать войны. Дипломатические усилия могут помочь найти решение разногласий и предотвратить конфликт. Война нанесет серьезный ущерб экономикам обеих сторон. Первый предполагает лишь использование инструкторов для военного обучения. Второй допускает создание тылового обеспечения, без прямого участия в боевых столкновениях. Это могут быть какое-то складское и ремонтное обслуживание, создание госпиталей, логистика и т. Третий же вариант самый «жесткий» — это непосредственное участие в военных действиях, или использование в качестве сил сдерживания — например, дислоцирование сил альянса у границ с Беларусью, вблизи Сувалкского коридора. Война в Балтийском море или странах Балтии Согласно информации портала ISW, со ссылкой на литовские источники, Владимир Путин еще с прошлого года начал готовиться к военным действиям в данном регионе. Издание пишет, что под Санкт-Петербургом были размещены военные суда с крылатыми ракетами «Калибр», на Ладожском озере. Также, в 2023 году не менее пяти раз фиксировались пролеты стратегических бомбардировщиков-ракетоносцев Ту-22М3 над Балтийским морем, в то время, как годом ранее не было ни одного.
Такой точки зрения придерживается, к примеру, старший научный сотрудник авторитетного American Enterprise Institute Леон Арон. Основная аудитория Путина внутренняя. Павел Фельгенгауэр придерживается противоположного мнения, будучи уверенным, что адресатом российского демарша является в первую очередь Запад. А сам демарш отчасти вызван безуспешными попытками российского руководства встать в отношениях с США и НАТО на позицию равноправных и равновесных партнеров в переговорах. Как отметил господин Фельгенгауэр, милитаристские заявления звучат из Кремля уже несколько лет. С тех пор это идёт по нарастающей, а Запад если разговаривает, то на уступки что-то не идёт. Танк Т-14 на гусеничной платформе «Армата». Веземан , в своих многолетних планах военной модернизации Россия уделяет первоочередное внимание лишь некоторым частям ВС. Например, ядерные силы были в центре особого внимания с начала 2000-х годов, а их системы доставки были широко модернизированы. Между тем относительно медленный прогресс в других сегментах, как правило, игнорируется, создавая непропорциональное впечатление российской военной мощи», — отмечает исследователь. Добавим сюда абсолютно несопоставимый экономический и промышленный потенциал России и стран НАТО и увидим, что результат подобного перекоса мы уже наблюдали в конце 1980-х, когда Маргарет Тэтчер охарактеризовала СССР как «Верхнюю Вольту с ракетами». Деньги большие вложены. Первое место вроде достигнуто, а дивидендов особых нет», — указывает Павел Фельгенгауэр. Однако текущее состояние американской политики, по мнению эксперта, дает Кремлю основание предполагать, что у него есть шансы договориться с США. Байден — слабый президент, значит, американцы драпанули из Афгана и концентрируются на Китае. Значит, они из Европы уйдут если не полностью, то частично, если на них как следует надавить», — описывает логику кремлевских рассуждений господин Фельгенгауэр. Вывод войск США из Афганистана. Близкий к оппозиции политолог Александр Морозов утверждает , что требования Кремля вызовут обратную реакцию. Глядя на сегодняшнюю консолидацию стран альянса, можно сказать, что это не получится, это не 1939 год, совершенно другой расклад союзничества». Павел Фельгенгауэр также согласен с тем, что шансы у России в реальном противостоянии с Западом практически отсутствуют и никаких серьезных уступок не последует. Но для того, чтобы Запад согласился с ними, сначала надо было, чтобы наши штаб-квартиру НАТО в Брюсселе заняли, а потом уже диктовать им такие условия. Пока они не видят оснований идти на уступки серьёзные и не считают, что Россия представляет серьёзную угрозу», — считает господин Фельгенгауэр. У подобных оценок есть все основания. Как отмечал в 2020 году в своем обзоре Симон Т. Веземан , несмотря на создаваемое российскими официальными СМИ впечатление о военной мощи, стоит говорить о несоответствии между заявлениями об уровне её модернизации и реальностью. Вместо этого было модернизировано старое вооружение, производство старых типов оружия продолжалось. За последнее десятилетие Россия значительно увеличила свой военный потенциал, но не настолько, как изображали СМИ».
Так было и после Великой Отечественной. Просто тогда не были развиты психологические службы и об этом не говорили в таких терминах. Но проблема адаптации существовала. Проблема адаптации хорошо описывалась в советской художественной литературе. Следствием посттравматического синдрома был и рост употребления алкоголя, и увеличение преступности. Сегодня можно сделать все возможное, чтобы свести эти последствия к минимуму. Воевавшим нужно будет помогать, обеспечивая не только их адаптацию, но и развивать карьеру. Очевидно, что люди, которые прошли войну, должны играть главную роль в политике и системе госуправления, потому что они продемонстрировали свою позицию в кризисный для государства момент. В армии будут и дальше осуществлять замену в зоне СВО за счет контрактников. Мы должны помнить, что с завершением конфликта на Украине наше противостояние с Западом не закончится и мы продолжим жить с угрозой крупномасштабных военных конфликтов очень долго. Ясно, что мы должны будем пойти на определенную милитаризацию общества и экономики. Уже принято решение об увеличении Вооруженных сил до 1,5 миллиона человек. Вероятно, появятся и другие решения. Думаю, что для России вполне нормальной была бы численность Вооруженных сил ближе к 2 миллионам человек, а сухопутных войск — до миллиона. Какие-то программы, которые не связаны для нас с непосредственными военными угрозами, придется порезать. А на другие обратить больше внимания. Видимо, будет больше уделяться внимания подготовке резерва для Вооруженных сил. Военная политика становится одним из главных приоритетов государства. Российская армия снова возвращается на те позиции, которые играла в первой половине XX века. Она вновь становится важнейшим государственным институтом, на который в значительной степени работает вся страна. Уровень военных расходов, который демонстрирует Россия на фоне СВО, сегодня примерно такой, с каким западные страны жили в разгар холодной войны. А то и выше. Тогда в странах Европы они составляли 4—6 процентов ВВП. Без каких-либо войн. Но именно эти времена 70-е — начало 80-х годов вспоминаются во всех европейских странах — участницах холодной войны как золотой век. Тогда обеспечивался рост благосостояния людей, увеличивалась численность среднего класса. Это было хорошее время и для экономики, и для людей. Проводилась активная промышленная политика, создавалось большое количество рабочих мест на производстве, где зарплаты, как правило, выше, чем в сфере услуг, большие средства тратились на науку и образование, инфраструктуру, меньше денег и производств выводилось за границу. Если мы возьмем опыт высокомилитаризированных экономик, каковыми являлись экономики стран Европы той эпохи, это было неплохое время для всех. Жизнь по обеим сторонам от железного занавеса в условиях конфронтации, когда друг на друга были наставлены пушки, была лучше, чем то время, которое наступило после. Я считаю, что это довольно поверхностное объяснение. Советский Союз был уникальным экспериментом, и среди причин его упадка огромную роль сыграли особенности управления советской командно-административной экономической системой, которая окончательно сформировались при Хрущеве. Все вспоминают чрезмерные советские военные расходы. Но можно вспомнить такие грустные истории, как советское сельское хозяйство с его чудовищной неэффективностью и отсутствием стимулов к продуктивному труду, система социалистической торговли и сферы услуг с тотальным воровством, ликвидация при Хрущеве промысловой кооперации, дававшей существенную часть товаров народного потребления, программа строительства городов и поселков в районах Крайнего Севера, первые из которых стали бросать еще при Брежневе. Списывать советскую деградацию и распад на военные расходы довольно примитивно, большинство ее проявлений связано с особенностями советской идеологии и системы управления, которые в современной России не наблюдаются. Наоборот, в периоды максимальной милитаризации Советский Союз мог бодро идти вперед и повышать уровень жизни своего населения. Например, в 50—60-е годы, одновременно с созданием ракетно-ядерного щита, в этом отношении произошел огромный рывок — в то же время ускорилась урбанизация, было развернуто массовое жилищное строительство и в целом уровень жизни и потребление росли высокими темпами. А в 80-е годы ВПК, армия и силы безопасности были единственными жизнеспособными, нормально работающими и непрогнившими структурами в СССР. Но гонка вооружений удерживала советскую систему от окончательного загнивания и расползания. А сейчас период конфронтации с Западом может быть для нас неплохим шансом для развития. В сложившихся условиях российское руководство не рассматривает солдат, проходящих службу по призыву, для участия в конфликтах уровня украинского. Да, фактически они задействованы в боевых действиях и терпят определенные потери, поскольку несут службу на приграничных с Украиной территориях. Но не в зоне СВО. Таков запрос нашего общества. И такое отношение к военнослужащим по призыву сохранится. Будут пытаться развивать резервные компоненты ВС, наращивать обученные резервы другими способами. О чем говорит рост числа желающих поступать в военные вузы. Эта долгосрочная тенденция проявилась еще до СВО. Сейчас она, конечно, усилится. В престижные военные вузы, например в Рязанское училище ВДВ, были десятки человек на место. Сейчас идет рост приема. Обеспечение более высокого уровня довольствия и всевозможных льгот, которые будут полагаться военным и особенно участникам боевых действий, сыграет свою роль. Да и общество сегодня по-другому относится к воюющей армии. Как вы оцениваете ее роль в СВО? В Африке мы могли нанести удар по позициям наших врагов. Российский фактор сыграл важную роль в ослаблении Франции в ряде стран этого региона. ЧВК используются многими странами для того, чтобы снизить нагрузку регулярных вооруженных сил. Но дальше мы столкнулись с известными негативными политическими явлениями, и пришлось двигаться уже без ЧВК. Но в какой-то период ЧВК в качестве инструмента российской политики были совершенно незаменимы. Одно из преимуществ этого оружия — его большая проникающая способность. Им наносятся удары по целям, прикрытым мощной ПВО. Ракетами «Кинжал» нанесен ряд крайне важных и результативных ударов, позволивших разрушить сильно укрепленные объекты под землей. Украинцы делали заявление, что им удавалось сбивать наши гиперзвуковые ракеты. Но доказанных случаев нет. То, что украинцы демонстрируют в качестве обломков сбитого ими «Кинжала», — это, скорее всего, некая проникающая боевая часть, которая используется на разных типах российских ракет. В единичных случаях сбить такие ракеты возможно, но только когда они применяются без ядерного снаряжения, так как на конечном участке траектории они замедляются для более точной наводки. При этом мы знаем, что с применением ракеты «Кинжал» наносились весьма эффективные удары по целям в Киеве, в том числе защищенным. Это оружие полностью себя оправдало. Свидетельством этому является то, что решение о наращивании выпуска этой ракеты было принято именно в ходе СВО. Проблема обычного гиперзвукового летательного аппарата заключается в том, что, когда он летит в атмосфере с гиперзвуковой скоростью в облаке плазмы, он не может получать внешнюю коррекцию и у него не работает головка самонаведения. Для точного наведения на цель, чтобы исправить ошибки, накопившиеся в инерциальной навигационной системе, гиперзвуковой летальный аппарат на конечном участке траектории должен замедлиться до скорости около трех звуковых. В это время он теоретически может быть уязвим. Но если вы применяете ядерный боеприпас по крупной цели и высокая точность вам не нужна, то слабого места не будет. Использование гиперзвуковых ракет в ядерном снаряжении дает нам гарантию нанесения результативных ударов по противнику, защищенному любыми системами ПВО. Если Украина начнет дестабилизироваться, а ее оборона — резко ослабевать, то мы можем ожидать ввод войск НАТО в западные регионы страны. Вполне возможно, что крупные учения Steadfast Defender, которые ведутся якобы для отражения российской атаки на НАТО, — реальная подготовка к такому сценарию. Мы должны учитывать эти угрозы. Пока не закончатся активные боевые действия на Украине, опасность ядерной эскалации сохраняется. Уже в 2024 году мы можем столкнуться с опасным военным кризисом по образцу карибского. Но они не могут пойти на эту заморозку на условиях, минимально приемлемых для России» — Сейчас Украине помощь поступает не в таком объеме, как раньше. У них действительно заканчивается оружие? Но поступает европейская помощь, есть запасы какие-то, разные каналы закупки вооружений из разных стран. Поток оружия не прекратился, снабжение идет, просто нет возможности его резко увеличить. В то же время российское производство растет. Думаю, что и американцы могут изыскивать какие-то формы помощи Украине в обход имеющихся ограничений. Но баланс сил меняется. Это видно по динамике на поле боя. Видно, что продвижение российских войск ускорилось. А ситуация для Украины выглядит не очень хорошо. Трудности с мобилизацией, довольно высокие потери. Есть основания считать, что украинские потери чрезвычайно высоки и составляют значимую величину по отношению к их мобилизационному потенциалу, который, как говорил Залужный перед войной, составлял 2 миллиона человек. Существенное количество людей они потеряли, а новых набирать трудно. Плюс обострение внутриполитической борьбы на Украине. Если эти тенденции будут нарастать, мы можем увидеть кризис если не в 2024, то в 2025 году. Возникнет угроза обрушения фронта. Это будет опасный период. И мы не можем исключать, что начнется эскалация со стороны наших западных оппонентов. Или они все-таки хотят заморозить конфликт на какое-то время? Но они не могут пойти на эту заморозку на условиях, минимально приемлемых для России, в том числе касающихся демилитаризации и нейтрального статуса Украины. То есть заморозить по текущей линии фронта и заняться перевооружением Украины они готовы были бы уже сейчас. Но проблема в том, что мы не можем на это пойти, потому что через несколько лет мы можем получить новую войну на худших условиях. Проблема американцев в том, что у них острый внутриполитический кризис и, как следствие, паралич в принятии решений. Сроки разрешения этой проблемы американцами предсказать сложно. Потому что особенность американской политики состоит в том, что внутренние вопросы всегда неизмеримо выше, чем любые внешнеполитические. Поскольку для Республиканской партии тактически выгодно использовать украинский фактор для борьбы с президентом и проталкивания своей повестки, то они его и используют. Потом ситуация изменится, и они одобрят все пакеты помощи Украине. Нам проблемы американцев в принятия решений на руку. Но мы не знаем, как долго эти проблемы в их системе продлятся, и не можем никак на этот процесс повлиять. Год, два, 10 лет? Но конфликт может вполне продолжаться и в течение 2025 года. Важным рубежом, наверное, будут президентские выборы в США и то, что начнет происходит после них. Большой вопрос, кто будет в Белом доме и как он станет себя вести в отношении Украины. А у России есть некий набор целей, которые она будет достигать и вести войну столько, сколько нужно.