Сегодня расскажем почему надо идти на выборы. Для меня вопрос, идти или нет на выборы, никогда не стоял. Когда были объявлены выборы в Совет Стебаевского сельского поселения, в КПРФ приняли решение выдвинуть в него часть беспартийных экоактивистов, уже не первый год добивающихся отказа от планов строительства полигона.
«Если мы объявим мобилизацию, что они подумают?». Зачем выборы нужны Путину и обществу
Но если пять лет назад оценки ситуации еще долго улучшались после выборов, то сегодня этого вряд ли стоит ожидать. это давать хитрожопым дядям и тетям зарабатывать на себе. Выборы объединяют, в идеале вокруг победителя, вокруг кандидата, который наилучшим образом выразит надежды, чаяния, запросы избирателя. Выборы объединяют, в идеале вокруг победителя, вокруг кандидата, который наилучшим образом выразит надежды, чаяния, запросы избирателя. Экономист Михаил Делягин в эфире Радио «Комсомольская правда» () ответил на вопрос слушателя, нужно ли идти на выборы в этом году. ? Напомним, выборы на этот раз проходили три дня. С пятницы по воскресенье, по предварительным подсчётам, на избирательных участках города побывали около 44% рыбинцев, имеющих право отдать свои голоса.
Навальный сомневается, стоит ли идти на выборы мэра Москвы
У нас же, например, в 18 году было много претензий по поводу досрочного голосования на выборах в горсовет. А сейчас, когда сделали трехдневное, досрочки нет. Как раз досрочное голосование, по мнению многих экспертов, дает возможности для манипуляций». Выборы в Красноярском крае продлятся до 10 сентября. Читайте также:.
Почему это происходит и почему так важно это изменить? Многие думают, что от их голоса ничего не зависит и все давно решено за нас. В действительности это не так.
Результаты выборов зависят напрямую от того сколько по факту человек примет участие. Не так важно за кого именно вы голосовали или будете голосовать.
Потом 5 лет жалеть будете и себя упрекать! Ведь, как мы уже сказали, от того, кто будет преобладать в Госдуме зависит и наше личное благосостояние! Может ли новая Госдума увеличить зарплаты? Конечно может - просто увеличив МРОТ. К примеру, хотя бы до 30 000 рублей. Какой работающий сможет прожить на эти 12 792 рубля целый месяц, от которых после оплаты ЖКХ останется тысяч 5 рублей?
Может ли новая Госдума увеличить пенсии? Конечно может - просто увеличив прожиточный минимум пенсионера, хотя бы до тех же 30 000 рублей. А сейчас? Ну это же крам на смех! После уплаты 5 000 - 8 000 рублей за коммунальные услуги, что остается пенсионеру? Может ли новая Госдума уменьшить новый пенсионный возраст? Конечно может, это старая не смогла! Какое решение принято?
Может ли Госдума бороться с коррупцией? Конечно может! Для этого депутатам даже не нужно ничего делать! Достаточно им держать на контроле те же журналистские расследования, которые у нас просто остаются без ответа постоянно и инициировать новые...
Но безусловно, на мой взгляд, здесь есть обратный эффект.
Административный ресурс — это дело обоюдоострое, если кого-то гонят из-под палки, эффекты могут быть не те, на которые надеется начальство. Комментировать конкретные заявления бюджетников трудно, нужно разбираться». На вопрос «ПМ» о том, может ли быть связано принуждение голосовать в первый день с тем, чтобы было больше возможностей для потенциальных подтасовок, Чернявский ответил, что сомневается в этом. И, кстати, по поводу эффектов трехдневного голосования, который недостаточно освещен в СМИ, он убрал другой спорный момент.
Пять причин прийти на выборы от российских политологов
Почему важно прийти на выборы? Прийти на избирательный участок и проголосовать за достойного кандидата — это, прежде всего, не только наше конституционное право, но и гражданский долг. Такая возможность дается не так часто: следующий шанс проголосовать появится только через несколько лет. Поэтому ею нужно воспользоваться, чтобы сделать нашу жизнь лучше.
Честность выборов зависит в том числе и от нас.
Чем больше избирателей придёт голосовать, тем труднее будет провернуть фальсификации. Алексей Бешкарев, доцент кафедры журналистики СГУ. Это видно по тому, что происходит с независимыми кандидатами, видеотрансляциями и прочим. Кажется, идти нет смысла.
Именно такого ощущения и добиваются власти. Явка сушится, электорату навязывается идея, что изменить ничего нельзя. Именно поэтому видно, что люди, которые идут на выборы - реальная и опасная сила. Я бы призвал сходить на участки.
Сейчас, когда Россия подвергается нападкам со стороны Запада, мы должны объединиться и стать сильнее. Сидеть на кухне, ругая власть — безрезультатно. Вырази свою волю, сходи на выборы — это твоя гражданская ответственность.
Конечно, ему нарисуют липовый результат, как и всегда, но реальные результаты все равно щёлкнут по его самолюбию. Он очень обидчивый и мстительный qLatУченик 218 1 месяц назад Если он может нарисовать себе любой результат то какой ему смысл не допускать до выборов оппозиционных кандидатов? Повысило бы реальные доходы граждан? Привело бы к росту промпроизводства?
Нужно ли идти на выборы?
Когда были объявлены выборы в Совет Стебаевского сельского поселения, в КПРФ приняли решение выдвинуть в него часть беспартийных экоактивистов, уже не первый год добивающихся отказа от планов строительства полигона. Молодые парни и девушки в пресс-центре газеты «Слово» приводили доводы, стоит ли идти на выборы президента России 18 марта. Идти или не идти на выборы, конечно, решает каждый сам. Многие российские граждане не идут на выборы, считая, что от них ничего не зависит.
Почему важно ходить на выборы?
Стоит отметить, что данный способ участия в выборах доступен только для тех избирателей, которые не могут посетить избирательный участок по уважительным причинам. Молодые парни и девушки в пресс-центре газеты «Слово» приводили доводы, стоит ли идти на выборы президента России 18 марта. Не стоит забывать, что президентская кампания тоже является предтечей следующих выборов в Госдуму 2026-го года. Доктор исторических наук Алексей Осипов своим студентам на лекциях объясняет, что одна из первых и самых значимых причин, по которой стоит идти на выборы, – выразить своё отношение к власти. Для меня вопрос, идти или нет на выборы, никогда не стоял.
НУЖНО ЛИ ХОДИТЬ НА ВЫБОРЫ ?
Предстоящий день выборов станет логическим завершением хода избирательных кампаний разного уровня в различных регионах России. В четырех регионах пройдут дополнительные выборы депутатов в Государственную Думу Российской Федерации: Новгородская, Свердловская, Орловская области и Хабаровский край, в 16 регионах будут проводятся выборы высших должностных лиц: Астраханская, Сахалинская, Курганская, Липецкая, Курская, Челябинская, Оренбургская, Мурманская, Волгоградская, Вологодская области; Забайкальский и Ставропольский края; республики Башкортостан, Калмыкия, а также ряд региональных кампаний. Очевидные причины, почему это важно Первой и самой важной причиной осуществить свое волеизъявление является одно из главных конституционных прав граждан право избирать и быть избранным, данное всем россиянам. Именно посредством свободных и открытых выборов в Российской Федерации реализуются демократические принципы устройства власти и государства. Использование этого права дает возможность участвовать в процессе управления государством и непосредственно влиять на формирование органов власти. Вторая причина кроется в том, что именно от участия или неучастия граждан в выборах зависит дальнейшая жизнь региона, субъекта и целой страны. Выбирать, доверяя и с полной ответственностью — вот принцип, которым должен руководствоваться каждый гражданин, решая вопрос о своем участии в избирательном процессе.
Участие в голосовании только легитимирует его Уже давно существовала позиция о том, что участие в выборах вредит: не имея шансов на победу, оно только поднимает явку и создает впечатление легитимности, что помогает режиму создавать видимость демократии. С этой логикой как минимум две проблемы. До этого действительно можно было говорить о протестном отказе от участия в голосовании. После 2006-го года такая форма протеста пропала как явление: даже если в выборах примет участие один человек, они все равно состоятся. Неучастие в выборах фактически приравняли к поддержке режима. Во-вторых, если выборы настолько подтасованные, то что мешает нарисовать удобную явку? В общем-то, ничего — на явку забивают или ее добиваются путем вброса достаточного количества голосов, нагона бюджетников и электронным голосованием. Нужный результат все равно нарисуют Выборы в России проходят с чудовищными нарушениями и их официальные результаты в лучшем случае приписывают голоса победителям, а в худшем искажают результаты до неузнаваемости. Однако ситуация не является безвыходной. На протяжении всей истории режима они шли на всевозможные нарушения: организовывали карусели, вбрасывали голоса, не допускали кандидатов, переписывали протоколы, не говоря уже о банальном административном ресурсе и десятках других манипуляций. Тем не менее, они воздерживались от того, чтобы полностью рисовать результаты выборов. Такие действия будут означать уже фазовый переход, где количество нарушений переходит в качество, а электоральная автократия становится чем-то другим. Удастся ли режиму этот переход осуществить и каковы будут его последствия никто не знает. Ближе всего к этому режим подошел на выборах в 2021 году, особенно в Москве, где с помощью электронного голосования. Но даже в таких условиях было очевидно, что Штирлиц никогда еще не был близок к провалу: реальное положение вещей и чего стоит электронное голосование были на лицо. Так не может продолжаться вечно, невозможно бесконечно подделывать результаты выборов, особенно в условиях ухудшающейся ситуации и растущего недовольства. Напротив, как мы видели в разделе про истории успеха , при достаточно сильно протестном голосованием можно спутать режиму карты. Опять же, это не гарантирует успеха, но создает дополнительное напряжение в системе, ресурсы которой не безграничны. Один голос ничего не решает Действительно, маловероятно, что один голос что-то изменит и здесь дело не в российских реалиях. Даже в настоящих демократиях разрыв обычно составляет от сотен до десятков тысяч и миллионов голосов, в зависимости от деталей конкретных выборов. Например, если бы в трех штатах США в 2020 году в общей сложности 42,5 тысячи человек проголосовали за Трампа, то у Байдена и Трампа была бы ничья по количеству голосов выборщиков. Для сравнения: население США 331 миллион, избирательным правом обладают 239 миллионов, проголосовало 155 миллионов. Другой пример: выборы в канадский Парламент в 2021 году. На 10 участках разрыв составил от 12 до 577 голосов при общем количестве проголосовавших порядка 30-50 тысяч человек в каждом. Да что далеко ходить, посмотрим на муниципальные выборы в Москве в 2017 году. В общем, дела не так плохи, особенно если речь идет о выборах местного масштаба. Именно подобные выборы пройдут в ближайшее время. Наконец, проблема здесь в самой постановке вопроса: выборы — это коллективное действие, они имеют тем больший эффект и смысл, чем больше людей принимают в них участие. Требовать от каждого голоса изменить результат — недостижимая планка эффективности, которой невозможно соответствовать. Это как если бы люди покупали бы лотерейные билеты только тогда, когда выигрыш гарантирован. Политика — грязное дело, там все жулики Часто говорят, что какая разница — все там жулики. В России пропаганда сознательно культивировала этот миф многие годы, в том числе силами Жириновского и компании, которые придавали политике флер безумия, превращая ее в фарс. Также режим не допускал к большой политике адекватных людей, что усиливало впечатление. Однако, даже если бы в политике действительно были одни жулики, это не меняет дела. Во-первых, не все жулики одинаковы. Они бывают разной степени не адекватности, а это уже пространство для маневра. Во-вторых, сколько-нибудь конкурентные выборы позволяют натравить друг на друга даже одинаковых по своей природе жуликов. Каждый из них лично заинтересован в получении власти, доходов, доступа к коррупционной кормушке, а значит и в победе на выборах. Конечно, это не идеальная система. У избирателей короткая память, а промежутки между выборами большие, политики и в нормальных демократиях искажают все что могут в свою пользу, подтасовывают правила игры в свою пользу. Но лучше такая система, хоть с каким-то элементом контроля, нежели его полное отсутствие.
У него есть возможность проявить активную позицию, высказаться, проголосовать или не проголосовать. И в этой парадигме люди чувствуют, что если кто-то в чем-то виноват — то это прежде всего они. Но стоит выборы отменить, и у народа уже начнет копиться недовольство. А поскольку теперь понятно, кого во всем винить, то он и к власти может обратиться, мол, давайте, меняйте ситуацию! Не хотите? Что ж, сами виноваты! Поэтому подобная включенность людей в отсутствии какой-то другой связи с населением дает власти эдакую гиперкомпенсацию в виде выборов. В остальное время оно просто выключено из процессов управления страной и ждет этого единого дня голосования. Можно ли назвать нынешние выборы конкурентными Власть никаких новых практик не придумала. Она просто совместила практики времен Советского Союза с рыночными. По сути, это те же выборы, которые были в СССР, — только тогда в бюллетене был лишь один кандидат, и все переживали: какие же это выборы? Хорошо, вот вам пять партий, несколько кандидатов! Но суть от этого не меняется. Сегодня власть балансирует на двух ногах: правоцентристской в лице Единой России и некоей левой, пока еще не до конца оформленной. Это не совсем КПРФ, это запрос разных групп на не до конца определенные левые идеи, которые озвучивал тот же Пригожин утром «марша справедливости» на Москву. Подобные идеи — как бы это сказать, лево-монархические? Сейчас сделка власти с обществом о том, что «вы никуда не лезете, а мы обеспечиваем стабильность», перестает работать, поскольку «стабильность» вошла в зону турбулентности. Начали меняться правила игры, а раз так, то, соответственно, появляется и новый запрос. Где нет стабильности, там должна появиться справедливость. И это немного меняет прежнюю картину, когда, по сути, в бюллетене был один кандидат, упакованный в разные обертки. Здесь уже начинается какая-то реальная конкуренция. Эта ситуация вызывает у власти тревогу, поскольку правила меняются. Но как именно — пока еще никто не понимает. Если мы говорим о людях, у которых есть деньги, влияние или узнаваемость — то есть какой-то капитал, который они хотели бы политизировать, — они могут это сделать, избравшись, скажем, в заксобрание, или выдвинув своего человека в губернаторы. Например, эти механизмы, как мы видим, работают в Хакасии. Но очевидно, что на выборах губернатора борются две крупные финансово-промышленные группы, а сами выборы выступают инструментом этой борьбы, вместе со всеми согласованиями, зачистками и так далее. Госдума была такой же площадкой, когда достаточно большое количество людей, желающих политизироваться, делали это.
Почему же выбор своего будущего вы доверяете кому-то другому? Я уверен, что наши мудрые пожилые люди сделают правильный выбор: и девушку хорошую выберут, и президента. Но все-таки это должно быть ваше решение, — поделился генеральный директор ГК «Далини» Руслан Нигматулин. Про ответственность перед детьми, в том числе и с инвалидностью, про их свободную, мирную жизнь, говорила и руководитель Академии развития для детей с ограниченными возможностями здоровья «Александровский сад» Алсу Клипова. Хочу, чтобы будущее моего ребенка было стабильным и достойным. Наиль Каюмов считает, что президент страны и руководители на местах должны работать в тандеме, чтобы между ними была согласованность. Это относится и к теме патриотизма. Сегодня нам не хватает благотворительной поддержки, пока все делаем на личные средства.
В Саратове отложено решение о ликвидации бывшей хозрасчетной поликлиники
- НУЖНО ЛИ ХОДИТЬ НА ВЫБОРЫ ? - Политика - Новости
- На 68-м году умер экс-министр саратовского правительства Александр Фогель
- Почему важно прийти на выборы?
- «Это главное политическое событие года для россиян»
- В Саратове отложено решение о ликвидации бывшей хозрасчетной поликлиники
- Оставьте комментарий
«Выбираем будущее!» О важности участия в выборах рассказали первомайцы
Возможно ключевой вопрос для избирателей: стоит ли идти на выборы? Думаю можно выделить несколько причин, почему всё же стоит прийти на избирательные участки в ближайшее воскресенье. Сегодня расскажем почему надо идти на выборы. Нужно ли идти на выборы? Выборы-2024: Ходить на выборы нужно не из-за бесплатных сосисок в тесте и газировки. В 2018 году оппозиция гадала: стоит ли идти голосовать за Грудинина/Собчак/Явлинского против Путина или стоит призвать избирателей к бойкоту выборов.
Пять причин прийти на выборы от российских политологов
Портал подготовил для вас подробный материал о том, зачем они нужны и стоит ли вообще на них ходить. На выборы ходим всей семьей на избирательный участок в школе, где я учился. Для меня вопрос, идти или нет на выборы, никогда не стоял. Стоит ли идти на выборы? Четвертая причина – наибольшая явка избирателей на выборах является залогом честных выборов.