Главные новости о персоне Ася Казанцева на Будьте в курсе последних новостей: Научная журналистка Ася Казанцева заявила, что уехала в Грузию. 6 советов для стимуляции памяти и обучения от Аси Казанцевой.
Минус один просветитель-учёный
А с другой стороны, он закрывает лабораторию, идет утром в воскресенье в церковь и там принимает на веру какие-то совершенно недостоверные вещи, ни с чем не связанные и ни с чем неподтвержденные. Возможно, это что-то про разобщенность полушарий, на самом деле. Возможно, у них что-то с мозолистым телом, которое соединяет правое и левое полушария. В левом полушарии они занимаются наукой, условно, а правым полушарием верят в Бога. В общем здесь неврологам было бы над чем поработать. Она написала несколько научно-популярных книг о работе мозга и распространении научных знаний в интернете. Но в вышеописанном интервью Ася высказала много сомнительных тезисов. Идея существования Бога или иных сверхчувственных сущностей не всегда является гипотезой для описания Вселенной. Это может быть внутреннее чувство человека, основанное на его религиозном опыте, и оно не обязательно носит научно-теоретический характер, скорее ценностный.
Ася привела статистику в качестве аргумента против веры в Бога, мол образование больше способствует атеизму, а не наоборот. Но сама же интерпретация статистики Асей свидетельствует о неоднозначности этой статистики. Какой смысл тогда ее приводить?
Хорошо, если при этом хотя бы формируется внятная картина естественно-научных представлений, с которой потом не согласуются доводы лженауки. Но если знания были усвоены с искажениями или пробелами, а вот самый этот принцип восприятия на веру был усвоен, то человек становится восприимчив к лженауке, ведь он привык доверять авторитетам! Это, безусловно, проблема. К примеру, на вопрос, верно ли то, что гены есть не только у генетически модифицированных растений, но и у обычных, правильный ответ дает только треть россиян.
Многие люди не понимают, что гены есть у всех живых организмов, и они меняются. Отсюда — боязнь ГМО. Человек без знания базовых вещей в области естествознания легко ведется на всякие псевдонаучные концепции. Например, есть такая популярная вещь, как «телегония», или «эффект первого самца», когда утверждается, что биополе первого самца как-то влияет на всю последующую жизнь самки. Это противоречит базовым представлениям в области генетики. Процветает также непонимание основ эволюции. Я на курсах английского недавно выяснила, что моя соседка по парте не верит в эволюцию, говорит: а что, разве ее не опровергли?
За пять минут разговора выяснилось, что она ничего не слышала о таких доказательствах теории, к примеру, как инвертированная сетчатка у осьминогов сетчатка устроена разумнее, чем у нас , возвратный гортанный нерв, который у нас идет от мозга, цепляется за аорту и возвращается обратно к гортани, про эндогенные ретровирусы, встроившиеся в геном в одних и тех же местах у человека и обезьян — словом, какие-то базовые иллюстрации того, как происходила эволюция, но спокойно высказывает мнение, что эволюции нет. Самое больше влияние — чтение научных текстов, я в достаточно раннем возрасте начал читать первоисточники. Но можно ли посоветовать это человеку, не занимающемуся наукой? Я сомневаюсь. Думаю, человеку достаточно иметь базовые представления о том, как мир устроен, чтобы его не обманули, самое главное — уметь искать, знать, где найти правильные ответы. Мне кажется, это тот навык, который должен быть у всякого уважающего себя образованного человека. Возможно ведь зайти в поисковую систему типа Google Scholar, посмотреть, что по конкретной теме пишут в рецензируемых журналах.
В идеальном обществе, мне кажется, если человек делает какое-то безосновательное утверждение, на него со всех сторон должны набегать оппоненты и требовать ссылку на достоверные источники и не воспринимать его всерьез, если он не может этого сделать. А для этого как раз нужно, чтобы многие люди понимали, что такое научные исследования, где и как их искать, чем они отличаются от статей в журнале «Огонек», при всем уважении. Но на самом деле реальность сильно сложнее, потому что оказывается, что бывают исследования низкого качества. Я сталкивался с методологическими ошибками — когда проводил исследования в моей области, встречал два исследования с противоположными выводами. Сходу и не разберешься, какое из них неправильное, для этого нужно иметь специализированные знания. В общем и целом, даже навык поиска и чтения научной литературы не полностью защищает человека. Но первые ошибаются гораздо больше, чем вторые.
Способность читать научные исследования позволяет заблуждаться гораздо меньше, избегать самых катастрофических заблуждений, опасных для жизни и здоровья. Но я очень люблю некоторых фантастов, например, Станислава Лема, Рея Бредбери. Научная фантастика имеет место в популяризации науки, но довольно косвенное. Если мы рассматриваем популяризацию как очень-очень широкий спектр, то на одном его краю находятся серьезные фундаментальные книжки типа текстов Александра Маркова, которые позволяют на университетском уровне понять, как все устроено, — а на другом — вещи, которые не несут фактической информации, но при этом формирует эмоционально положительное отношение к научному познанию. Мне интереснее всего область на стыке нейробиологии с когнитивной биологией, с психологией. Понимание того, как работает мозг человека — это такая большая гора, которую, с одной стороны, пилят нейрофизиологи со своими МРТ и так далее, а с другой — психологи со своими настоящими экспериментами, в которых лабораторно изучаются поведенческие реакции. И вот эта гора, в которой они уже перестукиваются через стенку, скоро будет допилена, и сформируется некая новая наука о понимании поведения человека.
Для этого, конечно, нужны опыты на людях, но эти опыты происходят добровольно. Они, вообще-то, не болезненные и не опасные.
То же самое в полной мере применимо к любому отдельному специалисту. Если вы, например, мастер маникюра, то ваш профессиональный успех отчасти зависит от того, хорошо ли вы делаете маникюр, но гораздо сильнее — от того, какое количество людей вспоминает именно про вас, когда они собираются что-то сделать со своими ногтями. Такая же история и с популяризацией науки. Когда человеку интересно узнать что-то про эволюцию — он покупает книжку Маркова или идет к нему на лекцию. Если про биотехнологии — для этого есть Панчин. Про мозг рассказывает много прекрасных людей, от Дубынина до Ключарева, но думаю, что я тоже вспоминаюсь в первой десятке.
А дальше вступает в силу эффект Матфея, так называется основная несправедливость в устройстве мира: чем больше у человека ресурса, тем проще ему и дальше наращивать этот ресурс. Чем больше денег, тем больше денег. Чем больше славы, тем больше славы. Если люди уже привыкли слушать лекции про мозг именно в моем исполнении, то я могу получать за эти лекции высокие гонорары, и соответственно у меня освобождается рабочее время, чтобы готовить новые лекции про мозг в более благоприятных условиях, чем это делают те, у кого еще нет стартового капитала личной известности. От этого известность дополнительно растет, от этого меня становится еще сложнее догнать человеку, который пришел в профессию недавно. К счастью, вот именно на нашем рынке еще очень много пространства для конкуренции, потому что постоянно вовлекается новая аудитория. К тому же я использую консервативные, старинные инструменты — книжки и лекции, так что меня легко может обогнать любой популяризатор, который производит видеоролики или ведет канал в Telegram. Понимание работы мозга позволяет влияет на свои эмоции?
Можете быстро привести себя в стабильное состояние из паники, ужаса или стресса? Могу, но только читерскими методами: с помощью психоактивных веществ. Мне одновременно повезло и не повезло быть человеком, на которого на редкость эффективно действует никотин. Он в принципе способен активировать систему вознаграждения в головном мозге и одновременно способствовать сосредоточенности, это не самообман, это подтверждается в многочисленных плацебо-контролируемых экспериментах, и даже не только на людях, но и на животных. Но выраженность этих эффектов довольно сильно отличается для разных индивидов в зависимости от их генов. Мне с первой же подростковой сигареты было очевидно, что никотин — это примерно самое лучшее, что когда-то происходило со мной в жизни. Из-за этого, с одной стороны, я провела много лет в тяжелой зависимости и только совсем недавно смогла перестать курить постоянно и помногу. С другой стороны, если я живу без физической зависимости, то у меня всегда есть резервный выход, аварийное средство, чтобы воздействовать на мозг и мгновенно вернуться из плохого состояния к нормальному — самое трудное не злоупотреблять этим, чтобы не влипнуть в физическую зависимость обратно.
Что касается долгосрочных стратегий управления эмоциями — здесь действительно очень полезно думать о себе в терминах нейроэкономики, она же нейробиология принятия решений. Она учит нас тому, что мозг неоднороден. Разные аспекты информации, с которой мы работаем, закодированы в разных отделах мозга, и эти отделы буквально, физически конкурируют друг с другом, стараются друг друга перекричать, чтобы повлиять на итоговое решение. В случае простых экспериментов это можно буквально наблюдать в томографе. Вы, скажем, показываете человеку товар, и его прилежащее ядро, «центр удовольствия», радуется при виде товара. Вы показываете цену, и островковая кора, связанная вообще-то с болью и отвращением, активируется при виде цены. Сопоставляя их активность, вы можете предсказать, купит человек этот товар или нет, еще до того, как он сам принял какое-то финальное решение. Древние подкорковые эмоциональные центры обладают большим влиянием на принятие любых решений.
Эмоции важны. Поэтому, когда мы хотим чего-то от себя добиться, имеет смысл искать способы поставить эмоции на службу нашим долгосрочным целям, превратить их в топливо. Вот прилежащее ядро, скажем, обычно стремится к простым и быстрым удовольствиям, типа «потупить в фейсбук», и очень мешает людям писать книги — это слишком большая работа с очень отложенным вознаграждением. Поэтому я всегда пишу книжки на безответных влюбленностях, рассказывая своему прилежащему ядру сказки о том, что, когда я допишу книжку, это непременно поможет произвести впечатление на желанный объект иногда, между прочим, действительно помогает. Эта цель кажется древним подкорковым структурам гораздо более убедительной, чем какая-то там книжка, и наступает внутренняя гармония. После того, как вы опубликовали книгу и стали публично выступать — круг ваших знакомых изменился? Насколько сильно рабочее влияет на личное? Есть границы?
Вход на лекцию свободный. Справка Ася Казанцева - известный научный журналист, лауреат премии «Просветитель», автор трех книг-бестселлеров об иррациональном человеческом поведении. Выступала с научно-популярными лекциями в нескольких десятках городов, от Лондона до Владивостока, от Сингапура до Норильска.
Ася Казанцева покинула Россию из‑за жалоб на нее в Следственный комитет
Научные исследования спорных вопросов" — вошла в шорт-лист премии "Просветитель" 2017 года. Третья книга «Мозг материален» 2019 посвящена принципам работы нашего самого важного органа и тому, как пользоваться им более эффективно и улучшать его за счет обучения и правильного образа жизни. Новая книга «Откуда берутся дети» 2023 анализирует причины, по которым люди решают создавать новых людей, и способы делать это с наименьшими рисками и наибольшим выигрышем для интеллекта будущего ребенка. Добавить в избранное.
И мы еще будем счастливы, и у нас еще будет жизнь», — заканчивается пост Казанцевой. В декабре журналистка подверглась травле со стороны депутата Госдумы Андрея Лугового и провластных активистов. Луговой выложил ее личные данные из бота «Глаз Бога» — в частности, в его посте были личный номер телефона Казанцевой и адреса квартир. Активисты также забросали угрозами соцсети площадок, где были назначены выступления Казанцевой.
О ее первом избраннике ничего не известно. Казанцева познакомилась с Яном еще во время учебы, когда ей едва исполнилось 18 лет. Будущий супруг учился с Асей на одном курсе. Прожила журналистка с ним примерно 8 лет, а затем пара рассталась. Вторым мужем Казанцевой стал Николай Ковшов. Коля, как и Ася, — человек науки. Юноша окончил МФТИ, защитил диссертацию, разрабатывал программное обеспечение для беспилотников, предназначенных для сельского хозяйства. Пара мечтала о детях. Но стесненные финансовые обстоятельства препятствовали этому. Ася с мужем решила подзаработать денег, купить квартиру в Москве, а потом родить сына или дочь. И вот когда, казалось, идеальный момент наступил, Асе предложили обучение за границей — в Англии. Казанцева не могла упустить такой шанс. В итоге брак распался сам собой. Но между бывшими супругами действовала «договоренность», что они в любой момент могут завести общего ребенка, несмотря на разрыв. Ася со своим мужем Николаем «Договор» между бывшими супругами заключался в том, что супруги заморозили эмбрионы, и каждый мог воспользоваться ими, чтобы завести ребенка. Ася использовала их и забеременела посредством ЭКО. Отучившись в Англии, Ася поняла, что готова, наконец, стать мамой. Она об этом сообщила мужу, и тот подхватил ее идею. Так у Казанцевой в 2022 г. Ася резко критиковала действия властей по поводу «украинских событий». Журналистку начали преследовать, отменяли ее лекции. На Асю посыпались звонки с угрозами.
Справка Ася Казанцева - известный научный журналист, лауреат премии «Просветитель», автор трех книг-бестселлеров об иррациональном человеческом поведении. Выступала с научно-популярными лекциями в нескольких десятках городов, от Лондона до Владивостока, от Сингапура до Норильска. Читайте наши новости на «Ulpravda.
«Интеллект человека зависит от генов»: интервью с научным журналистом Асей Казанцевой*
Ася Казанцева: Во-первых, это очень яркая иллюстрация того, что мозг материален: для конкретных образов существуют конкретные клетки. Несколько цитат Аси Казанцевой читайте на карточках. Журналистка Ася Казанцева решила покинуть Россию. Она намерена переехать в Тбилиси «до наступления лучших времен» из‑за отмен ее выступлений и жалоб в Следственный комитет. 6 советов для стимуляции памяти и обучения от Аси Казанцевой. В субботу 10 октября в Доме Культуры “Ясная Поляна” выступила научный журналист Ася Казанцева с лекцией о различиях мужчин и женщин. С 2008 году Ася Казанцева начала работать на Пятом канале в сфере научной журналистики.
Ася Казанцева: «Как журналиста вы меня потеряли и уже безвозвратно»
Об этом «Новосибирским новостям» рассказала популяризатор науки, автор трёх бестселлеров о человеческом мозге и поведении Ася Казанцева, приехавшая в наш город на литературный фестиваль «Сверхновая книга». Последние лет 5-7 самым известным научным журналистом было принято называть Асю Казанцеву. Во-первых, Ася Казанцева это не какой-то явный фрик, которого можно запросто поймать на грубых ошибках. последние новости сегодня в Москве.
«Не знаю, кем стану, когда вырасту»: интервью с Асей Казанцевой
Во-первых, Ася Казанцева это не какой-то явный фрик, которого можно запросто поймать на грубых ошибках. Популяризатор науки, нейробиолог и журналист Ася Казанцева, активно выступающая простив специальной военной операции России, восхищающаяся стойкостью. последние новости сегодня в Москве. Ася Казанцева. Научная журналистка, автор, популяризатор науки, блогер. Лауреат премии в области научно-популярной литературы «Просветитель». Редакция The Вышки поговорила с Асей Казанцевой об устройстве мозга, ее любви к Вышке планах на будущее и выборе между беременностью и PhD. Ася Казанцева рассказала, что из-за отмены лекций ей становится сложно зарабатывать на жизнь. На все самые важные «мамские» вопросы ответила Ася Казанцева, научный журналист, нейробиолог по образованию и автор трех бестселлеров про работу мозга.
Ася Казанцева
Поэтому я всегда пишу книжки на безответных влюбленностях, рассказывая своему прилежащему ядру сказки о том, что, когда я допишу книжку, это непременно поможет произвести впечатление на желанный объект иногда, между прочим, действительно помогает. Эта цель кажется древним подкорковым структурам гораздо более убедительной, чем какая-то там книжка, и наступает внутренняя гармония. После того, как вы опубликовали книгу и стали публично выступать — круг ваших знакомых изменился? Насколько сильно рабочее влияет на личное? Есть границы? Конечно, наличие книжек-бестселлеров очень упрощает социальную жизнь, потому что у вас появляется убедительный ответ на вопрос: «а ты вообще кто? Если бы у меня не было книг, я вряд ли была бы интересна всяким великим современникам, а так мне удалось познакомиться, например, с настоящей живой Линор Горалик, чем я страшно горжусь. Или вот великий поэт Дана Сидерос недавно согласилась обсудить со мной совместную гастрольную программу, постараемся к следующей осени ее придумать, может получиться очень круто. При этом я не могу сказать, что обретение личной известности как-то отрицательно сказалось на отношениях с друзьями, которые были у меня до этого и наблюдали процесс профессионального становления в динамике.
Они все с самого начала обладали слишком хорошим чувством юмора, чтобы как-то переживать по поводу того, что я тут типа звезда. И, конечно, накапливается куча каких-то смешных случаев, когда меня узнают в странных контекстах. Прошлой осенью я впервые в жизни отправилась к психотерапевту, и, пока сидела в коридоре клиники, мимо меня прошли два хипстера, которые тут же сказали: «О, это же Ася Казанцева! Но и сам психотерапевт, как выяснилось, был в курсе того, кто я, и поэтому с самого начала скептически относился к моим пламенным речам о том, что я человек нелепый и ничего осмысленного не достигший в жизни. Там было ужасно смешно, потому что на первом приеме полагается задавать людям ряд диагностических вопросов, чтобы исключить разные ментальные расстройства. И у нас состоялся следующий диалог: «Кажется ли вам, что другие люди за вами наблюдают? Как не уйти на сторону зла и не рассказывать потом, что от прививок будет аутизм и заикание? К сожалению, оценка компетентности популяризатора — более трудная задача, чем оценка компетентности ученого.
Когда вам нужно отличить ученого от шарлатана, достаточно посмотреть на список его научных публикаций: в хороших ли журналах они выходят, много ли их цитируют коллеги, какой у автора индекс Хирша интегральный показатель, отражающий одновременно число работ и интерес других исследователей к ним. А вот люди, профессионально занимающиеся популяризацией, могут и не проводить собственных исследований, а только пересказывать чужие, и никаких официальных рейтингов у нас нет. Надо смотреть, во-первых, как автор работает с литературой, ссылается ли на источники, хорошие ли источники выбирает и корректно ли их пересказывает. Во-вторых, стоит оценить его профессиональную биографию: например, выяснить, есть ли у него образование в той области, про которую он пишет. В-третьих, можно ориентироваться на отзывы экспертов: если автор пишет о биологии и о нем хорошо отзываются биологи, а критикуют социологи, то автору можно доверять в биологических вопросах, но стоит относиться к его словам с осторожностью, когда он затрагивает темы, связанные с устройством общества. Есть, кроме того, репутация издательств, фондов и лекториев, с которыми работает автор. Например, до 2015 года публикацию большинства хороших научно-популярных книг поддерживал фонд «Династия», и его эмблема в виде дерева на обложке книги была надежным знаком качества. В 2015 году фонд объявили иностранным агентом и вынудили закрыться, но ему на смену пришли «Книжные проекты Дмитрия Зимина» с той же эмблемой, а еще, например, изданием книг после этого стал заниматься фонд «Эволюция».
Представьте, что у вас есть возможность моментально прокачаться до идеальной версии Аси Казанцевой. В «идеальной Асе» были бы какие-то перемены относительно вас настоящей? Что бы хотели поменять? Ну я бы, видимо, дикцию улучшила — это почти невозможно сделать во взрослом возрасте без применения магии я пробовала , а часть слушателей страдает. Еще не отказалась бы от идеального английского, конечно — моего уровня полностью хватает, чтобы читать исследования или слушать на английском лекции, но недостаточно, чтобы самой на нем выступать: я могу передавать смысл, но не способна хорошо владеть вниманием аудитории и смешно шутить. Это тоже вряд ли достижимо во взрослом возрасте. Вообще, если начинать об этом задумываться, то мне нужна, конечно, не столько волшебная палочка, сколько машина времени. Пойти навестить себя пятилетнюю и предложить ей осмысленный образовательный план, чтобы не были упущены все те возможности, которым не придавала значения моя мама.
Мне кажется, я бы себя поняла и прислушалась, я была довольно серьезная девочка. У людей, которые ездят автостопом, часто есть невероятные истории из путешествий. У вас есть такая? На самом деле мы тут с вами возвращаемся к вашему второму вопросу: как мне удается выглядеть расслабленной и спокойной на лекциях. Самое главное, чему учит автостоп, особенно когда вы были на трассе симпатичной старшеклассницей и нередко ездили в одиночестве, или в обществе других таких же юных девиц, — это управлять вниманием собеседника.
И уже они с уверенностью говорят: «Сигналы от зеленых колбочек интенсивнее, чем от красных, так что дорогу переходить можно». Или наоборот. Такие же процессы можно изучать на уровне крупных отделов мозга. Скажем, многие исследователи наблюдают за тем, как люди что-нибудь покупают за настоящие деньги, лежа в томографе.
Можно видеть, как прилежащее ядро, «центр удовольствия», активируется тем сильнее, чем больше человеку нравится товар. И одновременно островковая кора, связанная вообще-то с болью и отвращением, активируется тем сильнее, чем более высокую цену запросили исследователи. А медиальная префронтальная кора сопоставляет сигналы от этих областей, и по активности этих отделов мозга исследователи могут уверенно предсказать решение человека до того, как он сам ответил, будет покупать предложенный товар или нет. То есть человек принимает решения в зависимости от того, какой из отделов его мозга оказался более активным. Чем это обусловлено? Ася Казанцева: Множеством параметров, конечно. Мозг учитывает объективную информацию от внешней реальности: хороший ли товар, справедливая ли цена. Учитывает текущее функциональное состояние: скажем, голодный человек, разумеется, покупает еду с большей вероятностью, чем сытый. На решение влияет предшествующий опыт, текущее настроение, миллион факторов на самом деле.
Поэтому нейроэкономику приятно изучать в лаборатории, когда экспериментальная ситуация максимально упрощена, а в реальной жизни люди все равно ведут себя по-разному, хотя статистически предсказать, какое решение примет большинство, часто оказывается возможным. Можно ли натренировать себя принимать правильные решения? Ася Казанцева: В общем, да, в этом смысл любого обучения. Профессионал отличается от любителя как раз тем, что он более эффективно обрабатывает информацию и с большей вероятностью выбирает правильные действия. Мозг эксперта отличается от мозга новичка? Ася Казанцева: Да. В принципе это важнейшее открытие нейробиологии XX века — любое обучение анатомически меняет мозг. Долговременная память — это не что иное, как рост новых синапсов, связей между нейронами. Молекулярные механизмы этого процесса изучил Эрик Кандель, получивший за это Нобелевскую премию.
Его открытия объясняют, например, почему повторение — мать учения. В нервных клетках действительно должно накопиться достаточно определенных молекул, чтобы они запустили рост новых связей, а количество этих молекул увеличивается каждый раз, когда мы прогоняем электрические импульсы по конкретной нейронной сети. Есть множество подтверждений этого факта в томографических исследованиях на людях. Если взять много людей, сделать снимки их мозга, потом половину из них чему-то обучать, а половину нет, то при следующем исследовании мозга можно зафиксировать реальные изменения плотности серого вещества или толщины коры в тех зонах, которые связаны с этим навыком. Хрестоматийный пример — лондонские таксисты, у которых увеличивается плотность серого вещества в гиппокампе по мере того, как они запоминают карту города. В вашей новой книге есть целая глава, посвященная молекулам — детекторам совпадений. Ася Казанцева: Да, потому что они меня очень восхищают. Речь об NMDA-рецепторах. Они находятся в синапсах, зонах контакта между нейронами, регистрируют одновременную активность нейронов и запускают молекулярный каскад, приводящий к формированию новых связей между ними.
Это объясняет, почему люди и все остальные живые существа, у которых есть нервная система, так сильно склонны к формированию ассоциаций между событиями, происходящими одновременно. Вот у вас есть нейронная сеть, зафиксировавшая, что вы слышите песенку. И одновременно нейронная сеть, активная потому, что рядом с вами — ваш возлюбленный. Между ними где-то есть контакт. В этой точке контакта срабатывают NMDA-рецепторы. В результате песенка начинает ассоциироваться у вас с возлюбленным.
По ее словам, вначале сотрудники правоохранительных органов сообщили, что она задержана как призывник, а позже назвали причиной референдумы В Москве задержана научная журналистка Ася Казанцева, которая находится на позднем сроке беременности. Об этом она рассказала на своей странице в Facebook принадлежит Meta, которая признана в России экстремистской и запрещена. На этот раз в метро «Пионерская», по камерам [при помощи системы распознавания лиц].
Сначала сказали, что как призывника!
Однако ее мечте не суждено было осуществиться: после учебного вскрытия трупа в морге Казанцева поняла, что ей нужно выбрать более спокойную область. В 2008 году Ася выпустилась с биолого-почвенного факультета СПбГУ, где познакомилась с научными концепциями психогенетики и психоэндокринологии. Во время учебы в Израиле Казанцева рассказывала о своих впечатлениях в интернет-журнале «Метрополь» и указывала на искажение установленных фактов одним из лекторов учебного заведения.
В 2016 году она поступила на магистерскую программу по когнитивным наукам в Высшей школе экономики. Ася Казанцева: творчество После выпуска в 2008 году Ася устроилась на Пятый канал в программу «Прогресс», где работала над материалами о проблемах медицины и биологии. Во время работы на телевидении она создала сюжет о пользе и безопасности ГМО.
Ася Казанцева покинула Россию из‑за жалоб на нее в Следственный комитет
Ася Казанцева. Научная журналистка, автор, популяризатор науки, блогер. Лауреат премии в области научно-популярной литературы «Просветитель». российский научный журналист, занимается внедрением науки в массы, то есть она популяризатор науки, а также активный блогер. нейробиолог по образованию, выпускница трех престижных вузов (СПбГУ, НИУ ВШЭ и Бристольского университета). Последние лет 5-7 самым известным научным журналистом было принято называть Асю Казанцеву.
Научная журналистка Ася Казанцева уехала из России по совету «дружественного адвоката»
Значит, они автоматически нравятся мне. Такое самосбывающееся пророчество. Аудитория в Минске всегда удивительно многочисленная. Четвертый раз читаю здесь лекцию, и всегда набивается больше людей, чем мы ожидаем. Эту лекцию мы объявили дня за три-четыре, но не всем хватило сидячих мест. Думаю, это потому, что в Минске меньше развита своя популяризация науки. Onliner из больших знаменитостей, да и тот не выступает. Поэтому в городе большой голод на такие мероприятия. Аудитория долго не отпускает, долго не расходится. Лекторий «Массаракш» проводит много разных лекций, но, насколько я понимаю, пока это не стало элементом массовой культуры города. Тут есть проблема с коммерциализацией: у вас такие большие налоги, что нет возможности делать лекции по билетам, чтобы это хоть как-то отбивалось.
Если у вас есть знакомые политики, то, возможно, стоит пролоббировать более мягкую систему налогообложения для просветительских мероприятий, чтобы они были более рентабельны. Человек с каким бэкграундом должен приходить в эту профессию? Так называлась премия, которую мне дали за первую книжку. Во многом авансом, чтобы инвестировать в меня внимание и деньги, а также чтобы я продолжила заниматься научной журналистикой и в конце концов написала сиреневенькую книжку. Научный журналист — он как морская свинка, которая не имеет ничего общего ни с морем, ни со свинкой. Чаще всего это люди с профильным естественнонаучным образованием. Я оканчивала биофак СПбГУ. Научить биолога писать — это быстрее и проще, чем научить журналиста разбираться в биологии. Если взять двух свежих выпускников биофака и журфака, дать им задание написать одну и ту же научную новость, то победит биолог. Он понимает научную статью и за полдня пишет текст.
Пускай немного корявый, но под руководством редактора со временем он научится писать. А чтобы первоисточник смог понять журналист, ему нужно прочитать несколько учебников. Но если пять лет стараться, страдать, делать много ошибок и позориться, то, конечно, он сможет набрать базовую эрудицию и догнать человека с биологическим образованием. Плюс надо знать английский, потому как это международный язык науки. Если вы не можете читать на нем статьи, это сразу профнепригодность. И желательно обладать теорией разума — способностью ставить себя на место читателя, представлять, что может быть ему непонятно, интересно или смешно. Во всем мире популяризацией науки занимаются как профессиональные журналисты, которые окончили естественнонаучный факультет, но прекратили заниматься наукой и теперь пишут серьезные статьи, так и ученые, которые занимаются исследованиями, но иногда ходят в народ читать лекции, писать статьи и книжки. Однако при этом среди ученых процент тех, кто хорошо занимается популяризацией, не очень высокий. Потому что они часто не могут представить себе, до какой степени читатель ничего не понимает, полагая, что нуклеотидная последовательность ДНК, которая определяет аминокислотную последовательность белка, — это абсолютная база, школьная программа и любой человек должен понимать такое без пояснений. Это делает их научпоп часто тяжелым для восприятия широкой общественностью.
Хотя и это далеко не всегда так. О деньгах в научпопе — Это прибыльная профессия? Особенно в сравнении с наукой. У вас ведь был выбор между двумя этими сферами. Почему выбрали научпоп? После бакалавриата я ушла работать научным журналистом не только потому, что это было классно. В определенный момент достало жить на 5000 рублей в месяц. Да и эти деньги я могла зарабатывать только параллельно со всякими расшифровками и прочей низкоквалифицированной работой. Понятно, что это был 2008 год и цены были ниже, но тем не менее… Научная журналистика похожа на любой другой шоу-бизнес. С того момента как вы начинаете заниматься лекциями и книжками вместо написания статей, ваш заработок уже не зависит от того, сколько времени вы работаете и сколько производите контента.
Гораздо больше зависит от того, какому количеству людей ваш контент нравится. Если вы гений допустим, Монеточка , то можете написать одну песню и на ней заработать денег, которых вам хватит на несколько месяцев. Потому что вы гений. В научной журналистике пока нет гениев, которые за полдня обеспечивали бы себя на несколько месяцев… Если, возможно, вы не Ричард Докинз или Стивен Хокинг. Речь идет о том, что вы несколько дней тратите на подготовку лекции после шести лет бэкграунда , потом привозите ее в Питер, и там люди покупают четыреста билетов по четыреста рублей. Половину забирает площадка, половина отходит вам. И получается, что вы можете зарабатывать довольно много денег за довольно короткий период. Благодаря этому у вас остается время на дальнейшее развитие. Возникает фундаментальная несправедливость, которая в принципе есть во всем мире. Тот, у кого все хорошо, находится в подходящих условиях для того, чтобы делать себе еще лучше.
А у того, у кого все не очень хорошо, нет условий для улучшения своего статуса. В социологии это называется эффектом Матфея. Я с 2015 года зарабатывала на жизнь лекциями параллельно с учебой в магистратуре на дневном, где мне даже дали красный диплом. Пять дней я старательно училась, выполняла домашки и посещала лекции, а на два дня в конце недели улетала в условный Норильск, где читала лекцию и получала примерно 30 000 рублей российских. Прекрасная зарплата для студента. Благодаря этому я могу развиваться профессионально, мои лекции и книжки становятся еще лучше, за них начинают платить еще больше. Если человек раскрутил этот маятник в правильном направлении, то дальше он будет в шоколаде. Мне кажется, что в научпопе это по-прежнему возможно, ниша быстро растет.
В парагвайском племени аче не принято, чтобы мужчины ухаживали за младенцами, зато они приносят матерям еду.
У пигмеев отец больше вовлечен в заботу о ребенке, мать может даже оставить их вдвоем, а сама пойти добывать пищу. Иначе говоря, каким именно образом мужчина вовлечен в процесс воспитания ребенка — вопрос культурный. Но желательно, чтобы о младенце заботилось более одного человека: это сильно повышает его вероятность выжить в дикой природе.
Во-вторых, у меня Лизаветочка дочка Казанцевой. Да и в принципе, в постоянном стрессе жить не очень для нее полезно, — написала журналистка. Ранее MSK1. Научная журналистка должна была презентовать книгу «Откуда берутся дети?
Но до предела — То есть финансовую дисциплину можно натренировать? Каждый раз, когда мы активируем какой-то нейронный контур, он укрепляется. И это проблема, потому что, когда мы принимаем решение, мы не просто принимаем решение, а повышаем вероятность того, что будем принимать такое же решение в будущем. Каждый раз, когда мы купили ненужную шмоточку и получили радость от этого, мы укрепляем нейронные контуры, отвечающие за получение радости от покупки ненужных шмоточек. Нужно как-то научиться испытывать радость от того, что у нас есть деньги, что финансовый эквивалент той самой кофточки лежит на сберегательном счете и предотвращает смерть от голода под забором. Мне кажется важным и полезным бояться, что вы умрете от голода под забором, для накопления денег, для финансовой дисциплины. Что об этом говорит наука? Деньги важны для счастья, но до определенного предела. Канеман оценивал счастье людей двумя способами. Во-первых, спрашивал, насколько их жизнь удалась, насколько они ею удовлетворены и довольны в глобальных масштабах. Во-вторых, просил посчитать, сколько времени они в течение дня испытывают ту или иную эмоцию, например, счастливы или грустят. Выяснилось, что оценка своей жизни как удавшейся или не очень связана с богатством напрямую, что логично. Но вот на количество положительных эмоций в повседневной жизни деньги влияют только до определенного предела. Взаимосвязь исчезала, как только доход достигал 75 000 долларов в год на семью. Это примерно как две зарплаты по 3 000 долларов в месяц. До этого порога связь есть: чем больше у людей денег, тем больше и повседневной радости жизни. А вот дальше количество денег растет, а на количестве положительных эмоций это уже не отражается. Для России, скорее всего, сумма оказалась бы заметно меньше, так как у нас ниже и зарплаты, и цены на многие вещи. То есть с точки зрения ежедневных положительных эмоций люди с зарплатой в 3 000 и 5 000 долларов не отличаются. На первое место выходят уже другие факторы: удовольствие от работы, отношения с родственниками, есть ли у вас котик. Деньги, конечно, влияют на то, сможете ли вы завести котика, но все-таки не настолько. Люди с 3 000 и 5 000 долларов, я думаю, могут завести одинаковое количество котиков. Человек знает невероятно мало, и это вызывает беспокойство — Популяризатор науки — это профессия? Есть ученые, которые заняты производством нового знания. Есть образованные молодые горожане, которым интересно, что ученые наоткрывали. И между ними естественным образом формируется прослойка переводчиков, ретрансляторов, которые постоянно следят за какой-то областью знания.