Да, фильм о создании "Бегущего по лезвию" обязателен к просмотру всем. Теперь любимое кино доступно на смартфоне, планшете, компьютере, на Smart TV и даже ТВ-приставке. Положительные и отрицательные отзывы о Бегущий по лезвию / Blade Runner (1982.
Обзор на фильм «Бегущий по лезвию» 1982 года
Он приходит в поселок рудокопов и находит свой дубликат. У парня там есть собака, Форд бросается на двойника, убивает его. Собака убегает, тут выяснятся, что собака тоже репликант, потому что, пытаясь убежать, она ломает ногу и начинает механически ковылять по кругу. Форд подходит к двойнику, запускает ему руку в рот, нажимает на кнопку и забирает нижнюю челюсть для идентификации, в то время как покалеченный репликант собаки все бегает по кругу. Таково вступление, и я подумал: "Господи Боже, это же просто гениально.
Филипп Дик сделал Декарта не самым лучшим охотником за головами, но страстным охотником за деньгами, поэтому его герой сразу соглашается пойти вырубить несколько «нексусов», понимая, что за это он получит неплохую прибавку к жалованью Далее сюжет фильма начинает разворачиваться в некоем метафизическом ключе, затрагивая различные экзистенциальные материи. Отдельно стоит отметить работу художника постановщика, который создал неподражаемый мир, поражающий воображение даже сегодня. Не зря картина получила номинацию на Оскар в категории «Лучшие декорации», а также «Лучшие визуальные эффекты».
Перечислять можно долго и даже если расширить список до нескольких десятков строк, уверен, найдется что еще сказать. Отдельного внимания заслуживает музыкальное сопровождение в исполнении Вангелиса, который сумел привнести глубокую загадочность в мрачный и нуарный фильм. Вступительные титры — отдельная услада для всех любителей старой школы. Это характерный почерк Ридли Скотта, который делал крайне выразительные, объемные и емкие вступления. Далеко за примером ходить не надо, тремя годами ранее до «Бегущего», он поставил «Чужого», где первые семь минут фильма не произносится ни единого слова.
Темп фильма медленный, что позволяет зрителям полностью погрузиться в мир и персонажей. Музыка в «Бегущем по лезвию» также заслуживает внимания: композитор Вангелис создал захватывающую и атмосферную музыку, которая идеально дополняет визуальные эффекты фильма. Звуковое оформление фильма также превосходно, с богатым и захватывающим звуковым ландшафтом, который полностью погружает зрителей в мир фильма.
Однако некоторые могут возразить, что сюжет фильма несколько тусклый, с несколько медленным и извилистым повествованием, за которым иногда бывает трудно следить. Кроме того, спецэффекты фильма, хотя и были новаторскими для своего времени, несколько устарели и могут уступать по сравнению с более поздними научно-фантастическими фильмами.
И после нескольких испытаний командование приходит к выводу — теперь репликанты станут нашей основной военной силой. А солдат — на свалку. Никакого уважения к былым заслугам! Тела Тодда и его соратников, побеждённых одним из репликантов, сбрасывают в мусоровоз даже не удосужившись проверить все ли мертвы. А мусоровоз уже отвозит свой груз на планету-свалку. Там Тодд приходит в себя. Точнее его выхаживает один из местных. И конечно же, в соответствии с законами жанра, первым заданием новой команды репликантов оказывается зачистка той самой планеты-свалки от тех самых местных, которые живут там без каких-либо прав.
И Тодд, который ко времени прибытия своих врагов начинает познавать прелести гражданской жизни, делает единственный известный ему выбор — начинает защищать свою новую семью. Сказать по-правде, фильм явно прорабатывали не слишком серьёзно. Тут скорее уровень «Космических дальнобойщиков» и других фильмов категории Б. Хотя экшен в общем не плох. Да и само противостояние, когда на стороне «машин» превосходство в числе и по характеристикам, а на стороне людей — опыт Тодда вкупе с желанием выжить, — это довольно интересная задумка. Ах да, и на самом деле репликанты здесь по-сути такие же жертвы, как и гражданские. Ведь всё что они делают — выполняют приказ сволочного командира. Который в конце фильма, разумеется, получит всё что ему причитается сполна. Вспомнить всё 2070 Как и в случае с книгой Филлипа К. Дика, этот сериал не входит в франшизу официально.
Но во-первых, он в отличие от других фильмов вдохновлённых «Бегущим» взял очень много идей из других его произведений см. А во-вторых, если кто-нибудь когда-нибудь попытается сделать сериал по мотивам фильма Скотта, то он будет не отличим от «Вспомнить всё 2070». На столько хорошо постарались авторы подогнать сюжет к задумкам фильма и книги. Даже вопрос о том, кто главный герой — человек или репликант, был решён ими просто и изящно. Они сделали героями двоих — работника «Бюро Защиты Граждан» Дэвида Хьюма, который по службе расследует наиболее щекотливые дела, связанные с крупными корпорациями и потому нередко выходящими за грань привычной этики. И Йана Фарва — коллегу Хьюма, который является андроидом последнего поколения, хотя поначалу об этом никто не знает даже сам Хьюм в первых сериях. Как видите с объяснением, почему андроидов пытаются делать самостоятельными и мыслящими как люди, авторы тоже поступили творчески — объяснять ничего не стали и сделали это главной интригой. Кто создаёт альфа-андроидов и зачем? Какие цели преследует Консорциум Корпораций? Является ли расследование героев реальной угрозой сильным мира сего или же они лишь пешки, которым позволяют относительную свободу?
К сожалению ответов не будет ну почти. Сюжет оборвётся на самом интересном месте, однако это вовсе не повод отказаться от просмотра. Каждая серия «Вспомнить всё 2070» по большей части является самостоятельным эпизодом-расследованием. И пусть сюжетная арка про создание андроидов с эмпатией не будет доведена до конца, вы получите изрядное количество пищи для размышлений, например, о программе «генетической страховки», когда родители могут получить всевозможные бесплатные процедуры на случай проблем с генетикой ребёнка частым явлением в данной экологической ситуации , но в «безнадёжном» случае обязуются отдать его в опеку корпорации. И пусть, как и в фильмах, в сериале нет упоминания об культе Мерсера, но сеансы симуляции в корпорации «Воспоминания» достаточно близки к использованию «Эмпатических ящиков» из оригинального романа. И желание людей использовать эти технологии для того чтобы почувствовать себя людьми будет проскакивать на раз. Есть даже посвящённая этой теме пара серий. Бегущий по лезвию 2049 Итак, что же привнёс новый фильм в столь знаковую и, как вы могли убедиться, достаточно многостороннюю франшизу? А ничего. Идея с репликантом, способным вынашивать и рожать детей, может и выглядит довольно свежей в смысле для тех, кто не смотрел аниме «Эрмитаж» и вторую версию сериала «Звёздный Крейсер Галактика» , но рассмотреть её должным образом у авторов точнее одного автора — ведь Дэнис Вильнёв стал и режиссёром и сценаристом фильма не получилось.
Ну, допустим, была некая секретная технология, позволявшая репликантам рожать, утраченная после развала Тайрел и которую так и не смогли снова открыть за 30 лет! Что дальше? Почему вдруг умение производить потомство делает репликантов людьми, если умение мыслить, чувствовать и даже любить этого не сделали? Каким образом естественное рождение может быть эффективнее конвейера, если на взросление ведь отпрыск репликанта растёт так же как человек тратится почти 20 лет. Даже если для нового поколения будет использоваться программа детского труда по типу той, что показали в фильме. Даже если для обучения будет использоваться имплантация памяти но будет ли работать эта технология на детях репликантов? Ведь глав. Собственно, даже сами отношения людей и репликантов в фильме не понятны. То вроде бы люди ненавидят «шкур» и матерят глав. Но если репликантов делают изначально послушными людям о чём прямо написано в начале фильма , то с какой стати это должно их трогать?
Зачем в таком случае нужна эта «мантра» или как там называется этот набор фраз, который… выявляет эмоции? Откуда эмоции? Или вы надеетесь меня убедить, что «послушным» репликантам зачем-то прививают человеческие чувства? Хотя намеренно делают их «гражданами второго сорта»? Не верю! Впрочем, я уже писал — в первом фильме сюжет тоже не был самой сильной стороной. Но и в визуальном плане я не вижу никакого прогресса. Стиль конкретно города взят напрямую из предыдущего фильма. Превращённые в свалку пригороды и покрытые смогом «фермы» я тоже не раз видел. И тоже населённые всякими отбросами общества, накидывающимися на каждого встречного.
Фильм «Бегущий по лезвию» (Blade Runner), 1982 – отзывы
STYLE представляет художественный фильм «Бегущий по лезвию» по мотивам научно-фантастического романа Филипа Дика «Мечтают ли андроиды об электроовцах?». По сюжету фильма «бегущими по лезвию» называют распространителей контрабандных медицинских товаров, но в книге Дика подобного термина не было и в помине. Изначально «бегущий по лезвию» было лишь жаргонным термином в тексте, но вскоре Скотт и Дили сочли, что это словосочетание будет отличным заглавием – не вполне ясным и обращающим на себя внимание зрителей. Бегущий по лезвию. Общая информация. Год: 1982. По сюжету фильма «бегущими по лезвию» называют распространителей контрабандных медицинских товаров, но в книге Дика подобного термина не было и в помине.
Фильм «Бегущий по лезвию» (Blade Runner), 1982 – отзывы
| Посмотрел «Бегущего по лезвию 2049» | Фантастика, драмы, детективы. Режиссер: Ридли Скотт. В ролях: Харрисон Форд, Рутгер Хауэр, Шон Янг и др. Лос-анджелесский детектив Рик Декарт получил задание найти четырёх роботов-андроидов, взбунтовавшихся против власти людей и поэтому ставших опасными. |
| Фильм «Бегущий по лезвию» | настоящая классика если готовы к длинному и неспешному повествованию, то этот фильм для вас. |
| Дени Вильнев: Я не хотел, чтобы фильм был ностальгическим | Фильм Ридли Скотта "Бегущий По ЛЕЗВИЮ бритвы" был выпущен с небольшим количеством поклонников, но со временем он превратился в то, что многие считают одним из величайших научно-фантастических фильмов, когда-либо снятых. |
| Бегущий по лезвию бритвы | Вся информация по фильму Бегущий по лезвию: дата выхода, описание, рейтинг, отзывы на |
| Шедевр Ридли Скотта «Бегущий по лезвию» дошел до российского проката с 30-летним опозданием | Объяснить провал легендарного фильма в 1982 году сегодня достаточно просто: реклама «Бегущего по лезвию» обещала приключенческий боевик, зрители же становились свидетелями арт-хаусной философской истории, пусть и красиво сделанной, но слишком. |
Отзывы к фильму "Бегущий по лезвию" (1982)
Пэт Бёрман, обозреватель The State, писал, что фильм похож на «научно-фантастическую порнографию — чувственную, но бессердечную». Некоторые более поздние комментарии были не лучше — в частности, влиятельный критик Полин Кейл из New Yorker в своём эссе замечала: «Похоже, создатели фильма решили, что характер Декарта раскрыт достаточно в тот момент, когда подписали на роль Харрисона Форда. Не все кинокритики остались недовольны картиной. Автор рецензии The Hollywood Reporter похвалил режиссёра, общий стиль и атмосферу фильма, а также отметил игру актёров. Актёрская игра также на высшем уровне. Харрисону Форду отлично подошёл образ охотника, он показал достаточно правдоподобную личность со своими уязвимыми сторонами, и зрители в него поверили.
Рутгер Хауэр в очередной раз смог сыграть главного злодея — воплощённое физическое совершенство. Также стоит похвалы техническая составляющая, в том числе работа с костюмами и декорациями. Роберт Осборн Robert Osborne , автор рецензии The Hollywood Reporter Негативные отзывы отчасти стали следствием ошибок при производстве «Бегущего по лезвию» и монтажа, что косвенно подтверждается многочисленными перевыпусками ленты. Режиссёр почти всегда был ими недоволен , а некоторые сцены переделывали ради идеального результата.
Харрисон Форд получил почетную «Золотую пальмовую ветвь» на фестивале в Каннах. Поздравляем любимого актера подборкой самых рейтинговых фильмов с ним в главной роли по мнению зрителей IMDb. Мы не включили в список франшизы «Звездные войны» и «Индиана Джонс»: именно они сделали Форда звездой, и, уверены, вы и так их знаете.
Актерский ансамбль в фильме, безусловно, одно из самых больших достоинств. Но нельзя не обойти стороной и кое-что, не прошедшее проверку временем.
Роботы, маскирующиеся под людей, философский экзерсис о формировании собственного опыта у машин, затянутые ширмой из дождя мрачные города, в которых солнце никогда не светит — это уже было в «Симпсонах»… то есть в остальных киберпанк-фильмах и сериалах: от «Призрака в доспехах» до «Видоизмененного углерода». Безусловно, все эти творения произросли из питательного гумуса «Блэйдраннера», но… Это как если бы вы в 2020 году говорили со своей бабушкой, прошедшей через продуктовые карточки и стихи Булата Окуджавы, о том, что 2x2 — это круто. Знаменитый критик Роджер Корман и вовсе написал, что «у фильма возникает та же самая проблема, что и у репликантов: отсутствие "плоти и крови" у героев и преобладание механики, бросающееся в глаза». Чаще всего нельзя просто так взять и забросить красивых актеров в красивые декорации, и пусть история рассказывается. Если начать копаться, то выяснится, что персонажи особо не развиваются, не двигают сюжет за исключением, возможно, Роя Бэтти и просто несутся по фабуле, которая подчинена, в первую очередь, стилю и нехитрой философской подоплеке, нежели раскрытию характеров своих подопечных. Мы, разумеется, не говорим, что «Бегущий по лезвию» — плохой фильм. Наоборот, это выдающееся произведение, вполне способное взбудоражить и незнакомых с ним зрителей.
Женщина стреляется, и фильм кончается эхом выстрела, и единственный голосом-накладкой текст — это слова героя: "Не знаю, она сказала, что хочет посмотреть на цветы, а я хочу вернуться в Сан-Франциско…" — и дальше затемнение. Кстати, есть два книжных продолжения сюжета фильма. Оба романа К. Джеттера — одного из трех, т. Один выходил на русском языке как "Бегущий по лезвию 2".
Фильм «Бегущий по лезвию»
К фильму «Бегущий по лезвию бритвы» Ридли Скотта (1982) намертво прикипело определение «первый киберпанковский фильм». Для фильма 1982 года 'Бегущий по лезвию' имеет потрясающую графику и визуальные эффекты. Положительные и отрицательные отзывы о Бегущий по лезвию / Blade Runner (1982. Бегущий по лезвию. Общая информация. Год: 1982.
Бегущий по лезвию - отзывы и рецензии
К фильму «Бегущий по лезвию бритвы» Ридли Скотта (1982) намертво прикипело определение «первый киберпанковский фильм». «Бегущий по лезвию 2049» — фильм жанра фантастики всемирно известного Дени Вильнёва. Возращаясь к "Бегущему по лезвию" хочется ещё остановиться на его визуальной составляющей, по сути сформировавшей всю нынешнюю кинофантастику.
Фильм «Бегущий по лезвию»
Бывший охотник получает поручение разобраться в целях андроидов и при необходимости разделаться с ними. Показать больше.
Запланированы показы в форматах 4K и 2K на английском языке с русскими субтитрами. В 2017 году фильм получил продолжение - "Бегущий по лезвию 2049".
Добавляйтесь в наш Telegram-канал по ссылке или ищите его вручную в поиске по названию gmradost. Там мы публикуем в том числе и то, что не попадает в новостную ленту.
Теперь — как произведение почти реалистическое, ну разве что с небольшими допущениями. Но эти допущения, право слово, ничем не отличаются от тех, которые превращают документальный репортаж в fiction. Тогда шокировал уже первый кадр: вырывающиеся из макушек небоскребов фонтаны пламени, втягивающиеся обратно с астматическим фырканьем надышавшегося смогом дракона. Теперь шока нет. Только ли потому, что символом современной цивилизации стали факелы Всемирного Торгового Центра? Сейчас, в 2001 г. Умрешь, опять начнешь сначала. И повторится все, как встарь.
Ничего не будет в ближайшем будущем, кроме все тех же клубов из-под решеток, на которых так любят греть кости бомжи Нью-Йорка и Парижа. И первым об этом сказал Ридли Скотт в «Бегущем по лезвию». А собственно говоря, что такое киберпанк? Почему образы будущего, созданные именно киберпанком, кажутся безусловно убедительными и речь здесь должна идти не только о «Бегущем», поставленном по роману Филиппа К. Дика, который, вместе с Уильямом Гибсоном и Джеймсом Баллардом, является бесспорным классиком направления — в отличие от фантастики прошлых лет — и позитивистской, и апокалиптической. Оба направления в равной степени исходили в своих предвидениях из реальных или кажущихся реальными достижений техники. Но почему мы безоговорочно верим в историю о потрепанном копе, охотнике за андроидамирепликантами, взявшемся за последнюю миссию по истреблению этих тварей и влюбившемся в одну из них? Что бы там ни говорили сами творцы киберпанка, рискну предложить свою интерпретацию этого термина. Лозунг панка: «No future» — «никакого будущего». Но разве возможна футурологическая «фантастика», построенная на отрицании самой концепции «будущего» и футурологии, то есть — на отрицании самой себя?
Оказывается, возможна, да еще как. Киберпанк, кстати, несмотря на используемые в его киновоплощениях спецэффекты, остается «фантастикой для бедных». Можно также прибавить: и о бедных. Его герои — отщепенцы, изгои, а не демиурги.
Блистательный финальный монолог «главного репликанта» дает нам лишь догадки, но не окончательный ответ.
Репликанты же — это идеальное создание, которое превосходит по силе и интеллекту человека в десятки раз. Зачем люди создавали этих созданий в таком количестве, что к ним пришлось в итоге приставлять стражу и опасаться их? Почему эти существа вышли из под контроля? Не потому ли, что они подобны детям, которые превзошли своих родителей и чувствующие зависть с их стороны? Человек создал существо неподконтрольное себе, то есть, фактически, человек создал такого же человека и наделил свое «чадо» неестественными способностями.
Репликанты почувствовали сою силу и превосходство над людьми и сначала перестали подчиняться их командам, а потом уже начали сбегать и убивать людей, но не перестали бояться. До чего же дошел прогресс и какая же демографическая ситуация была в обществе, что люди стали создавать подобных себе. Может я что-то проглядел, но я не припомню, чтобы в фильме я видел хотя бы одного ребенка.
Бегущий по лезвию
| Отзывы на фильм Бегущий по лезвию (1982) от зрителей и рецензии критиков | Возращаясь к "Бегущему по лезвию" хочется ещё остановиться на его визуальной составляющей, по сути сформировавшей всю нынешнюю кинофантастику. |
| Бегущий по Лезвию (1982) Смотреть Онлайн в Хорошем Качестве 720-1080 HD Бесплатно на Русском Языке | «Бегущий по лезвию 2049» — фильм жанра фантастики всемирно известного Дени Вильнёва. |
| Посмотрел «Бегущего по лезвию 2049 | Игорь Шамарин от "А" до "Я" | Офигенный фильм, один из моих любимых. |
| Бегущий по лезвию / Blade Runner (1982) [1] - Конференция | Драма, триллер, фантастика. Режиссер: Ридли Скотт. В ролях: Харрисон Форд, Рутгер Хауэр, Шон Янг и др. Музыка: Вангелис. Продюсер: Чарльз де Лозирика, Майкл Дили. |
Фильмы «Бегущий по Лезвию» — Про Что Кинофраншиза, Сюжет Частей
- В российский кинопрокат впервые вышел "Блейдраннер", антиутопия 1982 года — Реальное время
- Посмотрел «Бегущего по лезвию 2049»
- Культовый фильм "Бегущий по лезвию" впервые покажут в российских кинотеатрах | GameMAG
- Смысл фильма Бегущий по лезвию 2049
- Блэд Раннер. Насколько хорош культовый фильм Ридли Скотта?
Опередивший своё время
- Все комментарии фильм "Бегущий по лезвию, 1982"
- 40 лет со дня выхода фильма «Бегущий по лезвию»
- Бегущий по лезвию (фильм, 1982)
- Фильм «Бегущий по лезвию» (Blade Runner), 1982 – отзывы
- Любимое кино. Бегущий по лезвию
- Все комментарии фильм "Бегущий по лезвию, 1982"
Отзывы и рeцензии. Бегущий по лезвию
Наконец, сюжет. Не то, чтобы он прям какой-то супер сложный. Но подача, обыгрывание; все это превращает достаточно простой сюжет в историю, которой проникаешься, где сопереживаешь. Я не буду подробно останавливаться на сюжете, так как мне нечего сказать. Мне просто понравилось. Отдельно обидно, что фильм в свое время взлетел слабо. И только со временем обрёл статус культового.
Как итог, сиквел отправился в долгий ящик, и вышел лишь в 2017-м. Но это уже другая история. По итогу что: фанатам киберпанка фильм должен зайти. Всем остальным я не знаю. Кому не показывал - всем нравится.
Кроме таланта режиссера и декораторов, огромную долю в создании этой неповторимой атмосферы внесла и бесподобная музыка композитора Вангелиса. В 1983 году фильм получил премию "Хьюго". Отличие от театральной версии в отсутствии сопровождающего фильм повествования Декарда, и несколько глубже развитой теме отношений между Декардом и Рэйчел. Есть намёки и на то, что Декард тоже может быть репликантом.
Также отсутствует "жизнеутверждающий" финал. В заключение остаётся только добавить, что создать что-либо подобное "Бегущему" не удалось до сих пор. А знаете ли вы, что... В отличие от персонажей книги Филипа К.
Собака убегает, тут выяснятся, что собака тоже репликант, потому что, пытаясь убежать, она ломает ногу и начинает механически ковылять по кругу. Форд подходит к двойнику, запускает ему руку в рот, нажимает на кнопку и забирает нижнюю челюсть для идентификации, в то время как покалеченный репликант собаки все бегает по кругу. Таково вступление, и я подумал: "Господи Боже, это же просто гениально. Помните конец, где вас вывозят за город и с тех пор вы живете счастливо? Ну хорошо, в сценарии герои тоже едут за город.
Однако это не всегда было так. Проект провалился в прокате, собрав за первое лето всего 26 миллионов долларов. В 1982 году картина конкурировала с рассчитанными на массовую аудиторию «Инопланетянином» Стивена Спилберга и «Рокки 3». В Variety тогда нейтрально высказывались о картине. Поразительный фильм в нуарной стилистике, действие которого происходит в превосходно изображённом Лос-Анджелесе через 37 лет. Спецэффекты и мастерская работа, безусловно, привлекут внимание зрителей, однако проект вряд ли окупит потраченные 30 миллионов без учёта рекламного бюджета из-за общей мрачности и местами проседающего сюжета. Отзывы критиков будут очень разными. Из рецензии Variety на «Бегущего по лезвию» Американский кинокритик и лауреат Пулитцеровской премии 1975 года Роджер Эберт остался не в восторге от фильма. Он больше заинтересован в создании окружающего мира, а не населяющих его правдоподобных персонажей, и в этом главная проблема фильма. Фильм почти ничего не объясняет и упускает многие детали сюжета, например — изменение поведения одного ключевого персонажа и частые исчезновения другого.
Фильм «Бегущий по лезвию» секрет концовки раскрыли спустя 41 год
Человеку свойственно создавать себе кукол и играть в них. Но если в детском возрасте его устраивают куколки и солдатики, которых ему купили в магазине или смастерили взрослые, то становясь старше, он начинает испытывать потребность в более "сложных" игрушках. Фантастическая литература, как никакая другая, отражает мечты и чаяния человека как создателя автора. В фантастических произведениях то и дело создают искусственный интеллект, роботов, терминаторов, людей фабрикуют из зверей, воспроизводят клонов и тому подобное. Человек хочет ощутить себя в роли творца. Примитивные механизмы и даже современные компьютеры его уже не удовлетворяют. Он хочет пойти дальше, создать нечто особенное. И это особенное должно стать его куклой. Кукла предпочтительней живого человека, потому что с ней проще играть.
Ее можно сделать такой, какой хочешь. Ее можно наделить теми качествами, которых нет в окружающих. Ее можно сделать послушной, подчинить своим капризам. Тут дело вкуса: можно создать армию суперсовершенных солдат, а можно - кордебалет танцовщиц для "эстетических" удовольствий. Можно даже сконструировать "друга", именно такого, каким, как кажется создающему, никогда не сможет стать настоящий человек. Все зависит от капризов автора. Можно создать очень совершенную куклу с интеллектом, способную выбирать и принимать решения. Правда, тут есть опасность, что кукла станет слишком умна и взбунтуется против создателя.
Репликант, как это случается в "Бегущем по лезвию", может набраться опыта и прийти к выводу, что он более совершенный, чем человек, а значит - "долой человека". Чтобы подобного не происходило, надо предусмотреть "отступной путь" на случай кризисных ситуаций. Например, пусть репликант живет только 4 года. За 4 года искусственный мозг не сможет слишком много понять, а следовательно, стать слишком умным и взбунтоваться. Корпорация "Тайрол" создает существ, которые сильнее, выносливее, чем человек, могут выдерживать любую жару и холод. Если война, нашествие инопланетных чудищ, экологическая катастрофа - не беда. Не надо посылать людей туда, где опасно. Репликанты все сделают.
А человек будет греть себя сознанием, что его игра приносит пользу. Пусть мир вокруг напоминает кошмарный сон, этому мудрому человеку в очках создателю репликантов все равно. Он играет не только в шахматы, он играет в свои "куклы" и осознает игру захватывающей для себя и полезной для человечества. Ну, а если репликанты однажды взбунтуются - так даже интересней. Можно поиграть с особым размахом, подключив других людей: подобрать ребят покрепче и дать задание - отловить и уничтожить бунтарей. Ребенок ставит куклу в угол, если она, по его мнению, "ведет себя плохо". Значит, и этих живых "кукол" надо поставить. Моральная сторона дела волновать никого не должна.
Они же не люди... Неисправный механизм можно отключить и выбросить на свалку. Но они слишком похожи на людей. Каково же человеку, который послан их уничтожать? Одно это название говорит о многом. Скажи слово "смертник" - получится не эстетично, грубо и пугающе. Человек заведомо слабее репликанта. Он не так вынослив, сильнее чувствует боль и страх, не может вытаскивать голыми руками яйца из кипятка во всяком случае, без последствий для рук , не пробьет головой бетонную стену, не перепрыгнет пропасть в 5 метров, замерзнет в предельно низкой температуре.
У него нет сверхчеловеческих сил, которыми наделил репликантов наш мудрец в очках. Но именно человеку приходится исправлять ошибки другого. Избежав, благодаря изобретателю Тайролу, столкновений с космическими катаклизмами, человек не может избежать поединка с существами, которые были созданы для того, чтобы избавить человека от надобности в катаклизмах участвовать. В истории человечества постоянно так и получается: прогресс, убирая одну проблему - добавляет другую. Итак, игра самом разгаре. Остальные "бегущие по лезвию", которые пытались это сделать до него, погибли. Куклы убили их, потому что оказались совершеннее. Может быть, Декард лучший и потому до сих пор жив.
А может, выбора другого нет: Декард - последний. И вот этого человека, пусть даже лучшего, но такого же слабого, если сравнивать с репликантами, посылают на улицы города. Одного - против четырех, которые проламывают лбом стену, спокойно суют руки в кипяток, могут взять человека за шкирку и зашвырнуть на соседнюю крышу. Против четырех "сверхлюдей", которые к тому времени уже убили три десятка человек. Выбрасывают его, как в кошмарный сон, из которого не проснуться. И человек вынужден находиться в этом кошмарном сне. У него нет выбора. Кто-то должен избавлять общество от обезумевших монстров.
Человек - существо упорное. Даже в постоянном страхе он продолжает хотеть жить. Поэтому он борется. Его бьют, колотят, выбивают зубы, ломают пальцы - обеспечивают массу острых ощущений, как и положено по закону жанра или по закону игры. Наконец, он висит на высоте пары сотен метров над землей, на краю скользкой от непрекращающегося дождя крыши, цепляясь одной рукой, поскольку другую ему покалечил его могучий противник. Он обречен, но в последний момент философствующий репликант с символическим белым голубем в руке успевает подхватить "бегущего по лезвию" и втащить на крышу. Для того, чтобы как и положено в хорошей игре, произнести прощальную речь и торжественно замереть в вечной неподвижности, ибо отпущенные ему четыре года истекли. Должен же хоть кто-то услышать его речь и оценить по достоинству.
Игра вышла, что называется, "по высшему разряду". Хотя сам создатель "кукол" ее уже не оценит: перед тем, как вступить в финальный этап, репликант уничтожил и его. Как ни парадоксально, человек, тот самый "бегущий по лезвию", избитый, измочаленный, остается в живых. Впрочем, парадокса здесь нет. Все объяснимо. Первый репликант, Зора, просто не успела его добить. Кто-то вошел в ее гримерную и "спугнул". Леон, второй репликант, был застрелен еще одним репликантом - Рэйчел.
Прис, если бы не тратила силы и время на акробатические забавы и эффектные трюки, так же имела шанс убить "бегущего по лезвию". О последнем уже говорилось выше. Он сам успел "помереть", когда срок, отведенный ему создателем в очках, кончился. С точки зрения хладнокровного убийцы роботов, Декард действует нелогично. Он не нападает первый, хотя это единственный шанс справиться с противником.
Помните конец, где вас вывозят за город и с тех пор вы живете счастливо? Ну хорошо, в сценарии герои тоже едут за город. Но в последней сцене он выводит её из машины, они сидят на траве, они целуются, и он протягивает ей пистолет и уходит от машины. Женщина стреляется, и фильм кончается эхом выстрела, и единственный голосом-накладкой текст — это слова героя: "Не знаю, она сказала, что хочет посмотреть на цветы, а я хочу вернуться в Сан-Франциско…" — и дальше затемнение. Кстати, есть два книжных продолжения сюжета фильма.
Кстати, в случае с Роем Бетти и концовкой особого драматизма добавляет связь с реальностью. Дело в том, что для Рутгера Хауэра эта роль очень значима. И в фильме события происходили в 2019 году. И в этих событиях спойлер! Рой умирает. Точно также, как в 2019 умер Рутгер Хауэр. Да, банальное совпадение, но все же. К тому, по логике фильма, Рой должен был умереть уже в 20-м, но я не видел намеков на НГ в фильме. В общем, неважно, просто интересное совпадение. Наконец, сюжет. Не то, чтобы он прям какой-то супер сложный. Но подача, обыгрывание; все это превращает достаточно простой сюжет в историю, которой проникаешься, где сопереживаешь.
Огромный вопрос, возникающий при просмотре, заключается в том, как Рэйчел сумела родить, учитывая её репликантство. Если в пером фильме репликанты создавались в виде жестяных банок, во второй части они имеют незаметные различия между человеком и машиной. Фанаты предполагают, что Рейчел была результатом эксперимента по созданию получеловека-полурепликанта. Можно сказать, она была единственной такой в своём роде. Сам Кей по мере продвижения сюжета так же меняется. В начале он примерный полицейский, с отличной репутацией и результатами. Всё начинает трещать именно тогда, когда ему начинает казаться, что он сын Декарда и что его воспоминания реальны. Его полностью начинает поглощать эта идея, и он уже вовсе в ней не сомневается. Но вся его память — это лишь введённые в его программу воспоминания дочери Декарда — создательницы воспоминаний Анны. Одна из главных сюжетных линий затрагивает тему любви. Кей живёт с Джо, искусственным интеллектом, создающий иллюзию настоящей счастливой жизни у своего клиента. Удивительно, но она вовсе не создаёт ощущения пустой и однобокой игрушки. Но остаётся открытым важный вопрос: по своей ли воле она так сильно заботится о Кее или в неё просто заложена программа? Её своеобразная смерть переживается Кеем тяжело.