Ее отношение к пределам европейской интеграции выразилось в Стратегии развития отношений с Евросоюзом на 2000-2010 гг. В ней указывалось, что Россия не ставит перед собой цель вступления в ЕС или получения статуса ассоциированного членства. — Действительно ли так все плохо в двусторонних отношениях России и Европейского союза?
11-й пакет санкций ЕС. Что в него вошло
Россия автоматически денонсирует европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод. Кроме того, граждане России лишаются права подавать жалобы в Европейский суд по правам человека, заметил Кортунов. Вступление России в Евросоюз и создание единственной настоящей сверхдержавы, способной конкурировать с США — пост пикабушника zahar65.
Почему у ЕС не получается отобрать у России активы
ЕП принял антироссийскую резолюцию, в рамках которой европейские государства обязуются не признавать итоги выборов в РФ. Могут ли страны G7 и ЕС полностью запретить поставку товаров в Россию. Россия автоматически денонсирует европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод.
Россию исключили из Совета Европы. Что это означает
И потеря европейского рынка, по приблизительным подсчетам, минусовала из российского бюджета не менее 700-800 млрд рублей. 15 марта Правительство Российской Федерации уведомило Генерального секретаря о своем выходе из Совета Европы в соответствии с Уставом Совета Европы и о своем намерении денонсировать Европейскую конвенцию о правах человека. Достаточно взглянуть на историю заседаний ПАСЕ — чуть ли не на каждом из них европейские депутаты не только критиковали Россию за якобы нарушение прав человека, но и пытались ограничить полномочия российской делегации (что и удалось сделать после крымских событий.
11-й пакет санкций ЕС. Что в него вошло
Грубо говоря, Брюсселю нечего предложить Москве, кроме возвращения на два десятилетия назад, да и то лишь в том случае, если Москва откажется от всех своих реальных или воображаемых внешнеполитических достижений последних лет. У России даже с учетом совокупного потенциала ЕАЭС недостаточно сил, чтобы заставить Брюссель даже сильно ослабленный по сравнению с временами своего недавнего расцвета вести равноправный диалог с Москвой. Для ЕС равноправный диалог был невозможен даже в лучшие времена российско-европейских отношений, он тем более невозможен сегодня. Эта патовая ситуация не изменится, даже если каким-то чудом удастся убрать с дороги главное препятствие, мешающее российско-европейскому сотрудничеству — незатухающий конфликт внутри и вокруг Украины. К этому стоит добавить, что Европейский союз за последние десятилетия так и не сложился в качестве независимого глобального центра силы. Попытки проведения самостоятельной внешней политики, движения в направлении «стратегической автономии» от Соединенных Штатов, повышения уровня внешнеполитической координации государств — членов ЕС постоянно предпринимались, особенно после прихода к власти США открытого евроскептика Дональда Трампа. Но стоило тому же Д. Трампу пригрозить Евросоюзу вторичными санкциями в случае нарушения европейскими компаниями односторонних американских ограничительных мер в отношении Ирана, и парадная карета европейской независимости тут же начала стремительное превращение обратно в тыкву. Понятно, что в любых серьезных вопросах взаимодействия с Кремлем Брюсселю неизбежно придется прислушиваться к мнению Вашингтона. А уж Вашингтон никак не может быть заинтересован в формировании стратегического партнерства между Евросоюзом и Россией.
Скорее всего, американская политика будет этому всячески и отнюдь не безуспешно, препятствовать. В условиях очевидного неравновесия сил между Вашингтоном и Брюсселем последний может рассчитывать лишь на тактические победы над США в отстаивании своего права на независимый курс в отношении Москвы. Да и то, только в тех случаях, когда между странами Евросоюза будет складываться консенсус по «российскому вопросу»; такой консенсус, как известно, возникает нечасто. Прыжок в Европу — с разбега из Азии? Игорь Иванов: Россия, Китай и новый миропорядок Как это ни парадоксально, единственный реалистический путь российского «возвращения» в Европу сегодня проходит через Азию. Если в одиночку такое «возвращение» нереально, то в формате создания совместно с Китаем, Индией и другими азиатскими партнерами «Большой Евразии» у России могут появиться принципиально иные переговорные позиции в диалоге с Брюсселем. Идея «разворота России на Восток», как известно, имеет длительную историю — ее пытались реализовать в различных исторических условиях и в разных форматах на протяжении, как минимум, последних полутора столетий. Результаты этих попыток были неоднозначными; в целом, несмотря на отдельные достижения, Россия пока так и не стала полноправным игроком в азиатско-тихоокеанском регионе. После резкого обострения отношений России с Евросоюзом в 2014 г.
За последние четыре года на этом направлении было сделано очень много. Тем не менее, перспективы формирования единого евразийского экономического, стратегического, социально-культурного и гуманитарного пространства с участием России в качестве одного из основных создателей «Большой Евразии» остается туманной. Более того, сохраняется долгосрочная тенденция к вытеснению России на периферию многих системообразующих интеграционных процессов в Евразии. Особую тревогу вызывает то обстоятельство, что «разворот на Восток» часто рассматривается в Москве как возможность уйти от решения по-настоящему фундаментальных для страны проблем или, по крайней мере, отложить их решение на неопределенное будущее. Считается, что «разворот на Восток» снимает необходимость или, по крайней мере, снижает срочность проведения глубоких структурных реформ российской экономики. В реальности этот разворот предъявляет еще более высокие требования не только к качеству российской дипломатии, но и к качеству российской экономики. Строительство «Большой Евразии» в любом случае окажется более сложным делом, чем строительство «Большой Европы» — при том, что последняя задача, которая была главным содержанием российской политики на протяжении двух десятилетий, так и не была решена. Преодоление многочисленных препятствий геополитических, стратегических, экономических, социальных, культурно-антропологических и пр. Надо исходить из того, что для полноценного встраивания в формирующееся евразийское сообщество России потребуется значительно больше, чем сохранение нынешней общей позитивной динамики в торговых отношениях с КНР, развитие «парадных» многосторонних институтов типа БРИКС и ШОС, проведение масштабных азиатских инвестиционных форумов, расширение традиционных торгово-экономических связей с азиатскими партнерами.
Разворот России в сторону «Большой Евразии» ни в коей мере не означает, что Россия сама должна превращаться в азиатскую или даже в какую-то малопонятную гибридную «евразийскую» страну. Стартовые позиции России в Азии намного слабее, чем в Европе — здесь меньше наработанного опыта сотрудничества, хуже инфраструктура, больше культурно-цивилизационных проблем, отсутствуют крупные русскоговорящие диаспоры и пр. Азия строже Европы, конкуренция на азиатских рынках носит более ожесточенный характер, в экономических отношениях царит право сильного и т. Однако на данный момент «евразийский проект» для России имеет как минимум два решающих преимущества по сравнению с «европейским проектом». Для иллюстрации глубоких различий в отношении европейских и азиатских стран к России сегодня достаточно сравнить списки участников последнего Петербургского международного экономического форума май 2018 г. Если на первое мероприятие из европейских лидеров приехал только президент Франции Эмманюэль Макрон, то во втором планируется участие председателя КНР, премьер-министров Индии и Японии, президента Южной Кореи, руководителей многих других стран Азии. Поставьте себя на место Владимира Путина и ответьте на вопрос: на каком географическом направлении России имеет смыл сосредоточиться в ближайшие годы? Во-вторых, «евразийский проект» в отличие от «европейского проекта» пока еще только начинается. Здесь еще не устоялись правила игры, раз и навсегда данные процедуры, мощные бюрократические структуры, давно и прочно укорененные в Евросоюзе.
Более того, далеко не очевидно, что формирование «Большой Евразии» вообще будет копировать строительство тяжеловесных европейских конструкций — место европейской кирпичной кладки могут занять легкие сборно-разборные каркасы из полимерных материалов. А значит, России проще включиться в евразийские процессы на правах равноправного участника, а в каких-то сферах — и на правах лидера. К этому можно добавить, что в качестве партнеров авторитарные или полу-авторитарные режимы Азии не только понятнее, но и надежнее европейских демократий. Взаимодействовать с президентом Реджепом Эрдоганом или с председателем Си Цзиньпином проще и понятнее, чем с председателем Европейской комиссии Жан-Клодом Юнкером или с лидерами отдельных европейских государств. Во всяком случае, в тех ситуациях, когда нужны быстрые и конкретные результаты. В нынешних, очень подвижных и мало предсказуемых международных условиях скорость принятия решений значит очень много. Это невозможно, а если и стало бы возможным, то было бы лишь пагубным и для России, и для всего «евразийского проекта». Ценность России для Азии заключается как раз в том, что Россия — иная, отличная от большинства азиатских стран. Она в большей степени дополняет этих страны, чем конкурирует с ними.
Отказаться от своей европейской идентичности, растворившись в ныне несуществующей идентичности «евразийской», было бы для России национальной катастрофой. К счастью, такая эволюция не представляется возможной. Вместо тщетных попыток сконструировать фантомную «евразийскую» идентичность, Москве стоит присмотреться к позитивному опыту Австралии и Новой Зеландии, которым удалось удачно вписаться в складывающееся азиатско-тихоокеанское сообщество в значительной степени благодаря своим очевидным экономическим, политическим и культурно-цивилизационным отличиям от большинства окружающих их азиатских обществ. Парадокс состоит в том, что по мере все более глубокого погружения в евразийский контекст, России придется все больше внимания уделять сохранению и укреплению своей европейской природы. А это невозможно без активного культурного, образовательного, научного и социального взаимодействия с Европейским союзом. В качестве иллюстрации того, как Россия могла бы все-таки «вернуться» в Европу в пока неопределенном будущем, сошлемся на любопытный опыт форума АСЕМ — механизма регулярных встреч глав государств и правительств стран Азии и Европы, которые проводятся раз в два года, начиная с 1996 г. Между саммитами проходят совещания министров иностранных дел, а также министров транспорта, образования, культуры, финансов, труда и занятости.
В 2002 году В. Путин предложил ЕС рассмотреть вопрос о возможности безвизового режима в связи с отдаленным расположением Калининградской области и проблематикой обеспечения данного региона, на что не получил ни подтверждения, ни опровержения. ЕС согласился рассмотреть данный вопрос в перспективе. Некоторые государства Евросодружества высказывают свое предпочтение относительно возможного вступления России в Евросоюз, среди них Чехия, Италия и Германия. Состоять ли России в Евросоюзе или нет — вопрос крайне спорный и неоднозначный, так как ответ на него основывается исключительно на прогнозах и вероятностях. Многие аналитики предполагают, что вступление России в Евросоюз возможно. Но вопрос о выгоде и необходимости этого шага для России стоит не менее остро. Многие отрасли хозяйства, не выдержав конкуренции с европейским рынком, могут просто-напросто исчезнуть, лишая государство дохода. Также Россия лишится части своей независимости, так как должна будет согласовывать все свои решения с Европарламентом, что может лишить Россию выгодных партнеров. Наиболее вероятный прогноз положения вещей в России после вступления в Евросоюз: закрытие предприятий, повышение безработицы, рост цен, вытекающие последствия перестройки экономики на новый лад — затяжной экономический кризис.
Поэтому потребовались громкие и эффектные, но довольно бессмысленные запреты в отношении обычных россиян. Ведь конфискацию машин дополняли предложения отнимать еще и шампунь с пеной для бритья — потому что они тоже под санкциями. Как шутили в соцсетях, если не смогли искупать коней в шампанском то есть остановить Кремль , то давайте хотя бы обольем кота пивом то есть осложним обычным россиянам передвижения по Европе. Бюрократия вообще во всех странах разговаривает с гражданами примерно на одном языке, поэтому нам с вами подобное тоже привычно. Например, когда губернаторы вместо того, чтобы ремонтировать исторические центры городов, просто снимают там вывески на иностранных языках. В авангарде «машинных санкций» вполне ожидаемо были страны Балтии и Финляндия, которые и принимали на себя основной поток россиян на автомобилях. Теперь поездки на выходные из Санкт-Петербурга в Хельсинки стали историей, равно как и мелкая торговля с Эстонией. Однако первой вопрос с машинами подняла Германия, ранее старавшаяся поддерживать отношения с Россией. Но тут причина скорее в том, что власти ожидали волну миграции после объявления мобилизации. Для немцев эта проблема довольно серьезная, в том числе на фоне большого количества приехавших украинцев. Плюс взаимная высылка дипломатов привела к тому, что де-факто оказалась замороженной выдача виз. Узнать подробнее Таким образом, сейчас въехать в Европу из России на машине с российскими номерами не получится. Если автомобиль уже в ЕС, то в некоторые страны попасть еще можно — например, в Грецию. Кроме того, в тех же странах Балтии уже въехавшие машины надо либо перерегистрировать, либо продать, либо вывезти во избежание конфискации.
Email: [email protected]. Информация, размещенная на портале, а именно: текстовые материалы, элементы дизайна, логотипы, товарные знаки, фотографии, видео и аудио охраняются законодательством Российской Федерации и международными нормами права и не могут быть использованы без разрешения правообладателей. Согласно ст. Мнение редакции может не совпадать с мнением отдельных авторов и колумнистов.
«Марионеточная структура»: почему Россия прекращает участие в Совете Европы
Эту должность он занимал два года. Конструктивно в организации ничего не обсуждалось, а вот русофобам слово давалось постоянно. К этому добавилась новая информационная кампания Запада против РФ. Как следствие — участие России в этом европейском органе стало абсолютно нецелесообразным», — говорит Егорченков. По его словам, в текущих реалиях Москве имеет смысл участвовать только в тех международных форматах, в рамках которых «антироссийские шабаши» непозволительны. Россия должна работать только на тех площадках, где к ней относятся с должным уважением, где не урезают её полномочия и где есть возможность свободно высказать альтернативную западной точку зрения», — подчеркнул Егорченков. Как полагает эксперт, выход Москвы из Совета Европы, помимо политического значения, имеет ещё и разумное экономическое измерение. По мнению Егорченкова, сэкономленные на взносах бюджетные деньги лучше направить на восстановление Донбасса или реализацию социальных проектов РФ. В беседе с RT эксперт отметил, что существующая система институтов европейской безопасности себя окончательно дискредитировала и потому Москва имеет полное право отказаться от участия в ней. Москва, видимо, пыталась как-то трансформировать эти институты, но осознала, что это невозможно», — сказал Подберёзкин.
По его мнению эксперта, Москва в будущем вряд ли вернётся в Совет Европы и может выйти из других международных организаций, которые по факту прекратили выполнять функционал, прописанный в соответствующих уставных документах. Нет смысла в таких институтах, как Совет Европы, которому мы платили деньги и выслушивали нарекания по каждому поводу», — подытожил Подберёзкин.
Данное событие стало очередным успехом для российской дипломатии, поскольку снятие санкций с Ирана открыло дополнительный возможности для развития экономики например, торговля с странами ЕС. Будучи под санкциями, Иран не мог этого делать. На саммитах, помимо политических проблем или вернее, помимо столкновения геополитических интересов также обсуждаются перспективы экономического сотрудничества и совместной работы в рамках каких-либо российско-европейских проектов.
Однако, далеко не все саммиты имели для России и ЕС важное стратегическое и экономическое значение. Первый саммит Россия-ЕС состоялся 7 сентября 1995 года в Москве , последний — в январе 2014 года в Брюсселе. Всего за всю историю отношений между Россией и ЕС было проведено 32 саммита. После этого, ввиду осложнения двухсторонних отношений, был отменён саммит в Сочи, который должен был пройти в июне 2014 года. За всю историю саммитов Россия-ЕС довольно-таки редко удавалось достичь каких-либо взаимовыгодных соглашений.
Часто саммиты заканчивались «в ничью». Хронология саммитов.
Поэтому и слово "Евросоюз" со строчной буквы писать не следует. И нас туда, вроде, никто не приглашал, и нам почтупаться частью своего суверенитета что неизбежно при вступлении в конфедерацию как бы ни к чему.
Германская империя грозилась стать мировым гегемоном. Государства Старого Света боролись за влияние не только на Балканах, но и в колониях далеко за пределами континента. Антанта была создана как противовес Тройственному союзу - объединению Германии, Австро-Венгрии и Италии. Великобритания и Франция - давние враги - опасались растущей мощи кайзера и его Империи.
Российская империя также стала полноправным членом Антанты. Все участники не скрывали своих интересов, но разграничили их - никто в обиде на союзников не остался, тем более в преддверии мирового военного конфликта. На Кавказском фронте шли бои с Османской империей. Однако в 1917 году после череды революций Российская империя перестала существовать и вышла из войны.
Ее место заняли США. Отказавшись от политики изоляционизма, они вошли в конфликт в том же году на стороне Антанты. После этого участь Тройственного союза была предопределена. Что хотели сделать с Россией бывшие союзники?
Большевики, свергнувшие Николая II, нарушили планы союзников. В 1918 году Советская Россия подписала Брестский мир, который позволил им выйти из войны.