Новости ленин плохой или хороший

В день 150-летия Владимира Ульянова Радио «Комсомольская правда» представляет спецпроект Ивана Панкина «Имя ему – Ленин».

Болезни и быт Ленина: перед 1917 годом он был "плох"

Ленин: хороший или плохой. Опубликовано 22.04.2023 автором. Почти 40 процентов россиян считают, что деятельность Владимира Ленина была полезной для России, следует из результатов исследования ВЦИОМ, проведенного в рамках РИА Новости, 19.04.2022. Точь-в-точь по ленинской концепции «чем хуже, тем лучше». Ленин — хороший или плохой? Ленин краткая биография. Александр Бузгалин рассказал о непроходящем влиянии идей Ленина на развитие мировой цивилизации.

Чем плох Ленин.

Однако она отмечает, что данный пик будет пройден только в осенние месяцы, по информации портала konkurent. Представитель Центробанка подчеркивает, что годовая инфляция рассчитывается на основе данных за последний год и зависит от базового эффекта. Согласно предварительной информации, первый заместитель директора департамента денежно-кредитной политики Банка России Андрей Ганган отмечает замедление темпов инфляции, однако они по-прежнему выше установленных целевых показателей.

Достаточно посмотреть какие на тот момент в стране принимались законы и распоряжения в том числе и лично Лениным И вам все станет ясно. И сейчас тоже самое. Ненужно быть магом чтобы предсказать что будет через пять шесть лет. Достаточно посмотреть законодательные акты принятые ими. Что бы определить будущее направление движения общества в рамках законодательной базы.

А какой могла быть революция в стране, где 400 лет подавляющее большинство населения оставались рабами, которыми торговали, как лесом или пенькой? Для будущего значение Ленина огромно: он творил грандиозный миф единого мира господ без рабов. Его величие заключалось в безмерном, как солнце, проекте иного будущего и в воле воплощать этот проект. Именно в ходе революции люди переживают великое наслаждение: свергая старую власть, человек приглашается историей к сотворению своей судьбы собственными силами. Неправомерно судить о ленинской «эпохе крови и железа» с позиции сегодняшнего вульгарного времени навязчивого потребления, политкорректности и барыша. Но в недрах нашей эпохи зарождается социальный тайфун чудовищной силы. И когда он вырвется наружу, нам придется дать ему его имя. Поэтому захоронение Ленина имеет громадное символическое значение. Пока он лежит на Красной площади, нигде в мире капитал не может праздновать окончательную победу. Ведь и через 15 лет после краха Советской власти нынешний режим не может выкорчевать до конца советское наследие. Был ли это величайший гений всех времен и народов или величайший злодей - я так полярно вопрос перед собой никогда не ставил. Но народ ставит. И речь, по-моему, уже идет не о живом человеке, а о каком-то фантоме, который возник в первую очередь в результате пропаганды, в том числе художественной, главным образом, кинематографа. Я бы сравнил это с шаблоном Чарли Чаплина. Определенная походка, определенные паузы и способ выражения мысли - когда звуковое кино началось. И все. То же самое было сделано в советском кино по отношению к Ленину. Кто его играл? Кто-то еще. И все они ходят так, как ему полагается ходить. Ручки - под мышечки. Прищур с хитрецой. Добродушный, милый, смешноватый такой Ильич. И вот этот смешноватый, добренький Ильич как появился, так и не может уже выйти из умов. Я базируюсь на новейших исследованиях, таких, как книга генерала Волкогонова.

Открытия Мариэтты Шагинян и советских историков М. Шагинян целью своей жизни поставила задачу стать биографом вождя. В 1938 году в первой части «Семьи Ульяновых» она поместила добытые ею сведения о том, что в жилах В. Ленина течёт калмыцкая кровь. Труд Шагинян похвалила Крупская. И обе крепко пострадали за свою самодеятельность. Ленине» отменил постановление 38-го года «как ошибочное и в корне неправильное». С этого времени калмыцкие корни вождя перестали считаться постыдными. Но это то, что касается его происхождения по отцовской линии. А вот материнская линия Ленина как считалась у коммунистов позорной и кощунственной при Сталине, Хрущёве и Брежневе, так считается таковой и сегодня. В трудах Шагинян дед Ленина по материнской линии А. Бланк фигурирует как малоросс по-новому — украинец. Сей вариант вполне устраивал и устраивает сейчас многих. На самом же деле материнская линия Ленина имеет к Украине такое же отношение, как к Индии или к Африке. Крамольные исследования Шагинян и других советских историков демонстрировали, что мама Владимира Ильича, М. Бланк Гросшопф , имела по своей материнской линии шведские корни. Её мать и бабушка будущего вождя, А. Гросшопф, произошла из весьма далёких от Украины семейств Гросшопф отец , Эстедт мать , Борг, Аренберг и так далее вглубь истории. Исследование шведских не русских, не советских и абсолютно буржуйских корней Ильича было в СССР крамольным и опасным занятием, но, тем не менее, шведская линия Гросшопфов в происхождении Ленина была довольно хорошо изучена уже к концу 60-х годов. Но Бог с ними, со шведами. Что делать Ленин. Что сделал Ленин для страны и народа Любую выдающуюся личность в истории со временем начинают рассматривать тенденциозно, особенно противники идей, которые были выдвинуты и претворялись в жизнь. Поэтому рассмотрение тезиса Ленин: что сделал, проводится в двух диаметрально противоположных аспектах. Плохой или хороший Ленин, зависит от политических взглядов собеседника: монархисты уверены, что он совершил преступление, сменив трон царя на правление народа. Угнетенные массы народа, неграмотные, жившие в тотальной нищете, прекрасно знали, и знают, что сделал Ленин для блага простого человека. Кем был Ленин и какие идеи продвигал? Владимир Ильич Ульянов Ленин , как бы ни старались преуменьшить влияние его идей на ход мировой истории его идейные противники, был самым выдающимся политиком в истории современной цивилизации. Главное, чем знаменит этот человек — он создал первое в мире социалистическое государство, открывшее новую эпоху и новую формацию общественного устройства. Его старший брат был казнен за покушение на царя, и это печальное событие привело молодого Ульянова к пониманию бесполезности террора против отдельных лиц, пусть и царского звания. Он осознал необходимость революции и тотальной смены общественного строя для того, чтобы достигнуть намеченной цели — улучшения жизни и положения простого народа. Почему его поддержали простые люди? Никакие реформы не сделали бы жизнь простого крестьянина и рабочего даже относительно сносной. Рабочие жили в бараках и покупали продукты в хозяйской лавке. Нищенская оплата непосильного труда и высокие цены загоняли человека в долги, которые он был вынужден постоянно отрабатывать. Крестьяне отдавали большую часть выращенных продуктов в уплату за землю, которая им не принадлежала. Люди жили в неграмотности, отсутствии медицинского обслуживания, широко использовался детский труд, женщины выходили на работу сразу после родов. Провозглашение лозунгов — земля — крестьянам, заводы — рабочим, власть — депутатам от рабочих крестьян и солдат было актуальным на фоне ненужной войны, затеянной империалистами, тотального обнищания, эпидемий и болезней. Основные события Ленина — Октябрьская Революция, которая свергла монархию и установила правление народа, индустриализация, электрификация, ликвидация неграмотности, все было направлено на всеобщее благо, а не на удовлетворение потребностей кучки богатых, царского семейства и продажного правительства.

«ПЛОХОЙ» ЛЕНИН, «ХОРОШИЙ» ПУТИН

Не есть ли это также своего рода фальсификация? Лев Данилкин: Любая смена общественного строя подразумевает, что прошлое будет фальсифицировано, переписано — это естественный процесс, и Россия тут не исключение, всякое государство стремится к монополии на историю — так же, как к монополии на легитимное насилие. Какое-то наследство кажется токсичным — и от него надо отказаться, а тех, кто думает иначе, объявить еретиками. Какая-то часть наследства выглядит, напротив, полезной — и тогда можно приватизировать его, акцентировать преемственность власти, легитимизировать себя через сам факт владения этим наследством. Именно поэтому Путин «интересуется» историей — ещё бы он не интересовался.

История — в смысле «нарратив», в нужную сторону скорректированные представления о «нашем общем прошлом», о «нашей великой истории», та версия, которая распространяется через академическую науку, школьное образование и телевизор, — это способ эмоциональной мобилизации подданных сегодня. Справились с печенегами — справимся и с низкими ценами на нефть, по такой примерно модели; потерпим ещё немного — и всё будет хорошо, «как раньше», главное — не бунтовать. Но я знаю и вы знаете, что если бы не революция и не Ленин, то у России не было бы такого успешного ХХ века. По странному совпадению у Ленина тоже не было времени на раскачку, и санкции против его государства были гораздо страшнее, но результаты его непродолжительной государственной деятельности выглядят намного более впечатляюще.

Нужна ли совесть в борьбе за капитализм Сокуровского «Тельца» вспоминаете? В прошлой нашей беседе досталось ему от вас. Лев Данилкин: Я не пересматривал с тех пор этот фильм. Сокуров показал Ленина идиотом не для того, чтобы «остранить» Ленина — и таким образом — как художник, через вымысел, который позволяет постичь правду, — понять о нём что-то такое, чего никто другой не понимал.

Это жестокая карикатура, и я воспринимаю это как пропаганду, то есть это просто слабая в художественном отношении работа. Сокуров ничего не понял вообще. С какой стати мне ещё раз на это смотреть? Не то что даже отвратительно — хотя и это тоже.

Но просто неинтересно. А вы смотрели фильм «Демон революции», выпущенный к 100-летию Октября? Там Ленина тоже мэтр сыграл — Евгений Миронов. Лев Данилкин: Нет, не видел.

Сознательно не стали смотреть? Вот так я сам Ленина себе представляю. Но вообще это интересная тема — как власть использует поп-культуру, чтобы навязать обществу свои представления о Ленине. Отсюда, собственно, «Ленин в Октябре» сталинский, где Ленин — чудаковатый тип, гений, но нуждающийся в ком-то более рациональном рядом — Сталине.

Я так думаю, мироновский Ленин — тоже проекция современных представлений власти об этой фигуре. То есть как исследователю актуальности Ленина, скажем так, мне это должно быть любопытно, но у меня есть некое личное отношение к Ленину, мне не нравится, когда его окарикатуривают, когда над ним издеваются, неприятно — поэтому не хочу смотреть. Так же, как вот меня коробит, когда Ленина сейчас называют «Ильич», я понимаю, что раньше это было уважительно, а теперь — с иронией, собачья кличка, тошнит от такого. Я, кстати, вот уверен, что не случайно на Евровидение от России в этом году должен был поехать некий музыкант «Ильич» — неслучайно в смысле, что это тоже персонаж-спойлер.

То есть люди до тридцати лет — они, скорее всего, уже не знают почти ничего о Ленине, и для них «Ильич» — это всего лишь эксцентричного вида музыкант, и это намеренно, нарочно сделано, чтобы вытеснить всё ленинское из коллективного сознания. Меня же, если продолжать ваши размышления, более всего беспокоит устойчивость некоторых фейков, то бишь выдумок, приписанных некогда Ленину. Казалось бы, давным-давно разоблачена, убедительно доказана и показана их абсолютная лживость, а они по-прежнему в ходу. На них ссылаются, их повторяют и пересказывают, как будто никаких опровержений и не бывало.

Лев Данилкин: Да, на встречах с читателями обязательно кто-нибудь начинает меня расспрашивать про Ленина-шпиона, про немецкие деньги и про Инессу Арманд. Опять же, ничего удивительного — именно об этом на протяжении последних десятилетий им рассказывала поп-культура. С попсой-то ясно. Её уровень известен.

Но снова и снова изумляешься, до чего могут опуститься люди, представляющие по своему положению науку. Скажем, какой-нибудь академик! Это же он договорился до того, что никакого покушения на Ленина в 1918 году не было, а реально он чуть ли не сам в себя стрелял. Тот же встаёт вопрос: ну есть ли совесть у человека?

А ведь ему верят! Он — «сенатор», то есть член Совета Федерации, у него и научные звания, и авторитет телеэкрана, который, казалось бы, призван служить делу просвещения людей. Лев Данилкин: Я думаю, современная Россия отказалась от проекта Просвещения в пользу проекта обскурантистского. Это Ленин был помешан на массовом образовании, для него марксизм был великой наукой, и его проект был — модернизация России через массовое образование, через распространение научных знаний.

Сейчас в России навязывается мистический культ государства, сакральной власти монарха, общественные науки превращаются в форму пропаганды. Это, собственно, тоже вполне естественно, потому что наука, предполагается, это способ изменения мира. Но если вы монарх, зачем вам менять мир? У вас и так всё хорошо, у вас есть доступ к дефицитным ресурсам — и вы должны препятствовать любым изменениям.

Поп-культуры вполне достаточно, наукой можно пренебречь. Ленин — будущее человечества Уже больше тридцати лет людям в нашей стране упорно внушается: Ленин — не то, что нам нужно, он в прошлом, как и социализм, якобы потерпевший историческое поражение. Насколько я понял по вашей книге и по разговору, который состоялся у нас три года назад, вы эту официозную установку тогда не приняли. А теперь, судя по всему, ваша позиция ещё более окрепла.

Но как помочь большинству людей выправить зрение? Лев Данилкин: Я часто вспоминаю тут фразу Ленина 1917 года: «Если меня укокошат, издайте мою книгу» — это он про «Государство и революцию». Думаю, это и есть рецепт, модель. Да, Ленина, по сути, укокошили, его революция в конце 1980-х потерпела поражение, сам он демонизирован, идея социализма дискредитирована.

Но книги есть, они изданы и пока доступны. У Ленина есть несколько книг, которые могут работать как хороший антидот против происходящего. Мне кажется, сейчас именно «Государство и революция» — главная, самая актуальная книга Ленина. Именно этот Ленин — марксист, осознавший ценность анархического, антигосударственного компонента марксизма, — кажется мне в сегодняшней России самым важным.

Именно такой марксизм является диалектической противоположностью сегодняшнему политическому строю в России. Именно такой Ленин актуален — потому, что может помочь современной России преодолеть фетишизм буржуазного государства. И это хороший антидот от представления о Ленине как апологете насилия, которое осуществляется государством. Смотря в каких целях насилие, оно может быть и справедливым.

А это зависит от того, какой класс у власти. Известна ленинская мысль, что государство есть политическая власть экономически господствующего класса. Диктатура пролетариата устанавливалась во имя справедливости.

Ленин впервые в истории человечества не просто стал проповедником справедливости, но, что особенно лестно должно быть для соотечественников, поставил общество на рельсы справедливости на практике в нашей стране. Дал метод — обобществление средств производства и использование ресурсов в соответствии с народнохозяйственным планом и инструменты, а именно Партию и Советы. То есть был не просто исполнителем своих прожектов, а исполнителем затаённых неоформленных надежд большинства народа на справедливую жизнь. И что крайне сейчас актуально: в отличие от нынешних власть предержащих, у Ленина никогда дела не расходились со словами. А вот Ленина и раньше ругал, и теперь продолжает. С чем это связано, на ваш взгляд? Иной психотип, неприятие революционных идей, наследие времен работы с Собчаком и Ельциным?

Что-то ещё? Причин много. И то, что Ленин был успешен, ему удавалось всё, за что брался, чего никак не скажешь о сегодняшней власти «хороших танцоров». И то, что Ленин был одним из самых высокообразованных и одарённых людей в истории. Он и экономист, и философ, и социолог, и лидер успешного политического движения, и создатель государства нового типа. О нынешних «троечниках» при власти этого никак не скажешь. Они 20 лет ругают созданную при Ельцине олигархическую политическую и социально-экономическую систему и, тем не менее, реально не способны её изменить, разве что к худшему. Ленин раздавил олигархию и при этом опирался на народ, а нынешняя власть наоборот, служит олигархии, держа народ под железной пятой. Примечательно, что когда нашим либералам оппозиционным и правящим необходимо было с помощью разных шатровых развалить народную власть, они всячески противопоставляли «хорошего» Ленина «плохому» Сталину. Теперь картина прямо противоположная.

Ленина ненавидят не только как борца за социальную справедливость, но и как последовательного интернационалиста. А из Сталина лепят некоего «царя»-батюшку, отсекая его от марксизма и классовой борьбы. Как вы оцениваете слова о бомбе, и не был ли первоначальный сталинский вариант с вхождением в РСФСР более прагматичным и правильным?

Инициатором разрушения следует считать либералов февралистов. Свергнув в феврале 1917 года Самодержавие, они запустили механизм самораспада государства. Право наций на самоопределение содержалось в программе самой популярной партии, - социалистов-революционеров, к которой перешла власть летом 1917 года.

Требование федеративного устройства Российского государства впервые прозвучало не у эсдеков, а именно у эсеров. И народ откликнулся! По всей России стали создаваться региональные республики. Сотни республик! И среди них Украина. В Киеве была сформирована Центральная рада.

Обыватели обвиняют Ленина в двух моментах: что Ленин - немецкий шпион и что он разрушил русский традиционный уклад. Общеизвестно, что НЕТ ни одного доказательства того, что Ленин получал деньги от немцев и что он немецкий шпион. Также общеизвестно, что он как раз вернулся к русским традиционным ценностям. Совершенно очевидно, что Советы — идея, за которую Ленин зацепился и которая была его козырной картой, — это совершенно традиционная русская идея.

Ленин был вождем русской национальной революции. И тогда думала, и сейчас думает, и будет думать так через 100 лет.

Что сделал Ленин для страны и народа

Интерфакс: Около половины россиян (47%) положительно относятся к первому советскому лидеру Владимиру Ленину, свидетельствуют данные опроса ВЦИОМ. Интерфакс: Около половины россиян (47%) положительно относятся к первому советскому лидеру Владимиру Ленину, свидетельствуют данные опроса ВЦИОМ. Кроме того, буржуазный президент своим выражением «конечно же, не согласен с такой формулировкой» получился «хорошим», а давно умерший вождь пролетариев, которому естественно «нечем крыть» против «такой фразы» получился «плохим». Плохой или хороший Ленин, зависит от политических взглядов собеседника: монархисты уверены, что он совершил преступление, сменив трон царя на правление народа. Почти 40 процентов россиян считают, что деятельность Владимира Ленина была полезной для России, следует из результатов исследования ВЦИОМ, проведенного в рамках РИА Новости, 19.04.2022. Фашист историк врёт про Ленина Скачать.

ЛЕНИН ПЛОХОЙ ИЛИ ХОРОШИЙ ОПРЕДЕЛИТЕСЬ

Представитель Московского патриархата протоиерей Димитрий Смирнов заявил, что Ленин для него – «еще больший злодей, чем Гитлер», поскольку «Гитлер относился к своему народу намного лучше». Ленин/коммунизм: Ленин – плохой или хороший? Историческая личность, уникален, есть и хорошее в планетарных масштабах, и плохое. Худший результат в Европе! В 1919 году Ленин издает декрет «О ликвидации безграмотности». Все население республики в возрасте от 8 до 50 лет обязали учиться грамоте на родном или русском языке, по желанию. "Россияне вступились за памятники Владимиру Ленину — 83 процента граждан отрицательно относятся к их сносу.

Все плохое что сделал ленин. Ленин плохой или хороший. Чудовищный утопизм Ленина

В мозге Ленина сифилис не нашли. Спор о причине его смерти разгорелся с новой силой -	В каждом они находят позитивный мотив, признавая и ошибки. На Мао кровушки несопоставимо больше, чем на Ленине, но он официально на 70% хорош, а плох лишь на 30%.
Владимир Ленин — спаситель России	Ленин хуже Гитлера! Как же приятно осознавать, что Россия прозревает и начинает понимать, каким фантастическим и кровавым мудаком был Ленин.

Великий уравнитель или хладнокровный убийца? 22 апреля родился Владимир Ленин

поистине титаническая фигура. жил, Ленин - жив, Ленин - будет жить!» - гласили советские лозунги. А между тем Ильичу, если бы он сумел победить смерть, исполнился бы 151 год. Так кем он стал для России - благом или большим несчастьем? На мой взгляд, хоронить Ленина сейчас — это очень плохая идея. Ведь в таком случае Россия пойдет на поводу у желания Запада уничтожить ее историческое наследие.

Чем плох Ленин.

Индустриализация страны, создание СССР, укрепление народной власти, новая экономическая политика, всеобщее образование, отмена эксплуатации детей, обучение грамоте взрослого населения — все это реформы Ленина, таблица наглядных достижений нового социалистического строя, где была ликвидирована эксплуатация человека человеком. Для тех, кто не знает, что хорошего сделал Ленин во имя и для блага простого народа, можно напомнить 8-ми часовой рабочий день, обязательное среднее образование и медицинское обслуживание, абсолютно бесплатное, которые были в созданном им социалистическом государстве. Его должность — Председатель Совета Народных Комиссаров, была принята по настоянию соратников. Для России кратко его заслуги помогли в дальнейшем создать развитую страну, с мощной экономикой, которая смогла дать отпор мировому фашизму, и за короткие сроки ликвидировать последствия Великой Отечественной. Противники вождя мирового пролетариата утверждают, что он отошел от дел по нездоровью, умалчивая, что болезнь была следствием покушения идейных врагов. Отношение к Ленину у населения Выстрел был проделан в человека, который с неизменным успехом вел за собой огромную аудиторию и не боялся скоплений народа. Примером успешного развития социалистического строя может послужить Китайская Народная Республика.

Кем на самом деле был Ленин? В этот раз уже сто первая. Но, тем не менее, как мне кажется, с тем, что тогда на самом деле произошло, российское общество, и через более чем сто лет, до конца ещё не определилось. В СССР на эту тему всё было просто и ясно. Все те, кто получал советское образование, это точно помнят. Ленин — великий и бескорыстный гений революции, который вынашивал мысли об освобождении народов России от оков самодержавия чуть ли не с детских лет, когда был ещё неприметным гимназистом Володей Ульяновым, а потом посвятил этому и всю свою оставшуюся жизнь, в результате чего повёл за собой и народные массы. А сама, случившаяся в 1917 году, революция - это величайшее событие ХХ века, изменившее ход истории и давшее человечеству новый путь развития. Вот примерно как-то так, по-моему, это выглядело тогда в учебниках по истории и, естественно, в наших головах. Это была данная аксиома, не требующая уже никаких доказательств и не допускающая никаких сомнений. А мы, тогдашние октябрята, пионеры и комсомольцы, в этом, собственно, никак и не сомневались. Причём лично у меня и у большинства тех бывших советских детей, с которыми я по этому поводу общался, Октябрьская революция 1917 года как-то автоматически ассоциировалась именно со свержением самодержавия. Да, выстрелила «Аврора», потом был многократно везде и всюду воспетый штурм Зимнего дворца, где заседало некое «Временное правительство» и так далее... Но вот это всё уже как-то было размыто. Помню, что Февральскую «буржуазную» революцию мы проходили как-то вскользь, так как она вроде ничего особо в стране и не поменяла, то есть осталось всё равно плохо. А вот потом пришёл Ленин, партия большевиков и толпы революционно настроенных матросов, солдат, рабочих и крестьян, которые все вместе и совершили всё самое главное и великое. Изменили ход истории. Да, была вроде как там ещё какая-то Первая Мировая война, но тоже неправильная — «империалистическая». А если война была «империалистической», а революция в феврале «буржуазной», то и нечего о них говорить, от них был народу один вред. Насколько я помню, таким событиям, как восстание Декабристов или бунт на броненосце Черноморского флота «Князь Потёмкин-Таврический», каждому в отдельности было в школьной программе по истории посвящено больше времени и внимания, чем Февральской революции и Первой Мировой войне вместе взятым. Но зато Ленин со сподвижниками обещал народу мир, землю крестьянам, а фабрики рабочим, к тому же полную экспроприацию экспроприаторов, что потом, вроде как, и свершилось на радость всем. Ну, то есть, правда не совсем всем и не сразу — некоторые бывшие экспроприаторы, реакционеры и царские приспешники, естественно, с помощью заграничных капиталистических интервентов, ещё некоторое время сопротивлялись, так как не могли никак смириться с тем, что простому народу на Руси вдруг стало так хорошо. Это была Гражданская война. Её мы в советских школах тоже проходили достаточно подробно, точно в большем объёме, чем Первую Мировую «империалистическую». Естественно, данные факты подтверждались архивными материалами, множеством серьёзных научных трудов и исследований, документальных фильмов и так далее и тому подобное. Не говоря уже о художественной литературе и кино, на которых все мы были воспитаны. Всё это было непоколебимой мантрой на семьдесят лет. На этом мы выросли, в это искренне верили, этим гордились. Революционеры являлись кумирами. А Великий Ленин был для нас чем-то настолько великим, что более великого ничего и быть не могло никогда вообще, что и доказывал мавзолей на Красной площади в центре Москвы и нескончаемые потоки людей, стоявших в очереди, чтобы просто взглянуть на НЕГО, великого вождя самой великой революции на свете. Потом началась горбачёвская «перестройка». С ней к народу неожиданно пришла и «гласность», распространявшаяся вроде как на всё и везде. Где-то в архивах кто-то нашёл некие новые, ранее то ли потерянные, то ли засекреченные материалы, и начал их открыто и свободно публиковать. И тут вдруг выяснилось, что всё оказывается было не совсем так, как нам говорили все семьдесят лет до этого... Ну то есть и Ленин, и Великая Революция - это всё правильно, но вот и царь, оказывается, не был уж таким злодеем и душителем народа, а даже кое-что полезное делал. Но потом его со всей семьёй взяли и убили некоторые особо разошедшиеся революционеры. Видимо мстили за весь тот ужас, что им принесло самодержавие. Но убили царскую семью, включая маленьких детей и даже некоторых людей из челяди, почему-то тогда, когда сам царь уже и царём-то не был. Причём убили без суда и следствия, тайно и так зверски, что самого царя за это решили записать в мученики и причислить к лику святых. Да, кстати, это всё потому, что церковь, которая до этого тоже считалась реакционной и антиреволюционной, тоже уже более или менее «перестроилась», снова вошла в контакт с народом и властью и стала со всеми ими в гармонии сосуществовать. Выяснилось также, что и среди «белогвардейцев» были некоторые вполне приличные люди, имевшие даже неоспоримые заслуги перед Отечеством. Также стало известно, что в Первой Мировой, оказывается, Россия участвовала очень даже активно, полегло на разных фронтах много нашего народа, были и настоящие герои и великие полководцы, а не случись этой самой революции а именно второй, которая Октябрьская , то была бы Россия скорее всего одной из стран-победителей этой Великой, как её тогда называли, войны и имела бы право на огромные репарации от немцев, а также не потеряла бы множество территорий, которые пришлось потом, в следующей войне, опять же, кровью и потом наших людей обратно отвоёвывать.

Пытался это сделать письмо к съезду , но Сталин с его номенклатурными ставленниками его легко переиграл. Итого, наследие Ленина — его три ошибки: вера в возможность коммунистической парадигмы в незрелом обществе планирование и постройка государства системы как плацдарма мировой революции, а не как национального государства неспособность оставить после себя толкового приемника Человек великий, безусловно… но великий масштабом своих деяний, а не их «хорошестью». Сколько я бы поставил Ленину баллов из 10 в плане оценки результата его деятельности в качестве правителя России? С другой стороны, как человеку человеческие качества, а не талант государственника — у Николая II было бы 7 баллов в начале правления и 4, когда у него поехала кукуха после кровавого воскресенья… Тогда как у Ленина по человеческим меркам не набралось бы наверное и 3 баллов жестокость красного террора все же слишком удручает. Тем не менее… С днем рождения, Ильич. Запись опубликована в рубрике История. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Республика Советов должна была отдать Черноморский флот и демобилизовать армию. И, что возмутило даже само руководство партии большевиков, в Германии и землях ее союзников запрещалась революционная пропаганда. Это уже была открытая измена делу мировой революции, но Брестский мир узаконил и ее. Да, в скором времени полыхнула и сама Германская империя, превратив договор в листки исписанной бумаги, но это произошло далеко не сразу. Золото было отправлено, а продовольственные и топливные запасы обеспечили немцам возможность еще некоторое время держаться на Западном фронте. Можно говорить о вынужденности этого шага, о полученной паузе, которая была использована для формирования армии, о "прозорливости" Ильича, но факт остается фактом — Брестский мир был глубочайшим крахом России. Карательные органы ВЧК Всероссийская Чрезвычайная Комиссия по борьбе с контрреволюцией и саботажем Лениным гордо именовалась "нашим разящим орудием против бесчисленных заговоров, бесчисленных покушений на советскую власть со стороны людей, которые были бесконечно сильнее нас". Деятельность ее мифологизирована. Естественно, в противоположных направлениях. Непреложный факт: ВЧК боролась против врагов республики Советов. Реальных или мнимых — порой можно лишь догадываться. Были и те, и другие. По разным оценкам, с 1917 по 1922 гг. Но стоит помнить, что ВЧК жестко искореняла и преступность, "выжигала каленым железом" коррупцию в т. Таким образом, количество людей, спасенных от смерти благодаря работе ВЧК, никак не меньше, чем погибших в ее "застенках". ВЧК действовала в направлении создания и упрочения государственности и правопорядка, что в любом случае лучше революционного хаоса. К слову, организовывать работу ВЧК железному Феликсу активно помогал его личный консультант, бывший шеф отдельного корпуса жандармов, генерал Джунковский. Преемственность была сохранена. Сразу после революции она была отделена от государства, и господдержка была прекращена. Какая именно религия, новую власть не интересовало. Под раздачу попадали не только православные священники, но и католические ксендзы, мусульманские муллы и иудейские раввины. Но первых было значительно больше, потому гонения кажутся заметней. При этом большевики старательно прикармливали часть духовенства, создавая так называемую "обновленческую церковь" во главе с видными церковными иерархами, признавшими советскую власть архиепископ Нижегородский и Арзамасский Евдоким, архиепископ Рязанский и Зарайский Вениамин, архиепископ Тульский и Белевский Виталий и др. Так в "златоглавой" Москве из тысячи храмов, существовавших до революции, осталось лишь десять — в качестве своеобразного клапана. Естественно, служили там лояльные большевикам священники.

Что сделал Ленин для страны и народа

Ленин - плох или хорош для России? Историк Александр Колпакиди о том, за что Россия помнит Ленина	Роль Владимира Ленина в истории нашей страны считают «положительной» или «скорее положительной» две третьих (67%) населения.
В мозге Ленина сифилис не нашли. Спор о причине его смерти разгорелся с новой силой -	Что пили Ленин, Сталин, Хрущев, Брежнев, Ельцин, Смелый фильм о Ленине с великими актерами, ждавший показа 20 лет.
«Он не был приятным, но за ним шли»: спецпроект Радио КП о Ленине	Я согласился, потому что в ней не было оценки Ленина: плохой он или хороший. Это мировоззренческая акция, нужна была такая ситуация, которая могла позволить нам всем расстаться с актуальностью Ленина. Ленин был актуален на протяжении всего XX века.
Опрос показал положительное отношение к Ленину половины россиян	А также хорошим оратором, харизматичным человеком и политическим деятелем, способным вдохнуть в простой народ идею.
Владимир Ленин — спаситель России	1. Для России — чем был Ленин плох?

Владимир Ленин кто такой. Кто такой Ленин? Что он сделал?

С чем это связано, на ваш взгляд? Иной психотип, неприятие революционных идей, наследие времен работы с Собчаком и Ельциным? Что-то ещё? Причин много. И то, что Ленин был успешен, ему удавалось всё, за что брался, чего никак не скажешь о сегодняшней власти «хороших танцоров». И то, что Ленин был одним из самых высокообразованных и одарённых людей в истории.

Он и экономист, и философ, и социолог, и лидер успешного политического движения, и создатель государства нового типа. О нынешних «троечниках» при власти этого никак не скажешь. Они 20 лет ругают созданную при Ельцине олигархическую политическую и социально-экономическую систему и, тем не менее, реально не способны её изменить, разве что к худшему. Ленин раздавил олигархию и при этом опирался на народ, а нынешняя власть наоборот, служит олигархии, держа народ под железной пятой. Примечательно, что когда нашим либералам оппозиционным и правящим необходимо было с помощью разных шатровых развалить народную власть, они всячески противопоставляли «хорошего» Ленина «плохому» Сталину.

Теперь картина прямо противоположная. Ленина ненавидят не только как борца за социальную справедливость, но и как последовательного интернационалиста. А из Сталина лепят некоего «царя»-батюшку, отсекая его от марксизма и классовой борьбы. Как вы оцениваете слова о бомбе, и не был ли первоначальный сталинский вариант с вхождением в РСФСР более прагматичным и правильным? Он этого не сделал, так как понял, что оказался неправ.

Ведь пока народы СССР будут совместно развиваться экономика, наука, образование, культура, медицина , пока они будут видеть, что никто не ущемляет их прав, не считает людьми второго сорта, люди будут едины. Что мы и видели 70 лет. Но как только вместо развития начался непрекращающийся кризис, раздрай и стагнация, союзное государство рухнуло. Но кто «рулил» во времена этого кризиса — Ленин или Горби, Ельцин, Собчак и его команда, в которую и входил нынешний президент?

Инициатором разрушения следует считать либералов февралистов. Свергнув в феврале 1917 года Самодержавие, они запустили механизм самораспада государства. Право наций на самоопределение содержалось в программе самой популярной партии, - социалистов-революционеров, к которой перешла власть летом 1917 года.

Требование федеративного устройства Российского государства впервые прозвучало не у эсдеков, а именно у эсеров. И народ откликнулся! По всей России стали создаваться региональные республики. Сотни республик! И среди них Украина. В Киеве была сформирована Центральная рада.

Людмила Богуш-Данд, бизнес-тренер Украина — США : Конечно, людям от духовности далеким трудно навязывать духовные нормы и ничего, кроме скоморошничества это не вызовет. Объяснять необходимость захоронения тела Ленина людям, привыкшим смотреть на высушенные человеческие тела-мумии в музеях, идеей греховности того, что тело не погребено, это следующая глупость, обреченная на провал.

Но то, с чем я готова согласиться, что нет смысла держать на главной площади страны тело человека, способствовавшего ее разрушению - слишком много чести и слишком много внимания и интереса. Ведь таким образом ему по-прежнему выдаются почести. И, безусловно, удаление тела Ленина с Красной площади окажет определенный лечебный эффект, правда очень-очень долгосрочный, но все равно ценный. Даниэль Штайсслингер, журналист и переводчик Израиль : Вроде бы, митрополит монотеистической церкви, а мышление — магическое, как у какого-то чукотского или индейского шамана. Он бы ещё волшебной палочкой помахать порекомендовал, распевая «Трах-тибидох». Или принести в жертву парочку девственниц — чтобы небеса смилостивились, и всё пошло как надо. Сандра Новикова, журналист и блогер: Владыку Илариона, пожалуй, можно назвать главой либерального крыла нашей церкви либералы даже прочат его в преемники Патриарха Кирилла и потому не случайно он пригласил в свою передачу главного десталинизатора М. Федотова; и не случайно он, говоря о попытках «назвать вещи своими именами» провёл такую линию: Хрущёв-Горбачёв-Ельцин-современные либералы.

Однако если уж называть вещи своими именами, надо было проводить линию не со средины, то есть с Хрущёва, а с самого начала. В полном виде эта линия выглядит так: большевики Ленин и Троцкий - Хрущёв-Горбачёв-Ельцин-современные либералы. Если ещё углубиться в историю, то можно поговорить и о предшественниках большевиков — народовольцах и декабристах, однако не будем лезть в дебри. Как мне кажется, Владыка Иларион, несмотря на свои слова о «преступлениях ленинского и сталинского режима», по духу ближе именно к разрушителям Хрущёву, Горбачёву и Ельцину. Мне же ближе строители — Сталин и Путин. Поэтому скажем так: называть вещи своими именами и восстанавливать историческую справедливость действительно надо. Однако делать это надо не по указкам либералов, церковных и светских, не по рецептам десталинизаторов и деятелей типа Хрущёва и Ельцина, а по правде. А правда, на мой взгляд, такова: в 1917 году произошла страшная трагедия - революция.

Россия была фактически разрушена, народ соблазнился, изменил вере и отечеству, и жестоко поплатился за это - его просто начали уничтожать. Товарищи, бывшие движущей силой революции 1917 года, уже готовы были бросить Россию в пучину мирового пожара, но Бог этого не попустил, и послал нам государя Иосифа Сталина, который не просто спас Россию, но и превратил её в сверхдержаву. Да и накал гонений на Церковь при Сталине несколько снизился. Вот если владыка Иларион эту правду примет, если он разделит разрушителя Ленина и строителя Сталина, то тогда всё будет хорошо, и капище с Красной площади будет убрано — в самом деле, не место языческой пирамиде с мумией в сердце святой Руси. Ну, а если владыка Иларион правды не примет, то рано или поздно ему придётся отвечать на неудобные вопросы, например: многие из тех, что в 20-х фактически проводили геноцид русского народа, в 37-38, во время великих сталинских чисток, поплатились за свои деяния. Можно ли назвать этих товарищей «жертвами репрессий»? Или же владыке Илариону процитируют слова высших церковных иерархов о Сталине, и спросят: неужели они все ошибались или лгали, говоря о великом вожде? Итак, пусть выносят Ленина, но Сталина им отдавать нельзя: Сталин давно уже стоит в памяти народной с таким государями, как Иван Грозный и Пётр Великий: они тоже грешили и у них тоже были трения с Церковью.

Однако грозными и великими народ назвал их не зря. Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в Дзен.

По словам Федорова, к началу перестройки Ленин считался «сверхчеловеком планетарного масштаба», однако сейчас его личность померкла, он стал одним из многих выдающихся деятелей в истории России.

Глава ВЦИОМ отметил, что большинство россиян по-прежнему воспринимает фигуру революционера позитивно. Он признал, что «замазать черной краской Ленина не удалось».

Что сделал Ленин для страны и народа

Также общеизвестно, что он как раз вернулся к русским традиционным ценностям. Совершенно очевидно, что Советы — идея, за которую Ленин зацепился и которая была его козырной картой, — это совершенно традиционная русская идея. Ленин был вождем русской национальной революции. И тогда думала, и сейчас думает, и будет думать так через 100 лет. Ленину удалость повернуть ход мировой истории.

Другие делали упор на субъективистских, романтических, так сказать, ницшеанских аспектах. Ленин стал одним из таких интерпретаторов, приспособив марксизм к "народной расправе" Нечаева и "топору Чернышевского и народовольцев". Кстати, террор большевики критиковали не из-за его аморальности, а за недостаточную эффективность. И они правы: государственный террор значительно эффективнее индивидуального или группового.

Так что на теорию Ленин действительно опирался, но лишь тогда, когда она фундировала его политическую практику. За последние 30 лет мы старались десакрализовать образ Ленина. Но с демонизацией его не боролись. Что серьезного прибавилось к нашему пониманию Ленина? Знание, что у Ленина дед был евреем, а отец калмыком, заряженное вульгарной ксенофобией и конспирологией? Или крики о том, что "Ленина прислали в пломбированном вагоне"? Владимир Лукин: Образ Ленина сильно менялся и при его жизни, и после его смерти. Он менялся и в зависимости от мифов, укоренившихся в различных социальных стратах и среди различных этносов российского населения.

До революции Ленин был мало известен в широких кругах России. А в узких кругах, близких к социал-демократам, он, говоря словами оппонировавшего тогда ему и, как всегда, красноречивого Троцкого, "с присущими ему энергией и талантом, играл роль партийного дезорганизатора". После октябрьского переворота 1917 года Ленин приобретает общероссийскую и всемирную известность. Можно сказать, что через отношение к нему в значительной степени персонифицируется Гражданская война. Страна, ее население, ее социальные группы раскалываются по резко очерченной линии: положительное и отрицательное обожествление личности Ленина. И скорее, даже не личности, а функции. Хотел бы обратить внимание на то, что на практике Ленин оказывал решающее воздействие на управление делами страны очень недолго, не более 4,5 года 1918-1921 год. С весны 1922 года страной руководило политбюро ЦК большевиков.

А более конкретно - ближайшие помощники Ленина: Зиновьев, Каменев и Сталин. При этом внутри этой тройки власть плавно смещалась в сторону последнего. Именно тогда начался процесс тотального обожествления Ленина. Мотив - не столько возвысить самого Ленина его внутрипартийный авторитет был неоспорим , сколько снизить уровень всех остальных, и прежде всего вождя номер два - Троцкого. Поскольку он был настолько высок, что некоторые соизмеряли его с ленинским. Что касается широких масс, то у крестьянства личность Ленина отождествлялась с приобретением земли, а у городских масс - с облегчениями, связанными с НЭПом. Так, узкопартийные интриги получили поддержку снизу и вокруг. Великая Отечественная война отодвинула ленинский миф, освободив дорогу для других исторических идолов.

Следующий пик ленинской мифологии совпал со временем оттепели конец 50-х - начало 60-х годов. Суть мифа: "Ленин - хороший, Сталин - плохой, вернемся назад к Ленину". Следующая волна динамики ленинского мифа наблюдается с 1985-го года - начала перестройки. Этот всплеск был недолог, его захлестнула мощная волна дезинтеграции страны и развала правящей партии. Различного рода попытки втиснуть ленинский миф в прокрустово ложе националистических, в частности антисемитских изысканий, по-моему, серьезного отзвука не имели и иметь не могут. О Ленине говорилось много - и его друзьями, последователями, и его недругами. Но мое внимание больше всего привлекло высказывание, быть может, не менее знаменитого, чем он сам, его современника Уинстона Черчилля: "Ни один азиатский завоеватель, ни Тамерлан, ни Чингисхан, не пользовались такой славой, как он… Его оружие - логика, его расположение души - оппортунизм… Его предназначение - спасти мир, его метод - взорвать этот мир. Абсолютная принципиальность, в то же время готовность изменить принципам… Он ниспровергал все.

Он ниспровергал Бога, царя, страну, мораль, суд, долги, ренту, интересы, законы и обычаи столетий. Он ниспровергал целую историческую структуру, такую, как человеческое общество. В конце концов он ниспроверг себя… Он один мог вывести Россию из трясины. Русские люди остались барахтаться в болоте. Их величайшим несчастьем было его рождение, но их следующим несчастьем была его смерть". Ленин и его исторический урок может быть полезным, только если он не будет упрощенным и одномерным. Столетие его ухода открывает возможность для разговора по существу о судьбах стран. О будущем мира и глобального порядка.

О соотношении теории, практики и морали в системе государственного управления. О соотношении человеческого интеллекта и человеческой нравственности. О месте дней минувших и дней грядущих в злобе сегодняшнего дня.

Кстати, террор большевики критиковали не из-за его аморальности, а за недостаточную эффективность. И они правы: государственный террор значительно эффективнее индивидуального или группового. Так что на теорию Ленин действительно опирался, но лишь тогда, когда она фундировала его политическую практику.

За последние 30 лет мы старались десакрализовать образ Ленина. Но с демонизацией его не боролись. Что серьезного прибавилось к нашему пониманию Ленина? Знание, что у Ленина дед был евреем, а отец калмыком, заряженное вульгарной ксенофобией и конспирологией? Или крики о том, что "Ленина прислали в пломбированном вагоне"? Владимир Лукин: Образ Ленина сильно менялся и при его жизни, и после его смерти.

Он менялся и в зависимости от мифов, укоренившихся в различных социальных стратах и среди различных этносов российского населения. До революции Ленин был мало известен в широких кругах России. А в узких кругах, близких к социал-демократам, он, говоря словами оппонировавшего тогда ему и, как всегда, красноречивого Троцкого, "с присущими ему энергией и талантом, играл роль партийного дезорганизатора". После октябрьского переворота 1917 года Ленин приобретает общероссийскую и всемирную известность. Можно сказать, что через отношение к нему в значительной степени персонифицируется Гражданская война. Страна, ее население, ее социальные группы раскалываются по резко очерченной линии: положительное и отрицательное обожествление личности Ленина.

И скорее, даже не личности, а функции. Хотел бы обратить внимание на то, что на практике Ленин оказывал решающее воздействие на управление делами страны очень недолго, не более 4,5 года 1918-1921 год. С весны 1922 года страной руководило политбюро ЦК большевиков. А более конкретно - ближайшие помощники Ленина: Зиновьев, Каменев и Сталин. При этом внутри этой тройки власть плавно смещалась в сторону последнего. Именно тогда начался процесс тотального обожествления Ленина.

Мотив - не столько возвысить самого Ленина его внутрипартийный авторитет был неоспорим , сколько снизить уровень всех остальных, и прежде всего вождя номер два - Троцкого. Поскольку он был настолько высок, что некоторые соизмеряли его с ленинским. Что касается широких масс, то у крестьянства личность Ленина отождествлялась с приобретением земли, а у городских масс - с облегчениями, связанными с НЭПом. Так, узкопартийные интриги получили поддержку снизу и вокруг. Великая Отечественная война отодвинула ленинский миф, освободив дорогу для других исторических идолов. Следующий пик ленинской мифологии совпал со временем оттепели конец 50-х - начало 60-х годов.

Суть мифа: "Ленин - хороший, Сталин - плохой, вернемся назад к Ленину". Следующая волна динамики ленинского мифа наблюдается с 1985-го года - начала перестройки. Этот всплеск был недолог, его захлестнула мощная волна дезинтеграции страны и развала правящей партии. Различного рода попытки втиснуть ленинский миф в прокрустово ложе националистических, в частности антисемитских изысканий, по-моему, серьезного отзвука не имели и иметь не могут. О Ленине говорилось много - и его друзьями, последователями, и его недругами. Но мое внимание больше всего привлекло высказывание, быть может, не менее знаменитого, чем он сам, его современника Уинстона Черчилля: "Ни один азиатский завоеватель, ни Тамерлан, ни Чингисхан, не пользовались такой славой, как он… Его оружие - логика, его расположение души - оппортунизм… Его предназначение - спасти мир, его метод - взорвать этот мир.

Абсолютная принципиальность, в то же время готовность изменить принципам… Он ниспровергал все. Он ниспровергал Бога, царя, страну, мораль, суд, долги, ренту, интересы, законы и обычаи столетий. Он ниспровергал целую историческую структуру, такую, как человеческое общество. В конце концов он ниспроверг себя… Он один мог вывести Россию из трясины. Русские люди остались барахтаться в болоте. Их величайшим несчастьем было его рождение, но их следующим несчастьем была его смерть".

Ленин и его исторический урок может быть полезным, только если он не будет упрощенным и одномерным. Столетие его ухода открывает возможность для разговора по существу о судьбах стран. О будущем мира и глобального порядка. О соотношении теории, практики и морали в системе государственного управления. О соотношении человеческого интеллекта и человеческой нравственности. О месте дней минувших и дней грядущих в злобе сегодняшнего дня.

В общем, о нашей с вами жизни. Возможно ли возвращение ленинских идей?

Не будем спорить. Но и геополитически государство Ленина себя показало суперуспешно, объединив вокруг своей идеи половину мира. У нынешних в друзьях разве что Белоруссия.

Да и та почти социалистическая. Более мощно, чем в советском изводе, Россия себя на глобальной арене не показывала никогда. Ленин, как основатель Советского Союза, стал благодаря этому самым известным русским всех времён и народов. Говоря современным языком, это наш супербренд. Мир знает нас как страну Ленина, даже вопреки тому, чего хотели бы в Кремле.

Кстати, ленинизм прописан в конституции Китая — объективно второй сверхдержавы мира. В центральной вьетнамской провинции Нгеан только что открыли памятник Ленину. Всего же в мире установлено 8 тысяч разнообразных памятников, бюстов и мемориалов Ильичу. Величественные артефакты напоминают о некогда существовавшей сверхразвитой цивилизации. А вот в финском городе Котка, напротив, убрали последний оставшийся в стране памятник Ленину, несмотря на Разлив.

Статус страны-члена НАТО не позволяет чтить героев противника. Поэтому и валили монументы вождю на Украине после майдана, поэтому и народное восстание в Донецке началось вокруг защиты Ильича. Геополитика ленинизма. В России долгое время колебались. Власти, это чувствовалось, были не прочь снести вождя голытьбы как они явно считают внутри себя с пьедесталов.

И запустить в серию какую-нибудь белогвардейщину, вроде Маннергейма. Но они не могли позволить себе стать похожими на киевский режим.

Похожие новости: