На этом фоне НАТО существенно уступает России в вооружении, живой силе и индустриальной мощи. В самом НАТО, конечно, наличие такого плана всячески отрицают При этом, если разобраться, их собственные заявления пусть косвенно, но говорят об обратном. Важнейшей и непреходящей целью НАТО является защита свободы и безопасности всех ее государств-членов политическими и военными средствами. На этом фоне НАТО существенно уступает России в вооружении, живой силе и индустриальной мощи. это не военное вторжение и война с российской армией, а обеспечение военной поддержки государственного переворота в России.
NYT: Серия военных учений НАТО этой весной смоделирует противостояние с Россией
Задачей инициативы является предоставление рекомендаций для государств–членов, в том числе на предстоящем в 2021 г. саммите на высшем уровне. Министр обороны России Сергей Шойгу заявил, что войска НАТО вплотную приблизились к границам РФ, создав дополнительные угрозы военной безопасности. Цель проекта: Целью проекта является проанализировать влияние НАТО на мировую политику, безопасность и вооружения, а также выявить ключевые аспекты ее деятельности. Изначально, при образовании НАТО в 1949 году, её целью было обозначена борьба с влиянием СССР на страны Европы.
3.2 Цели и задачи
| Эксперт объяснил, какие цели скрываются за манёврами НАТО у границ России | Основной целью НАТО считается обеспечение коллективной защиты любого государства-члена альянса в случае военной агрессии. |
| Цеков: Ответом на вторжение НАТО в Белоруссию будет соединение с Калининградом | Чтобы предотвратить катастрофу украинской армии, НАТО намерена заполнить бреши в рядах ВСУ завозом своих "советников". |
| «НАТО: истинные цели» | Двумя главными задачами для НАТО после начала конфликта на Украине стали оказание помощи Киеву и предотвращение эскалации, которая может привести к полноценной войне между альянсом и Россией. |
| Зачем расширяется НАТО (Александр Русин) / Проза.ру | Министр обороны России Сергей Шойгу заявил, что войска НАТО вплотную приблизились к границам РФ, создав дополнительные угрозы военной безопасности. |
Шойгу: у России нет военных интересов нападать на страны НАТО
Фундаментальной целью ядерного потенциала НАТО является сохранение мира, предотвращение насилия и сдерживание агрессии. В предыдущей концепции НАТО, которая была принята в 2010 году, говорилось о стремлении развивать стратегическое партнёрство с Москвой. На решение такой задачи был направлен и визит генсека НАТО в Киев 20 апреля. Одной из декларированных целей НАТО является обеспечение сдерживания любой формы агрессии в отношении территории любого государства-члена НАТО или защиту от неё.
Зачем расширяется НАТО
Трампа, достаточно отчетливо ощущалась потребность в обновлении стратегического видения развития Альянса в будущем. В условиях распространения CОVID-19 непосредственно военная деятельность Альянса была парализована — прекращена подготовка к крупнейшим ежегодным учениям «Defender Europe-2020», на июнь перенесены их некоторые компоненты в Польше, а такие связанные с ними учения «Dynamic Front», «Joint Warfighting Assessment», «Saber Strike» и «Swift Response» отменены. В такой ситуации НАТО представился случай уделить время давно откладывавшемуся самоанализу. Результатом этой рефлексии стало программное, в сущности, заявление генерального секретаря НАТО Йенса Столтенберга, сделанное 8 июня 2020 г. В формате видеоконференции генсек изложил рамочное видение направлений развития НАТО и ответил на вопросы участников и зрителей. Безусловно, сказанное Столтенбергом — лишь черновик обновленного стратегического видения. Процесс рефлексии в НАТО будет продолжаться до 2021 г. По выдвинутой генсеком триаде «факторов успеха» можно сказать, что осознание узлов противоречий в Альянсе прошло достаточно успешно: во всяком случае, их контуры просматриваются руководством. Комплексные вызовы современности, формирующиеся на фоне усложнения международной ситуации в целом, в полной мере касаются и Североатлантического альянса. Запрос на адаптацию к новым условиям не теряет своей актуальности в НАТО уже 30 лет, приобретая новые черты по мере расширения членского состава организации, ее повестки и спектра угроз, а также осмысления ключевыми игроками своей идентичности и интересов в различных ситуациях.
После ухудшения отношений по линии Россия — НАТО, а также последовавшего за этим обострения противоречий между союзниками внутри блока, в особенности после прихода к власти в США Д. О чем свидетельствуют выдвинутые политиком тезисы и что они значат в контексте изменения глобальной политики НАТО в будущем десятилетии — рассмотрим ниже. Какие принципы лежат в основе действующей стратегии НАТО? Она постулировала максимально широкое видение функций и сферы ответственности блока, основанное на «трех китах»: коллективной обороне, кризисном урегулировании и кооперативной безопасности. Стратегические концепции 1991, 1999 и 2010 гг. По мнению российского исследователя А. Бартоша, концепция 2010 г. К 2010 г. НАТО как коллективному целому предлагалось совместить несколько социальных ролей: оплота безопасности в Евроатлантике; подающего евразийским государствам положительный пример соседа; кризисного менеджера в самом широком географическом масштабе; и миссионера демократии.
Если первые роли были по своей сути вполне вестфальскими, отвечающими реалистским представлениям о политике балансирования и военной природе НАТО, то две другие апеллировали уже к поствестфальскому будущему , в котором Североатлантический альянс превращался в полноценное ценностно-политическое сообщество. Адекватность теоретических построений проверяется практикой. Чтобы новые социальные роли были в равной степени приняты всеми входящими в НАТО государствами, требовались действия. Практическая отработка новых функций, расширение партнерской сети на гибких основаниях не только военное сотрудничество, но борьба с последствиями природных катастроф, утилизация вредных веществ в рамках программы «Наука ради мира», образование и информирование , а также адаптация институциональной структуры НАТО. Хотя новый документ был принят, ему не удалось «растворить» их.
А может и самоубийство, из-за депрессии.
Бывает", — сообщает телеграм-канал "Голос Мордора". Судя по видеоролику, будет действительно громко, в первую очередь в Харькове, откуда ВСУ пытаются наносить удары по Белгороду. Миномётчики группировки войск "Север" взяли под огневой контроль все подъезды ВСУ к границе России в Харьковской области. Противник должен находиться там. За моей спиной Россия, эта наша территория, им делать здесь нечего", — рассказал РИА Новости командир миномётного расчета с позывным "Урал". Создание группировки войск "Север" указывает на подготовку переднего края и личного состава в Белгородской области для наступления на Харьков, считают эксперты.
В то же время продолжаются удары по объектам в Харькове и области. Как отмечает телеграм-канал "Милитарист", такого уровня бомбардировок по Купянску не было уже несколько недель. На днях также была уничтожена харьковская телевышка, с которой могла осуществляться корректировка огня ВСУ по Белгородской области.
Есть слона по частямНо в каком случае Североатлантический альянс или отдельные входящие в него страны могут принять решение о собственном участии в конфликте? Сделано это может быть в том случае, если в Вашингтоне, Лондоне и Брюсселе одновременно решат, что: а военный конфликт с Россией должен в любом случае продолжаться; б ВСУ не справляются с возложенной на них задачей и терпят поражение; в Россия не применит ядерное оружие. Одной из основных черт нынешнего противостояния с самого его начала была своеобразная этапность. Запад наращивал военную поддержку Украины постепенно. В итоге дело дошло до современных танков, РСЗО, планирующих авиабомб, боевой авиации и тактических ракет. При этом на Западе неоднократно говорили, что это стало возможным потому, что Россия в связи с происходящим не пошла на серьёзную эскалацию и фактически "привыкла" к тому, что поставки Киеву тяжёлых образцов западного оружия приобрели системный характер. Исходя из этого, можно предполагать, что НАТО, если оно всерьёз захочет втянуться в конфликт, будет делать это поэтапно.
В качестве авангарда, по всей видимости, будут использоваться польские и румынские части. Можно предположить, что будет реализован уже озвученный ранее сценарий, при котором польские вооружённые формирования зайдут на запад Украины официально с целью замены дислоцирующихся там подразделений ВСУ с тем, чтобы они могли отбыть на фронт. То, что перспектива российского наступления с территории Белоруссии, которое теоретически могло бы угрожать этому району, сейчас отсутствует, не столь важно — формальная причина в данном случае не будет играть главной роли. Силы польско-румынской коалиции, скорее всего, будут действовать под украинским флагом под видом "добровольческих частей" или какого-то их аналога — по крайней мере, на данном этапе. Очевидно, что НАТО в ближайшей перспективе всё же не готово к открытому столкновению с Россией и не ищет его — об этом, в частности, свидетельствует нежелание незамедлительно принять Украину в состав альянса, распространив на неё, таким образом, пятую статью его устава. Поэтому на данном этапе альянс ограничится участием контингента из нескольких стран Восточной и Южной Европы под украинским флагом. Целью данных формирований будет укрепление "второй линии" ВСУ, которые по-прежнему будут выполнять роль основной ударной силы. Польских и румынских военнослужащих под видом наёмников в зоне СВО хватает и сейчас, и таким образом их присутствие будет легализовано. Что касается их боевых возможностей, то представляется очевидным, что им будет предоставлена вся необходимая тяжёлая техника западного производства, и, что важнее, они будут полностью подключены к натовской системе управления войсками, снабжены новейшими системами связи, и т. Польша и так обладает более 240 танками Leopard 2, в том числе новейших модификаций.
Польская авиация в распоряжении Варшавы имеется более 30 F-16 вряд ли будет использоваться, по крайней мере на первом этапе. А сухопутные части ВС Польши будут выполнять скорее вспомогательные функции: основная тяжесть боевых действий продолжит лежать на плечах ВСУ. Дальнейшее будет зависеть от результата: если поддерживаемые коалицией украинские части добьются оперативного успеха, то в дело могут быть введены и другие формирования НАТО, причём уже в открытую. Ещё одним возможным сценарием станет вторжение польских "добровольцев" не на Украину, а в Белоруссию, и на этот раз в происходящем могут принять участие прибалтийские "коллеги". Бывший командующий сухопутными войсками Польши Вальдемар Скшипчак неспроста упомянул такую возможность: подобные планы в любом случае должны были обсуждаться внутри Североатлантического альянса. Этот вариант выглядит даже более предпочтительным: у России может не хватить сил держать ещё один фронт, а реальная готовность ВС Белоруссии защищать свою территорию в случае серьёзного вторжения — вопрос дискуссионный. При этом Москва окажется перед дилеммой: защищать своего официального союзника, с которыми она связана военными обязательствами, истратив на это драгоценные резервы, или оказать ему лишь ограниченную помощь, тем самым поставив Белоруссию на грань военного поражения, оккупации и установления марионеточного антироссийского режима. Несомненно, переход Белоруссии под контроль противников России не только создаст для неё сильнейшую военную угрозу, но и самым непосредственным образом повлияет на внешнеполитический статус Москвы. Говоря проще, это будет удар невероятной силы, от которого вряд ли удастся быстро оправиться. Одновременно с этим ВС Румынии опять же, под видом "добровольцев" по договорённости с властями Молдавии могут совместно с ВСУ нанести удар по Приднестровью.
У России сейчас нет возможности отправить на помощь Тирасполю сухопутные части, поэтому операция на данном направлении имеет все шансы на успех. Потеря ПМР тоже станет тяжелейшим поражением Москвы. Таким образом, на данный момент НАТО в лице своего европейского командования которым руководит американский генерал , с одной стороны, будет стараться избегать открытого столкновения с Россией, а с другой — всё сильнее испытывать её на прочность, постепенно усиливая своё участие в происходящем. Основной ареной по-прежнему останется зона украинского конфликта, в который, помимо Польши и Румынии, могут быть вовлечены такие страны, как Литва, Чехия, Хорватия и некоторые другие государства Восточной и Юго-восточной Европы. Если их действия приведут к успеху, под которым можно подразумевать вытеснение России со всех её новых территорий или с их большей части , а также из Крыма, следующим этапом может быть уже полномасштабная агрессия, осуществляемая силами всего альянса и ставящая своей целью оккупацию РФ с её последующим расчленением или установление в Москве марионеточной власти, полностью управляемой извне. Однако это произойдёт лишь тогда, когда на Западе будут уверены в полном параличе российской государственности, что сделает руководство РФ неспособным к принятию необходимых для таких случаев политических и военных решений. Соответственно, США, Британия, ЕС и их союзники будут стараться, насколько возможно, подталкивать ситуацию именно к этому. Призрачные угрозыВ данной публикации нет смысла описывать весь арсенал средств, который может быть использован вооружёнными силами и спецслужбами западных стран, если они решатся на коллективную агрессию в отношении РФ.
По его словам, несмотря на формирование альянсом ячеек в наших странах, планы противника обречены на провал. Если они осуществят захват и вторгнутся на территорию Белоруссии, то в этом случае, я уверен, произойдёт то, что должно произойти: Белоруссия воссоединится с территорией Калининграда", — сказал политик в эфире радио "Спутник в Крыму". Таким образом, НАТО потеряет больше, чем гипотетически могло приобрести в ходе конфликта, который пытается организовать в Белоруссии.
Североатлантический альянс готовится к броску?
О том, какие цели преследует Запад, начиная такого рода маневры, «МК» рассказал ведущий военный аналитик, редактор журнала «Арсенал Отечества» Алексей Леонков. Участвует НАТО и в деятельности Африканского союза и осуществляет воздушное патрулирование над балтийскими государствами,сообщается на сайте НАТО. НАТО целенаправленно вовлекало Финляндию и Швецию в свой блок, чтобы начать подготовку этих стран к агрессивным действиям против России, в том числе.
Блок ада России. Чем уникально грядущее вступление Финляндии и Швеции в НАТО
Защита будущего Европы от угрозы фальшивого мира». Конечная цель — «реновация» плана Зеленского, укороченного с десяти до трех пунктов: опять «границы 1991 года», опять «российские репарации», опять «военное поражение России». Все соответствует украинских «утечкам»: массированный десант с захватом или хотя бы завязыванием боев за АЭС — и удар по хранилищу ядерных отходов с переводом стрелок на Москву в стремлении «убить двух зайцев». Обвинить нас в ядерной катастрофе и материализовать фейк о якобы «победоносном» наступлении ВСУ, которые «вынудило» наших военных страну «взорвать хранилище». В международном плане в Chatham House ставят задачу принудить нас «действовать в рамках международного порядка, основанного на правилах, а не пытаться разрушить систему»; во внутренней политике продвигается тезис: «Россия не имеет права на империю, что потребует кардинальных перемен в политической и общественной жизни». Вспоминаем план Рамсфелда — Цебровски: «Согласные с глобализацией принимают западную систему ценностей и передают Западу контроль над природными ресурсами; несогласные — подвергаются цветным революциям, и с ними происходит то же самое». Как говорил в свое время Джавахарлал Неру, «фашизм — есть применение колониальных методов в самой Европе».
Таким образом, цели и задачи в отношении России ничем не отличаются от гитлеровского похода за «Lebensraum». Название доклада — «Мировая трансформация и роль разведки». В докладе превозносится имеющаяся у США «непревзойденная сеть союзов и партнерств», которая видится инструментом разрешения трех основных глобальных вызовов.
Процесс тогда тоже был относительно быстрым — где-то год-полтора. Но такого быстрого как сейчас, не было. Отдельная история была с Грецией. Во-первых, она выходила и возвращалась в альянс, во-вторых, страна пошла по тому же пути, что и Франция: то есть не принимала участия в военных структурах НАТО. Это было связано с конфликтом с Турцией. Государство, которое подает заявку, не должно участвовать в конфликтах на территории страны или иметь территориальные претензии. Также должны быть четко установленные границы и договоры по ним.
Потому что иначе не вступает в силу пятая статья о коллективной безопасности. Например, у Греции был конфликт с Турцией из-за Северного Кипра [признан только Турцией], когда они внутри альянса чуть не начали войну. Гипотетически такая война возможна, но обычно НАТО стремится урегулировать конфликт среди ее участников. Сейчас [по одобрению Финляндии и Швеции] важно решение, например, Венгрии. Потому что без общего решения такого быть не может. Например, очень долго Македония не могла войти в состав НАТО, потому что Греция препятствовала [Афины опасались, что в случае закрепления названия Македония за соседней страной Скопье может предъявить территориальные претензии на северогреческий регион, который исторически называется Македонией], и в итоге республика была вынуждена себя переименовать в Северную Македонию. Первый вице-президент Центра политических технологий, историк Алексей Макаркин Сейчас предполагается, что для Финляндии и Швеции будет некая суперускоренная процедура, которая неформально предусматривает, что все члены НАТО должны ратифицировать соглашение там чуть ли не за несколько дней. На самом деле ситуация сложнее. Во-первых, проблема не только в Турции. Например, президент Хорватии [Зоран Миланович] тоже занимает довольно жесткую позицию.
Понятно, что у него нет абсолютного права вето, как у Николая II последнего императора России с его Госдумой, и поэтому его протест преодолеют. Но тем не менее он тоже может поторговаться, например, в вопросе хорватской общины в Боснии и Герцеговине, а также отношений общины с боснийскими мусульманами. Во-вторых, есть еще Венгрия.
Насколько оно жизнеспособно? Очевидно, что США не будут защищать Европу, но разговоры о том же создании европейской армии бессмысленны: Вашингтон никогда не допустит этого, исходя из главной идеи НАТО - держать Европу у себя в кулаке.
Каждая страна при вступлении в альянс подписывает договор с Брюсселем, а фактически с Вашингтоном, о том, что передает часть своего суверенитета штаб-квартире НАТО. Какие после этого могут быть вопросы? Ни одна страна блока не является независимой. Конечно, сейчас Вашингтон хочет переложить свои траты на европейцев, но те не могут обеспечить аппетиты Штатов и альянса. Трамп как деловой человек может выжимать из них деньги, шантажировать, и европейцы будут кочевряжиться, но платить, потому что бояться оказаться беззащитными.
После окончания холодной войны, с девяностых годов, НАТО удвоилось: сейчас там 32 полноправных члена.
Решение этой проблемы должно быть комплексным, но оно невозможно без радикальных изменений кадровой политики в МО. Проблема со связью общеизвестна — если во время крымской операции 2014 г. Россия продемонстрировала высочайший уровень координации действий благодаря отличной связи, то в 2022 г. В результате солдаты на фронте вынуждены пользоваться китайскими рациями и мобильными телефонами последние официально запрещены, но в реальности отказ от них означает отсутствие связи которые не имеют защиты, легко пеленгуются и наводят на себя артиллерийский огонь. Сейчас проблема стоит не так остро, но превосходство стран НАТО в этой сфере сохраняется. Ситуация в сфере разведки по сравнению с началом СВО, когда удары, нередко, наносились "по карте", существенно изменилась в лучшую сторону, но отставание очевидно. В первую очередь это относится к спутниковой группировке. Спутники НАТО, которые многократно превосходят по численности российские, сейчас работают на интересы ВСУ, так что размер опасности российское командование должно понимать.
Кстати, вполне вероятно, что в случае начала конфликта с НАТО Россия свою спутниковую группировку вообще потеряет существует, правда, точка зрения, что это будет "красная линия", но мы к этому термину относимся скептически. Проблема дефицита специальных самолётов разведки и целеуказания стоит очень остро, при том, что Украина, например, не имеет самолётов AWACS что налагает очень значительные ограничения на использование F-16, когда они появятся у Украины. В случае конфликта со странами НАТО, ВКС России столкнутся со значительным превосходством противника именно за счёт преимуществ в разведке и целеуказании. Первоначальное отставание России в БПЛА на настоящий момент несколько сглажено, но в случае с вступлением в войну стран НАТО, мы столкнёмся с новыми вызовами, в частности — с массовым использованием тяжёлых разведывательных и ударных БПЛА. Сейчас они используются на периферии можно вспомнить инцидент с MQ-9 Reaper 14 марта. Насколько повлияет на картину боёв массовое использование таких БПЛА, пока непонятно. Как минимум, они загрузят российскую ПВО. Относительно снабжения российской армии на определённом этапе говорилось, что логистика находится на уровне I Мировой войны. Сейчас об этом уже не говорят — логистика отрегулировалась, длинные колонны снабжения ушли в прошлое, HIMARS научили не делать больших складов и т.
Вопрос относительно того, умеют ли то же самое делать армии стран НАТО, актуален — сейчас, например, польская армия начинает разворачивать склады вблизи белорусской границы. По словам специалистов, больше всего они напоминают мишени, тем более что именно на этом направлении комплексы Patriot не развёрнуты. Но, в целом украинская система снабжения изначально выглядела более совершенной. Воевать с Россией посредством УкраиныСейчас в отношениях между Западом и Россией основополагающими являются два взаимосвязанных момента. Первое: целью западных стратегов является нанесение РФ стратегического поражения, и никакой иной исход их не устраивает. Под этим подразумевается возможность достичь ситуации, в рамках которых Москва будет вынуждена выполнить либо все ключевые условия её оппонентов, либо их большую часть. И второе: до того Запад не пойдёт ни на какие компромиссы с РФ. Они воюют с РФ посредством ВСУ — именно с этой целью последние создавались в их нынешнем виде, укомплектовывались и в массовом порядке снабжались западными образцами вооружения. На сегодняшний день ВСУ, как принято считать, завершают подготовку к масштабному наступлению.
Однако, судя по публикациям в западных СМИ и высказываниям западных политиков, в Вашингтоне, Лондоне и Брюсселе уже не уверены в том, что Киев сможет достичь серьёзного военного успеха. В идеале под таковым подразумевался переход под контроль ВСУ всех российских регионов, которые Запад считает принадлежащими Украине, включая Крым. Основная часть подразделений ВС РФ, участвующих в спецоперации, должна либо отступить, либо оказаться в окружении и быть полностью разгромленной. После этого станет очевидным, что Россия не может продолжать военные действия, которые могут быть перенесены уже на её "международно признанную территорию". Мирные переговоры будут проводиться на условиях Запада и Украины, их итоги могут быть очень разными, однако очевидно, что по престижу российской власти будет нанесён тяжелейший удар. От России с большой долей вероятности начнут отворачиваться все страны, которые продолжают поддерживать с ней политические и, что важнее, экономические связи. Ни на какой статус "полюса" в новом "многополярном мире" претендовать уже не получится. Более того, обвальное падение репутации власти способно привести к масштабному внутриполитическому кризису с абсолютно непредсказуемыми последствиями. Но и в Америке, и в Европе многим уже стало очевидно, что наступление ВСУ может и не достичь стратегического успеха.