В чем состояла суть кодификации законов. Каковы были результаты кодификации законов. Под кодификацией законов подразумевается упорядочивание законов и. В этом состоят главные основания принятого в Своде разделения законов. Процесс кодификации законов – это работа, направленная на систематизацию и упорядочивание огромного массива правового материала, переработанного согласно требованиям времени, то есть создание единого свода законов. Кодификация законов Сперанского при Николае 1. Кодификация законодательства в России в 19 веке.
Объясните в чем состояла кодификация законов
| Объясните в чем состояла кодификация законов | Объясните, в чём состояла кодификация законов. Отделению была поставлена задача собрать все законы Российской империи с момента Соборного уложения 1649 года, которые часто находились в разных архивах и не были упорядочены. |
| В чём состояла кодификация законов? - Univerkov - образовательный сайт | Кодификация законов упорядочила форму самодержавного-крепостнического государства, не изменив его сущности, что и требовалось царизму. |
| Кодификация законодательства при Николае I | Кодификация законов Сперанского при Николае 1. Кодификация законодательства в России в 19 веке. |
| Объяснитe, в чём состояла кодификация законов. | Это отделение занималось исключительно кодификацией существовавших законов Российской империи. Вопрос для работы с текстом параграфа №3. Объясните, в чём состояла кодификация законов. |
Кодификация законодательства при Николае I
| объясните в чём состояла кодификация законов при Николае I | Главная» Новости» Объясните в чем состояла кодификация законов. |
| Кодификация от Петра I до Екатерины II | Свод законов должен был состоять из восьми разделов. |
| Какое значение для укрепления государственности имела кодификация законов кратко | Процесс кодификации законов – это работа, направленная на систематизацию и упорядочивание огромного массива правового материала, переработанного согласно требованиям времени, то есть создание единого свода законов. |
| § 10. Реформаторские и консервативные тенденции во внутренней политике Николая I | Кодификация законов — это процесс систематизации и упорядочения правовых норм в единый законодательный акт или кодекс. |
Кодификация законов при Николае 1
В результате трехлетней деятельности комиссии труды древнеримских юристов были систематизированы в сборники, получившие название Дигесты. Вместе с этим титанической работой комиссией был создан первый в истории учебник римского права, в котором излагались основы законодательства и с помощью которого будущие юристы могли постигать вопросы правоведения в единой концепции законодательства. Этот учебник получил название Институции и был признан в качестве закона. Работа над кодификацией продолжалась в общей сложности на протяжении пяти лет. Все усилия предпринятые лучшими юристами того времени позволили систематизировать систему права Римской империи, упорядочить законодательство, сделать государственную «машину» намного более гибкой. Римское право является удивительным образом правотворчества, также поражают масштабы охвата правоотношений. Стоит заметить, что современное право имеет в своем основании конструкцию именно Римского права. Эффект от введения Кодексов Юстиниана был колоссален и оказал влияние на всю структуру Европейского права.
Нормы, использовавшиеся в Кодексе Юстиниана были переняты всеми Европейскими странами того времени и использованы для создания своих правовых систем. Римское право в большей или меньшей степени дало начало нескольким на сегодняшний день самым крупным правовым системам — романо-германской и англо-саксонской правовым семьям.
Одно из главных преимуществ кодификации законов заключается в упорядочивании и систематизации норм права. В результате этого процесса каждая норма получает свое место в единообразной системе правовых норм и становится доступной для осмысленного исследования. Благодаря кодификации, законы становятся понятными и прозрачными для граждан и юридических лиц, что способствует справедливому применению права. Кодификация законов: суть и значение Сущность кодификации законов состоит в том, чтобы обеспечить удобство и понятность для юридических лиц и граждан, позволяя им легко ориентироваться в законодательстве и применять его на практике. Кодификация помогает избежать противоречий и пробелов в законодательстве, а также упрощает его изучение и применение.
Во Франции законодательство сохраняет традиционную наполеоновскую форму систематизации — гражданский, уголовный и другие кодексы, изменения в которых также производятся путём издания законов, если законодатель не предписывает иного. Юридическую силу сохраняет до сих пор Декларация прав человека и гражданина 1789 г. Также имеет юридическую силу преамбула к Конституции 1946 г. Из пяти наполеоновских кодексов три — Гражданский, Торговый и Уголовный — признаются по-прежнему действующими, хотя и подверглись значительным изменениям. Административный и Гражданский кодексы служат формой консолидации законов, декретов, регламентов правительства, судебных решений и международных актов. Попытка свести трудовое законодательство к «трудовому кодексу» удалась лишь частично. В результате получилось скорее компилятивное собрание нормативно-правовых актов, чем единый, сводный, юридически и логически цельный, внутренне согласованный нормативный акт. Отойдя от традиционной классической кодификации, Франция отдала предпочтение консолидации — упорядочению нормативных актов путём логической перегруппировки, производимой, как правило, без изменения содержания составляющих их норм. Результатом такой формы систематизации нормативно-правовых актов являются отраслевые сборники, включающие нормы как законодательных, так и подзаконных актов, не подвергшиеся переработке и совершенствованию. После оформления Бельгии как самостоятельного государства 1830 г. Гражданский кодекс с той же структурой действует и ныне, правда, с измененным содержанием. Торговый кодекс принят в 1872 г. Уголовно-процессуальный кодекс принят в 1878 г. В таком же плане составлен и принят в 1967 г. Судебный кодекс, который регулирует организацию судов, трибуналов, их компетенцию и порядок деятельности. Она производится, главным образом, в соответствии с отраслями права: Гражданский, Торговый, Гражданско-процессуальный, Уголовно-процессуальный 1865 г. Позже два из них были усовершенствованы с технико-юридической стороны — Торговый 1882 г. В 1889 г.
Однако не многие из проектов государственных преобразований Сперанского воплотились в жизнь. Некоторые реформы были невыгодны чиновному дворянству, которое бездельничало или занималось рутинной работой в подлежавших модернизации бюрократических учреждениях. Преобразования Сперанского противоречили всей существовавшей тогда в верхах системе патрон-клиентских отношений. Ситуация осложнялась тем, что всех этих чиновников поддерживали их высокопоставленные родственники. Консервативное дворянство пошло на всё, чтобы опозорить «выскочку-поповича» Сперанского в глазах императора. Молодого законотворца обвиняли во взяточничестве, в членстве в масонских ложах, в измене родине и даже в попытках создать некий теневой комитет для управления делами России за спиной государя. Сам Александр поначалу не верил клевете, но в конце концов под влиянием крупных чиновников сдался. В марте 1812 года у государя и Сперанского состоялся жёсткий разговор, завершившийся фразой Александра: «Обстоятельства требуют, чтобы на время мы расстались». Открыто в защиту чиновника высказался герой Отечественной войны М. Барклай-де-Толли: «Итак, зависти и злобе удалось-таки взять верх над правдой! По приказу императора опальный реформатор был в тот же день отправлен в Нижний Новгород, а спустя ещё пару дней — в Пермь. Через три года Сперанский был назначен генерал-губернатором Сибири. Подав пару прошений об отставке, вскоре он вместе с дочерью отправился в своё крохотное имение в Новгородской губернии, но приезжать в Петербург реформатору запретили. Сперанский вернулся в столицу почти через 10 лет после ссылки. В марте 1921 года Александр I назначил его членом Государственного совета и пожаловал ему хорошее имение в Новгородской губернии. Император также согласился на несколько предложений Сперанского об улучшении управления Сибирью.
Параграф 10 ГДЗ Арсентьев Данилов 9 класс по истории - ответы
Особый интерес представляют последние предписания этой книги ГГК: об осуществлении прав, самозащите и самопомощи. Это характерная особенность ГГК: традиционный порядок гражданско-правовых институтов в нем нарушен. Обязательственное право поставлено в ГГК раньше права вещного, что означает возросшее значение капиталистического оборота, перед интересами которого отступают традиционные институты права собственности и владения, еще господствовавшие в Кодексе Наполеона. В данной книге излагаются как общие положения об обязательствах из договоров их возникновение, содержание, исполнение и т. Кроме институтов права собственности, владения, здесь подробно регламентируются так называемые служебности сервитуты, обременения и различные формы залога движимости и недвижимости ипотека. Эти институты и нормы наглядно свидетельствуют о социальной силе германского юнкерства, вырвавшего у буржуазии важные уступки в аграрной области. Книга открывается разделом о гражданском браке.
Здесь изложены правила, посвященные условиям вступления в брак, личным и имущественным отношениям супругов, а также условиям расторжения брака. Из других разделов книги следует выделить институт родительской власти и юридическое положение детей законных и незаконных , опеку и попечительство. В ней регламентируются два основных порядка наследования по закону и по завещанию ; юридическое положение наследника; особый договор о наследовании и правила об обязательной доле так называемых необходимых наследников. Вместе с основным текстом ГГК был принят и вступил в силу особый Вводный закон. Это достаточно крупный юридический акт, насчитывающий 218 статей. Структура и содержание Вводного закона таковы: ст.
Следующие ст. Как общее правило, старые имперские законы оставлены в силе, поскольку обратное не указано в Кодексе ст. Но наиболее значителен по объему ст. Он посвящен соотношению Кодекса с земским законодательством. Указанные статьи представляют, по существу, длинный перечень прав, оставленных в компетенции земских законодательств отдельных германских государств — членов империи. Формула, с которой начиналась большая часть статей третьего раздела, гласила: «Нетронутыми остаются предписания земского права…».
К перечню таких «нетронутых» нормами Кодекса областей были отнесены следующие наиболее значительные: особый статус главы и членов владетельных королевских, княжеских домов бывших самостоятельных германских государств; различные феодальные формы дворянского родового имущества ст. В качестве примера можно привести важное правило ч. Приведенный список особых прав так называемых прав старого партикулярного земского законодательства далеко не исчерпывал в Вводном законе изъятия и привилегии, касающиеся главным образом имущественного положения германского юнкерства. Вводный закон наносил существенный удар по идее и практике единства гражданского права Германии. По существу, полного правового единства создать не удалось. Даже буржуазные юристы вынуждены признать: «все эти исключения были неизбежным злом…».
В тогдашних буржуазных кругах Германии Вводный закон оценивали не без основания как реальное ограничение буржуазного характера Кодекса[20]. Интересную специфику имеет процесс систематизации нормативного материала в Англии. Здесь полностью отвергли идею кодификации. Возражения против кодификации вытекали из самой природы общего права, в котором значительная часть права, особенно права гражданского, развивалась вне всякого воздействия со стороны законодателя, путем создания судьями прецедентов. Кодифицировать это право недопустимо было уже потому, что тогда ему пришлось бы придать жесткую форму, которая лишила бы общее право его главной ценности — свободной приспособляемости к конкретным обстоятельствам дела. Кроме того, застывшее кодифицированное право не могло бы предусмотреть изменений в общественных отношениях, что потребовало бы его постоянной переделки.
В то же время в других странах, правовая система которых в большей или меньшей степени основана на общем праве, кодификация проводилась, хотя и менее последовательно, чем в странах континентальной правовой системы. Важным этапом в развитии законодательства стало принятие писаных конституций в штатах и федеральной Конституции 1787 г. Введение в действие писаных конституций стало одним из главных факторов, ведущих к углублению различий между правом США и английской правовой системой, построенной на неписаной конституции. На базе Конституции США 1787 г. Этот институт имел своим результатом не только толкование конституционных положений Верховным судом США, но и признание большого числа законов штатов и Конгресса неконституционными, а потому недействительными, т. Доктрины Верховного суда прецеденты толкования повлияли существенным образом на содержание как действующей Конституции США, так и текущего законодательства.
Многие понятия конституционного законодательства «междуштатная торговля», «полицейская власть», «совпадающая юрисдикция» и т. США не избежали общей для подавляющего большинства стран Запада тенденции к кодификации законодательства, в том числе и кодификации общего права по отдельным штатам. Еще в 1796 г. В отличие от Англии в США по отдельным штатам с 20-х гг. XIX в. В штате Нью-Йорк с 1828 г.
В 1848 г. Филда в штате Нью-Йорк были приняты кодексы гражданского и уголовного судопроизводства, которые затем послужили образцом для других штатов. По проекту Филда с небольшими изменениями был принят в 1872 г.
Интересно, что за свою работу Михаил Михайлович был награжден орденом Андрея Первозванного, высшей наградой империи. Кодификация законов Николая 1 считается важной датой в истории развития отечественной правовой системы. Свод законов, принятый при нем, «работал» до революции 1917 года.
Такие кодексы облегчают работу юристов и граждан, позволяя получить полную информацию об нормах права в конкретной области.
Одно из главных преимуществ кодификации законов заключается в упорядочивании и систематизации норм права. В результате этого процесса каждая норма получает свое место в единообразной системе правовых норм и становится доступной для осмысленного исследования. Благодаря кодификации, законы становятся понятными и прозрачными для граждан и юридических лиц, что способствует справедливому применению права. Кодификация законов: суть и значение Сущность кодификации законов состоит в том, чтобы обеспечить удобство и понятность для юридических лиц и граждан, позволяя им легко ориентироваться в законодательстве и применять его на практике.
По всей вероятности, сводное Уложение должно было иметь силу закона до издания нового Уложения. Однако исполнить это предписание не было никакой возможности по той простой причине, что сводного Уложения почти не существовало, некоторые же его главы, составленные предыдущими комиссиями, оказались настолько измененными новыми указами, что требовали фундаментальной переработки. Правда, предыдущие комиссии составили несколько выписок из законов, но последние не имели ни связи между собой, ни целости закона и поэтому не могли служить основанием для решения дел и постановки приговоров. Находясь в таком положении, комиссия признала, что к составлению сводного Уложения не было другого способа, как поручить самим коллегиям и судебным местам сперва собрать законы, регулирующие предметы их ведомства и, следовательно, имеющиеся у них, и затем составить по каждой части управления отдельные своды, которые впоследствии можно было бы соединить в один свод. Но этот план комиссии о возложении всей работы по составлению Уложения на коллегии и судебные места не встретил сочувствия в правительстве. Однако вследствие того, что приказным служителям всех коллегий и без того дела было немало, персонал же их, несмотря на возложение на них новой обязанности, оставался одним и тем же, собирание указов подвигалось весьма медленно вперед, несмотря даже на принятие со стороны правительства разных репрессивных мер по отношению к названным учреждениям. Сама же комиссия, не обращая внимания на медленную доставку указов и понукаемая правительством, составляла сводное Уложение, не имея под руками большей части материала для подобного свода, то есть указов, новоуказных статей и других законодательных актов, без которых, однако, подобный свод не имел никакого смысла. В начале 1739 г. В конце же 1740 г. Со вступлением на престол имп. Елизаветы Петровны комиссия, хотя и не была распущена, но совершенно прекратила свои занятия. Из дошедших до нас документов видно, что подобное номинальное существование ее продолжалось до конца 1744 г. Но из этого еще не следует, что правительство Елизаветы Петровны менее интересовалось вопросом о новом Уложении, чем предыдущие правительства. Вопрос был настолько жизнен, настолько уже назрел, что разрешение его являлось крайней необходимостью, обусловленной потребностью самой жизни. Вот почему ни одно правительство не могло его игнорировать, но, вынуждаемое обстоятельствами, употребляло все зависящие от него средства, чтоб выйти из лабиринта бесчисленного количества законодательных актов и заменить их одним сборником, долженствовавшим регулировать юридическую жизнь государства. Правительство Елизаветы Петровны не составляло в этом отношении исключения, и менее чем через три недели после государственного переворота 25 ноября 1741 г. Результаты деятельности этой комиссии были весьма печальны, что видно из речи графа П. Шувалова, произнесенной им в Сенате в марте 1754 г. Величеством, когда Вы изволили подтвердить указы родителей своих и их преемников, а которые с настоящим временем не сходны, то повелели разобрать Сенату очевидно, речь идет о вышеупомянутом указе 12 дек. Хотя мы разбором этих указов и занимаемся, но нельзя надеяться, чтоб мы удовлетворили желания Вашего Имп. Величества, если будем следовать принятому порядку, ибо никто из нас не посмеет сказать, чтоб он всякого департамента дела знал в такой же точности, как знают их служащие в тех местах, которые в совершенстве знают излишки и недостатки в указах, затрудняющие их при решении дел. И потому каждое место должно разбирать указы, относящиеся к подведомственным ему делам, и пока этого не будет, нельзя ожидать окончания Уложения. Выслушав это мнение, императрица изъявила свое желание, чтобы преимущественно перед прочими делами сочинить ясные законы и тому положить немедленное начало. Вследствие этого Сенат постановил учредить новую комиссию из восьми лиц. Кроме того, для специальных законодательных работ по отдельным ведомствам он учредил особые комиссии в этих последних. Таким образом, кроме общей и губернских комиссий, учрежденных при каждой губернской канцелярии, были организованы еще 35 частных комиссий по отдельным ведомствам. Впоследствии в 1760 г. Учредив комиссии, Сенат предписал общей комиссии составить программу своих будущих работ в форме плана нового Уложения и внести его на утверждение Сената. Комиссия начала свои заседания в августе 1754 г. Первым ее делом было составление плана и внесение его в Сенат. Последний утвердил его и предписал обнародовать во всеобщее сведение. План разделен на четыре части. Первая в 30 глав содержит в себе постановления, касающиеся судоустройства и судопроизводства. Вторая в 21 главу является не чем иным, как законом о правах состояния. Третья в 23 главы заключает в себе постановления, относящиеся до имущественных прав. Четвертая в 65 глав является уголовным кодексом. Таким образом, из плана видно, что задачей общей комиссии в отличие от частных, долженствовавших составить специальные законопроекты по отдельным отраслям управления было составление Уложения по делам судным, уголовным, вотчинным и о правах состояния, иначе говоря, комиссия должна была составить гражданское и уголовное Уложение как в формальном, так и в материальном отношении и закон о правах состояния. К апрелю 1755 г. Последний, рассмотрев их, поднес на утверждение императрицы. Но Елизавета Петровна их не утвердила. Сперанский объясняет этот факт тем, что государыня уже тогда имела мысль подвергнуть проект рассмотрению депутатов, а также и тем, что в Уголовном Уложении была допущена смертная казнь, отмененная императрицей в 1753 г. Но едва и это объяснение верно. Во-первых, созвание депутатов в 1761 г. Уже по одному этому у императрицы не могло быть в 1755 г. Во-вторых, смертная казнь никогда не отменялась Елизаветой Петровной в 1753 г. Правда, впоследствии у императрицы было намерение отменить ее и она даже заявила об этом комиссии, но это имело место уже в 1761 г. Следовательно, если бы подобное намерение существовало у Елизаветы Петровны в 1754-1755 гг. Вернее думать, что причины, в силу которых Елизавета Петровна отказалась санкционировать проект, кроются, так сказать, в нем самом и находятся в тесной зависимости от неудовлетворительности его содержания. На принятие подобного мнения наводит, между прочим, и факт возвращения обратно в комиссию обеих частей проекта с целью нового их пересмотра[8]. Несмотря, однако, на подобную участь, постигшую результаты трудов комиссии, она, видимо, не унывала и принялась за составление двух других частей Уложения. Так продолжалось до 1761 г. Сроком для прибытия депутатов следовало назначить, по мнению комиссии, 1 окт. Таким образом, комиссия высказалась за необходимость созвания всесословного земского собора и мотивировала свое решение историческими прецедентами, ссылаясь, между прочим, на созвание царем Алексеем Михайловичем в 1648 г. Рядом с этим она указала и на ряд попыток со стороны правительства созвать выборных для той же цели в продолжении XVIII ст. Сенат согласился с мнением комиссии и издал указ 29 сентября , предписывавший производство выборов среди дворян и купцов. Названный указ крайне характеристичен: в нем Сенат старается доказать обществу, как необходимо для последнего, чтоб его представители приняли участие в составлении нового Уложения. Очевидно, правительство, помня неудачные прецеденты подобных обращений к обществу, желало, чтоб хоть на этот раз последнее оказалось на высоте своей задачи и поняло, что в его прямых интересах принять непосредственное участие в законодательстве.
Подробный ответ:
- Объясните в чем состояла кодификация законов
- You May Also Like
- Предметы за 9 класс
- Свод законов Российской империи: история создания
Кодификация законов Российской империи при Николае 1: дата, суть
Первоначально метод кодификации законов в Уложенной комиссии был традиционным, как и в Палате об Уложении 1700—1703 гг.: законы должны были располагаться в соответствии с главами Соборного уложения 1649 г. Однако в начале 1723 г. Создать упорядоченный свод законов удалось лишь Николаю I. Он смог заменить все существующие правовые документы, систематизируя и усовершенствуя их. Кодификация законов — это процесс систематизации и упорядочения правовых норм в единый законодательный акт или кодекс.
Неэффективность правовой системы
- Ответы на вопрос:
- Кодификация законов. Какие кодексы действуют в России?
- В чём состояла кодификация законов?
- Кодификация законов при Николае 1
- Любые данные
От Русской Правды до наших дней. Краткая история отечественного права
К важнейшему достижению в развитии права данного периода необходимо отнести завершение кодификации законодательства, проявившееся в подготовке и издании «Полного собрания законов Российской империи» и «Свода законов Российской империи». В данной статье вы расскажете о работе Сперанского над кодификацией отечественного законодательства во время правления Николая I. Объясните в чем состояла кодификация законов. Изначально кодификация законов возникала в контексте развития городских цивилизаций. империи» (ПСЗ), которое состоит из 45 томов: 40 томов законов и 5 томов указателей к ним. Кодификация законов — это процесс систематизации и упорядочения правовых норм в единый кодекс или сборник.
Работа над созданием Свода законов при Николае I
- Лучший ответ:
- Объяснитe, в чём состояла кодификация законов. - Универ soloBY
- В чем состояла кодификация законов николая 1
- Кодификация Юстиниана, изменившая Мировое право.
- Какое значение для укрепления государственности имела кодификация законов кратко
В чём состояла кодификация законов?
Они содержат и нормы общего содержания: принципы, определения, и конкретные правила поведения. Юридическая сила кодексов Все кодексы в России являются федеральными законами. Они ниже по юридической силе, чем Конституция и федеральные конституционные законы. Но значит ли это, что они находятся «на одной ступени» с любыми другими законами? Например, статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о том, что нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны ему соответствовать. Аналогичные нормы содержат Трудовой, Земельный кодексы Российской Федерации.
Во многих кодексах указано, что другие федеральные законы, регулирующие соответствующую сферу общественных отношений, принимаются в соответствии с этими кодексами.
Какие меры предпринимались с целью контроля за «состоянием умов»? Дайте общую оценку внутренней политики Николая I.
В связи с чем последние годы правления Николая I называют «мрачным семилетием»? Почему в 1840-е гг. Как это сочеталось с политикой укрепления дворянского сословия?
Дайте характеристику указа 1842 г. Почему, на ваш взгляд, им воспользовалось очень малое число помещиков?
В процессе кодификации законов выполняются следующие шаги: Сбор и анализ существующих законов: Первым шагом является сбор и систематизация всех существующих законов, нормативных актов и правовых прецедентов, относящихся к определенной области права. Это позволяет получить полное представление о существующих нормах и их структуре.
Устранение противоречий и несоответствий: После анализа существующих законов проводится работа по выявлению противоречий, несоответствий и устаревших норм. Целью этого этапа является создание единого и последовательного набора норм, избавленного от дублирования и конфликтующих положений. Систематизация и классификация: На этом этапе законы и нормативные акты группируются и классифицируются по тематическим или логическим принципам.
Замечание 3 В данном решении отмечалось, что потребность установить во всех областях жизни определенные строгие начала революционной законности, а также выразить в законе и при этом защищать в судебном порядке формы отношений, которые являются новыми, появившиеся в процессе революции и на почве проводимой властью политики экономической направленности, с целью поднятия на требующийся уровень работу судебных учреждений Советской Республики. Данный замысел был законодательно закреплен 9 Всероссийским съездом Советов в определенном постановлении о предварительных итогах новой экономической политики.
Проблема кодификационных работ Главная проблема работ кодификационного характера легла на отдел законодательных предположений, а также кодификаций Наркомата юстиции РСФСР. К кодификации были привлечены все необходимые специалисты из иных компетентных ведомств. Лица, которые являются работниками данных ведомств гораздо лучше знали соответствующие отрасли права, имели наиболее тесную связь с практикой относительно вопросов труда, а также землепользования, лесного хозяйства. Замечание 4 Стоит отметить тот факт, что кодификации советского права достаточно много внимания уделял В. Именно Ленин в свое время давал определенные принципиальные указания в процессе составления Гражданского кодекса, принимал какое-либо участие в работе над Уголовным кодексом, высказывал конкретные замечания относительно иных законов.
Характерной чертой работ кодификационной направленности являлось широкое привлечение к ним практических работников юстиции, включая местных лиц, которые являются представителями других ведомств, а также рядовых рабочих и крестьян. Кодексные проекты рассылались на заключение наркоматам и иным органам государственной власти, конкретным общественным организациям. В процессе подготовки, например, кодекса Уголовной направленности значительную роль сыграло его обсуждение на специальных съездах работников юстиции. В комиссию, которая была создана для подготовки Земельного кодекса в Наркомземе, вошли специалисты сельского хозяйства, крестьяне и ученые. Проект земельного кодекса, который был утвержден коллегией Наркомзема в 1922 году в сентябре месяце был разослан на места, где собственно подвергся обсуждению губернских и уездных исполкомов с участием заинтересованных учреждений, специалистов, и трудового крестьянства.
Примерно таким же образом поступили и с кодексом Гражданского характера. Проект Кодекса законов о труде обсуждался на местах два раза, в первом и во втором вариантах. Вопросы кодификации освещала определенная печать, которая занималась публикацией проектов кодексов и материалов их обсуждения. Что же касается тех проектов, которые в свое время были подготовленны Наркомюстом и иными ведомствами, они проходили через СНК, и при этом получали некую силу закона после принятия их ВЦИК. Данные органы не являлись инстанцией формального порядка, в обязанности которой входило одобрение или неодобрение кодексов: СНК и ВЦИК принимали достаточно активное участие в улучшении проектов.
В СНК работа кодификационной направленности проводилась главным образом в специальных комиссиях, а также и на самих заседаниях Совнаркома. В то время, как на сессиях ВЦИК каждый кодекс слушался в двух чтениях. В первую очередь, проводилась дискуссия общего характера относительно проекта, а после он с замечаниями передавался в специально создаваемую комиссию, после чего вновь происходил процесс обсуждения, и принятия постатейно, и в целом. При этом до образования СССР оговаривалось их распространение на «независимые» советские социалистические республики. Впоследствии на основе данных кодексов РСФСР республики союзного характера создавали свои определенные кодексы самостоятельной направленности.
Кодексы, которые принадлежали России использовались не только в социалистических республиках, но также и в народных. Вместе с этим в Бухаре приняли свой Земельный кодекс оригинального характера, в котором, например, проводилась определенная идея национализации земли, но при этом разрешалась в конкретно установленных рамках ее продажа, а также купля каким-либо частными лицами. В 1923-1922 году в России было принято семь кодексов: Гражданский, Уголовный, Земельный, Уголовно-процессуальный, Кодекс законов о труде. Гражданский процессуальный, Лесной, в 1924 году — Исправительно-трудовой. Замечание 5 В эти, а также следующие годы еще большее количество кодексов было принято на Украине.
В 1920 году марте месяце российская коллегия Наркомюста постановила подготовить определенный проект кодекса Уголовного характера, а в июне месяце уже утвердила его с некоторыми поправками. В этом же месяце был рассмотрен вопрос об Уголовном Кодексе 3 съездом Всероссийских деятелей юстиции советского характера, этот съезд работников юстиции одобрил специальную схему Кодекса, которая была предложена Наркомюстом, а после признал обязательным разослать его проект на заключение отделам губернской юстиции. Разделы в уголовном кодексе Разделы в кодексе уголовной направленности, которые были первыми, оказались подготовленными уже к 1920 году сентябрю месяцу. Данный кодекс обсуждался отдельно по каждой статье до 1921 года декабря месяца. Но уже к концу года осуществляемая работа над проектом кодекса Уголовно характера была в основном закончена, но все таки в нем еще были определенные существенные недостатки.
В 1922 году январе месяце проект Кодекса обсуждался на Московском губернском, а затем на 4 Всероссийском съезде работников юстиционных органов, в процессе которых вносились специальные принципиальные замечания, направленные на его совершенствование. Определенные работники выступали вообще против его издания, утверждая, что Советскому государству как бы вовсе не нужны четкие нормы права уголовного характера и что вполне достаточно полагаться на усмотрение суда в каждом отдельном случае. Были выступления и против смертной казни, как конкретные меры наказания.
Кодификация законов Российской империи при Николае 1: дата, суть
Объясните в чем состояла кодификация законов. Изначально кодификация законов возникала в контексте развития городских цивилизаций. империи» (ПСЗ), которое состоит из 45 томов: 40 томов законов и 5 томов указателей к ним. Кодификация законов состояла в процессе систематизации и упорядочении законодательства государства в единый и комплексный кодекс или кодифицированный сборник законов. Кодификация законов В первые годы царствования Николая I была организована работа по кодификации российских законов. Кодификация Юстиниана проводилась в несколько этапов и потребовала усилий от самых авторитетных правоведов того времени.
Параграф 10 ГДЗ Арсентьев Данилов 9 класс по истории - ответы
| Объясните в чём состояла кодификация законов при Николае I | Такая потребность обозначилась еще в XVIII веке и попытки кодификации уже предпринимались монархами, но из-за чрезвычайной сложности и большого объема работы они не увенчались успехом. |
| Развитие права и кодификация советского законодательства | Сперанский и кодификация законодательства при Николае I | ИСТОРИЯ ОГЭ. |
| Развитие права и кодификация советского законодательства | Кодификация законов – форма наиболее глубокой, качественной систематизации правовых норм и в то же время – правотворчество. |
объясните в чём состояла кодификация законов при Николае I
Петр снова возбудил вопрос о новом Уложении. Что же касается до новоуказных статей и сепаратных указов, то они совсем не должны были приниматься в расчет. Указ заканчивался предписанием Сенату озаботиться собранием тех из новоуказных статей и указов, которые были изданы для решения дел, не имевших возможности быть разрешенными на основании Уложения, с целью кодификации этих законодательных актов. В силу этого указа Сенат учредил комиссию под председательством сенатора Апухтина, предписав ей заняться названным делом.
Комиссия собрала новоуказные статьи и расписала их по особой табели, указанной Сенатом, вследствие чего 16 сентября 1717 г. Нужно думать, что в этой работе приняла также участие и апухтинская комиссия. В результате оказалось составление десяти глав Уложения, но, ввиду того, что они не были окончены, то и остались без рассмотрения и вообще без всяких последствий[2].
Таким образом, и вторая комиссия ровно ничего не сделала. Тогда Петр решил оставить попытки к составлению сводного Уложения и предписал создать новое Уложение[3], взяв за образец для него шведский и датский кодексы. Вследствие этого 9 мая 1718 г.
Иначе говоря, было предписано учреждение третьей кодификационной комиссии, на обязанности которой лежало разрешение крайне трудной задачи. Но эта трудность в то время не сознавалась, лучшим доказательством чего служит факт назначения государем десятимесячного периода времени для сведения наших законов со шведскими. Указ, назначивший срок, когда Уложение должно было быть составлено изданный в конце 1719 г.
Иначе говоря, Петр, наскучив ожиданием, когда, наконец, будет составлено систематическое собрание русских законов, решил заменить его готовым шведским кодексом, дополнив и исправив последний принаровительно к потребностям русского общества. Таким образом, историческая почва была оставлена, и правительство в отношении кодификации, как и в отношении всего остального, пошло по пути заимствований. Петр, очевидно, надеялся, что, идя по второму пути, можно скорее достигнуть каких бы то ни было результатов, и вот почему назначил сравнительно весьма короткий срок для составления Уложения, угрожая в противном случае строгим наказанием.
Но угроза ни к чему не привела, и Сенат, по-видимому, не придал ей никакого значения, так как только через семь месяцев вспомнил об Уложении и распорядился нарядить особую комиссию счетом третью для его составления. В состав ее вошли три иностранца, находившиеся на русской службе, и пять русских; впрочем, состав комиссии не раз изменялся за время ее существования. Как шли дела комиссии в первый год после ее возникновения, мы не имеем известий, но нужно думать, что не особенно удачно, и чем дальше рассматривали шведский кодекс, тем больше встречалось неудобств в приспособлении его к русской жизни.
Срок, назначенный Петром для окончания Уложения конец октября 1720 г. Мы не будем следить шаг за шагом за ходом этих работ в продолжение следующих четырех лет, хотя о деятельности комиссии за это время до нас дошло немало любопытных документов, найденных мною в архиве Кодификационного Отдела и изложенных в моем исследовании о законодательных комиссиях в России в XVIII ст. Скажем только, что за это время комиссия продолжала трудиться над порученным ей делом, составляя проект нового Уложения, долженствовавший состоять из семи книг, разделенных на соответствующее число глав и артикулов.
Работа комиссии подвигалась медленно, что объяснялось как трудностью самой задачи, для разрешения которой была организована комиссия, так и теми условиями, при которых находились члены комиссии. Так, до нас дошло немало донесений в Сенат от приказных служителей входивших в состав комиссии и игравших весьма важную роль в деле составления нового Уложения, так как на них, как на юристов-практиков и знатоков письменного делопроизводства, возлагалась вся черновая работа, и они, таким образом, являлись настоящими составителями Уложения , из которых видно, в каких жалких условиях в смысле материального обеспечения находились последние. Можно, не преувеличивая, сказать, что приказные чуть не умирали с голоду и нередко влачили в полном смысле слова нищенское существование, что, само собой разумеется, не могло споспешествовать ускорению работ комиссии и приведению их к благополучному окончанию.
Затем нередко комиссия, по крайней мере фактически, прекращала совсем свое существование или вследствие выхода старых членов из ее состава и неназначения на их место новых, или вследствие отсутствия хорошего помещения со всеми приспособлениями для занятий, или, наконец, вследствие каких-либо других причин. Все это имело в результате тот факт, что Петру так и не пришлось увидеть результата работ комиссии, и он скончался, не дождавшись окончания составления нового Уложения. Единственно, что успела сделать комиссия в продолжение его царствования, — это составить четыре книги Уложения.
Но эти книги, по всей вероятности, вследствие их неудовлетворительности, никогда не получили санкции со стороны законодательной власти. Между тем множество новых указов, часто противоречивших друг другу, сбивало с толку судей и производило страшную путаницу и медленность в делах. Поэтому Петр, не дожидаясь окончания Уложения, еще в ноябре 1723 г.
Этой мерой он желал уничтожить как разрозненность указов, так и многочисленность их по поводу одного и того же дела. Наконец, очевидно, отчаявшись в окончании нового Уложения, государь 11 марта 1724 г. Таким образом, Петр, вследствие полнейшей неудачи задуманной им систематизации законодательства, решился до известной степени ослабить ее двумя названными мерами, а также путем издания отдельных регламентов по разным частям управления, игравших роль, по его же собственным словам, всех их указок, куда относит тот или другой указ.
А между тем комиссия, нимало не унывая и, очевидно, воображая, что порученное ей дело близится к благополучному окончанию, поспешила, как и палата об Уложении, составить проект манифеста и даже предисловие к Уложению, являющиеся весьма любопытными литературными памятниками того времени[6]. Деятельность третьей петровской комиссии не прекратилась со смертью Петра. Так, уже три недели спустя после восшествия на престол Екатерины I Сенат издал указ, предписавший увеличить состав комиссии назначением в нее новых членов, в котором нельзя не видеть слабой попытки обращения к обществу.
Таким образом, в состав комиссии было назначено восемь человек, из которых трое должны были быть избраны: один Военной коллегией, а два главным магистратом. Очевидно, правительство решилось на некоторую попытку обращения к обществу, думая, что при его содействии вопрос о новом Уложении будет разрешен гораздо скорее и успешнее. Но надеждам этим не суждено было осуществиться, и Екатерине I также не пришлось дождаться окончания трудов комиссии.
В 1727 г. С воцарением Петра II вопрос о новом Уложении не был оставлен, хотя правительство, видя бесплодность работ третьей комиссии, решило изменить порядок, принятый за основание для составления Уложения в 1719 г. Иначе говоря, фундамент, на котором должно было быть воздвигнуто здание Уложения, снова стал национальным и историческим, а не заимствованным со стороны, то есть иностранным.
Сроком для приезда депутатов было назначено 1 сентября 1728 года. Таким образом, правительство решилось обратиться только к одному сословию и созвать одних дворянских депутатов, считая почему-то другие сословия некомпетентными в деле составления Уложения. В этом отношении царь Алексей Михайлович поступил гораздо правильнее, созвав всесловный земский собор и дав ему возможность принять участие в составлении нового законодательного сборника.
Сенат распорядился послать указы по губерниям с целью организации выборов и присылки депутатов в Москву. Но дворяне не спешили с выборами, а депутаты не спешили в Москву: очевидно, и те, и другие смотрели на участие в законодательных работах как на новую тяжелую повинность, наложенную на них правительством, и далеки были от мысли смотреть на него с другой точки зрения. И только 4-го числа в Сенате было получено уведомление о прибытии первого депутата.
Однако в сентябре явились весьма немногие, так что Сенат должен был не раз подтверждать губернским канцеляриям о немедленном исполнении объявленного им высочайшего повеления. Из этого образовалась довольно пространная переписка. Губернские канцелярии в свое оправдание нашли нужным не раз доносить Сенату в подробностях как о сделанных ими распоряжениях, так и о разных случаях, препятствовавших скорому исполнению указов Сената.
Из этой переписки мы можем видеть, до чего халатно относилось общество к избранию своих представителей и как мало интересовалось возможностью принять участие в составлении законов, непосредственно касавшихся его интересов. Местным начальствам приходилось прибегать к всевозможным репрессивным мерам вроде, напр. Вот почему правительство, оставшись крайне недовольным присланными депутатами, издало 16 мая 1729 г.
Но уж на этот раз правительство не решалось довериться одним избирателям и предписало губернаторам контролировать выборы. Таким образом, неудача предыдущих выборов, халатность общества по отношению к исполнению своих обязанностей, нежелание со стороны депутатов участвовать в законодательных работах и их крайний индифферентизм к государственным делам имели в результате то, что правительство ограничило выборное начало до минимума и дало возможность губернаторам назначать депутатов, тем более что за неспособность последних первые подлежали строгой ответственности.
Последствия Реформа управления государственными крестьянами 1837-1841 гг. Введение крестьянского самоуправления; в деревнях создавались школы и больницы; часть земель оставлялась на «общественную запашку», чтобы обезопасить крестьян от неурожая «Картофельные бунты» 1840-х гг. Предоставлялось помещикам право по своему желанию освобождать крестьян, заключая с ними договор о предоставлении им земельных наделов в наследственное владение; крестьяне обязаны были выполнять различные повинности в пользу бывших владельцев Помещики не пользовались таким правом — из 10 млн крепостных до 1855 г.
Если же последние отсутствовали, то наследниками признавались родители. Как правило, наследник по завещанию утверждался в правах и получал наследство только по решению суда. Уголовное право. Нормы уголовного права содержались в первой книге XV тома «Свода законов Российской империи», состоявшей из 765 статей. Хотя в данной книге выделялись Общая и Особенная части, в ней имелось достаточно много устаревших, а также противоречивых норм и статей.
Поэтому вскоре после издания Свода законов возникла необходимость в дальнейшем совершенствовании норм уголовного права и подготовки нового кодекса. Работу по его подготовке возглавил М. После его смерти в 1839 г. В 1845 г. Уложение содержало 2224 статьи. В специальном разделе Уложения «О преступлениях, проступках и наказаниях вообще» были выделены общие понятия. Хотя определение преступления в значительной степени и было заимствовано из «Свода законов Российской империи», оно являлось более развернутым. В статье 4 «Уложения о наказаниях уголовных и исправительных» указывалось: «Преступлением или проступком признается как само противозаконное деяние, так и неисполнение того, что под страхом наказания уголовного или исправительного законом предписано». В Уложении уже были обозначены различия между преступлением и проступком. Однако не было проведено четкой грани между этими понятиями.
Преступления и проступки делились на умышленные и неумышленные. Причем неумышленные преступления подразделялись в свою очередь на случайные и неосторожные. При этом за случайное преступление наказание не предусматривалось. В Уложении были установлены формы вины, стадии совершения преступления, виды соучастия, смягчающие или отягчающие вину обстоятельства. Определялась ответственность за соучастие, к которому относилось и недонесение. Возраст, с которого наступала уголовная ответственность, составлял 7 лет. Уложение предусматривало следующие виды преступлений: 1 преступления против веры; 2 государственные преступления; 3 преступления против порядка управления; 4 должностные преступления; 5 преступления против законов о состояниях; 6 преступления против жизни, здоровья, свободы и чести; 7 преступления против собственности; 8 преступления против семьи. В Уложении на первое место были поставлены преступления против веры, а затем государственные преступления. При этом не только за покушение, само преступление, но и за умысел свергнуть монарха полагалась смертная казнь и лишение всех прав состояния. Такое же наказание предусматривалось и за участие в восстании.
Уложение содержало специальное отделение «О неповиновении фабричных и заводских людей», в котором устанавливались суровые наказания за участие в организованных выступлениях рабочих вплоть до применения смертной казни. Предусматривались также наказания и за участие забастовках: инициаторы подвергались аресту на срок от трех недель до трех месяцев, а простые участники — от семи дней до трех недель. Особое место в Уложении занимал раздел «О преступлениях и проступках против законов о состояниях», обеспечивавший защиту сословных прав и привилегий. Данный раздел включал отделение «О преступлениях крепостных людей против своих господ», в котором указывалось, что выступления крепостных крестьян против помещиков приравнивались к государственным преступлениям. Крепостные получали за незначительные проступки наказание розгами от 20 до 50 ударов. Даже за составление жалобы на помещика полагалось наказание розгами до 50 ударов. В Уложении представлена достаточно сложная система наказаний. Они подразделялись на уголовные и исправительные наказания. К уголовным наказаниям отнесены следующие виды: 1 смертная казнь; 2 ссылка на каторгу в сочетании с применением от 30 до 100 ударов плетьми ; 3 ссылка на поселение в Сибирь от 10 до 30 ударов плетьми. Исправительные наказания включали: 1 лишение всех особенных прав и преимуществ и ссылка в Сибирь или другие губернии; 2 лишение всех особенных прав и преимуществ и отдача в исправительные арестантские отделения на срок от 1 до 10 лет в сочетании с битьем розгами от 50 до 100 ударов ; 3 заключение в тюрьму или смирительный дом; 4 арест; 5 выговор; 6 замечание; 7 внушение; 8 денежное взыскание.
Кроме того, исправительные наказания дополнялись такими, как церковное покаяние, конфискация имущества и отдача под надзор полиции. Лишение всех особенных прав и преимуществ заключалось в потере осужденным всех сословных привилегий, прекращении супружеских отношений, лишении прав собственности, которые передавались наследникам, а также в лишении родительских прав. В Уложении значительное внимание уделялось наказаниям за должностные преступления. Так, в статье 67 устанавливались следующие наказания за преступления и проступки по службе: 1 исключение из службы; 2 отрешение от должности; 3 вычет из времени службы; 4 удаление от должности; 5 перемещение с высшей должности на низшую; 6 выговор, более или менее строгий, с внесением оного в послужной список; 7 вычет из жалования; 8 выговор, более или менее строгий, без внесения в послужной список; 9 замечание, более или менее строгое. В «Уложении о наказаниях уголовных и исправительных» сохранился сословный принцип в применении наказаний.
Пробный урок — бесплатно! В результате длительной работы большого количества юристов был подготовлен Свод, куда попали все акты и нормы, действовавшие на территории империи. Это собрание законов с приложениями и объяснениями было издано в 1833 году. Чтобы добавить хороший ответ необходимо: Отвечать достоверно на те вопросы, на которые знаете правильный ответ; Писать подробно, чтобы ответ был исчерпывающий и не побуждал на дополнительные вопросы к нему; Писать без грамматических, орфографических и пунктуационных ошибок. Этого делать не стоит: Копировать ответы со сторонних ресурсов.
От Русской Правды до наших дней. Краткая история отечественного права
Именно систематизация трудов известных правоведов древности стала следующей задачей перед Римскими юристами. Комиссия, занимавшаяся этим вопросом, состояла из 15 человек, в нее входили как авторитетные юристы, так и преподаватели права из лучших учебных заведений Империи. В результате трехлетней деятельности комиссии труды древнеримских юристов были систематизированы в сборники, получившие название Дигесты. Вместе с этим титанической работой комиссией был создан первый в истории учебник римского права, в котором излагались основы законодательства и с помощью которого будущие юристы могли постигать вопросы правоведения в единой концепции законодательства. Этот учебник получил название Институции и был признан в качестве закона. Работа над кодификацией продолжалась в общей сложности на протяжении пяти лет. Все усилия предпринятые лучшими юристами того времени позволили систематизировать систему права Римской империи, упорядочить законодательство, сделать государственную «машину» намного более гибкой. Римское право является удивительным образом правотворчества, также поражают масштабы охвата правоотношений. Стоит заметить, что современное право имеет в своем основании конструкцию именно Римского права. Эффект от введения Кодексов Юстиниана был колоссален и оказал влияние на всю структуру Европейского права.
Накануне войны 1812 года Сперанский был в опале и оказался в почетной ссылке.
Теперь Николай I вернул его в строй, надеясь на опыт и глубокие знания реформатора. Сперанский тут же стал слать императору докладные записки, в которых обрисовывал деятельность прежних комиссий по преобразованию законодательства и планы предстоящей кодификации. В апреле 1826 года специально для предстоящей работы по анализу законодательства было создано Второе отделение императорской канцелярии. Перед новым органом была поставлена четкая цель — составить Свод законов Российской империи. Кодификация проводилась множеством редакторов. Им были предоставлены все необходимые ресурсы. Юристам пришлось проверить колоссальную массу документов. Сперанский и его подчиненные пользовались плодами работы прежней Комиссии составления законов времен Александра I, так и не успевшей завершить свою работу. Во Втором отделении стали работать юристы, правоведы, историки, статистики и важные государственные деятели. Все эти люди представляли собой интеллектуальную элиту страны.
Они были лучшими в своих областях, а объединив усилия, смогли сделать, казалось бы, невозможное. Кодификация законов до того считалась невероятной. Достаточно сказать, что специалистам пришлось включать в будущий Свод документы, датированные XVII веком и все еще действовавшие на территории России. Сбор документов Оригинальные бумаги хранились в разных архивах, разбросанных по всей стране. Некоторые документы пришлось искать в зданиях упраздненных учреждений. Такими органами были: Коллегия иностранных дел, Вотчинный департамент, закрытые приказы и т. Кодификация российских законов осложнялась и тем, что все еще не существовало единого реестра, по которому могли бы сверяться составители Свода. Второму отделению пришлось создавать его с нуля, ориентируясь на московские, сенатские и министерские архивы. Когда реестр, наконец, был готов, оказалось, что в него попало более 53 тысяч актов, принятых в разных столетиях. В Санкт-Петербурге требовали редкие книги, которые могли отыскиваться и доставляться неделями.
Кодификация законов Российской империи заключалась еще и в ревизии текста. Специалисты сравнивали несколько редакций, анализировали старые источники, проверяли их правомочность, вносили и вычеркивали из реестра. Многие акты фактически дублировали друг друга, хотя могли быть приняты в разное время и по разным поводам. В таких случаях, как правило, ориентировались на более ранний документ, оставляя его для черновика Свода. Анализ исторически актов Точкой отсчета для Второго отделения стало Соборное уложение, принятое в 1649 году при царе Алексее Михайловиче. Юристы включили в Свод этот сборник и все последующие законы. Туда попали даже отмененные и недействующие документы в качестве приложения в Полном собрании. При этом специальная комиссия параллельно занялась анализом сохранившихся источников, датированных ранее 1649 года. Они были изданы отдельно в виде самостоятельной публикации под названием «Акты исторические». Кодификация законов при Николае 1 проходила по следующему принципу.
Бралась определенная область например, гражданская. Ее исследовали отдельно от других. При этом то же гражданское законодательство было поделено на несколько исторических периодов.
Дайте общую оценку внутренней политики Николая I. Внутренняя политика этого императора оказала негативное воздействие. Она обусловила отставание России в процессе модернизации и рост бюрократизации страны. Крымская война показала, что громоздкий чиновничий аппарат не смог вовремя выбрать модели оружия для переоснащения армии, хотя необходимость такого переоснащения была очевидна и соответствующие комиссии создавались, а слабая промышленность и неразвитые пути сообщения обусловили очевидное поражение империи. В результате правления Николая I Российская империя стала скатываться на уровень Турции или Китая, перед ней встала опасность превращения в полуколонию.
В связи с чем последние годы правления Николая I называют «мрачным семилетием»? Именно в последние семь лет правления этого императора в связи с революциями в Европе ужесточилась цензура, усилилась деятельность тайной полиции и другие меры по контролю над «состоянием умов». В результате серьёзно пострадала общественная мысль и публицистика, литература и остальное искусство переживали кризис — в условиях отсутствия свободы творцы не могут работать. По этим причинам данное семилетие и названо мрачным. Почему в 1840-е гг. Как это сочеталось с политикой укрепления дворянского сословия? Положение крепостных крестьян напрямую было увязано с силой дворянского сословия, потому что крепостные являлись главным богатством помещиков. Уменьшение гнёта со стороны дворян неизбежно ослабило бы этих самых дворян.
При этом государственные крестьяне не приносили дохода дворянам, потому касавшиеся их реформы не влияли на это сословие; а на западных окраинах крепостные принадлежали в основном потенциальным бунтовщикам — полякам, усиления которых правительство не хотело. Дайте характеристику указа 1842 г. Почему, на ваш взгляд, им воспользовалось очень малое число помещиков? Данная мера мало чем отличалась от Указа о вольных хлебопашцах Александра I: помещики добровольно освобождали крестьян, которые за это обязаны были выполнить для них те или иные повинности — по договорённости между помещиком и крестьянами. Данный указ никак не стимулировал владельцев крепостных отпускать их. При этом экономически для страны в целом было бы выгодно отменить крепостное право, но для отдельных помещиков в условиях сохранения крепостнических порядков отказ от владения крепостными как правило означал лишь убытки. Поэтому данным императором правом воспользовались очень немногие дворяне. Узнайте, используя дополнительные источники информации, какие писатели и журналисты подверглись гонениям цензуры в 1830-1840-е гг.
Однако исполнить это предписание не было никакой возможности по той простой причине, что сводного Уложения почти не существовало, некоторые же его главы, составленные предыдущими комиссиями, оказались настолько измененными новыми указами, что требовали фундаментальной переработки. Правда, предыдущие комиссии составили несколько выписок из законов, но последние не имели ни связи между собой, ни целости закона и поэтому не могли служить основанием для решения дел и постановки приговоров. Находясь в таком положении, комиссия признала, что к составлению сводного Уложения не было другого способа, как поручить самим коллегиям и судебным местам сперва собрать законы, регулирующие предметы их ведомства и, следовательно, имеющиеся у них, и затем составить по каждой части управления отдельные своды, которые впоследствии можно было бы соединить в один свод. Но этот план комиссии о возложении всей работы по составлению Уложения на коллегии и судебные места не встретил сочувствия в правительстве. Однако вследствие того, что приказным служителям всех коллегий и без того дела было немало, персонал же их, несмотря на возложение на них новой обязанности, оставался одним и тем же, собирание указов подвигалось весьма медленно вперед, несмотря даже на принятие со стороны правительства разных репрессивных мер по отношению к названным учреждениям. Сама же комиссия, не обращая внимания на медленную доставку указов и понукаемая правительством, составляла сводное Уложение, не имея под руками большей части материала для подобного свода, то есть указов, новоуказных статей и других законодательных актов, без которых, однако, подобный свод не имел никакого смысла. В начале 1739 г. В конце же 1740 г.
Со вступлением на престол имп. Елизаветы Петровны комиссия, хотя и не была распущена, но совершенно прекратила свои занятия. Из дошедших до нас документов видно, что подобное номинальное существование ее продолжалось до конца 1744 г. Но из этого еще не следует, что правительство Елизаветы Петровны менее интересовалось вопросом о новом Уложении, чем предыдущие правительства. Вопрос был настолько жизнен, настолько уже назрел, что разрешение его являлось крайней необходимостью, обусловленной потребностью самой жизни. Вот почему ни одно правительство не могло его игнорировать, но, вынуждаемое обстоятельствами, употребляло все зависящие от него средства, чтоб выйти из лабиринта бесчисленного количества законодательных актов и заменить их одним сборником, долженствовавшим регулировать юридическую жизнь государства. Правительство Елизаветы Петровны не составляло в этом отношении исключения, и менее чем через три недели после государственного переворота 25 ноября 1741 г. Результаты деятельности этой комиссии были весьма печальны, что видно из речи графа П.
Шувалова, произнесенной им в Сенате в марте 1754 г. Величеством, когда Вы изволили подтвердить указы родителей своих и их преемников, а которые с настоящим временем не сходны, то повелели разобрать Сенату очевидно, речь идет о вышеупомянутом указе 12 дек. Хотя мы разбором этих указов и занимаемся, но нельзя надеяться, чтоб мы удовлетворили желания Вашего Имп. Величества, если будем следовать принятому порядку, ибо никто из нас не посмеет сказать, чтоб он всякого департамента дела знал в такой же точности, как знают их служащие в тех местах, которые в совершенстве знают излишки и недостатки в указах, затрудняющие их при решении дел. И потому каждое место должно разбирать указы, относящиеся к подведомственным ему делам, и пока этого не будет, нельзя ожидать окончания Уложения. Выслушав это мнение, императрица изъявила свое желание, чтобы преимущественно перед прочими делами сочинить ясные законы и тому положить немедленное начало. Вследствие этого Сенат постановил учредить новую комиссию из восьми лиц. Кроме того, для специальных законодательных работ по отдельным ведомствам он учредил особые комиссии в этих последних.
Таким образом, кроме общей и губернских комиссий, учрежденных при каждой губернской канцелярии, были организованы еще 35 частных комиссий по отдельным ведомствам. Впоследствии в 1760 г. Учредив комиссии, Сенат предписал общей комиссии составить программу своих будущих работ в форме плана нового Уложения и внести его на утверждение Сената. Комиссия начала свои заседания в августе 1754 г. Первым ее делом было составление плана и внесение его в Сенат. Последний утвердил его и предписал обнародовать во всеобщее сведение. План разделен на четыре части. Первая в 30 глав содержит в себе постановления, касающиеся судоустройства и судопроизводства.
Вторая в 21 главу является не чем иным, как законом о правах состояния. Третья в 23 главы заключает в себе постановления, относящиеся до имущественных прав. Четвертая в 65 глав является уголовным кодексом. Таким образом, из плана видно, что задачей общей комиссии в отличие от частных, долженствовавших составить специальные законопроекты по отдельным отраслям управления было составление Уложения по делам судным, уголовным, вотчинным и о правах состояния, иначе говоря, комиссия должна была составить гражданское и уголовное Уложение как в формальном, так и в материальном отношении и закон о правах состояния. К апрелю 1755 г. Последний, рассмотрев их, поднес на утверждение императрицы. Но Елизавета Петровна их не утвердила. Сперанский объясняет этот факт тем, что государыня уже тогда имела мысль подвергнуть проект рассмотрению депутатов, а также и тем, что в Уголовном Уложении была допущена смертная казнь, отмененная императрицей в 1753 г.
Но едва и это объяснение верно. Во-первых, созвание депутатов в 1761 г. Уже по одному этому у императрицы не могло быть в 1755 г. Во-вторых, смертная казнь никогда не отменялась Елизаветой Петровной в 1753 г. Правда, впоследствии у императрицы было намерение отменить ее и она даже заявила об этом комиссии, но это имело место уже в 1761 г. Следовательно, если бы подобное намерение существовало у Елизаветы Петровны в 1754-1755 гг. Вернее думать, что причины, в силу которых Елизавета Петровна отказалась санкционировать проект, кроются, так сказать, в нем самом и находятся в тесной зависимости от неудовлетворительности его содержания. На принятие подобного мнения наводит, между прочим, и факт возвращения обратно в комиссию обеих частей проекта с целью нового их пересмотра[8].
Несмотря, однако, на подобную участь, постигшую результаты трудов комиссии, она, видимо, не унывала и принялась за составление двух других частей Уложения. Так продолжалось до 1761 г. Сроком для прибытия депутатов следовало назначить, по мнению комиссии, 1 окт. Таким образом, комиссия высказалась за необходимость созвания всесословного земского собора и мотивировала свое решение историческими прецедентами, ссылаясь, между прочим, на созвание царем Алексеем Михайловичем в 1648 г. Рядом с этим она указала и на ряд попыток со стороны правительства созвать выборных для той же цели в продолжении XVIII ст. Сенат согласился с мнением комиссии и издал указ 29 сентября , предписывавший производство выборов среди дворян и купцов. Названный указ крайне характеристичен: в нем Сенат старается доказать обществу, как необходимо для последнего, чтоб его представители приняли участие в составлении нового Уложения. Очевидно, правительство, помня неудачные прецеденты подобных обращений к обществу, желало, чтоб хоть на этот раз последнее оказалось на высоте своей задачи и поняло, что в его прямых интересах принять непосредственное участие в законодательстве.
Сравнивая указ с донесением комиссии от 1 марта, мы видим, что между ними существует некоторая разница.