Все торги арбитражного управляющего Пичугин Александр Сергеевич. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти прекратил банкротный процесс бывшего генерального директора «Ленфильма» Эдуарда Пичугина, инициированный его деловым партнером Александром Подсекиным. Список организаций России с руководителем КОНКУРСНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ Пичугин Александр Сергеевич, их финансовые показатели, отзывы, адреса, руководители, телефоны, ИНН, ОГРН, ОКВЭД, ОКАТО, ОКПО.
ООО "РАДОСТРОЙ"
Имущество и деньги на счетах министра ЖХХ и энергетики Новосибирской области Дениса Архипова на сумму 14 миллионов рублей арестованы по решению суда. Контактная информация арбитражного управляющего Пичугин Александр Сергеевич. Этого добивается бывший партнер Эдуарда Пичугина Александр Подсекин. Конкурсный управляющий ООО «Пошехонская теплосеть» -. Пичугин Александр Сергеевич 150025, г. Ярославль, а/я 12.
Бизнес-партнера Ивлеевой потребовали объявить банкротом
В здании постоянно протекает крыша, затоплены подвальные помещения, изношена электропроводка. Региональный следком организовал проверку, о ходе которой поручил доложить глава ведомства Александр Бастрыкин.
При копировании материалов ссылка на vembo. Об этом рассказал каналу "360" певец Шура Александр Медведев. Главные роли в фильме исполнили Кирилл Плетнев, Елена Лотова.
Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. В силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под вредом имущественным правам кредиторов понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и или увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. В пункте 6 Постановления N 63 указано, что цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61. Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61. При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Согласно данным нормам Закона о банкротстве под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества активов должника; под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств пункт 6 Постановления N 63.
Согласно пункту 7 Постановления N 63 в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61. При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Судебная коллегия приходит к выводу, что фактические обстоятельства обособленного спора установлены судом правильно, в оспариваемой части им дана надлежащая правовая оценка. Объектом долевого строительства явились кладовые по адресу: г. Согласно п. Дальнейших сделок в отношении кладовок не совершалось, за исключением кладовки N 39, которая была перепродана следующим образом.
Между Константиновым Алексеем Вячеславовичем, с одной стороны, и Бояриновым Игорем Максимовичем, Оганесовой Людмилой Петровной, с другой стороны, заключен договор уступки права требования от 28. Между Бояриновым И. Оспаривая сделки, заявитель ссылается на п. Установив, что должник на момент государственной регистрации договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 12. Объектом долевого строительства явились квартиры по адресу: г. В дальнейшем заключены следующие сделки в отношении квартир. Квартиры N 10 - 14.
Между Константиновым Алексеем Вячеславовичем и Константиновой Еленой Викторовной заключен договор уступки права требования от 23. Между Константиновой Е. Затем, Варшавский Б. С, а затем, Ершов А. С продали квартиру N 10 Каджаловой В. Квартира N 8. Между Константиновым А.
Затем, Суханова Л. Квартира N 58 Между Константиновым А. Затем, Дмитриева Е. Квартира N 82 Между Константиновым А. Квартира N 104 Между Константиновым А. Затем, Симонов П. Квартира N 106 Между Константиновым А.
Затем, Яковлев А. С выводами суда относительно вышеуказанных сделок апеллянт не согласен, просит отменить судебный акт в соответствующей части и принять новый судебный акт. Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы, ввиду следующего. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции заключил, что путем совершения рассматриваемых сделок квартиры N 10,11,12,13,14 выведены из конкурсной массы должника в собственность супруги бывшего руководителя должника без какого-либо встречного предоставления, в связи с чем пришел к выводу о том, что сделка по отчуждению должником квартир N 10, 11,12,13,14, в пользу Константиновой Е. В качестве последствий недействительности сделок суд первой инстанции взыскал с Константиновой Е. Договор участия в долевом строительстве от 12. В качестве последствий недействительности сделки с Константинова А.
Уставный капитал составляет 20 тыс. Компания также зарегистрирована в таких категориях ОКВЭД как "Торговля оптовая древесным сырьем и необработанными лесоматериалами", "Торговля оптовая пиломатериалами", "Торговля розничная пиломатериалами в специализированных магазинах", "Подготовка участка к разработке и добыче полезных ископаемых, за исключением нефтяных и газовых участков", "Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями". На текущий момент компания является действующей.
Защита документов
Почта нужна на случай, если потребуется уточнить детали. Название организации и адрес страницы можно не указывать. Контактное лицо.
Поскольку сумма долга 54,3 млнрублей уже была внесена на депозит нотариуса, 13-й ААС признал требование кредитора полностью удовлетворенным и прекратил дело о банкротстве. Резолюция была объявлена 11 октября, а полностью судебный акт был изготовлен 18 октября. Но в тот же день в арбитраж поступил новый иск о банкротстве.
Судебного акта по данному заявлению еще не принято. Однако 20 октября ходатайство о вступлении в процесс банкротства заявил Александр Подсекин. На этот раз в нем фигурирует требование на сумму 12 706 849,32 рублей.
Затем, Яковлев А. С выводами суда относительно вышеуказанных сделок апеллянт не согласен, просит отменить судебный акт в соответствующей части и принять новый судебный акт. Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы, ввиду следующего.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции заключил, что путем совершения рассматриваемых сделок квартиры N 10,11,12,13,14 выведены из конкурсной массы должника в собственность супруги бывшего руководителя должника без какого-либо встречного предоставления, в связи с чем пришел к выводу о том, что сделка по отчуждению должником квартир N 10, 11,12,13,14, в пользу Константиновой Е. В качестве последствий недействительности сделок суд первой инстанции взыскал с Константиновой Е. Договор участия в долевом строительстве от 12. В качестве последствий недействительности сделки с Константинова А. Конкурсный управляющий полагает, что помимо сделок, признанных судом, недействительными, признанию недействительными также подлежат сделки с последующими приобретателями спорного имущества. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 31.
Кроме того, данный факт также является косвенным доказательством аффилированности первоначального, нового приобретателя имущества и его продавца дарителя. Совокупный экономический эффект, полученный в результате заключения и последующего исполнения таких сделок, заключается, в конечном счете, в выводе активов должника с целью воспрепятствования обращения на него взыскания по обязательствам перед кредиторами, что позволяет сделать вывод о взаимосвязанности последовательно совершенных сделок, объединенных общей целью юридических отношений. Данный механизм вывода активов в преддверии банкротства с использованием юридически несвязанного с должником лица является распространенным явлением, реализуемым посредством совершения цепочки хозяйственных операций по выводу активов на аффилированное с должником лицо по взаимосвязанным сделкам. Относительно дальнейших цепочек сделок в отношении квартир и граждан, участвующих в этих сделках и названных заявителем в качестве ответчиков, а также относительно дальнейших сделок в отношении кладовки N 39, суд первой инстанции обоснованно отметил, что участниками последующих сделок явились Бояринов И. При таких обстоятельствах, суд обоснованно не согласился с доводами заявителя о том, что договоры участия в долевом строительстве, заключенные с Константиновым А. Таким образом, последующие договоры в отношении спорного имущества помимо сделок Константинова А.
С учетом изложенного, доводы конкурсного управляющего об отсутствии доказательств оплаты по некоторым договорам не имеют правового значения для признания сделок недействительными. Как верно отметил суд первой инстанции, само по себе не представление ответчиками документов в суд о произведенной ими оплате за квартиру не свидетельствует о том, что эти лица были участниками единой сделки по безвозмездному отчуждению обществом имущества. При этом ответчики Яковлев А. Конкурсный управляющий ссылается на участие Власенко А. Как указано ранее, между Константиновой Е. Конкурсный управляющий отмечает, что из договора от 12.
Между тем, факт оплаты Власенко А. С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания полагать, что Власенко А. Указанные обстоятельства, напротив, опровергаются оплатой по договору в сумме 8 000 000 руб. Как обоснованно указал суд первой инстанции, в материалы дела не представлено доказательств осведомленности Власенко А. Напротив, в данном случае с учетом доступных сведений о том, что собственником спорных квартир являлась Константинова Е. Довод о неравноценности конкурсным управляющим не доказан, при этом судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод ответчика, что Константиновой Е.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в вопросе о явной очевидности занижения цены и о существенности причиненного вреда существует правовая позиция о том, что существенной является разница, если покупная цена отличается от рыночной, определенной экспертным путем, более чем на 30 процентов, и такая разница в стоимости презюмирует недобросовестность покупателя, перенося на него бремя опровержения этого обстоятельства, является неправильной. В данном случае существенного занижения стоимости не установлено. В обоих случаях применен критерий кратности, явный и очевидный для любого участника рынка, который в данном случае не применим, так как разница между стоимостью, по которой Константинова Е. Конкурсный управляющий полагает, что судом первой инстанции неправомерно не применены статьи 301 , 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, имущество могло быть истребовано у окончательных приобретателей в результате виндикации. Согласно разъяснениям, изложенным в п.
N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам ст. В случае подсудности виндикационного иска тому же суду, который рассматривает дело о банкротстве, оспаривающее сделку лицо вправе, по правилам ст. Материалами дела подтверждается, что протокольным определением от 25. Конкурсным управляющим представлено уточнение требований, в котором заявитель просил признать сделки недействительными, применить последствия недействительности сделок т. Таким образом, в рассматриваемом случае виндикационное требование конкурсным управляющим не предъявлялось, вопрос о его подсудности судом не рассматривался.
С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно рассмотрены требования конкурсного управляющего применительно к нормам о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности. Судебная коллегия учитывает, что конкурсный управляющий, заявляя о том, что требования не были исследованы судом первой инстанции на предмет соответствия положениям статьи 302 ГК РФ, не раскрывает правовых оснований для удовлетворения требования о возврате спорного имущества должнику с учетом недоказанности в настоящем процессе доводов о недействительности сделок и о выбытии спорного имущества из владения должника помимо его воли. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований конкурсного управляющего в обжалуемой части.
Однако на тот момент эти доли находились в залоге у Сбербанка. Федеральная налоговая служба зарегистрировала спорный залог в пользу Подсекина. Соответствующая отметка была сделана в ЕГРН. Впоследствии Сбербанк оспорил действия ФНС в арбитраже, в результате решение было изменено в пользу банка. В январе прошлого года Смольнинский райсуд Петербурга взыскал с Пичугина 50 млн рублей долга и обратил взыскание на доли в «Интеркоме».
ООО СФЕРА ЖКХ
Список организаций России с руководителем КОНКУРСНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ Пичугин Александр Сергеевич, их финансовые показатели, отзывы, адреса, руководители, телефоны, ИНН, ОГРН, ОКВЭД, ОКАТО, ОКПО. Конкурсный управляющий: Пичугин Александр Сергеевич. Сервис рассмотрения дел в арбитражных судах в реальном времени. Конкурсный Управляющий Пичугин Александр Сергеевич. Работает с 18.11.2003. В ноябре Десятый арбитражный апелляционный суд отменил привлечение Пичугина и еще одного экс-акционера «Пушкино» Олега Голикова к субсидиарной ответственности по долгам банка.
Арест конкурсного управляющего
20 марта 2019 года конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению Артему Пичугину 1 млн 452 тыс. руб. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти прекратил банкротный процесс бывшего генерального директора «Ленфильма» Эдуарда Пичугина, инициированный его деловым партнером Александром Подсекиным. Бизнесмен Пичугин Александр Геннадьевич (ИНН 401102573405) является руководителем 4 организаций и учредителем 9 организаций. Отправленные под стражу бывший конкурсный управляющий Светлана Аглинишкене, юристы Екатерина Мыскина и Дмитрий Шарифуллин обвиняются в хищении у Фонда развития. Алексей Пичугин в одиночной камере колонии "Черный дельфин" сидел 14 лет. Конкурсный управляющий. Пичугин Александр Сергеевич. ИНН. 5031052745.
Виды деятельности
- Завершено банкротство старейшего завода в Челнах «КамгэсЗЯБ»
- Суд арестовал имущество министра ЖКХ Новосибирской области на 14 млн рублей - Российская газета
- Он что, «Пушкино»?
- ООО "НЕРУДПАРТНЕР" – п. Горный – Конкурсный управляющий Пичугин А. С. – ИНН 7609036983
ФСБ и СК России пресекли мошенничество арбитражного управляющего
Конкурсный управляющий: Пичугин Александр Сергеевич. Количество дел по реализации имущества с участием управляющего Пичугин Александр Сергеевич. Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти зарегистрировал заявление о банкротстве Эдуарда Пичугина, бывшего главы. Именно такую сумму Александр Подсекин передал экс-главе «Ленфильма» в феврале 2021 года на модернизацию «Великан Парка». Пичугин Александр Сергеевич. Именно такую сумму Александр Подсекин передал экс-главе «Ленфильма» в феврале 2021 года на модернизацию «Великан Парка».
Все торги арбитражного управляющего Пичугин Александр Сергеевич
Юридический адрес организации — 142455, Московская область, г. Ногинск, г. Электроугли, пер. Маяковского, д.
Такое требование выдвинул бывший партнёр Александр Подсекин. По данным Горсуда, в феврале 2021 года Подсекин занял Пичугину 50 млн рублей на срок до 20 мая 2021 года. Однако на тот момент эти доли находились в залоге у Сбербанка.
Этот благотворительный фонд ничем не занимался, он открыт уже очень давно. У нас были планы делать добрые дела, заниматься их организацией, но пока руки не дошли до него. Сейчас я его закрываю, в дальнейшем, наверное, буду открывать новый.
Ни одного расчетного счета в нем не было открыто, — говорит Тарас Кукин. Фонд, по его словам, должен был организовывать спортивные мероприятия для людей разных возрастов. В частности — дворовые соревнования. Артём Пичугин. Бизнес, банкротство, долги и отец-судья Чем занималось ООО «Рост» и каким имуществом управляло — непонятно. Согласно финансовым отчетам 2017 года до банкротства оставалось несколько месяцев , компания работала в убыток. На балансе числилось 30 миллионов рублей, прибыли никакой не было буквально 0 рублей , а вот чистого убытка — 16,5 миллиона. Зато в 2016 году в «Росте» крутились колоссальные деньги — на конец года, по данным «Контур. Фокуса», выручка компании составила 546 миллионов, но чистой прибыли из них — всего 3 миллиона.
Остальные 543 миллиона в финансовом отчете обозначены как «себестоимость продаж». Тарас Кукин в разговоре с корреспондентом НГС предположил, что компания могла заниматься «сомнительными финансовыми операциями, обналичиванием денежных средств». С 30 марта 2018 года компания действительно признана банкротом. В отношении нее открыто конкурсное производство. Вопросы к законности работы ООО «Рост» у конкурсного управляющего впервые возникли на этапе проверки сделок, по которым со счетов компании переводились крупные суммы денег. Так, суд установил, что компания систематически незаконно перечисляла деньги третьим лицам.
Выиграл это дело. Суд обязал их к штрафам за непредоставление этих документов. В течение полугода они эти документы не предоставляли, а потом и вовсе подали на меня встречный иск за незаконное обогащение», — объяснил Пичугин. По словам ресторатора, в суд он обратился, чтобы восстановить справедливость, однако не ожидал, что его партнеры будут «так грязно играть».
Он отметил, что судебные приставы сейчас хотят повторно списать с его счетов сумму по проигранному иску. Очевидно, они спокойно жили и вдруг, когда я запросил у них документы, они решили обратиться со встречным иском — якобы на незаконное обогащение. Мне бы очень хотелось, чтобы уделили внимание арбитражному суду города Новосибирска. Судья, который выносил этот приговор, очевидно, не погружался в детали. Он не учел то, что мне документы до сих пор не были предоставлены. Деньги эти заморожены в банке, у меня со счета они списались, а судебные приставы не могут этого увидеть никак.
ООО "ПРОМЕТЕЙ-2"
| Финансовый управляющий Пичугин Александр Сергеевич | В ноябре Десятый арбитражный апелляционный суд отменил привлечение Пичугина и еще одного экс-акционера «Пушкино» Олега Голикова к субсидиарной ответственности по долгам банка. |
| Пичугин Александр Геннадьевич | Этого добивается бывший партнер Эдуарда Пичугина Александр Подсекин. |
| ООО "ПРОМЕТЕЙ-2" | На сегодняшний день конкурсный управляющий не признает Александра дольщиком и не включает его в реестр прав требования. |
Александр Бастрыкин поручил доложить о проверке управляющей компании
Арбитражный суд Московской области в ноябре 2019 года привлек к субсидиарной ответственности 12 бывших руководителей и собственников банка "Пушкино", в том числе основного бенефициара Алексея Алякина. Точный размер долга, который подлежит взысканию с ответчиков, будет определен после завершения расчета с кредиторами. АСВ выявило, что выданные банком "Пушкино" кредиты 101 юрлицу были "техническими", а к ухудшению положения банка привело также присоединение к нему фактически обанкротившегося "Финанс Банка", где Алякин также был акционером. В числе привлеченных к ответственности сначала оказались и Пичугин с Голиковым, которые, как и кинорежиссер Федор Бондарчук, были акционерами "Финанс Банка", за что получили акции "Пушкино".
Представление сведений о регистрации физического лица по месту жительства. Внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в связи ошибками, допущенными регистрирующим органом.
Представление сведений о регистрации юридического лица в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации. Представление сведений об учете юридического лица в налоговом органе.
Одно из старейших предприятий Набережных Челнов «КамгэсЗЯБ» признали банкротом в конце 2020-го года — иск подала сама компания. В реестр требований кредиторов завода включили долги на сумму 945,5 млн рублей. Из них 60,5 млн в составе второй очереди, остальное — в третьей.
Позднее были выявлены признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.
Если вы имеете отношение к данной фирме, мы можем добавить здесь координаты для связи с организацией — пришлите нам письмо от имени юридического лица в такой форме. Указанные данные подлежат опубликованию в соответствии с законодательством РФ. Используется информация только из официальных открытых источников. Если вы заметили ошибку или некорректную информацию, пожалуйста, свяжитесь с разработчиком.
ООО "ВОЛЖСКИЙ БЕРЕГ"
| ООО "ПРОМЕТЕЙ-2" | Пичугин Александр Сергеевич. |
| Главу ООО «СибТрансАвто» Юрия ПИЧУГИНА снова подозревают в неуплате налогов | Поиск торгов по всей территории Российской Федерации Вправо Лоты организатора Пичугин Александр Сергеевич. |
| ООО СФЕРА ЖКХ | Список организаций России с руководителем КОНКУРСНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ Пичугин Александр Сергеевич, их финансовые показатели, отзывы, адреса, руководители, телефоны, ИНН, ОГРН, ОКВЭД, ОКАТО, ОКПО. |