О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации. связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», согласно которым транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом. как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих. Смотрите видеозапись Постановления ВС РФ о практике по вопросам связанным с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве.
Пленум ВС изменил постановление о конфискации имущества в уголовных делах
9. Если осуществить конфискацию определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, в том числе транспортного средства, не представляется возможным в связи с его использованием, продажей или по каким-либо иным причинам. С учетом того, что невыполнение органом, осуществляющим предварительное расследование, требований уголовно-процессуального закона о принятии мер по обеспечению возможной конфискации имущества, в том числе по обнаружению, изъятию или аресту и приобщению к. Смотрите видеозапись Постановления ВС РФ о практике по вопросам связанным с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве.
Пленум ВС РФ уточнил ряд важных вопросов, связанных с конфискацией
Вместе с тем при конфискации имущества в первую очередь должен быть решен вопрос о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного законному владельцу, в том числе за счет имущества, подлежащего конфискации. Пленум Верховного суда РФ разъяснил, что деньги, ценности и иное имущество, а также доходы от него подлежат конфискации, если они получены в результате совершения только тех преступлений, которые указаны в п.п. «а» и «б» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской. Верховный суд постановил, что при невозможности конфискации автомобиля за нарушения у нарушивших закон водителей могут изъять другое имущество, стоимость которого соразмерна стоимости ТС. В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок конфискации имущества, Пленум Верховного Суда РФ обращает внимание судов. В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок конфискации имущества, Пленум Верховного Суда РФ разъяснил ряд положений. В связи с вопросами, возникающими у судов при конфискации имущества по уголовным делам, Верховным Судом Российской Федерации постановлены новые разъяснения указанного законодательства (Постановление.
Конфискация имущества: правовая природа, вопросы применения
Если взыскать имущество в порядке исполнительного производства нельзя, то суд должен вынести решение о конфискации денег в размере стоимости данных предметов или иного имущества по правилам, установленным ст. В планируемом п. Если в ходе судебного разбирательства суд установит, что фактически транспортное средство на момент использования его при совершении преступления принадлежало обвиняемому, то, несмотря на представленный им договор об отчуждении транспортного средства другому лицу, такое транспортное средство также подлежит конфискации. При этом Пленум ВС РФ намерен указать, что нахождение машины в совместной собственности супругов не препятствует ее конфискации. Адвокат Антонов А.
И еще одно интересное новшество: «Если осуществить конфискацию определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104. При отсутствии таких доказательств либо в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности полученных сведений суд привлекает специалиста или назначает судебную экспертизу. ПВС также наделяете суды правом вынесения частного постановления определения в случает невыполнения органом, осуществляющим предварительное расследование, требований уголовно-процессуального закона о принятии мер по обеспечению возможной конфискации имущества, в том числе по обнаружению, изъятию или аресту и приобщению к делу в качестве вещественных доказательств имущества, подлежащего конфискации, либо мер по установлению принадлежности орудия, оборудования или иного средства совершения преступления, а также транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 2641, 2642 или 2643 УК РФ, может повлечь сокрытие и или утрату такого имущества, нарушение разумных сроков судопроизводства. Вывод: Институт конфискации имущества в 2024 году, рассматриваемым ПВС ужесточен, наделяет право суды, в случае отсутствия у подсудимого имущества подлежащего конфискации, производить альтернативную конфискацию иного имущества подсудимого соразмерно его стоимости, конфисковывать общую совместную собственность супругов. Кроме того, допускается конфискация имущества на новые объекты собственности подсудимого, возникшие в результате преобразования, реконструкции недвижимого имущества, приобретенного преступным путем.
Сегодня Пленум Верховного суда разъяснил, что за повторное вождение в нетрезвом виде конфискация машины должна применяться обязательно. Если машина по каким-то причинам не может быть конфискована, у нарушителя могут конфисковать денежные средства или другое имущество, соразмерное её стоимости.
По смыслу статьи 159. Мошенничество в сфере компьютерной информации, совершенное посредством неправомерного доступа к компьютерной информации или посредством создания, использования и распространения вредоносных компьютерных программ, требует дополнительной квалификации по статье 272, 273 или 274. В тех случаях, когда хищение совершается путем использования учетных данных собственника или иного владельца имущества независимо от способа получения доступа к таким данным тайно либо путем обмана воспользовался телефоном потерпевшего, подключенным к услуге «мобильный банк», авторизовался в системе интернет-платежей под известными ему данными другого лица и т. При этом изменение данных о состоянии банковского счета и или о движении денежных средств, происшедшее в результате использования виновным учетных данных потерпевшего, не может признаваться таким воздействием. Если хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество осуществляется путем распространения заведомо ложных сведений в информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть «Интернет» например, создание поддельных сайтов благотворительных организаций, интернет-магазинов, использование электронной почты , то такое мошенничество следует квалифицировать по статье 159, а не 159. От мошенничества следует отличать причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения статья 165 УК РФ. В последнем случае отсутствуют в своей совокупности или отдельно такие обязательные признаки мошенничества, как противоправное, совершенное с корыстной целью, безвозмездное изъятие и или обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц. При решении вопроса о том, имеется ли в действиях лица состав преступления, ответственность за которое предусмотрена статьей 165 УК РФ, суду необходимо установить, причинен ли собственнику или иному владельцу имущества реальный материальный ущерб либо ущерб в виде упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено путем обмана или злоупотребления доверием, и превышает ли сумма ущерба двести пятьдесят тысяч рублей пункт 4 примечаний к статье 158 УК РФ. Обман или злоупотребление доверием в целях получения незаконной выгоды имущественного характера может выражаться, например, в представлении лицом поддельных документов, освобождающих от уплаты установленных законодательством платежей кроме указанных в статьях 194, 198, 199, 199. Противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества. Решая вопрос об отграничении составов присвоения или растраты от кражи, суды должны установить наличие у лица вышеуказанных полномочий. Совершение тайного хищения чужого имущества лицом, не обладающим такими полномочиями, но имеющим доступ к похищенному имуществу в силу выполняемой работы или иных обстоятельств, должно быть квалифицировано как кража. При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 160 УК РФ, судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства. Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам. Растрату следует считать оконченным преступлением с момента начала противоправного издержания вверенного имущества его потребления, израсходования или отчуждения. В том случае, когда лицо совершает с единым умыслом хищение вверенного ему имущества, одна часть которого им присваивается, а другая часть этого имущества растрачивается, содеянное не образует совокупности преступлений. Разрешая вопрос о наличии в деянии состава хищения в форме присвоения или растраты, суд должен установить обстоятельства, подтверждающие, что умыслом лица охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенное ему имущество в свою пользу или пользу других лиц. Направленность умысла в каждом подобном случае должна определяться судом исходя из конкретных обстоятельств дела, например таких, как наличие у лица реальной возможности возвратить имущество его собственнику, совершение им попыток путем подлога или другим способом скрыть свои действия. При этом судам необходимо учитывать, что частичное возмещение ущерба потерпевшему само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у лица умысла на присвоение или растрату вверенного ему имущества. При решении вопроса о виновности лиц в совершении мошенничества, присвоения или растраты суды должны иметь в виду, что обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и или обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен. От хищения следует отличать случаи, когда лицо, изымая и или обращая в свою пользу или пользу других лиц чужое имущество, действовало в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права на это имущество например, если лицо обратило в свою пользу вверенное ему имущество в целях обеспечения долгового обязательства, не исполненного собственником имущества. При наличии оснований, предусмотренных статьей 330 УК РФ, в указанных случаях содеянное образует состав самоуправства. При рассмотрении уголовных дел о мошенничестве, присвоении или растрате, совершенных двумя и более лицами, суду с учетом положений статей 32, 33, 35 УК РФ надлежит выяснить, какие конкретно действия, непосредственно направленные на исполнение объективной стороны этих преступлений, выполнял каждый из соучастников. Исполнителем мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности части 5, 6, 7 статьи 159 УК РФ , мошенничества в сфере кредитования статья 159. Исходя из положений части 4 статьи 34 УК РФ лица, не обладающие соответствующим статусом или правомочиями, но непосредственно участвовавшие в хищении имущества согласно предварительной договоренности с индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации, либо с заемщиком, либо с лицом, которому вверено имущество, должны нести уголовную ответственность по статье 33 и соответственно по части 5, 6 или 7 статьи 159, статье 159. Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, мошенничество в сфере кредитования, присвоение или растрату надлежит считать совершенными группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более лица, отвечающие признакам специального субъекта этих преступлений, которые заранее договорились о совместном совершении преступления.
Пленум ВС изменил постановление о конфискации имущества в уголовных делах
При необходимости в целях уточнения обстоятельств, значимых для разрешения указанных вопросов, суд оглашает имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами материалы. Суд предоставляет сторонам в прениях и подсудимому в последнем слове возможность высказаться в том числе по вопросу о возможной конфискации имущества. В соответствии с пунктами 1 и 4. Если уголовное дело подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого подсудимого , то суд разъясняет указанные последствия его близким родственникам. В случаях, когда обвиняемый подсудимый или близкие родственники умершего обвиняемого подсудимого возражают против прекращения уголовного дела, производство по делу продолжается в обычном порядке. Не является конфискацией имущества передача в соответствующие учреждения или уничтожение по решению суда приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств предметов, которые хотя и относятся к имуществу, указанному в пунктах «а» — «г» части 1 статьи 104. В таких случаях суд принимает решение не о конфискации, а о передаче в соответствующие учреждения или об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, на основании пункта 2 части 3 статьи 81 УПК РФ либо об уничтожении изъятых из незаконного оборота товаров легкой промышленности на основании пункта 2. При производстве в суде апелляционной инстанции статья 389.
Установленный в статье 401. Председатель Верховного Суда.
В случае применения уголовно-правового механизма конфискации, после обвинительного приговора суда конфисковать имущество могут не только у осужденного и его родственников, но и у любых лиц и организаций, фигурировавших в деле?? Из буквального толкования закона о контроле за расходами следует, что изъятию в доход государства подлежит имущество государственного служащего, его супруга и несовершеннолетних детей, если их расходы не соответствуют их общему доходу. Но по факту в зоне риска даже знакомые госслужащих.
Конституционный Суд в своих определениях по жалобам Захарченко Д. Вот другие случаи изъятия в доход государства имущества у родственников и знакомых чиновников: Красногорский городской суд в 2019 году полностью удовлетворил иск прокуратуры, по которому у бывшего главы Серпуховского района Александра Шестуна и его знакомых 14 физических и 20 юридических лиц в доход государства обращено имущество на сумму более 10 миллиардов рублей. Решением Клинского городского суда у бывшего главы Клинского района Александра Постриганя и его знакомых и родственников 12 юридических и 12 физических лиц в доход государства обращено имущество на сумму порядка 9 миллиардов рублей в том числе кинотеатр, общественная баня, лодочная станция, торговый центр. Решением Головинского районного суда Москвы у бывшего сотрудника ФСБ Кирилла Черкалина и его близких отец, мать, сестра, бывшие жены в доход государства обращено имущество на сумму около 6 миллиардов рублей. Позиция международных организаций За тем, как Россия борется с коррупцией, следит Международная организация по противодействию легализации и отмыванию капитала FATF , образованная в 1989 году по решению стран G7.
В 2019 году группа провела четвертую проверку Российской Федерации и рекомендовала усилить применение института конфискации имущества в правоприменительной практике. Международные эксперты отмечают, что основная доля преступных доходов в России формируется за счет хищений из бюджета, ухода от налогов, коррупции, мошенничества в финансовом секторе и наркоторговли. Банкам рекомендовано выявлять «политически значимых лиц», то есть лиц, которые могут использоваться в коррупционных целях например, выступать номинальными владельцами средств или активов. Куда дует ветер Правоохранительные органы и судебная система отработали на практике различные механизмы конфискации имущества у государственных служащих, уличенных в коррупции и мошенничестве или не способных оправдать свои расходы законными доходами. Конфискации может подлежать любое имущество, находящееся как во владении госслужащего или его родственников, так и у его знакомых.
А учитывая рекомендации FATF и позицию Конституционного Суда, можно предположить дополнительное усиление мер, направленных на конфискацию имущества. Конфискация имущества: вопросы правоприменения Конфискация — особая мера уголовно-правового характера, состоящая в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в доход государства имущества в указанных в законе случаях, осуществляемая на основании судебного решения при наличии обвинительного приговора или прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. На протяжении нескольких столетий конфискация рассматривалась в качестве наказания и применялась в дополнение к основному наказанию за совершение особо тяжких преступлений против государства и его правителей. Советское уголовное законодательство сохранило этот подход, однако после развала СССР и появления законодательства Российской Федерации конфискация была полностью исключена. Лишь в 2006 году конфискация вновь была возвращена в действующее законодательство, но уже в совершенно новом качестве: не как наказание, а как особая мера уголовно-правового характера.
Основные нормативные акты, регламентирующие конфискацию: Уголовный кодекс РФ глава 15.
Обвиняемый подал кассационную жалобу, указав, что машина находится в долевой собственности с его супругой, а потому не может быть конфискована. Верховный суд встал на сторону обвинения, но указал, что супруга нарушителя может обратиться в суд с иском об освобождении части имущества от ареста или потребовать выделения доли, которая ей принадлежит. Сегодня Пленум Верховного суда разъяснил, что за повторное вождение в нетрезвом виде конфискация машины должна применяться обязательно.
Обратить внимание судов на то, что применение меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества глава 15. Деньги, ценности и иное имущество, а также доходы от него подлежат конфискации на основании пунктов "а" и "б" части 1 статьи 104. Кроме того, согласно пункту "в" части 1 статьи 104. Принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления пункт "г" части 1 статьи 104. По смыслу пункта "б" части 1 статьи 104. Доходами от денег, ценностей и иного имущества, указанных в пунктах "а" и "б" части 1 статьи 104.
Исходя из положений пункта 8 части 1 статьи 73, части 3 статьи 115 и пункта 10. Оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры включая ноутбуки и планшеты , мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети "Интернет", с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства; распространял порнографические или иные запрещенные материалы; совершал развратные действия; осуществлял обман потерпевшего в целях хищения принадлежащего ему имущества и т. В силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104. Для целей главы 15. По смыслу пункта 8 части 1 статьи 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264. При этом следует учитывать, что исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором. В тех случаях, когда, например, по делу о преступлении, предусмотренном статьей 264. Судам следует иметь в виду, что исходя из требований статей 104.
Портал правительства Москвы
Кроме того, ВС РФ конкретизировал состав подлежащих конфискации доходов от денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, а также уточнил виды конфискуемого оборудования и других средств совершения преступления в их числе теперь упоминаются различные электронные устройства - персональные компьютеры, мобильные телефоны, смартфоны и др. Также обращается внимание на то, что при наличии предусмотренных уголовным законодательством оснований и условий конфискация подлежит обязательному применению.
РИА Новости «Речь идёт об обращении взыскания, например по решению суда, на имущество частных лиц, находящееся в юрисдикции России деньги, недвижимость и движимое имущество в натуральной форме, имущественные права », — заявил он. Медведев отметил, что этим лицам, как инвесторам в отечественную экономику, власти гарантировали неприкосновенность частной собственности, но правительство США объявило России гибридную войну.
Признано не действующим на территории РФ постановление 23 Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 года "Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям". Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13. В частности, в Обзоре приведены правовые позиции по вопросам ликвидации несанкционированных свалок, заключения договора оказания услуг по обращению с ТКО, накопления ТКО, привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства в указанной сфере и пр. Отражены, в частности, следующие выводы: - Договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа; - В отсутствие договора между арендатором и региональным оператором обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике объекта недвижимости; - Если собственник ТКО докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано; - Обязанность по ликвидации несанкционированного складирования ТКО возлагается на правообладателя земельного участка, если не установлено лицо, виновное в размещении отходов; - Несвоевременное предоставление потребителю платежных документов на оплату коммунальных услуг по обращению с ТКО образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14. Прокуратура Иркутского района Иркутской области.
Имущество, находящееся на территории иностранного государства, может быть конфисковано судом при рассмотрении уголовного дела на основании международного договора. При этом такое имущество подлежит конфискации и не может быть возвращено владельцу, если он участвовал в совершении преступления. Например, его нельзя вернуть владельцу предметов контрабанды, который участвовал в их незаконном перемещении. А если речь идет о взятке, то она не может быть возвращена взяткодателю или лицу, совершившему коммерческий подкуп, даже если он способствовал раскрытию преступления и был освобожден от уголовной ответственности. Вместе с тем, если передача взятки происходила с ведома и под контролем правоохранительных органов, имущество "взяткодателя" должно быть возвращено ему.
Верховный суд назвал причины, по которым могут конфисковать авто
Верховный суд Российской Федерации 12.12.2023 внес изменения в Пленум «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», согласно которым транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при. Конфискация имущества, как мера уголовно – правового характера, состоит в принудительном и безвозмездном изъятии имущества и обращении его в собственность государства. Кроме того, постановление дополнят п. 15.1: если орган предварительного расследования не принимает меры для обеспечения возможной конфискации имущества либо установления принадлежности средства совершения преступления, это чревато сокрытием или утратой. Конфискация будет применяться, например, за публикацию недостоверной новости по заказу от третьего лица за оплату, пояснил «Известиям» вице-президент Ассоциации юристов по регистрации, ликвидации, банкротству и судебному представительству Владимир Кузнецов. При решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого. Пленум Верховного суда принял новое постановление, в котором дал ответы на многие актуальные вопросы о конфискации: какое имущество можно забирать вне зависимости от состава преступления, на чью собственность суд может наложить арест и вправе ли апелляция.
Портал правительства Москвы
Пленум Верховного Суда РФ повторяет норму о различных условиях конфискации имущества, изложенную в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок конфискации имущества, Пленум Верховного Суда РФ обращает внимание судов. Новые правила и инструкции касательно конфискации имущества в Minecraft были описаны в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 ноября 2.