Нижестоящие суды исходили из того, что заявленный недостаток в виде нарушения обшивки проявился вновь после его исправления, но он не является существенным и неустранимым, а также не влечет невозможность использовать автомобиль. На определение суда о внесении исправлений в решение суда или об отказе во внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба (ч. 3 ст. 184 КАС РФ). Другим способом исправления недостатков судебного решения тем же судом, который его принял, является вынесение дополнительного решения суда (ст. 201 ГПК РФ). После объявления решения по делу суд, вынесший решение, не вправе сам отменить или изменить его (ч. 1 ст. 204 ГПК). Исправление недостатков решения арбитражного суда Решение арбитражного суда прежде всего должно соответствовать закону, фактическим обстоятельствам дела и.
Исправление недостатков судебного решения судом, его вынесшим
На определение об отказе в вынесении дополнительного решения может быть подана частная жалоба. По собственной инициативе суд не имеет права разъяснить судебное решение ч. Описки и арифметические ошибки в решении исправляются судом, вынесшим решение ст. В последнем случае правила, предусмотренные ст. Закон не ограничивает рассмотрение этого вопроса какими бы то ни было сроками.
Срок на обращение в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения можег быть восстановлен, если он пропущен по уважительной причине ст.
На определение об отказе в вынесении дополнительного решения может быть подана частная жалоба. По собственной инициативе суд не имеет права разъяснить судебное решение ч. Описки и арифметические ошибки в решении исправляются судом, вынесшим решение ст. В последнем случае правила, предусмотренные ст.
В случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании.
При этом обстоятельства дела излагаются так, как это представляют стороны и другие участвующие в деле лица.
В этой части решения указываются также заявления сторон и других участвующих в деле лиц по вопросам обеспечения исполнения решения, обращения решения к немедленному исполнению и т. Мотивировочная часть судебного решения должна содержать фактическое и правовое обоснование выводов суда об обстоятельствах дела, установленных судом в ходе судебного разбирательства. В этой части судом анализируются доказательства по делу, определяются подлежащие применению нормы материального права, дается их толкование. Анализ доказательств подтверждает наличие или отсутствие установленных судом фактов, а их оценка позволяет суду сделать вывод о наличии, содержании и характере действительно существующих правоотношений между сторонами. Суд обязан обосновать правовую квалификацию установленных им отношений, а также необходимость применения того или иного закона к конкретным, действительно существующим отношениям. Судом могут применяться не только нормы материального права внутреннего законодательства, но и нормы, содержащиеся в межд договорах и соглашениях, заключенных РФ. Если сторонами были заявлены требования по проц вопросам, суд обязан обосновать принимаемое по ним решение с указанием норм проц права. В случае признания иска ответчиком при условии, что это признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд ограничивается указанием о признании иска и принятии его судом.
Особое правило о содержании мотивировочной части решения установлено для дел, связанных с пропуском срока исковой давности.
Способы устранения недостатков судебного решения вынесшим его судом апк
Эксперт отметила, что в практике также возникают ситуации, когда вместо исправления неверных, по мнению заявителя, фрагментов текста судебного акта он просит дополнить его новыми выводами, тем самым также изменяя содержание принятого решения — примерно это и произошло в рассматриваемом деле. Однако изначальное заявление об исправлении ошибки было, на мой взгляд, не совсем верным шагом со стороны Общества, поскольку оно должно было подавать апелляционную жалобу, обосновывая несогласие с размером неустойки, а не просить суд об исправлении опечаток», — прокомментировала Валерия Аршинова. Эксперт напомнил, что с соответствующим заявлением вправе обратиться лица, участвующие в деле, судебный пристав-исполнитель, другие органы, исполняющие решение суда. По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение в 10-дневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано. Кроме того, исправить описки, опечатки и арифметические ошибки суд может и по собственной инициативе. А в том случае, когда под видом исправления арифметической ошибки или описки суд фактически изменяет содержание решения суда, такое определение подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права. Исправление ошибки описки в решении суда?!
Это может помешать судебным приставам исполнять решение суда в соответствии с установленными законодательными нормами. По принятым правилам процессуального законодательства Российской Федерации суд вынесший решение не может изменить его содержания. Но от фактических ошибок никто не застрахован из-за банального человеческого фактора. Бывает и так, что предпосылки для неправильных данных дают истцы которые попросту указывают неверную информацию. Можно допустить ошибки непосредственно в исковом заявлении и тогда они переносятся судьей уже в итоговое решение суда. Сами исправления могут привести к изменению судебного решения.
А это в свою очередь приводит к его отмене. В ситуации подобной дело должно рассматриваться заново в другом составе. И такое развитие событий значит, то, что это снова потеря времени и многочисленные утомительные процессуальные судебные процедуры. Порядок исправления судебной ошибки. Порядок исправления опечаток и ошибок регламентируется Гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решаются проблемы по инициативе как судьи, так и заинтересованных лиц в виде: Истца, подавшего исковое заявление; Ответчика по делу; Представителя органов судебных приставов.
Обычно речь идет об исправлении описок либо арифметических ошибок. Сами арифметические ошибки выражаются в неправильном указании адреса, ФИО стороны по делу, перечню имущества в исковом заявлении. Если судья совершил или допустил арифметическую ошибку, то тогда на неточность надо указать помощнику или секретарю. Данные представители судебных органов должны организовать проверку недостоверной информации по своей инициативе. Если участник судебного процесса заметил ошибку, то тогда ему надо в соответствии с установленными процессуальными нормами подготовить ходатайство для судебного органа, оформленное по специальной форме. Естественно то, что в этой ситуации лучше обратиться к опытному юристу.
Самостоятельно разобраться с такой проблемой достаточно сложно, и квалифицированный юрист внимательно изучит дело, найдет несоответствия и неточности. Также он поможет подать ходатайство в суд, и оно будет оформлено грамотным образом в соответствии с установленными нормами законодательства нашего государства. Какие требования предъявляются к ходатайству для судебного органа?! Специальной строгой формы или образца для составления ходатайства нет. Оно оформляется в свободной форме с учетом соблюдения правил составления подобных типовых документов. В ходатайстве не должно быть грамматических и фактических ошибок.
При этом излагать просьбу для суда надо в деловом официальном стиле. Следует при составлении учитывать следующие факторы: Указание достоверных данных о деле и реквизитах суда; Следует воздержаться от сленговых выражений, угроз, просторечий; Суть проблемы излагается максимально точно и по возможности кратко; В ходатайстве обозначается то, что в решении суда содержится ошибка, которая мешает его исполнению судебными приставами. Нельзя в тексте документов потребовать изменить решение судебного органа или же пересмотреть его. Если вы хотите этого, то тогда решение надо обжаловать в вышестоящей судебной инстанции до его момента вступления в законную силу. Это процедура абсолютно отдельная и жалоба подается в апелляцию. К иску прикладывается определенный пакет документов.
В случае с ходатайством этого не требуется, так как все документы уже рассмотрены, и они имеются в материалах гражданского, арбитражного или же административного дела. От заявителя требуется только оказать на ошибку, допущенную судьей и привести правильный вариант написания. Само ходатайство пишется следующим образом: В правом верхнем углу пишется наименование суда, в который направляется ходатайство об исправлении ошибки; После наименования суда обозначается ФИО, контакты и адрес заявителя в родительном падеже; Прописывается номер дела, контакты сторон по судебному разбирательству, ФИО участников по делу; Посередине ходатайства пишется заголовок «Заявление»; Далее после заголовка следует основной текст ходатайства. Кратко излагается суть судебного процесса по которому вынесено было решение с ошибкой, упоминаются все участники; В ходатайстве указываются все допущенные ошибки.
В судебных определениях выражается многообразная распорядительная деятельность суда. Критерием для классификации определений суда первой инстанции служит их отношение к главному вопросу в деле, к разрешению гражданского дела по существу. По этому критерию можно различать шесть видов судебных определений. Определения, заканчивающие процесс урегулированием спора. К ним относятся определения: а о прекращении дела производством ввиду отказа истца от иска; б утверждающие мировое соглашение сторон. Данные определения принято называть заключительными, так как они заканчивают процесс по делу урегулированием спора между сторонами.
Решение отличается от заключительных определений тем, что в нем спор между сторонами по существу разрешается судом. Определения, препятствующие возникновению процесса или заканчивающие его без разрешения либо урегулирования спора так называемые пресекательные определения. К ним относятся определения: а об отказе в принятии искового заявления; б о прекращении производства по делу по основаниям, указанным в ст. Пресекательные определения не затрагивают существа спора. Их содержание касается лишь невозможности по различным основаниям разбирательства и разрешения спора в суде. В этом существенное отличие пресекательных определений от решения суда, которым разрешается дело по существу. Определения, обеспечивающие нормальный ход процесса до разрешения дела судом первой инстанции подготовительные определения. Определения по поводу постановленного решения и его исполнения. К ним относятся определения: о разъяснении решения; о немедленном его исполнении; об обеспечении исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению; об исправлении явно арифметических ошибок; об отсрочке и рассрочке исполнения; об изменении порядка и способа исполнения; о выдаче судом дубликата исполнительного листа и судебного приказа и др. Частные определения постановляются по вопросам, выходящим за пределы спора по данному делу.
Обнаружив при рассмотрении гражданского дела нарушения законности, суд вправе вынести определение, которое направляет соответствующим организациям, должностным лицам для принятия ими мер. Организация или должностное лицо обязаны сообщить в суд о мерах, принятых ими по частному определению, в месячный срок ст. Определения постановляются судом обычно в совещательной комнате в том же порядке, как и решение.
Объективные пределы ограничивают распространение законной силы решения лишь на те правоотношения и юридические факты, которые были установлены судом при разрешении дела. На все иные отношения, не входящие в предмет решения, а также на фактические обстоятельства, возникшие после вынесения решения, его законная сила не распространяется. Субъективные пределы действия законной силы решения определяются кругом лиц, участвующих в деле, которые были субъектами исследованных судом материально-правовых отношений: на стороны, третьи лица как заявивших, так и не заявивших самостоятельных требований на предмет спора. Законная сила решения распространятся и на правопреемников сторон. Общие правила вступления решения в законную силу и наступившие в результате этого последствия относятся и к заочному решению. Однако момент вступления в законную силу заочного решения может быть различен в зависимости от того, подано ли заявление о пересмотре решения в вынесший его суд или не подано.
При отсутствии такого заявления действуют правила ст. Если же у ответчика имеются основания для подачи заявления и он реализует свое право на пересмотр заочного решения, то законную силу решение приобретает после вынесения судом определения, которым заявление о пересмотре оставлено без удовлетворения. Определение суда первой инстанции Определениями называются постановления, которые выносит суд первой инстанции коллегиально или единолично по всем вопросам, возникающим в связи с разбирательством гражданского дела. Определения могут быть вынесены на любой стадии разбирательства дела в суде первой инстанции например, определение о возбуждении производства по делу, назначении дела к судебному разбирательству, об отводе судьи, о назначении экспертизы, допуске в процесс третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, и проч. Разнообразие определений позволяет классифицировать их по разным критериям. Классифицируя определения по субъектам, следует выделить единоличные и коллегиальные определения. Поскольку действующим законодательством предусмотрена возможность рассмотрения и разрешения гражданских дел как в коллегиальном составе судей, так и единолично судьей, единоличные определения могут быть вынесены судом первой инстанции вплоть до вступления решения в законную силу. Классификация по порядку постановления и оформлению предполагает деление, в свою очередь, определений на два вида: определения в форме отдельного процессуального документа и определения, заносимые в протокол судебного заседания. Определение как отдельный процессуальный документ должно содержать реквизиты, указанные в ст.
Так же, как и судебное решение, определение состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Во вводной части указываются следующие данные: наименование суда, его состав, название дела, время и вопрос, по которому выносится определение. В описательной части излагаются сущность разрешаемого вопроса, мнение и доводы участвующих в деле лиц. В мотивировочной части приводятся мотивы суда, обосновывающие решение судом рассматриваемого вопроса, и ссылка на закон, на основании которого вопрос решен судом. В резолютивной части указываются, к какому решению по рассматриваемому вопросу пришел суд, а также срок и порядок обжалования, если обжалование определения допускается ст. При разрешении несложных вопросов определение может быть вынесено судом после обсуждения на месте без удаления в совещательную комнату. В таком случае в протоколе судебного заседания указываются вопрос, по которому выносится определение, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, дается ссылка на закон, а также постановление суда. Такие определения в теории гражданского процессуального права называют устными, хотя этот термин не совсем верно отражает характер данных определений, поскольку они закрепляются письменно. Точнее было бы назвать такие определения протокольными.
Вопрос о том, какие определения в какой форме выносятся, решается судом в зависимости от сложности разрешаемого вопроса и от особенности стадии гражданского процесса, в которой оно выносится. Классифицировать определения суда первой инстанции можно, кроме того, по содержанию: на подготовительные, пресекательные, заключительные и частные определения.
Производство в суде первой инстанции вступления решения в законную силу. Срок на обращение в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения можег быть восстановлен, если он пропущен по уважительной причине ст. На определение об отказе в вынесении дополнительного решения может быть подана частная жалоба.
По собственной инициативе суд не имеет права разъяснить судебное решение ч. Описки и арифметические ошибки в решении исправляются судом, вынесшим решение ст.
Вы точно человек?
Решение задач от 100 руб. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Устранение такого недостатка судебного решения, как неполнота, самим судом, его постановившим, производится путем вынесения дополнительного решения. По общему правилу после оглашения решение не может быть изменено вынесшим его судом, а все недостатки исправляются в кассационном порядке. По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое направляется лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения. Закон допускает исправление недостатков судебного решения, если при этом не меняется его сущность, в следующих случаях.
Устранение недостатков решения вынесшим его судом
способ устранения недостатков вынесшим его судом и как вид судебного решения рассматриваться не может. Суду, вынесшему решение, предоставляется возможность. По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое направляется лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.
Свойства судебного решения. Устранение недостатков решения вынесшим его судом.
N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", несоответствие резолютивной части мотивированного решения суда резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену решения суда первой инстанции пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также, частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Исходя из смысла и содержания статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда не должно содержать каких-либо противоречий или несоответствий одной его части другим. Таким образом, если компания обнаружит в решении несоответствия с резолютивной частью решения суда, это основание, чтобы оспорить результаты заседания.
Резолютивная часть является составной частью решения суда, принятого по любому виду судопроизводства ч. Все кодексы так или иначе определяют, что в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения; в этом случае суд арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле ч. Другими словами, резолютивная часть решения — это документ, в котором суд подводит итоги дела.
Судья оглашает решение и завершает заседание. В резолютивной части решения он: фиксирует выводы о полном или частичном удовлетворении иска или отказе в его удовлетворении. Распределяет судебные расходы между сторонами.
Делает разъяснения о сроках и порядке обжалования решения. Прежде чем указывать суду на несоответствие отдельных частей решения друг другу, нужно проверить, что вошло в резолютивную часть решения. Важен и другой аспект — прямое следование резолютивной части мотивировочной части: выводы итоги процесса должны опираться на исследованные и принятые судом факты и доказательства, а также нормативные акты и, если нужно, позиции Верховного суда, имеющие отношение к делу.
Пленум ВС РФ указывал, что решение — это акт правосудия, который окончательно разрешает дело. Резолютивная часть — это особый раздел судебного акта П. Он должен включать исчерпывающие выводы, которые вытекают из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
Суд должен в ней четко сформулировать: что именно он постановил по первоначальному и встречному иску; кто должен произвести действия, какие конкретно и в чью пользу; за какой из сторон суд признает оспариваемое право; как разрешить другие вопросы, которые могут вызвать затруднения при исполнении. Как правило, стороны присутствуют на заседании и дожидаются резолютивной части судебного решения.
В соответствии со ст. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
При этом в соответствии с п. Порядок разъяснения решения суда установлен ст. Аналогичные нормы содержатся в ст.
После объявления решения по делу суд, вынесший решение, не вправе сам отменить или изменить его. В то же время суду, вынесшему решение, предоставляется возможность дополнить свое решение, разъяснить его, внести в него исправление без изменения содержания в строго ограниченных законом случаях. Дополнительное решение. Суд отцовство установил, а на требование о взыскании алиментов ответа в судебном решении не дал. Конкретное имущество распределяется между сторонами дополнительным решением.
В принятых судебных решениях возможны недостатки и отсутствует полнота содержания данного судебного акта. Решение арбитражного суда, прежде всего, должно соответствовать закону, фактическим обстоятельствам дела и удовлетворять определенным требованиям. Главными среди них являются требования законности и обоснованности. Правильное решение должно быть ясным, не содержать опечаток или описок и арифметических ошибок. Объявленное решение суда, не отвечающее данным требованиям, приводит к допущению судебных ошибок. Данные решения подлежат исправлению. В силу неизменности судебного решения суд, вынесший его, не вправе отменить или изменить решение, однако возможно исправление некоторых недостатков. При этом не должна меняться сущность принятого решения [1]. Арбитражное процессуальное законодательство предусматривает несколько способов устранения недостатков судебного решения, одним из которых является вынесение дополнительного решения. Например, судья, оглашая резолютивную часть судебного решения, забыл распределить судебные расходы. В данном случае судебное решение страдает отсутствием полноты. Неполнота судебного акта означает наличие в его содержании пробела о такой информации, которая в силу требований процессуального закона подлежит обязательном включению в судебный акт. Неполнота судебного акта всегда означает его ущербность, но наиболее вредные последствия влечет за собой неполнота финального вывода суда по результатам рассмотрения им дела, жалобы или вопроса. Прежде всего, это относится к резолютивной части решения суда. Отсутствие в резолютивной части решения исчерпывающих сведений о выводах суда, относящихся к судьбе всех заявленных требований и распределению судебных расходов, означает, что судебная защита предоставлена не в полном объеме. Если суд, удовлетворив иск, не указал в резолютивной части решения всей необходимой информации, без которой решение не может быть исполнено, то в этом случае защиту права нельзя признать состоявшейся. Существует возможность устранения дефектов решения, связанного с неполнотой судебного путем вынесения дополнительного решения. Дополнительное решение — это способ исправления неполноты судебного решения. Принятие дополнительного решения — это способ изменения объявленного решения, направленный исключительно на разрешение тех вопросов, которые по каким-либо причинам по невнимательности судьи, к примеру не были решены в заседании, при обязательном оставлении без изменений тех положений судебного акта, по которым решение было принято и объявлено. Дополнительное решение является правоприменительным актом, содержащий властное предписание судебного органа, которое выносится им в результате разрешения конкретного дела. Дополнительное решение является способом исправления недостатка судебного решения, как его неполнота.
Устранение недостатков судебного решения судом его вынесшим
Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда. Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1.
В связи с чем ВС решил отменить определение об исправлении описки, а поскольку из-за вынесения обжалуемых определений и направления дела на новое рассмотрение дела в суд первой инстанции тот передал дело по подсудности из Москвы в Нальчик, то данный судебный акт также подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции. СоцсетиДобавить в блогПереслать эту новостьДобавить в закладки RSS каналы Добавить в блог Чтобы разместить ссылку на этот материал, скопируйте данный код в свой блог. Код для публикации: Верховный суд РФ рассмотрел жалобу на определение кассационного суда об исправлении описки: согласно резолютивной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, а из мотивированного решения следует - что в суд первой инстанции.
Разъяснение решения судом, его вынесшим, означает устранение неясности, вкравшейся в текст решения и затрудняющей возможность исполнения решения ст. Просьбу о разъяснении решения подают участники дела или судебный исполнитель. Она удовлетворяется судом, если решение еще не исполнено и не истек срок, в течение которого возможно принудительное исполнение. Разъяснение решения определением суда осуществляется в судебном заседании. Заинтересованные лица извещаются о его времени и месте, но их неявка не препятствует возможности рассмотреть просьбу о разъяснении решения. Под видом разъяснения решения невозможно менять его содержание или разрешать вопросы, которые не были рассмотрены при разбирательстве дела. Поскольку ГПК предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
К числу недостатков решения, которые может исправить вынесший его суд, относятся также описки и явные арифметические ошибки. Исправление описок и явных арифметических ошибок допускается путем вынесения определения ст. Под видом таких исправлений нельзя вносить поправки, меняющие существо первоначального решения. Вопрос об устранении дефектов решения рассматривается в судебном заседании по заявлению лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Дополнительное решение постановляется тем же судом, который вынес основное решение. Основания для разъяснения судебного решения законом четко не определены. Согласно ст. Из анализа норм законодательства следует, что разъяснение должно иметь место в случае возникновения трудностей в понимании и, следовательно, исполнении решения. Разъяснение состоит в указании, что конкретно имелось в виду при формулировании решения. В силу ч.
ВОПРОС Способы устранения недостатков судебного решения вынесшим его судом.
3) Разъяснение судебного решения дается судом, которым разрешено дело, в случае неясности вынесенного решения. § 5 Устранение недостатков принятого судом решения В гражданском судопроизводстве после объявления решения по делу суд, вынесший решение, не вправе отменить или изменить его (ч. 1 ст. 200 ГПК). дается судом, которым разрешено дело, в случае неясности вынесенного решения. Способом исправления такого недостатка судебного решения, как его неполнота, является вынесение дополнительного решения по делу.
Вы точно человек?
Правильной является практика возвращения протокола при недостаточном описании в нем события вменяемого правонарушения, что действительно является существенным недостатком протокола, поскольку устранить данную неполноту в судебном заседании невозможно в силу следующего. В административном праве, по аналогии с уголовным, в целях реализации права на защиту лица, в отношении которого возбуждается административное производство, применяются так называемые пределы обвинения, устанавливаемые протоколом об административном правонарушении. Выйти за эти пределы суд не может, так как тем самым нарушит право лица на защиту. Судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение лица, которому оно предъявлено, и не нарушается его право на защиту. В соответствии с общими нормами закона суд не является органом преследования и в его компетенцию не входит установление события правонарушения.
Предмет доказывания определяется существом правонарушения, указанным в протоколе. Суд исследует обстоятельства события, указанные в протоколе, на основании представленных в суд доказательств. Поэтому, даже если суду будут представлены доказательства наличия события правонарушения, суд не имеет право конкретизировать событие правонарушения, поскольку этим могут быть нарушены пределы обвинения. В соответствии с ч.
Необходимо отметить, что в установленный законом срок в отчетный период мировым судьям не поступило ни одного из возвращенных протоколов с исправленными недостатками. Нарушаются и сроки представления протокола об административном правонарушении мировому судье, установленные ч.
Если суд, удовлетворив иск, не указал в резолютивной части решения всей необходимой информации, без которой решение не может быть исполнено, то в этом случае защиту права нельзя признать состоявшейся.
Существует возможность устранения дефектов решения, связанного с неполнотой судебного путем вынесения дополнительного решения. Дополнительное решение — это способ исправления неполноты судебного решения. Принятие дополнительного решения — это способ изменения объявленного решения, направленный исключительно на разрешение тех вопросов, которые по каким-либо причинам по невнимательности судьи, к примеру не были решены в заседании, при обязательном оставлении без изменений тех положений судебного акта, по которым решение было принято и объявлено.
Дополнительное решение является правоприменительным актом, содержащий властное предписание судебного органа, которое выносится им в результате разрешения конкретного дела. Дополнительное решение является способом исправления недостатка судебного решения, как его неполнота. Требование неполноты — одно из существенных требований, предъявляемых к арбитражному решению.
Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации рассматривает факт представления или попытки представления доказательств относительно заявленного требования главным условием для вынесения дополнительного решения в случаях, когда по соответствующему требованию судом не принято решения. Главной причиной, по которой возникает необходимость вынесения дополнительного решения, является неразрешенность судом заявленного требования. Если по нему не представлены доказательства, то это должно было бы влечь отказ в иске в соответствующей части по причине не доказанности истцом оснований своего требования, судьба которого не разрешена судом.
Но законодатель считает иначе: непредставление доказательств влечет за собой оставление спора по заявленному требованию неразрешенным, должен быть найден адекватный процессуальный способ выхода из этой ситуации; в противном случае нарушалось бы право лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, не нашедшим в суде то или иное разрешение, на судебную защиту. Между тем требования к содержанию решения суда в ряде случаев формулируются в нормах материального права. Так, ст.
При этом «начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора — самим судом». Указанные положения и положения процессуальных законов, определяющих требования к содержанию решения, плохо увязаны: суд не может после вынесения решения определять суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества по завершении его реализации, и разрешать спор о начальной цене имущества, поскольку все необходимые для исполнения решения сведения должны быть изложены в самом решении, а именно в его резолютивной части. Истец не должен заявлять в качестве самостоятельных требования о решении сопутствующих вопросов, таких как способ реализации имущества и т.
Исходя из задач судопроизводства, было бы логично допустить возможность вынесения дополнительного решения и в тех случаях, когда по заявленному требованию а тем более по сопутствующему вопросу не представлялись доказательства, поскольку ничто не препятствует их представлению при рассмотрении в судебном заседании заявления о вынесении дополнительного решения по не разрешенному судом требованию или вопросу. Кроме того, необходимо предусмотреть, что дополнительное решение может быть вынесено во всех случаях, когда неполнота судебного акта препятствует его исполнению. Неисполнимость судебного акта, обусловленная неполнотой решения, делает весь судебный процесс бессодержательным, поскольку он не заканчивается защитой права.
Суд не должен выносить заведомо неисполнимого решения, а если это все же произошло, то должен быть эффективный механизм устранения соответствующего дефекта решения, не связанный с его полной отменой и рассмотрением заново уже разрешенных судом требований. Вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен до вступления решения в законную силу.
Закарян С. Качалов В.
Москва : Ustitia, 2017. Квициния Д. Москва, 2012. Мольков Н.
Николюк В.
Глава 16. Решение суда статьи 194 - 214 Статья 202. Разъяснение решения суда 1.