Пономарёв Константин Анатольевич родился 14 августа 1971 года в Москве, проживал в Москве, предприниматель. Бывшие сотрудники ФСБ и Следственного комитета России находятся под подозрением в связи с хищением 3,7 миллиарда рублей у бизнесмена Константина Пономарева. Бизнесмен Константин Пономарев, известный тем, что выиграл 25 млрд рублей у компании IKEA, объявил бессрочную голодовку.
Сотрудников ФСБ проверяют по делу о вымогательстве ₽3,7 млрд у судившегося с ИКЕА бизнесмена
Таким образом, Константин Пономарёв, который летом 2019 года уже получил 8 лет колонии общего режима по делу о ложном доносе, ещё дольше продлил своё пребывание за решёткой. Предприниматель Константин Пономарев стал первым российским бизнесменом, который задекларировал свои доходы в рамках амнистии капиталов. Экс-глава ИТ-департамента Пенсионного фонда России получил пять лет строгого режима. Бизнесмен Константин Пономарев погасил иски ФНС на 18 млрд рублей Последние новости. Предприниматель Константин Пономарев, известный своей многомиллиардной тяжбой с шведским концерном IKEA, заплатил в бюджет России 18 млрд рублей налогов, после чего Федеральная налоговая служба (ФНС) отозвала иск о его банкротстве. свежие новости дня в Москве, России и мире. Скандально известный бизнесмен Константин Пономарев погасил долг в размере более 18 млрд рублей, возникших из-за налоговых обязательств перед бюджетом. Последние новости на сегодня.
Пономарёв Константин Анатольевич
Вывод суда о представлении доказательств обвинения с целью получения оправдательного приговора сам по себе является абсурдным. Согласно ч. Защита Константина Пономарева также обжаловала приговор. Москвы Анна Ставицкая и Екатерина Малиновская детально выразили категорическое несогласие с вынесенным приговором. Так, Анна Ставицкая отметила, что при вынесении приговора суд первой инстанции должен был применить правила о преюдиции, предусмотренные ст. В свою очередь Владимир Постанюк и Екатерина Малиновская добавили, что суд принял на себя не свойственные ему функции уголовного преследования, а его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и установленным в суде первой инстанции. По их мнению, суд также допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильно применил сам уголовный закон при рассмотрении дела. Апелляция оставила в силе обвинительный приговор суда первой инстанции Как сообщил «АГ» Константин Шалтыков, Московский областной суд фактически оставил в силе обвинительный приговор суда первой инстанции. Апелляционный суд лишь изменил приговор, удовлетворив представление прокуратуры имеется у «АГ» о зачете в срок лишения свободы осужденных периода их содержания под стражей.
По словам Константина Шалтыкова, вторая судебная инстанция вынесла абсолютно незаконное и оскорбляющее здравый смысл решение. Ведь заявления о клевете подавались в отношении самих себя, с целью получения оправдательного приговора», — пояснил адвокат. Защитник добавил, что вопрос об обжаловании судебного акта апелляции будет решен с его доверителем в ближайшее время после изготовления его мотивировочной части.
Защита обжаловала приговор в Мособлсуде. Однако 2 февраля тот снял дело с апелляционного рассмотрения и вернул в Солнечногорский городской суд, признав, что фигуранта не до конца ознакомили с материалами судебного процесса. Это необходимо осужденному для оспаривания приговора. По его словам, несмотря на то что суду известно о состоянии его здоровья, Солнечногорский городской суд принял решение ознакомить его с 75 томами уголовного дела и аудиозаписями судебных заседаний за шесть суток, планируя завершить процедуру к 10 февраля. При этом, если он приостанавливает ознакомление из-за плохого самочувствия, сотрудники суда составляют акты о том, что он якобы отказался от ознакомления, указывает бизнесмен. Пономарев подчеркивает, что письменные материалы дела выдаются ему для ознакомления одновременно с прослушиванием аудиозаписи протокола судебного заседания. Совершенно очевидно, что, прослушивая аудиозаписи и фиксируя фальсификации в протоколе судебного заседания, я одновременно не могу знакомиться с томами уголовного дела.
Солнечногорский городской суд 9 декабря 2020 года приговорил Пономарева к десяти годам и двум месяцам лишения свободы за покушение на мошенничество ч. Кроме того, бизнесмена признали виновным в уклонение от уплаты налогов ст. При этом защита указывает, что срок давности по «налоговым» статьям уже истек. Защита обжаловала приговор в Мособлсуде. Однако 2 февраля тот снял дело с апелляционного рассмотрения и вернул в Солнечногорский городской суд, признав, что фигуранта не до конца ознакомили с материалами судебного процесса. Это необходимо осужденному для оспаривания приговора. По его словам, несмотря на то что суду известно о состоянии его здоровья, Солнечногорский городской суд принял решение ознакомить его с 75 томами уголовного дела и аудиозаписями судебных заседаний за шесть суток, планируя завершить процедуру к 10 февраля.
Данная попытка была пресечена правоохранителями.
Генераторы ИКЕА снова отомщены. Вынесен новый приговор Константину Пономарёву
Таким образом, Константин Пономарёв, который летом 2019 года уже получил 8 лет колонии общего режима по делу о ложном доносе, ещё дольше продлил своё пребывание за решёткой. Экс-глава ИТ-департамента Пенсионного фонда России получил пять лет строгого режима. Бизнесмен Константин Пономарев погасил иски ФНС на 18 млрд рублей Последние новости. Российский предприниматель Константин Пономарев известен тем, что взыскал через суд у компании IKEA компенсацию в размере 25 миллиардов рублей. Представителей силовых структур заподозрили в вымогательстве крупной суммы к бизнесмена.
Константину Пономареву добавили лет Бизнесмену вынесли приговор по второму делу
В заявлении в мировой суд было указано, что 26 августа 2014 г. Власенко В. По второму заявлению частным обвинителем выступал Исаев С. В заявлении было указано, что 21 августа 2014 г. Пономарёв, в присутствии Власенко В.
По третьему заявлению частным обвинителем выступал Исаев С. В заявлении было указано, что 9 марта 2015 г. Пономарёв высказывал в адрес Исаева клеветнические сведения в присутствии Власенко В. Москве от 26.
Москве от 20. По четвёртому заявлению частным обвинителем выступал Власенко В. В заявлении было указано, что 28 октября 2015 г. По первым трём заявлениям суд вынес оправдательные приговоры, по четвёртому — постановление о прекращении уголовного дела в связи с неоднократной неявкой частного обвинителя в суд.
В оправдательных приговорах суд установил добропорядочность Пономарёва и его компании как налогоплательщиков, в связи с получением денег от «ИКЕА». Как следует из решений мирового суда, Пономарёв и его фирма заключили договор о хранении денег, а средства по такому договору нельзя признать доходом, и налоги бизнесмен платить не должен, а также о наличии в акте выездной налоговой проверки от 26. В части отношений «ИКЕА» с Пономарёвым судом были сделаны выводы, что он действовал добросовестно, количество и мощность ДГУ соответствовали потребностям и запросам общества, услуги были оказаны надлежащим образом и пр. Полученные судебные решения Пономарёв планировал использовать и использовал в других судах и госорганах, чтобы уйти от ответственности за неуплату налогов, используя принцип преюдиции.
Доказательства обвинения Доказательствами вины Пономарёва являются заявления и показания Власенко В. Адвокат Пономарёва Загорский М. Обещанных денег им в итоге не заплатили. В том числе, доказательством стало постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.
Позиция защиты 1. По мнению защиты, анализ диспозиции ст. Преступление всегда совершается в отношении иного лица. Из этого защита заключает, что вывод Люберецкого городского суда о том, что Пономарёв организовал ложный донос в отношении самого себя противоречит теории уголовного права.
Суд в приговоре обосновал свою позицию тем, что «когда заведомо ложный донос совершается в целях, не связанных с привлечением невиновного лица к уголовной ответственности, он может быть организован самим подсудимым». По мнению защиты, заведомо ложный донос преследует цель привлечь к уголовной ответственности конкретное невиновное лицо, а в случае, если такой цели нет, то заведомо ложное сообщение не будет являться заведомо ложным доносом. Защита полагает, что суд подверг произвольному и расширительному толкованию закон, указав цель Пономарёва — получение приговоров мирового суда для того, чтобы впоследствии их использовать в других своих процессах, тогда как обращение в суд с целью последующего использования решений суда — это обычная и естественная цель любого человека, который решил отстаивать свои интересы в суде. Мировой суд Раменского района Московской области, рассматривавший дела о клевете, и Люберецкий городской суд Московской области, рассматривавший дело о заведомо ложном доносе, оценивали одни и те же фактические обстоятельства, но сделали разные выводы.
В частности, оба суда устанавливали были ли встречи между Пономарёвым, Власенко и Исаевым, высказывались ли на этих встречах клеветнические утверждения, как об этом было заявлено затем в заявлениях в мировой суд о клевете. Мировой суд на основании исследованных доказательств пришёл к выводу, что утверждения, описанные в заявлениях о клевете, имели место, но не являются клеветой, в связи с чем и были вынесены оправдательные приговоры. Люберецкий городской суд, пришёл к другому выводу, он счёл, что хотя встречи между Пономарёвым, Власенко и Исаевым имели место, но на них не высказывались утверждений, описанных в заявлениях в суд о клевете, а давались инструкции к действию по реализации преступного плана. В этой связи заявления в мировой суд о клевете содержали ложную информацию, а значит, являлись ложным доносом.
Однако, на момент рассмотрения дела в Люберецком городском суде, приговоры мирового суда отменены не были, вступили в законную силу и ни одна судебная инстанция не установила недостоверность вышеизложенных в них выводов. Поэтому обстоятельства, установленные мировым судом, являлись обязательными для Люберецкого городского суда и должны были быть признаны им без дополнительной проверки. В связи с тем, что Люберецкий городской суд не применил правило о преюдиции, возникла ситуация, когда по одному и тому же предмету суды высказали различные суждения, что противоречит требованиям ст. Согласно обвинению по ч.
При этом он отдавал себе отчёт, что его деловая репутация недобросовестного участника гражданского оборота, известная по спорам с «ИКЕА», не позволит ему вступить в правоотношения с Минэнерго России и его дочерними предприятиями напрямую. В связи с этим он планировал скрыть от контрагентов принадлежность ему ДЭС и ввести их в заблуждение относительно этого обстоятельства. Таким образом, он планировал похитить денежные средства ПАО «Кубаньэнерго» в сумме 5,4 млрд рублей. Для достижения своей преступной цели в период времени с марта по апрель 2016 г.
Дополнительное соглашение создало видимость нарушения прав Пономарёва и обеспечило возможность предъявить по месту его регистрации неправомерное требование ко всем участникам договорных отношений по передаче ДЭС. При этом договорных отношений ни с кем из сторон не оформлялось, общество отвечало только за обеспечение поставки их в Крым конечным потребителям. Позиция защиты Предложение о сдаче принадлежащих Пономарёву ДЭС в аренду на территорию Крыма поступило не от Пономарёва, напротив, с данным предложением к нему обратился Бирюков П. Переговоры о сдаче оборудования в аренду проходили с Пономарёвым, то есть он не скрывал того, что ДЭС принадлежат ему, это был общеизвестный факт.
Показания Бирюкова подтверждаются аналогичными показаниями Добрынина А. Минэнерго России и его дочерние предприятия не предъявляли никаких критериев отбора для лиц или компаний согласившихся на поставку ДЭС в Крым. Левтонов М. Сразу после этого он был задержан и ему разъяснено, что он подозревается в преступлении, предусмотренном ч.
Уже на следующий день допрошенный в качестве подозреваемого Левтонов изменил свои показания и сообщил следствию, что подписал дополнительное соглашение задним числом, не 25 марта 2014 г. Левтонов был освобождён из-под стражи, а 27 марта 2020 г. Данные обстоятельства вызывают сомнения в правдивости показаний Левтонова, который менял их в зависимости от складывающейся вокруг него ситуации. Никакими иными доказательствами довод обвинения, что Пономарёв подделал дополнительное соглашение, изготовив и подписав его задним числом, кроме показаний Левтонова, нет.
Устранить указанное противоречие могла только судебная экспертиза документа, о назначении которой ходатайствовал Пономарёв, но в удовлетворении чего судом было отказано. Пономарёв как собственник 71 ДЭС не получил ни рубля за использование его имущества на протяжении более 2 лет на момент подачи иска в Краснинский суд , в связи с чем он обратился в суд за защитой своих нарушенных прав, предъявив иск всей цепочке организаций, а уже Краснинский районный суд Смоленской области пришёл к выводу, что ПАО «Кубаньэнерго» должно передать ему полученное оборудование. Доводы стороны потерпевших и обвинения, что Пономарёв должен был обратиться с иском о возврате своих ДГУ к конечным пользователям жителям Крыма не основаны на законе, поскольку даже ПАО «Кубаньэнерго» не смогло установить на момент рассмотрения дела Краснинским районным судом Смоленской области, где на территории Крыма находятся ДГУ, принадлежащие Пономарёву. Текст приговора Солнечногорского суда Московской области был предоставлен на исследование проекта «Диссернет».
Таким образом, судебное разбирательство по делу Пономарёва не было справедливым, было проведено формально, с заранее предопределённым решением, составленным в основном путём воспроизведения в нем изготовленных органом предварительного расследования материалов уголовного дела и обвинительного заключения, что безусловно является существенным нарушением УПК РФ и ст.
Налоговики выявили факт неуплаты Пономарёвым налогов на сумму 8 млрд. В мае 2015 г. Основание: решение мирового судьи Наталии Богуновой, вне рамок своей компетенции установившей невиновность Пономарёва в уклонении от уплаты налогов.
Данный вердикт был вынесен в ходе разбирательства инициированного мошенником дела о клевете. Сам Пономарёв в конце года перерегистрировался в деревню Аносово Смоленской области. В местном суде он, очевидно, коррупционными методами добился признания проведённой налоговой проверки незаконной. Он обеспечил выгодное для себя решение в 13-ом апелляционном суде Санкт-Петербурга, добившись от фирмы «Строительное управление — ГС» выплаты примерно 500 млн.
Данное «Строительное управление — ГС» является «дочкой» холдинга «Главстрой-СПб», который контролируется собственником «Базового элемента», миллиардером Олегом Дерипаской.
После этого в аренду были взяты дизельные электростанции. Суд в удовлетворении иска отказал, договор расторгнут по иску от 2008 года не был. Через некоторое время компания повторила попытку разорвать договор, но снова неудачно. А уже в 2010 году был удовлетворён первый иск фирмы Пономарева о взыскании долга по аренде в размере 129,8 млн рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами. По последующим искам было взыскано 130,673 млн рублей, 311 млн рублей. В 2010 году арендодатель было потребовал через суд вернуть имущество, а потом вдруг передумал и от иска отказался.
А вот дела о взыскании долгов продолжились. Постепенно по десятку судебных разбирательств и накопилась многомиллиардная задолженность. Часть дел была прекращена судами по инициативе истца, так как до рассмотрения по существу стороны вышли на мировое решение. По открытым данным, фирма выплатила арендодателю порядка 25 млрд рублей. Именно с выплаченной суммы Пономарев и должен был уплатить налоги. Неуплата, по данным следствия, и легла в основу уголовного дела. К слову, компания «Рукон», принадлежащая Пономареву, также пыталась взыскать с той же фирмы порядка 30 млрд рублей, мотивируя это договором переуступки и платежами за заправку станций и прочими услугами, но суд иск отклонил.
Теперь судьбу бизнесмена решит суд. По вменяемым ему статьям предусмотрено в том числе и реальное лишение свободы.
Краснодарскому краю поступила команда прийти на помощь. МЧС не справлялось. Ответственным за электричество было назначено «Кубаньэнерго» — дочерняя структура «Россетей». Передвижные энергоустановки для Крыма искали в аврале. Первый зам генерального директора Эдгар Армаганян просил владельцев ДЭС направить информацию об имеющейся номенклатуре резервных источников электроснабжения для заключения долгосрочный аренды, чтобы ликвидировать чрезвычайную ситуацию, и срочно организовать передачу установок. Генераторов, которые обслуживали Олимпиаду в Сочи, не хватало. Недостающее количество нашлось у Пономарева.
Он предоставил 71 установку суммарной резервной мощностью 100 мегаватт — примерно те же параметры были у комплекта для IKEA. Генераторы завезли на полуостров, они помогли школам, детсадам, больницам. Через полтора года, осенью 2015-го, Пономарев попросил их вернуть. Но в Крыму случилась новая беда — после подрыва линий электропередач в Херсонской области.
Предприниматель Константин Пономарев выиграл этап разбирательства с Raven Russia
За столь щедрое, но незаконное вознаграждение Цюпко, предположительно, должен был открыть дверь на свободу осужденному бизнесмену Константину Пономареву. Для реализации замысла Константин Пономарев и Максим Загорский, по версии следствия, предлагали привлеченным лицам за денежное вознаграждение участвовать в инсценируемых уголовных процессах в качестве обвиняемых, потерпевших или свидетелей. 9 июня Пресненский суд Москвы арестовал до 6 августа бизнесмена Константина Пономарева, который пытался взыскать с компании IKEA 10 млрд руб., пишет РИА Новости. Российский предприниматель Константин Пономарев известен тем, что взыскал через суд у компании IKEA компенсацию в размере 25 миллиардов рублей. Представителей силовых структур заподозрили в вымогательстве крупной суммы к бизнесмена.
Известному сутяжнику Константину Пономареву вынесли новый приговор
Константина Пономарева также обвинили в покушении на мошенничество в сумме более 5,4 млрд рублей. Бывшие сотрудники ФСБ и Следственного комитета России находятся под подозрением в связи с хищением 3,7 миллиарда рублей у бизнесмена Константина Пономарева. Защита бизнесмена Константина Пономарева попросит суд изменить порядок исследования доказательств по уголовному делу из-за негативной эпидемиологической ситуации в столичном регионе. Последние новости на сегодня. Таким образом, Константин Пономарёв, который летом 2019 года уже получил 8 лет колонии общего режима по делу о ложном доносе, ещё дольше продлил своё пребывание за решёткой.