Это произошло сразу после заявления президента России Владимира Путина о том, что в стране не будет деприватизации, отмечает издание РБК.
Масштабная деприватизация в РФ началась?!!
Президент России Владимир Путин заявил, что в вопросе возврата в государственную собственность крупных предприятий речи о деприватизации или огосударствлении экономики не идет. В России не будут пересматриваться итоги приватизации 90-х годов, заявил президент РФ Владимир Путин на пленарном заседании Восточного экономического форума (ВЭФ)."Никакой деприватизации не намечается, никакой деприватизации не будет. Партнер коллегии адвокатов Delcredere Максим Степанчук подчеркивает, что несмотря на 30-летнюю историю приватизации в России, «деприватизация остается реальной», а собственники остаются без какой-либо компенсации, так как «приватизация якобы проводилась незаконно».
Противоречивость разворачиваемой кампании по деприватизации промышленных предприятий
Т.е. в данном случае требование деприватизации российских предприятий обусловлено в первую очередь причинами не юридического, а политического характера. В России она идет не добровольно, потому говорить о деприватизации некорректно. Генпрокуратура России указывала в своем заявлении, что интересам государства деятельностью ответчиков, по предварительным данным, нанесен ущерб на 2 миллиарда рублей. Президент Владимир Путин на закрытой встрече с российскими предпринимателями обсуждал практические вопросы, в частности деприватизацию, заявил председатель Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Шохин. В результате в частные руки перешли многие предприятия. 2023 год: деприватизация в России стартовала.
Путин опроверг слухи о деприватизации
9 августа Московский городской суд принял решение в споре вокруг последствий деприватизации алтайского предприятия «Кучуксульфат». В частности произведён разбор грубых процессуальных ошибок, дискредитирующих саму суть правовых оснований исковых требований Генеральной прокуратуры России о деприватизации, которые уже стали достоянием общественности. В последнее время правоохранительные органы возбудили ряд дел по возврату в государственную собственность некоторых активов.
Путин заверил, что никакой деприватизации в России не будет
Мы против этих процессов приватизации, которая была осуществлена отдельной группой. Эти ребята, которые это дело осуществляли... Кто "смылся" уже из страны, кого-то уже нет. Но все эти лица известны. И сейчас уже начала демократическая власть признавать, что да, действительно, были нарушения, но на большой шаг, чтобы отменить итоги приватизации, конечно, власть сегодня не идет.
Навести порядок в этой сфере нам необходимо». Юридические механизмы для осуществления деприватизации в стране уже найдены, признала юрист, арбитражный управляющий Ульяна Михайлова. Она рассказала, что пристально следит за новостями в этой сфере и действиями Генпрокуратуры в отношении производственного, санаторно-курортного и туристического комплекса. Однако государство в лице своих чиновников кроме Советского Союза , по словам собеседницы, никогда не выступало эффективным управленцем имущества предприятий и учреждений.
На этом фоне она предположила, что заинтересованные в переделе власти и собственности сейчас есть внутри страны. Поэтому этот процесс движется. Высказала Ульяна Михайлова мнение и по поводу деприватизации предприятий оборонного комплекса. Эти предприятия должны работать с повышенным контролем и должны выполнять поставленную задачу.
Но, поверьте, я знаю, как управляются эти предприятия. Там точно также военная приемка, прокуратура сидит с утра до ночи, делают отчеты. Министерство контролирует одно, другое. Эти предприятия, несмотря на то, что они находятся в частных руках, не являются свободными.
Они обременены. Обременены формированием тарифов, расходованием денежных средств - это контролируемая схема. Их контролируют за выпуск продукции, если нет выпуска и срыв происходит выпуска - два раза "административка", в третий раз "уголовка" в отношении руководящего состава. Поэтому изменение титульного держателя имущества не поменяет в этой схеме ровным счетом ничего.
Эти предприятия не свободны. А порождение права ломать сделку, которая была совершена массово, по правилам, которые устроило само же государство в 90-х годах, сегодня как недействительную или ничтожную - вот это крамола, конечно, большая. Потому что это механизм: "слазить в карманы" можно в любые». Нужна ли в России деприватизация предприятий, переданных в частные руки в 90-е годы?
Единогласного мнения на этот счёт нет и среди наших сегодняшних собеседников. И тем не менее, в одном большинство из них согласны: этот процесс не должен носить массовый характер, не должен затрагивать абсолютно все предприятия в стране. Светлана Пикалёва.
По его мнению, это процесс приведет к тому, что у собственников заново приватизированного имущества не будет мотивации его модернизировать, они лишь будут стремиться к извлечению прибыли, а интерес к инвестициям в российские частные предприятия у инвесторов из зарубежных стран пропадёт. Читайте в его авторской колонке. В последние пару недель всё чаще читаю о деприватизации. Решил немного разобраться в происходящем. Небольшой ликбез по итогам чтения научных статей и СМИ: 1. Деприватизация — это добровольный отказ от приватизированной ранее у государства или муниципалитета собственности в собственность государства или муниципалитета. Расприватизация — это признание договора приватизации имущества по решению суда незаконным и принудительно возвращается в государственную собственность. Реприватизация — процесс, обратный приватизации, который заключается в повторной приватизации после возвращения в государственную собственность ранее приватизированного объекта по деприватизации и расприватизации.
Национализация — процесс обращения частной собственности юридических лиц и граждан имущества в государственную и муниципальную собственность с возмещением стоимости этого имущества и других убытков согласно закону. Закона о национализации в России нет, хотя обсуждение его идет кулуарно второй год. Почему нет закона?
Еще интереснее, что нет законов о реприватизации и деприватизации. Повторюсь, деприватизация — это добровольная передача приватизированного имущества. В России она идет не добровольно, потому говорить о деприватизации некорректно. Еще момент. Есть правовые для всех четырех явлений в международном праве. Но у нас с 2020 года международное право больше не в приоритете, потому ссылаться на него бесполезно. Равно как и пытаться на его основе конструировать соответствующие законы. Есть традиция национализации, согласно декрету «О земле» 1917 года, но он нарушает сразу ряд международный правовых положений хотя кого это интересует , однако отсылок к нему фактически тоже нет, но присутствует его дух потому что нет возможности оспорить подобные решения на основании действующих законов. Резюме: вопрос расприватизации становится всё острее. Исков не так, чтобы очень много Бовт насчитал около 55 , но это те, где есть хоть намеки на эти термины, а имущества, приватизированного в 90-е годы по федеральным распоряжениям о приватизации свыше сотни тысяч. При этом у государства фактически при всем многообразии чиновников отсутствует аппарат управления расприватизированным имуществом, поэтому для управления им на каких-то неведомых основаниях привлекаются неведомые управляющие.
Рассказ о национализации предприятий в России продолжается их расширением. Кроме того, производитель формалина и метанола, компания "Метафракс Кемикалс", была признана нарушившей законы приватизации судом в Пермском крае, что привело к обращению этих активов в собственность государства. Одно из важных предприятий, Ростовский оптико-механический завод РОМЗ , специализирующийся на производстве оптических и оптико-электронных устройств для систем управления огнем военной бронетехники, включая танки "Армата", также попал в этот список национализации. Этот процесс затрагивает множество компаний и направлений в экономике, продолжая оставаться в центре внимания общественности и экономических аналитиков. Действия Генеральной прокуратуры России по исправлению ошибок и афер, произошедших в 90-е годы, приводят к национализации утраченных государством значимых активов.
Никакой деприватизации в России не будет — Путин
В других случаях — в связи с нарушениями более позднего времени. В ряде случаев главной причиной становится даже не нарушение финансовых и коммерческих условий приобретения акций долей в капитале , а соображения национальной безопасности если предприятие имеет стратегическое значение. Примечательно, что многие дела по перечисленным предприятиям инициированы Генеральной прокуратурой лишь в этом году, особенно летом 2023 года. Дела переданы на рассмотрение Арбитражных судов. Большинство дел на данный момент еще находятся в процессе рассмотрения.
Хотя на некоторых уже поставлена точка. А вот совсем свежая новость от 8 сентября. Также АО «Регистратор Интрако» обязали списать акции с лицевых счетов ответчиков. Их зачислят на счет Росимущества.
Некоторые эксперты считают, что до 24 февраля прошлого года вопрос о деприватизации поднимать было невозможно. Есть предположение, что между Президентом и олигархатом еще на рубеже веков было заключено некое соглашение о разделе сфер влияния. Вот, в частности, Константин Двинский пишет : «…на протяжении двадцати лет действовал «договор» с олигархами. Его суть заключалась в том, что олигархи не лезут в политику и геополитику, а государство не лезет в их бизнес».
Но после начала СВО договор перестал действовать, и теперь государство начинает вторгаться в бизнес и наводить там элементарный порядок. В течение первых полутора лет после начала СВО такое вмешательство государства в экономику и бизнес было не очень заметным и не очень уверенным. Но с нынешнего лета и Генпрокуратура, и арбитражные суды стали действовать смелее, набивают руку в наведении порядка. Кажется, они начинают разгребать авгиевы конюшни того беззакония, которое у нас называлось «приватизацией».
В июле в собственность государства вернулись литейный цех и земельный участок под ним. В настоящее время рассматривается третий иск — о возвращении в собственность РФ остальных зданий. Авторами последующей постсоветской приватизации считаются Егор Гайдар и Анатолий Чубайс. Политики и СМИ того времени уверяли, что передача активов из рук неэффективного собственника в лице государства частникам повысит деловую активность и приведёт к расцвету экономики. Последующая ваучерная приватизация привела к обогащению узкой группы лиц, по большей части состоявшей из бывших красных директоров и мафиози. Последним, например, достались пакеты акций Нижнетагильского металлургического комбината и Первоуральского новотрубного завода. Затем они были с большой выгодой перепроданы следующим собственникам.
Ещё более спорными оказались организованные в 1995 году залоговые аукционы. В ходе них Правительство получало кредиты в коммерческих банках под залог акций госпредприятий, таких как ЮКОС, «Норильский никель», «Сибнефть». В большинстве случаев кредиты не возвращались, и ценные бумаги по заниженной стоимости переходили в собственность кредиторов. По итогам этих аукционов в России появились первые олигархи-миллиардеры: Борис Березовский, Михаил Ходорковский включён в реестр физических лиц, выполняющих функции иностранного агента , Роман Абрамович и другие. Первые заявления о допущенных в ходе приватизации нарушениях прозвучали ещё в 2004 году. Экс-председатель Счётной палаты Сергей Степашин пояснил, что действовавшая на тот момент правовая база не обеспечивала надлежащего юридического оформления процесса приватизации. Он перечислил случаи, когда Госкомимущество не регистрировало свои акты о продаже активов в Минюсте, а значит, они были незаконными.
Первый прецедент деприватизации был создан в 2014 году, когда суд по иску Генпрокуратуры признал, что продажа «Башнефти» прошла с нарушениями, и обязал собственника актива — АФК «Система» — вернуть акции в собственность Российской Федерации. В 2018 году по решению суда в собственность государства вернулось ПАО «Владивостокский морской торговый порт», в 2020-м — Башкирская содовая компания, в 2021-м — Соликамский магниевый завод и «Кучуксульфат». Начиная с 2022 года аналогичные решения стали приниматься десятками. Считается, что одним из поводов для этого стало сделанное президентом Владимиром Путиным заявление о том, что в середине 1990-х годов в Правительстве работали сотрудники ЦРУ, которых впоследствии в США привлекли к ответственности за участие в приватизации российских активов.
В 2012 году от порочной практики продления сроков решили отказаться. Таким образом, любой гражданин вне зависимости от даты приватизации жилого помещения может передать его в государственную или муниципальную собственность. Законопроектом депутата Елены Николаевой предлагается ввести в этот порядок некие ограничения. В частности, речь идет о том, чтобы предоставлять право на деприватизацию только малоимущим и тем людям, которые могут быть признаны таковыми. При этом право на деприватизацию может быть реализовано в отношении любого жилого помещения вне зависимости от способа его приобретения. Объясняет депутат это так: отказ от права собственности - скорее вынужденная мера, вызванная постоянно увеличивающимся бременем собственника по содержанию своего имущества.
Некоторые эксперты считают, что до 24 февраля прошлого года вопрос о деприватизации поднимать было невозможно. Есть предположение, что между президентом и олигархатом еще на рубеже веков было заключено некое соглашение о разделе сфер влияния. Вот, в частности, Константин Двинский пишет: «…на протяжении двадцати лет действовал «договор» с олигархами.
Но после начала СВО договор перестал действовать, и теперь государство начинает вторгаться в бизнес и наводить там элементарный порядок. В течение первых полутора лет после начала СВО такое вмешательство государства в экономику и бизнес было не очень заметным и не очень уверенным. Но с нынешнего лета и Генпрокуратура, и арбитражные суды стали действовать смелее, набивают руку в наведении порядка.
Кажется, они начинают разгребать авгиевы конюшни того беззакония, которое у нас называлось «приватизацией». Хотелось бы верить, что мы стоим у начала масштабного процесса деприватизации. Неудивительно, что к участию в приватизационных конкурсах допускались «приближённые» к власти предприниматели, а остальным просто-напросто чинили препятствия.
Подобное наблюдалось как в «лихие 90-ые» особенно во время чубайсовских проделок , так и в дальнейшем. Да, надо прямо заявить, что продолжавшаяся после 2000 года приватизация очень мало чем отличалась от той, что проводилась в ельцинский период. Достаточно вспомнить, как в 2020 году крымский винозавод «Массандра» был передан одному из петербургских банков, подконтрольных лицам, располагающим связями с высшими должностными лицами.
Причем сделка осуществлялась по той же схеме, что и небезызвестные «залоговые аукционы». Совершенно очевидно, что при таком раскладе наивно рассчитывать на устойчивое развитие экономики. Ведь те, кто с помощью сомнительных, а то и откровенно противозаконных мер, завладел отраслями народного хозяйства, будут одержимы только стремлением замести следы своей «бурной деятельности».
Они не настроены на долгосрочное инвестирование в национальную экономику и будут стремится вывезти как можно больше капиталов за пределы России. Все это, несомненно, надо исправлять. А сейчас, в условиях жесточайшей геополитической обстановки, проведение национализации ключевых отраслей экономики представляет собой залог выживания нашего государства, укрепления обороноспособности и национальной безопасности России.
Речь идёт о мобилизации финансово-экономических ресурсов, без которой невозможно в полной мере отразить натиск коллективного Запада и его украинских бандеровских марионеток. Только вот наблюдающиеся в последнее время действия по национализации отдельно взятых предприятий не должны вводить никого в заблуждение. Нужно вводить системное государственное управление всем народным хозяйством и финансовой системой, а не отдельно взятыми хозяйствующими субъектами.