Судья Мурманского областного суда Д.В. Кривоносов. Однако в 2002-м воинская часть обратилась в Мурманский областной суд — и его принудили снова платить по счетам. В Мурманском областном суде отказали в апелляции на решение Октябрьского районного суда в отношении Ивана Лунцевича, который признался в том, что давал Фемиде ложные показания. Иркутский областной суд также поддержал позицию прокуратуры, оставив решение суда первой инстанции в силе, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. Однако в 2002-м воинская часть обратилась в Мурманский областной суд — и его принудили снова платить по счетам.
Областной суд отказался смягчать или ужесточать приговор апатитскому стоматологу
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 г. № 33а-753/2022. Свердловский областной суд, рассмотрев материалы дела, отменил приговор Орджоникидзевского районного суда Екатеринбурга и направил дело на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда по процессуальным основаниям. 24 марта 2023 года квалификационная коллегия судей Мурманской области были рассмотрела заявления претендентов на вакантные должности. Новости Мурманска и области. Рассылка новостей. Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу директора ООО «***» Маркова С.А. на решение судьи Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 17 июля 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном.
Суд РФ обязал мурманчанина отправлять деньги ВСУ
В марте 2023 года Октябрьским районным судом Мурманска Бунтов и Терентьев были признаны виновными в превышении должностными полномочиями. Самые свежие новости Мурманска и области от редакции телекомпании «ТВ21». Самые свежие новости Мурманска и области от редакции телекомпании «ТВ21». Инициатором строительства нового здания несколько лет назад стал председатель Мурманского областного суда Игорь Пивцаев, ныне находящийся в почётной отставке.
Заседание Первомайского районного суда Мурманска
Взгляд сквозь толщу времен Как зарождалось правосудие на Кольском Севере? История становления судебной системы была долгой. В течение нескольких столетий на территории Кольского полуострова не было постоянной администрации. Еще когда Терская земля входила в состав Новгородской, сюда посылались сборщики дани с лопарей. Первым известным «правителем» Кольского края был некий Семьон Петрилович - терский данник, упоминаемый в летописи от 1216 года. Об этом факте пишет в своем трехтомнике «Очерки истории становления и развития судебной системы на Кольском Севере» заместитель начальника управления судебного департамента Александр Ковалев. А если перемахнуть несколько столетий и отправиться к дате появления на свет Мурманского областного суда, то вспомним: вплоть до 1921 года в городе Коле действовал Кольский сиротский суд.
Этот сословный орган ведал в дореволюционной России опекунскими делами купцов, мещан, цеховых ремесленников и личных дворян если они не имели земельной собственности. В Государственном архиве области сохранились дела, рассмотренные мировыми судьями еще в дореволюционный период. Среди них такие, например, как дело по обвинению крестьянина Семенова в проживании на Мурманском берегу без паспорта, по обвинению Терентьева, Филиппова и других в самовольном завладении поморскими землями для пастьбы оленей, о нарушении питейного устава, о мошенничестве, клевете, самоуправстве, бродяжничестве, хулиганстве, кражах и многие другие. Но вот наступила знаменательная дата - 26 февраля 1922 года, когда был организован Совет народных судей Мурманской губернии. Именно от этого дня берет свое начало юбиляр. В выписке из протокола губернского совещания судебных деятелей советской юстиции мы читаем: «Мурманское губернское совещание работников юстиции считает необходимым: Организовать совет народных судей и вместе с ним особую сессию по гражданским и уголовным делам.
Совнарсуд организовать за счет трибунала из трех лиц под председательством тов. Хохлова и членов: товарищей Жукова и Миллера». Иван Евсеевич Хохлов был командирован Балтийским советом народных судей из Петрограда в 1921 году для организации работы в Мурманском уезде.
Краткая информация о рассмотрении Арбитражным судом Мурманской области дел за июнь 2023 года Всего за указанный период: - поступило исковых заявлений, заявлений: 1067; - принято: 1061 исковых заявлений, заявлений; - рассмотрено: 945 дел, из них 460 — в порядке упрощенного производства, 118 — в приказном производстве, - рассмотрено заявлений в связи с совершением исполнительных действий — 67; - выдано исполнительных листов — 860 единиц на общую сумму 610 077 тыс. Остаток дел о банкротстве несостоятельности по состоянию на 30 июня 2023 года составил — 1611 дел, в том числе 169 дел о несостоятельности банкротстве юридических лиц, 1399 дел о банкротстве физических лиц, 43 дела о банкротстве индивидуальных предпринимателей.
Об этом сообщили в Мурманской областной прокуратуре. Прокуратурой Октябрьского административного округа города Мурманска установлено, что Сысо ев в п ериод с 2019 по 2021 год в нарушение закона осуществлял начисления и выплаты премий, а также надбавки за работу со сведениями, составляющими гостайну, без согласования с представительным органом.
В июне 2022 года Октябрьский районный суд Мурманска, куда прок уратура обр атилась с иском о взыскании незаконно полученных выплат, не удовлетворил требования, однако апелляционное представление в Мурманского областном суде было удовлетворено. Андрей Сысоев в 201 0 - 2019 годах руководил администрацией Мурманска, после выборов 2019 года возглавил шестой созыв городского парламента и одновременно стал главой Мурманска.
За достоверность информации в материалах, размещенных на коммерческой основе, несет ответственность рекламодатель.
На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии. Сетевое издание «МК в Мурманске» murmansk.
Мурманской облсуд отменил решение суда первой инстанции по делу о неосновательном обогащении
Согласно обвинению, обвиняемые способствовали тому , что руководителю Центра технической инвентаризации и пространственных данных дали распоряжение продать здание, находившееся в управлении учреждения, знакомому лицу по заниженной стоимости. За указанные действия бывший заместитель министра получил взятку в 200 тысяч рублей. Напомним: в Мурманской области суд вынес приговор 44-летнему мужчине, которого обвиняли в даче взятки должностному лицу в крупном размере.
Ревда, не согласившись с приговором суда первой инстанции ввиду его чрезмерной суровости, обжаловал его в Мурманский районный суд в апелляционном порядке. На поданную осуждённым жалобу прокурором района поданы возражения, в которых решение суда первой инстанции просят оставить без изменения, а жалобу заявителя — без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции, изучив жалобу осужденного, а также озвучив позицию прокуратуры района, просившей приговор суда первой инстанции оставить без изменения, признал доводы осужденного несостоятельными, в связи с чем отказал ему в удовлетворении апелляционной жалобы.
Ему назначили наказание в виде года принудительных работ и запретили вести врачебную деятельность в течение двух лет девяти месяцев.
Защита Дениса Шаповалова посчитала приговор Апатитского городского суда излишне жёстким, а сестра погибшего пациента, признанная потерпевшей — слишком мягким. Обе стороны обжаловали вердикт в суде вышестоящей инстанции.
Минская конвенция, то есть, «Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам», была заключена в Минске в январе 1993 года странами СНГ. Ни Россия, ни Украина из неё не выходили, следовательно, это действующий юридический документ. Яна Котловская пыталась упирать на то, что есть закон о борьбе с экстремизмом и терроризмом. Но, как оказывается, никаких юридических документов, ставящих ВСУ в один ряд с террористами, в России нет. То есть, теоретически, мурманчанин финансирует ВСУ, но, как его успокоили в суде, состава преступления в его действиях нет, поскольку так поступать ему велит закон.
Да, сейчас эти деньги до Винницы не доходят. Но что будет, если оттуда пришлют новые, актуальные банковские реквизиты? Банк переведёт их? А если иметь в виду, что, согласно Минской конвенции, россиян, осуждённых на Украине, обязаны выдавать туда, где они осуждены, то как должен в этом случае поступить наш суд? Вопросы эти весьма интересные. И явно нужно как-то найти способ примирить закон со здравым смыслом.
Областной суд в Мурманске отменил приговор о взятке чиновнику
Гиперссылка должна размещаться непосредственно в тексте, воспроизводящем оригинальный материал murmansk. За достоверность информации в материалах, размещенных на коммерческой основе, несет ответственность рекламодатель. На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии.
Ему назначили наказание в виде года принудительных работ и запретили вести врачебную деятельность в течение двух лет девяти месяцев.
Защита Дениса Шаповалова посчитала приговор Апатитского городского суда излишне жёстким, а сестра погибшего пациента, признанная потерпевшей — слишком мягким. Обе стороны обжаловали вердикт в суде вышестоящей инстанции.
Банк переведёт их? А если иметь в виду, что, согласно Минской конвенции, россиян, осуждённых на Украине, обязаны выдавать туда, где они осуждены, то как должен в этом случае поступить наш суд? Вопросы эти весьма интересные. И явно нужно как-то найти способ примирить закон со здравым смыслом. А пока дело будет рассматривать Второй апелляционный суд в Санкт-Петербурге. Заседание состоится уже 20 декабря. Вам интересно, какое решение он вынесет? Нам тоже.
Запасаемся попкорном и внимательно следим за развитием сюжета. Но судей уже жалко...
Об этом 16 апреля сообщили в суде. Кадр из видео Александр Быданов «Суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста.
Постановление Кировского городского суда от 6 апреля оставлено без изменения», — процитировал слова представителя суда «Интерфакс». Адвокат обвиняемого подал ходатайство об изменении меры пресечения подзащитному с ареста на домашний арест, уточнив, что Быданов продолжит быть под круглосуточным наблюдением с контролем перемещения.
Суд взыскал с экс-мэра Мурманска премии, которые он начислил себе за работу с гостайной
Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу директора ООО «***» Маркова С.А. на решение судьи Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 17 июля 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном. Мурманский областной суд отклонил жалобы и оставил без изменения приговор, вынесенный в отношении заслуженного хирурга РФ. В Мурманской области суд обязал местного жителя отправлять деньги украинской армии.
Мурманский облсуд 16 августа рассмотрит апелляцию по делу о крушении платформы “Кольская”
Коллегия Мурманского областного суда оставила без удовлетворения жалобу на решение нижестоящей инстанции. Коллегия Мурманского областного суда оставила без удовлетворения жалобу на решение нижестоящей инстанции. Мурманский областной арбитражный суд признал банкротом АО "Мурманское морское пароходство" ММП и ввел процедуру конкурсного производства.
Суд обязал жителя Мурманска отправлять деньги ВСУ
Выделите ошибку и нажмите одновременно клавиши «Ctrl» и «Enter». Мы узнаем о неточности и как можно скорее исправим. Похожие новости.
Но случается, что это отставание приводит к уникальным коллизиям. Так, в Мурманске суд обязал северянина выплачивать деньги воинской части на Украине.
Где здесь логика? Удивляемся вместе. Эта история началась ещё в далёкие девяностые, о ней СеверПост рассказал адвокат главного действующего лица. Военнослужащий Советской армии, волею судеб проходивший службу на Западной Украине, под Винницей, после развала СССР остался там же дослуживать до пенсии. Затем в части произошло хищение нефтепродуктов, его обвинили в том, что не досмотрел, и пристегнули к уголовному делу по статье о халатности, вменив ему гражданский иск на внушительную сумму.
Гривен тогда ещё не изобрели, и пользовались купонами-карбованцами, которые народ называл «хохлобаксы» или «кравчучки» по имени тамошнего и тогдашнего президента Кравчука. На том всё, вроде, и закончилось. Мурманский облсуд выдал исполнительный лист, и банк стал ежемесячно снимать с мурманчанина деньги в пользу ВСУ, перечисляя их на Украину. В 2019 году деньги по какой-то причине стали возвращаться.
Мурманский суд выдал исполнительный лист, и с тех пор банк ежемесячно взыскивал из пенсии мурманчанина деньги в пользу Вооружённых сил Украины ВСУ , сообщает издание "СеверПост" со ссылкой на адвоката Яну Котловскую.
В 2019 году перечисляемые на Украину средства стали возвращаться в банк по неизвестной причине. Мурманчанин пытался через суд прекратить взыскание денег с его пенсии, однако получил отказ в связи с тем, что исполнительное производство не отменено. Средства стали оседать в Сбербанке на счёте для невостребованных сумм. После начала СВО житель Мурманска вновь обратился в суд с просьбой прекратить исполнительное производство и вернуть ему уже перечисленные 175 тыс. Однако Мурманский областной суд в октябре 2022 года отказался удовлетворить требования военного пенсионера.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего статья 931, пункт 1 статьи 935 , в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия. При толковании названной нормы материального права и возложении ответственности по ее правилам следует исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.
Собственник источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением. В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Борисов Г. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Басавина С. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, наличие вины причинителя вреда и в этой связи наличие причинно-следственной связи с возникшим у истца ущербом не оспаривались в суде первой инстанции лицами, участвующими в деле. Также из материалов дела следует, что 24 марта 2021 г.
Пунктом 3.
Соцсети: у областного суда в Мурманске вырубили деревья
Мурманский областной суд 16 августа рассмотрит апелляционную жалобу на приговор о крушении самоподъемной плавучей буровой установки «Кольская» (СПБУ, судовладелец — ОАО «Арктикморнефтегазразведка», АМНГР) в Охотском море в декабре 2011 года. "Определением судебной коллегии Мурманского областного суда от 15 декабря 2022 года решение Октябрьского районного суда Мурманска отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований прокурора и взыскании с Сы соева А. И. Мурманский областной суд отменил приговор бывшему заместителю министра имущественных отношений Мурманской области Сергею Бунтову, которого обвинили в получении взятки. Мурманский областной суд встал на сторону врага. Житель Мурманска обратился в суд с просьбой прекратить исполнительное производство против него по делу о хищении нефтепродуктов в части в Западной Украине, в которой он проходил службу в составе Советской армии.
Мурманский областной суд переезжает в новое здание
Согласно обвинению, обвиняемые способствовали тому , что руководителю Центра технической инвентаризации и пространственных данных дали распоряжение продать здание, находившееся в управлении учреждения, знакомому лицу по заниженной стоимости. За указанные действия бывший заместитель министра получил взятку в 200 тысяч рублей. Напомним: в Мурманской области суд вынес приговор 44-летнему мужчине, которого обвиняли в даче взятки должностному лицу в крупном размере.
Хирург не заметил повреждений, хотя должен был провести ревизию органов брюшной полости, обнаружить повреждения и предотвратить развитие воспалительных изменений и распространения инфекции в организме пациента. В результате данного инцидента содержимое органа пациента в течение двух недель контактировало с содержимым окружающей его среды, что привело к развитию воспалительных изменений и сепсису, а в итоге - к смерти пациента в медицинском учреждении. Октябрьский районный суд установил, что Колосов ненадлежаще выполнил свои профессиональные обязанности в ходе проведения операции. Его признали виновным.
По версии следствия, 29 октября 2018 года начальник плавдока ПД-50 АО "82 судоремонтный завод" 82 СРЗ, Росляково, Мурманск не обеспечил равномерное затопление балластных отсеков дока забортной водой при погружении его с авианесущим крейсером "Адмирал Кузнецов". В результате из-за неравномерного гидростатического давления плавдок ПД-50 получил разрыв корпуса и затонул при выходе из него "Адмирала Кузнецова".
Двое работников 82 СРЗ погибли. В результате аварии один из кранов плавдока упал на палубу авианосца.
Собственник источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением. В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Борисов Г. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Басавина С. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, наличие вины причинителя вреда и в этой связи наличие причинно-следственной связи с возникшим у истца ущербом не оспаривались в суде первой инстанции лицами, участвующими в деле.
Также из материалов дела следует, что 24 марта 2021 г. Пунктом 3. В соответствии с пунктом 6. Лизингополучатель не вправе допускать эксплуатацию предмета лизинга в качестве такси, в качестве прокатного автомобиля, автомобиля, используемого в каршеринге, для участия в каких-либо спортивных состязаниях, для обучения вождению третьих лиц, для использования в охранных целях и в других случаях повышенного риска. Настоящий пункт не применяется, если предмет лизинга изначально приобретался для использования в ситуациях повышенного риска, о чем при заключении договора лизинга был уведомлен и это было учтено при страховании предмета лизинга п. Общих условий. В соответствии с пунктом 3.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 8 декабря 2022 г. Согласно информации ООО «Яндекс. Фактическое использование транспортного средства в качестве такси договором страхования не предусмотрено, страхователь такую цель в предложенном списке не указал. Также судом первой инстанции в пользу Борисова Г. Поскольку решение суда в части взысканных сумм материального ущерба и судебных расходов участвующими в деле лицами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений статьи 327. Судом правомерно учтено то обстоятельство, что допуск Басавина С. Судебная коллегия не усматривает оснований, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не согласиться с такими выводами суда, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.