В четверг, четвертого апреля 2024 года, в городе Апатиты произошло нападение на губернатора Мурманской области Андрея Чибиса. В торжественной обстановке начальник Управления судебного департамента по Мурманской области Александр Стрижак передал символический ключ от Дворца правосудия председателю Мурманского областного суда Сергею Седых.
В Мурманской области бывшего замминистра осудили на семь лет колонии
Мурманский суд приостановил дело о растрате и подлоге в отношении двух экс-чиновников. официальный сайт, режим (график) работы, контактные данные, отзывы. От имени делегатов съезда Мурманской области с приветственной речью и конструктивными предложениями выступил председатель арбитражного суда Мурманской области Драчен Артем Васильевич.
Приговор бывшему замгубернатора Мурманской области оставили в силе
В 2002 году винницкая воинская часть через Мурманский облсуд потребовала вернуть долг, который составлял порядка 675 тысяч рублей. Банк ежемесячно стал списывать с пенсии должника деньги в счёт части. В 2019 году по неизвестным причинам средства перестали доходить до части. В результате на счёте для невостребованных сумм скопилось около 175 тысяч рублей, списания продолжаются. Мужчина через суд пытался перестать выплачивать долг, но не преуспел. Новую попытку предприняли на фоне спецоперации. С помощью адвоката Яны Котловской он обратился в Мурманский областной суд с просьбой прекратить исполнительное производство и вернуть застрявшие 175 тысяч рублей.
Поскольку обвиняемый скрылся от правоохранительных органов, его объявили в розыск. В июне 2021 года было выяснено, что Фурман находится в Португалии.
Генеральная прокуратура РФ запросила у компетентных органов Португалии его выдачу.
Мурманска от 11 августа 2022 г. В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Куличков А. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Борисов Г. Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела. В соответствии с частью 1 статьи 327. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего статья 931, пункт 1 статьи 935 , в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия.
При толковании названной нормы материального права и возложении ответственности по ее правилам следует исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Собственник источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением.
В горсовете Мурманска решение суда в настоящее время не комментируют, сообщили "Интерфаксу" в пресс-службе совета депутатов.
Получено извещение о несчастном случае
кировск хибины мурманская область новость айкуайвенчорр панорамный ресторан. Мурманский областной суд оставил без удовлетворения апелляционную жалобу защиты на арест Александра Быданова, обвиняемого в покушении на губернатора Мурманской области Андрея Чибиса. Мурманский областной суд отменил приговор Октябрьского районного суда Мурманска в отношении бывшего замминистра имущественных отношений региона и экс-замруководителя ГОБУ «Имущественная казна Мурманской области». Арбитражный суд Мурманской области огласил резолютивную часть решения по делу о признании АО «Мурманское морское пароходство» банкротом.
Мурманский областной суд
Деньги стали оседать в банке на счёте для невостребованных сумм. Мурманчанин обратился в суд с просьбой прекратить перечислять деньги с его пенсии. Но получил отказ, поскольку исполнительное производство никто не закрыл. После 24 февраля 2022 года наш герой с помощью адвоката Яны Котловской вновь обратился в суд с просьбой прекратить исполнительное производство, и вернуть ему уже перечисленные 175 тысяч рублей, поскольку иначе получается, что он финансирует ВСУ. Как рассказала СеверПост член коллегии адвокатов Мурманской области Яна Котловская, в октябре 2022 года Мурманский областной суд отказал заявителю, ссылаясь на Минскую конвенцию. Представитель банка был на стороне суда. И это не удивительно, ведь сейчас по несколько тысяч с каждой пенсии мурманчанина ежемесячно просто так, без процентов, оседают непосредственно в банке. Причём, деньги в пользу воинской части под Винницей продолжают списывать даже после начала специальной военной операции на Украине. Какова логика суда? Минская конвенция, то есть, «Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам», была заключена в Минске в январе 1993 года странами СНГ.
Ни Россия, ни Украина из неё не выходили, следовательно, это действующий юридический документ.
Мартынов Николай Львович, судья Мурманского областного суда; 5. Зайцева Елена Александровна, помощник судьи Мурманского областного суда; 6.
Пономарева Галина Вячеславовна, помощник судьи Мурманского областного суда; 7. Бахтина Инна Сергеевна, начальник отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам; 8. Кулик Иван Алексеевич, начальник отдела делопроизводства и материально- технического обеспечения; 9.
Романенко Елена Борисовна, заместитель начальника отдела государственной службы, кадров и организации работы по противодействию коррупции ; 10.
Отметим, что экс-заместитель главы региона Игорь Бабенко является главным фигурантом данного уголовного дела, которое было возбуждено в отношении местных высокопоставленных чиновников. Перечисленных выше лиц обвинили в получении доходов от коммерческих структур под видом благотворительности. Согласно позиции обвинения, денежные средства, о которых идет речь, в действительности были направлены на удовлетворение нужд правительства региона, которые не были предусмотрены в рамках бюджета. Также часть денег была потрачена на личные нужды экс-губернатора Мурманской области Марины Ковтун, покинувшей занимаемую должность по собственному желанию весной этого года.
В ходе судебных заседаний обвиняемые заявили о том, что в период их работы на занимаемых ими ранее должностях действительно были написаны письма с просьбой пожертвовать на те или иные нужды, адресованные главам крупных коммерческих структур региона. В частности, речь идет о таких не запланированных в региональном бюджете статьях расходов, как проведение новогодних елок для детей, заявляли чиновники. Кроме того, Бабенко подчеркивал, что жертвователи всегда были осведомлены о том, куда именно направляются их денежные средства.
Установлено , что в 2019 году Станислав Ланин обратился к предпринимателю, осуществляющему дорожно-строительные работы по муниципальным контрактам в рамках национального проекта "Безопасные и качественные автомобильные дороги".
Чиновник потребовал взятку в размере 5,5 млн рублей. Взамен он пообещал содействовать скорейшему подписанию актов выполненных работ и их оплате. Он перевёл часть взятки в размере 1,1 млн рублей на указанный счёт.
Областной суд признал законным отказ грабителю в условно-досрочном
Председатель жюри, депутат Мурманской областной думы Александр Богович объявил победителя творческого конкурса и вручил сертификат номиналом в 50 000 руб. Свердловский областной суд, рассмотрев материалы дела, отменил приговор Орджоникидзевского районного суда Екатеринбурга и направил дело на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда по процессуальным основаниям. В Мурманской области суд рассмотрит дело 72-летнего пенсионера, разрушившего мемориальный комплекс. Мурманский областной суд отменил приговор бывшему заместителю министра имущественных отношений Мурманской области Сергею Бунтову, которого обвинили в получении взятки. В связи с нехваткой мировых судей в Мурманской области к работе начнут привлекать судей, ушедших в отставку, пишут местные СМИ.
Мурманский областной суд отменил приговор экс-замминистра Сергею Бунтову
Через несколько дней он изготовил несколько «коктейлей Молотова» и на следующую ночь направился к зданию правительства региона, к дверям которого кинул две бутылки с зажигательной смесью и убежал с места происшествия. Третий «коктейль» он выбросил по пути к железнодорожному вокзалу. О своих деяниях молодой человек сообщил друзьям в мессенджерах и группах в социальных сетях.
И, конечно, не допускать окружения наблюдательных пунктов, потому что за событиями следят сейчас все военные, деморализация никому не нужна», — пишут украинские паблики. Ранее сообщалось, что ВС России заняли более выгодные рубежи в Харьковской области. Одна из них действительно заключается в эффективности российских дронов против бронированной техники, сказал газете ВЗГЛЯД военный эксперт Александр Бартош.
Если говорить о танках Abrams, то больше всего проблем им создают «Ланцеты». За время спецоперации они продемонстрировали высокую эффективность в борьбе с бронированными целями. Так как аппарат работает в паре с дроном-разведчиком, беспилотник способен сначала выявить цель, а затем нанести удар аккурат в уязвимое место танка», — сказал Александр Бартош, член-корреспондент Академии военных наук. Впрочем, по мнению собеседника, российские дроны хотя и являются основной причиной отвода Abrams, есть еще несколько немаловажных аспектов. Эксперт допускает, что решение было принято также из-за складывающегося не в пользу ВСУ положения на поле боя.
Пентагон попросту опасается, что кадры с горящей американской техникой, которую они представляют как неуязвимую, нанесут существенный ущерб коммерческим интересам США», — уточнил Бартош. Кроме того, ВСУ могут на время спрятать танки в расчете на то, что ими можно будет воспользоваться при отражении полномасштабного наступления ВС России, добавил спикер. По словам Бартоша, противник опасается продвижения российских военных в районе Одессы и Харькова. Как показали предыдущие месяцы, мы успешно уничтожаем эту технику», — подчеркнул военный эксперт. Существует и третья причина отвода танков.
Собеседник не исключает, что в Пентагоне решили продумать более надежную систему защиты от дронов. При этом ранее противник не прибегал к сооружению тех навесов, которые российские танкисты делают для наших танков. Бартош напоминает, что до определенного момента на Западе высмеивали наши конструкции, получившие прозвище «мангал». Если раньше они считали защитные конструкции малоэффективным средством и не хотели демонстрировать свою слабость перед возможными атаками беспилотников, то теперь они начнут копировать российский опыт», — считает аналитик. По информации Associated Press , одной из причин такого решения стала возросшая возможность российских дронов быстро обнаруживать и уничтожать эту технику.
AP отмечает, что на брифинге 25 апреля высокопоставленный представитель Пентагона заявил — распространение беспилотников в зоне боевых действий на Украине означает, что «нет открытой местности, по которой вы могли бы просто проехать, не опасаясь быть обнаруженными». Зампредседателя американского Объединенного комитета начальников штабов адмирал Кристофер Грейди подтвердил отвод Abrams от линии соприкосновения, добавив, что США вместе с украинской стороной будут работать над тем, чтобы изменить тактику. Позднее в Киеве также признались в выводе Abrams с поля боя. Как заявил депутат Верховной рады Украины Максим Бужанский, украинские военные перестали использовать на передовой американские танки из-за уязвимости перед российскими беспилотниками. По договору Украина соглашалась на «постоянный нейтралитет», предусматривающий отказ от вступления в НАТО, отказывалась от производства и получения ядерного оружия, обещала не пускать иностранные войска и не предоставлять инфраструктуру другим странам, пишет Welt Am Sonnag.
Также она должна была отказаться от военных учений с иностранным участием и от участия в любых военных конфликтах. Кроме того, Киев должен был запретить «фашизм, нацизм и агрессивный национализм», передает РБК. Россия должна была вывести войска с территории Украины, но не из Крыма и части Донбасса. Планировалось, что президенты Владимир Путин и Владимир Зеленский обсудят вывод войск лично. Спорными оставались вопросы о сокращении численности украинской армии и военной техники.
Также часть денег была потрачена на личные нужды экс-губернатора Мурманской области Марины Ковтун, покинувшей занимаемую должность по собственному желанию весной этого года. В ходе судебных заседаний обвиняемые заявили о том, что в период их работы на занимаемых ими ранее должностях действительно были написаны письма с просьбой пожертвовать на те или иные нужды, адресованные главам крупных коммерческих структур региона. В частности, речь идет о таких не запланированных в региональном бюджете статьях расходов, как проведение новогодних елок для детей, заявляли чиновники. Кроме того, Бабенко подчеркивал, что жертвователи всегда были осведомлены о том, куда именно направляются их денежные средства. Полученные таким путем деньги были потрачены на прием особо почетных гостей, рыбалки губернатора, а также подарки и личные поручение главы области Марины Ковтун. Свои действия заместитель губернатора аргументировал «ложно понятыми интересами службы», в то время как сама Ковтун показаний в ходе судебного процесса не давала, отмечает издание. Напомним, что первые аресты по делу о мошенничестве с использованием служебного положения в Мурманской области состоялись еще два года назад, когда под стражей оказались Эдуард Никрашевский и Георгий Благодельский.
УФСБ опубликовало [видео] суда по делу бывшего главы Оленегорска 06 09 2023 Напомним, по материалам следствия, Самарский подписал распоряжение о выделении сыну под коммерческий найм муниципальной квартиры. Однако родственник к этому времени уже обладал жилплощадью. То есть на вторую квартиру претендовать не мог.