Андрей Шитов — о лекции Фионы Хилл в Таллине, откликах на статью Сергея Караганова и "вагнеровский" мятеж, а также диалоге по контролю над вооружениями с США. Караганов Сергей Александрович Глобалистская элита должна понять, что мы ударим ядерным оружием по ней Право знать! Об этом заявил в эфире телеканала ОНТ декан факультета мировой экономики и мировой политики Высшей школы экономики России эксперт-международник Сергей Караганов, сообщает БЕЛТА.
Эксперт-международник: западные элиты деградируют и потеряли чувство реальности
О: Мы не должны были в 90-е допустить развала себя. Элита поздних 80-х и ранних 90-х делала это, не понимая. Когда вводятся капитализм и частная собственность, а защита частной собственности разрушается, то получается то, что мы получили. Кроме того, мы ошибочно надеялись на благодарность Европы за то, что мы добровольно ушли из Германии. Это было глупо, такой благодарности не было. Мы были глупы, не образованны и полны иллюзий — и за это поплатились. Но сейчас мы не глупы, образованны, и у нас нет иллюзий. В целом, действуем мы правильно. Что меня беспокоит, это излишний страх перед реформами.
В: Это еще мягко сказано! О: Реформы и модернизация идут. Но не масштабные. У нас есть две группы элиты: это так называемые либералы, которые ответственны за экономические провалы 90-х годов, и не хотят признавать свои ошибки. И есть те, кто пришли в нулевые годы, и хотят оставить все так, как есть, чтобы не рисковать. За 100 лет Россия потеряла в войнах и репрессиях треть своего населения. Элита боится революции, подобной 1917 или 1991. Она знает, что начав в 1917 году демократическую революцию, мы были приговорены на 100 лет страданий и катастроф.
За столетие российская интеллигенция дважды приводила страну к катастрофам. Поэтому стабильность рассматривается как большой успех. Это наша сложная история, которую мы сами должны решать. В: Что бы вы еще могли перенять у Запада? О: Некоторые демократические реформы, демократию на муниципальном уровне — это нам непременно нужно. Мы могли бы дальше пойти по пути судебной реформы. А больше нам не надо. А теперь мы должны сами это развивать.
Да, могло бы пойти быстрее. Ошибкой 90-х было то, что мы решили посадить демократию сверху обществу, которое не было готово. Демократию надо развивать снизу. Элита хотела тогда все быстро и сразу. Писатель Александр Солженицын в своей книге «Как нам обустроить Россию» все правильно описал. Его просто игнорировали. В: Какие ценности отделяют Россию от Европы? О: У нас базовые ценности суверенитет и безопасность.
В: А все остальное — ерунда? О: Нет, но они вторичны. Права человека — да, немного нам хотелось бы. Далее — семья, брак — здесь мы более традиционалистичны и более привержены христианству, потому что эти христианские ценности были недоступны нам в коммунистическое время. Общество стремится туда, а элита поддерживает это стремление, и церковь тоже. В: То есть демократические ценности вторичны? О: Абсолютно. Демократия — один из способов управления.
Она приходит и уходит. На нынешнем этапе победила одна форма демократии. Это было хорошо и приятно для людей, которые жили в этих странах. Эта демократия была построена, в том числе, и на военном превосходстве Запада, на способности быть абсолютно защищенными, и на очень выгодной экономической основе. А теперь я не знаю, сможете ли вы в открытой конкуренции удержать современную демократию. Я думаю, что нет, хотя не верю, что вы перейдете к авторитарному или полуфашистскому режиму. Но тенденция эта есть, и придется реагировать на внутренние и внешние вызовы. В: Мы не все понимаем в российской внешней политике.
А что Россия не понимает на Западе? О: Мы понимаем все. Нам жалко наших европейских братьев. Им было хорошо, а сейчас станет не так хорошо. Внутренние напряжения в Европе, поражение США, усиливающаяся конкуренция, подъем Китая, финансовый кризис и его последствия. И ЕС — лучший проект, который создало человечество, начал давать трещины. И потребовался внешний враг, которым в данной ситуации стала Россия.
Ему было с кого брать пример, в военном ведомстве таких уже су… Garry Крым Непонятно другое. Как первый зам. Шойгу в такое тяжёлое время мог оставаться на должности так долго, если он "давно был в разработке у ФСБ"?
Сайт функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. Ответственность за содержание любых рекламных материалов, размещенных на портале, несет рекламодатель. Новости, аналитика, прогнозы и другие материалы, представленные на данном сайте, не являются офертой или рекомендацией к покупке или продаже каких-либо активов.
Караганову 71 год. Революция дедов — это что-то новое в истории. Хотя, с другой стороны, это и пугает…» Кстати, не только своим либерализмом прославился Караганов. В 2011 году он был одним из авторов кампании «десталинизации». Вот что он писал тогда: «Общество не может начать уважать себя и свою страну, пока она скрывает от себя страшный грех семидесяти лет коммунизма-сталинизма-тоталитаризма». Поэтому вдвойне удивительно, как за какие-то десять лет можно было сменить десталинизацию на явную дегуманизацию?! Между тем, в Сети появляются довольно дикие сравнения слов Караганова со словами других, куда более известных мировых политиков. К примеру, один из самых знаменитых лидеров Китая Мао Цзэдун в 1967 году сказал: «Я не боюсь ядерной войны. В мире насчитывается 2,7 миллиарда человек; не имеет значения, если некоторые будут убиты. Китай имеет население в 600 миллионов; даже если половина из них будет убита, всё ещё останутся 300 миллионов человек. Я не боюсь никого». А вот слова Караганова: «Но что, если не отступят? Уже окончательно потеряли чувство самосохранения? Тогда придётся бить по группе целей в ряде стран, чтобы привести в чувства потерявших разум. Это морально страшный выбор — мы применяем оружие Бога, обрекая себя на тяжкие духовные потери. Но если этого не сделать, не только Россия может погибнуть, но скорее всего закончится вся человеческая цивилизация». Кто ж поймет, что там, в голове у тех, кто возомнил себя вершителем судеб мира и хочет приблизить Судный день? Статья Караганова интересна тем, что она во многом подсвечивает тот тупик, в котором мы оказались. Не рефлексируя на тему того, почему так сложилось, он предлагает простое решение: «нужно напугать Запад, чтобы он отвалил и не мешал». Для этого нужно бахнуть.
Караганов: США придется осознать, что стратегическое поражение РФ невозможно
Брежнев ушел в 1981 году. Кто мог предположить, что мощь всего Советского Союза через 10 лет превратится в пшик. Такое не может случиться с Китаем? Не думалось только, что все произойдет так чудовищно, бессмысленно и безнадежно. Но то, что Советский Союз шел к кризису, это очевидно. У нас была неэффективная экономика. Мы были тогда обречены на проигрыш и потому, что коммунистическая идея, на которую нанизывалось все Советское государство, все общество, к тому времени уже истончилась, а отказ от экономических реформ привел к тому, что люди жили плохо, разве что не голодали. Поддержать оппозицию, раскачать ситуацию… — Есть разные фракции внутри компартии Китая, но оппозиции никакой нет. Китайское руководство и компартия лишь усиливают свои позиции в этой системе.
Но повторяю, они могут наделать ошибок, тем более что такие ошибки делало подавляющее большинство стран в истории. Пока же среднесрочный прогноз: Китай будет в выигрыше. А США перейдут к более реалистичной политике. При этом в мире, если мы сами не станем совершать ошибки, останутся три великие державы. Будет подниматься Индия. Европа продолжит терять свою политическую значимость. Скорее всего за нее развернется геополитическая и геоэкономическая борьба ну или соревнование. Скорее всего большая часть — центральные и южная страны — будет тяготеть к Большой Евразии, а северо-западная — к Большой Америке.
Одной из них была тогдашняя «русская идея» — надежда на возвращение в Европу. Она объединяла значительную часть элиты и населения, которые стремились не столько к демократии, сколько к европейскому уровню жизни и комфорта, с которыми она ассоциировалась. Я эту идею до начала расширения НАТО тоже разделял. К концу 90-х стало понятно, что равноправное вхождение России в Европу недостижимо. Появились новые «русские идеи», хотя бы и второго уровня. Началось «вставание с колен», а затем возвращение статуса великой державы. Он был достигнут к 2017—2018 годам. Сейчас, наверное, мы точно третьи, но на этой стадии пока зависли, ищем свое новое место.
Оптимальной, на мой взгляд, является позиция независимой великой державы, дружественной Китаю, но разыгрывающей свою политику в треугольнике, включающем и США. И при этом Россия обязана активно участвовать в строительстве Большой Евразии. Она точно будет тем или иным способом строиться, если только Китай не пойдет по пути империалистической политики, о гипотетической возможности которой мы говорили в начале нашей беседы. Тогда более или менее единой Большой Евразии быстро не случится. Но движение будет продолжено. И все более конструктивными отношениями с большинством европейских стран, которым по сути деваться будет некуда. Им придется двигаться в сторону Большой Евразии, в сторону России и Китая, то есть в сторону огромных рынков, которые станет предоставлять юго-восточное направление. А Россия вычеркнула идеологию из Конституции.
Для чего это было сделано? Мы проталкиваем уже достаточно давно возвращение идеологии, возвращение новой русской идеи. Вокруг этого возвращения идет борьба. Кстати говоря, выступление Владимира Путина на последнем Валдайском форуме — это первая крупная и мощная заявка на появление русской идеологии для себя и мира. Почему у нас запрещена была идеология и существует внутреннее сопротивление выработке новой русской идеи? Это связано с тремя обстоятельствами. Первое — мы за несколько десятилетий наелись коммунистической идеологии, у всех образовалась оскомина, если не страх перед любой идеологией. Вторая причина — интеллектуальная.
Большая часть российской элиты не понимала, что без больших идей великие державы не существуют. Все державы, если они хотят быть великими, должны иметь свод идей, ведущих вперед. Когда эти идеи терялись, великие державы прекращали быть великими или просто распадались. Это произошло с Римом. Это произошло с Советским Союзом, когда мы потеряли коммунистическую идею, которая нас вела. Она была ложная, но она была. Это произошло с великими европейскими державами, которые, устав, отказались от своих идей в пользу общеевропейской, какое-то время толкавшей их вперед. А теперь она тоже выдохлась.
И они посыпались. Если мы не создадим своей идеи, то же ждет и нас. Так что вторая причина — лень нашей интеллектуальной и политической элиты. Третья — нежелание значительной части элит иметь национальную идеологию, потому что она мешает воровать.
Бизнес Online 28 мая, 2023 «Я считаю, что такого рода конфликт — это провал моего поколения, потому что мы могли не допустить открытой войны в Европе, которая, возможно, находится только в начальной фазе. Нужно было действовать раньше и решительнее.
А теперь они пишут, как избежать применения ядерного оружия Россией и как, не дай бог, не проиграть в третьей мировой войне. Вижу, что я вольно или невольно посодействовал отрезвлению и усилению ядерного сдерживания, просто поставив этот вопрос на повестку дня. К тому же я знаю, что Россия принимает явные военно-технические меры и сделала несколько шагов вверх по лестнице эскалации, которые были правильно прочитаны и поняты Западом. Что победы не будет и лучше убираться.
Сильная Россия никогда никем поглощена быть не может. Во-вторых, Китай, даже гораздо более сильный, чем Россия, не может угрожать нашей идентичности. Мы просто разные культуры, безусловно. Запад навязывал чуждую нам идентичность. В-третьих, мы развиваем связи с мировым большинством. Именно этому посвящена концепция «Большой Евразии», которую Россия выдвигает.
Нужно самим с партнерами из старого и нового мира создавать и развивать новые теории международных отношений. Естественно, зная историю и используя прошлые, в том числе западные наработки. Или просто действовать согласно здравому смыслу. Большинство институтов, унаследованных из первой эпохи и перетащенных во вторую, либо умирают, либо вредны. Те из нас, кто призывает к их реанимации, имеют право на ошибку. Российское государство — нет. Исключение — ООН, ее устав и ряд сопутствующих организаций. Нужны новые институты, устремленные в будущий мир, меньше привязанные к отмирающей системе международных отношений. Повторяю мысль, уже не раз высказанную пока не многочисленными специалистами Ф. Лукьянов и др. Западноцентризм в политике и мышлении устарел, вреден, он признак умственной лени и отсталости. Особенно вреден американоцентризм, дающий стране, объявившей себя нашим врагом, дополнительные козыри. При этом бессмысленно и вредно злостное антизападничество — оборотная сторона старого европо- и америкоцентризма. Нужно целенаправленно признать и внедрять в общественное сознание значение и знание Востока и Юга. Именно там будут находиться основные экономические и политические рынки будущего. Необходимо обеспечение дальнейшего прорыва в новую цифровую эру. Но одновременно нужны целенаправленные усилия по предотвращению умственной деградации элит, которую несет цифровизация. Элита будущего должна быть готова и к ее использованию, и к защите от нее. Стоит начать активно формулировать и продвигать свою концепцию будущего — приоритет предотвращению войны, активной борьбы за мир, строительству сообщества независимых, суверенных, сотрудничающих друг с другом стран и народов, культурного и политического многообразия, ценностей, которые выбирает себе каждое общество и большинство человечества. Недопущение гегемонизма. Развитие рыночной экономики для обеспечения благосостояния и условий для развития большинства, экологической безопасности. Последняя, видимо, должна иметь приоритет. Поддержка всех религий, их взаимодействия и прав атеистов. Поддержка меньшинств при недопущении навязывания ими своих взглядов большинству. Максимально возможная демократизация международных отношений. Мессианизм коммунизма или либерализма — скверный пережиток. В пропаганде — как можно больше правды. Хотя тотальная ложь, обрушиваемая на нашу страну, подмывает ответить тем же. Тон — презрительно насмешливый, а не возмущенный. Ну а в следующих статьях — в том числе и о конкретных направлениях политики. Материалы по теме.
Сергей Караганов: Я посодействовал отрезвлению и усилению ядерного сдерживания
Политолог Илья Гращенков уверен, что статья Караганова отражает тупиковую ситуацию, в которой оказались многие российские интеллектуалы в связи с событиями в Украине. Общество - 13 июня 2023 - Новости Санкт-Петербурга - Применение ядерного оружия может уберечь человечество от глобальной катастрофы. Главная» Новости» Караганов политолог последние выступления и публикации. Статья Караганова «Не десталинизация, а модернизация сознания» была написана как разъяснение проекта «Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении» в прессе получившего название «десталинизация».
«Право знать!» Сергей Караганов, 18.11.2023
Комиссия по академической этике НИУ ВШЭ, проверив статью профессора Сергея Караганова о необходимости применения ядерного оружия с целью деэскалации конфликта на Украине, отказалась оценить высказывания политолога. Председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике РФ Сергей Караганов в интервью изданию РИА "Новости" отметил, что несговорчивость США по украинскому вопросу связана с непониманием Белым домом всей серьезности настроя России. Сергей Караганов: Я полагаю, что мы имеем дело сегодня на Западе с двумя поколениями элит, которые уже деградировали достаточно глубоко. Андрей Шитов — о лекции Фионы Хилл в Таллине, откликах на статью Сергея Караганова и "вагнеровский" мятеж, а также диалоге по контролю над вооружениями с США.
Атомная кара профессора Караганова и либеральные хунвейбины
При этом уже очевидно, что Киев находится практически в полной финансовой блокаде стран Запада, которые уже не готовы поставлять военную помощь в прежних объемах. Пока США не убедятся, что выход лишь в диалоге с Россией они так и будут во тьме", - такое мнение уже сложилось у многих стран ЕС, которые по разным причинам уходят от помощи Киеву. Всем очевидно, что исход противостояния сложится в пользу России. Отвечая на вопрос о том, хотят ли США говорить с Россией только с позиции сильного, профессор заявил, что "они отступают со своей позиции глобального лидера и находятся в судорогах отчаянной контратаки, очень опасной для всего мира". Источник фото: kremlin.
Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов. Скачать презентацию: Медиа-кит При перепечатке или цитировании материалов сайта Sila-rf.
Простите, но соросятам сразу захотелось "блевать": они сотнями писали одно и тоже в социальных сетях и даже ставили такой статус "хочу блевать". Я это хорошо помню. Им спустили такую инструкцию - публично заявлять о своём несварении. Так они боролись с нашим напоминанием о том, с какой силой на самом деле играет Запад.
Было ещё много напоминаний. Не в коня корм. И что теперь со всем этим делать? Бытие определяет сознание. Профессор Караганов приходит к выводу, что только реальными действиями можно восстановить должное сознание. Мало демонстрировать решимость применить оружие, важно иметь эту решимость.
Обычно решимость видна, но она видна именно тем, кто умеет видеть, кто нюхнул пороха, кто был в реальной схватке. Наша страна сражается за своё выживание долгие десятилетия, в нашем государстве есть элита, которая постоянно на передовом рубеже обороны, которая знает по чём фунт лиха и способна оценить, кто на что способен. Этого совсем не скажешь о малохольных элитах Запада. Беда в том, что они могут самым наиглупейшим образом развязать глобальную термоядерную войну от собственной умопомрачительной трусости, - иногда люди совершают самоубийство, чтобы просто избежать неизбежного - смены образа жизни. В итоге мы имеем обратную ситуацию, что мало иметь эту решимость, важно ее продемонстрировать убедительно. Именно так - применить его ограниченным образом.
Я считаю рассуждения профессора Сергея Караганова логически безупречными и, как минимум, заслуживающими самого пристального внимания тех, кто занимается ядерным планированием и участвует в принятии решении о применении ЯО. Думаю, им и адресована эта статья, в первую очередь. Иногда идею лучше донести через открытые источники. Уверен, что это тот самый случай. Нам это тоже не мешает знать, - профессор Караганов дает нам возможность вспомнить, вспомнить всё! Итак, как отреагировали либеральные хунвейбины на статью профессора Караганова?
Они потребовали устроить разбирательство в комиссии по этике "вышки". Если кто-то думает, что это безобидно, он ошибается. В 2020 году этическая комиссия привлекла к дисциплинарной ответственности преподавателя, известного политолога Олега Матвейчева за то, что он призвал отправить "либеральную сволоту" на урановые рудники. Это он их ещё пожалел, - урановые рудники на самом деле совершенно безопасны с точки зрения радиации. С другой стороны, у всех либералов есть радиофобия, поэтому вполне по месту. В итоге Олега Матвейчеву вынесли выговор и он был вынужден уйти их "Вышки".
А чего стоит история, когда вынесли выговор начальнику Военного учебного центра "Вышки" Владимиру Коргутову! За что?
Придётся бить по группе целей в ряде стран, чтобы привести в чувство потерявших разум". Наши западные противники подталкивали нас к тому, чтобы мы нанесли ядерный удар по Украине 10—12 месяцев тому назад. Я категорический противник применения ядерного оружия по территории Украины и вообще против применения этого оружия, кроме как в случае самой крайней необходимости". Научный руководитель Института проблем глобализации Михаил Делягин и научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ Сергей Караганов не вошли в новый научный совет при Совбезе РФ, следует из соответствующего указа Владимира Путина об утверждении состава структуры, опубликованного на официальном портале правовой информации 11 апреля.
Сергей Караганов
Член РСМД. Окончил экономический факультет МГУ имени М. Кандидат экономических наук, доктор исторических наук, профессор.
В разговоре со «Звездой» он описал характер этого великого политического мыслителя. Безусловно, в нем были признаки гениальности и до последнего времени эта гениальность в нем проявлялась. При этом он был патриотом Америки, преданным власти чрезвычайно и всегда ценил прикосновение к ней, что не умаляет силу его ослепительного интеллекта. Он был гением, у меня нет по этому поводу сомнений», - сказал Караганов.
Что победы не будет и лучше убираться. Сильная Россия никогда никем поглощена быть не может. Во-вторых, Китай, даже гораздо более сильный, чем Россия, не может угрожать нашей идентичности.
Мы просто разные культуры, безусловно. Запад навязывал чуждую нам идентичность. В-третьих, мы развиваем связи с мировым большинством. Именно этому посвящена концепция «Большой Евразии», которую Россия выдвигает. Это в том числе дружеские объятия Китая. Китайцы знают про это, и эта концепция в их интересах. И конечно, мы будем держать достаточные Вооруженные силы не против Китая, а для совместной борьбы за мир.
Сам профессор сказал, что он такую дрянь комментировать не будет. И правильно, - его эта шваль явно не достойна. Но "Комммерсант" не подвел своих либеральных читателей, обратившись за комментарием к заведующему кафедрой этики философского факультета МГУ, профессору Александру Разину.
Вот что он заключил: "Позиция автора кажется мне наивной и утопичной. Что касается этической оценки, то она с общегуманистических позиций — отрицательная". А мне кажется, что оценка профессора Разина просто дилетантская и не заслуживает внимания. Вообще я заметил, что кафедры этики у нас обычно весьма прозападные. Создатели всяческих этических комиссий в университетах действуют по западному образцу и вносят туда именно западные нормы, чуждые нашему обществу. В "Вышке" это особенно заметно, - там сверху искусственно создана атмосфера тотального доносительства, я слышал, что имели место случаи, когда старост групп ставили на вид о невыполнении плана по доносам. Преподаватели находятся под постоянным давлением всяческих рейтингов и под гнётом угрозы доносов со стороны сумасшедших феминисток, которых там несколько видов и фракций! Любопытно, что заявители, в числе которых некая выпускница "Вышки" Юлия Архипова требовала проверить статью профессора на соответствие "локальным нормам" и некой "Хартии", которая является этическим кодексом ВУЗа! Кстати, у них там этих хартий целых три: для студентов, для преподавателей и для прочих сотрудников. Почти не сомневаюсь, что статья Сергея Александровича противоречит если не букве, то духу этой Хартии.
Есть там такой раздел для профессуры - "Политический нейтралитет и взвешенность публичных высказываний". Надо быть нейтральным и взвешенным. Это все суррогатные инструменты по созданию корпоративных культур. Традиции традициями, но это не дело, что казённые учебные заведения сами себе придумывают правила, даже если они, на первый взгляд, звучат банально. В обсуждаемом случае мы имеем правила, пусть и рекомендуемые, но от этого не менее действенные благодаря хунвейбинам, которые явным образом ограничивают свободу слова преподавателей. Это же порой касается и всяческих международных профессиональных «стандартов», выдаваемых за некие универсальные профессиональные этические кодексы. На сегодняшний момент петицию подписал 491 человек. Название может создать иллюзию, что Эрнста Мацкявичуса не назначили деканом, но на момент составления петиции назначение уже состоялось. В такой форме хунвейбины пытались снять нового декана. Для этого они обратились к неким «Международным стандартам журналистики»: "Эрнест Гедревич заявил, что раньше он придерживался международных эталонов журналистики, но с началом новой холодной войны для него их больше нет.
Мы считаем, что человек с такой позицией не может руководить одним из крупнейших департаментов, выпускающих будущих сотрудников медиа. Просим вас отстранить его от должности и назначить на нее более компетентного сотрудника". Хунвейбины отвергли нового декана по той причине, что он поддержал присоединение Крыма и специальную военную операцию. Студенты, включая первокурсников они тоже могут подписаться под петиций считают себя вольными судить, кто компетентен, а кто нет. У неподготовленного читателя может создастся впечатление, что нарушение некоего международного кодекса журналистики есть нечто подобное нарушению клятвы Гиппократа, влекущее неумолимое исключение из корпорации на задворки ремесла. Но это далеко не так. Никаких общепризнанных международных стандартов просто нет, а есть набор различных этических кодексов, которые англо-саксонский мир пытается навязать всем национальным СМИ для укрепления глобального контроля над медиа.
Россия в глобальной политике
Автор и ответственный редактор 22 книг и брошюр и 450 статей, опубликованных в России и за рубежом. Квартира принадлежит Караганову и его жене Екатерине Карагановой-Милославской. читайте последние статьи автора: Как не допустить третьей мировой. Ищите новости, статьи, аналитику, экспертные мнения и другие материалы. Караганов заявил, что урегулирование отношений России и Украины невозможно. Автор и ответственный редактор 22 книг и брошюр и 450 статей, опубликованных в России и за рубежом. Он отметил, что статью "Выбора не остается ", опубликованную РИА Новости, многие на Западе восприняли как призыв к применению ядерного оружия.
Сергей Караганов о серой зоне Западной Украины, превентивном ударе и отползании США
Этот провал сопровождается беспрецедентно стремительным изменением соотношения сил в мире в пользу глобального большинства, экономическим локомотивом которого выступают Китай и частично Индия, а на роль военно-стратегической опоры история выдвинула Россию. Это ослабление приводит в ярость не только имперско-космополитические элиты Байден и Ко , но пугает и имперско-национальные Трамп. Запад теряет имевшуюся у него на протяжении пяти веков возможность высасывать богатство из всего мира, навязывая, в первую очередь грубой силой, политические, экономические порядки и устанавливая свое культурное доминирование. Так что быстрого окончания развертываемой Западом оборонительной, но при этом агрессивной конфронтации ждать не приходится. Этот обвал моральных, политических и экономических позиций назревал с середины 1960-х, был прерван крахом СССР, но с новой силой возобновился в 2000-х вехами стали поражения американцев и их союзников в Ираке, Афганистане, а также 2008 год — начало кризиса западной экономической модели. Чтобы остановить это лавинообразное скольжение вниз, Запад временно консолидировался. США превратили Украину в ударный кулак, чтобы, используя ее, связать руки России — военно-политическому стержню освобождающегося от оков неоколониализма незападного мира. В идеале американцы хотели бы, конечно, просто взорвать нашу страну, кардинально ослабив таким образом и поднимающуюся альтернативную сверхдержаву — Китай. Мы, то ли не понимая неизбежности столкновения, то ли копя силы, замешкались с упреждающим ударом.
Две страны должны уметь договариваться ради стратегической безопасности всего мира, а этого не сделать, если США будет настаивать только на своем, без учета интересов России как одного из крупнейших государств мира.
Сейчас эксперт находится в Пекине на большой Сяншаньском форуме по вопросам безопасности, который проходит в очень непростой для России период. И такая позиция не может быть вечной. Когда-то придется принимать решение в диалоге. Тем более, что еще чуть-чуть и предмета разговора может не остаться, - добавил эксперт.
С другой стороны, Вы говорите, в случае с Украиной включился инстинкт выживания. С Вашего позволения, это позиция слабого. О: Это позиция уязвимого. Для того, чтобы выжить, России нужно побеждать.
Это так получается. Мы часто проигрывали, но в конечном счете всегда побеждали. В: Российская активная внешняя политика не для того ли, чтобы отвлечь от некоторых внутренних проблем в экономике? О: Конечно. С одной стороны, она нацелена на защиту мира и безопасности в мире и у нас в стране. В другой стороны, правящий класс у нас получает сильную поддержку. Просто потому, что неуспешная внешняя политика 80-х и 90-х годов создала у нас ощущение уязвимости. И это чувство было еще усилено нашими друзьями на Западе, проводившими глупую нео-веймаровскую политику, расширение союзов, таких как ЕС и НАТО, вопреки нашим желаниям.
В: Нам на Западе непонятно, ведь россиянам приходится платить за это высокую цену экономически. Как долго придется это делать? О: У нас другой менталитет и полудемократическая система. Впервые за последние 100 лет россияне живут относительно хорошо экономически. Полудемократическая или авторитарная система для проведения внешней политики гораздо более выгодна, чем демократическая. Когда мои друзья на Западе говорят, что демократы соберутся, чтобы противостоять России, я напоминаю им о гитлеровской Германии, которая напала на Европу. В: Вы говорили, что на Украине вы предотвратили войну. Но на Западе создалось мнение, что Кремль аннексией Крыма стал непредсказуемым, действующим сгоряча.
О: Представление, что мы хотим на кого-то напасть, смешно и глупо. У нас нет таких целей, это первое. Второе: мы считаем себя правыми, так как мы только отвечали на преступную политику, которую вел Запад после того как СССР, Россия перестали его сдерживать. В 1991 году были незаконно признаны Словения и Хорватия, в 1999 году бомбили Сербию, а позже Ирак, Ливию. На Украине мы остановили распространение подобного рода политики. В: Мы прошли уже низшую точку трехлетнего отчуждения в отношениях между Россией и Европой? О: Нет, острая фаза. Европейцы начали привыкать к другой России, и ее понимать.
Они мечтали о России, к которой можно относиться, как к ученику, который должен еще и платить за учебу. Мы сами создали эту иллюзию, потому что мы в 90-е годы говорили, что мы хотим быть такими, как вы. Это было глупо. Другое дело, что мы многое от вас могли бы взять, и взяли. Конечно, мы сейчас более европейская страна, чем мы были. Но это прошло. В: Навсегда? О: Ничто не бывает навсегда.
Европа вызвала отторжение своей нео-веймаровской политикой. И мы взяли от Европы практически все, что мы хотели на этом этапе: капитализм, элементы демократии, полные магазины, многие правильные регулирования — в том числе экологические. Мы взяли европейский образ жизни: но мы немного беднее. В: В чем же проблема? О: Официальная Европа стала предлагать нам другой уровень — ценности и институты, к которым мы еще не готовы, а может быть, и никогда не будем готовы. И пост-европейские ценности. Россия стремилась к европейским ценностям, от которых она была во многом отрезана коммунизмом. В: Что Вы понимаете под пост-европейскими ценностями?
О: Постхристианские. Я не хочу обижать наших европейских друзей, они находятся в трудном положении. Если бы не было нео-веймаровской политики, которую мы отторгаем, мы прошли бы гораздо дальше по пути сближения с Европой. И к тому же, в 2011-2012 годах мы начали поворот на Восток, к более выгодным рынкам. И теперь российский правящий класс смотрит на себя не как на периферию Европы, а как на центр Евразии и предлагает Европе присоединиться. И комплекс неполноценности преодолен. В: Вы рады тому, что сближение с Европой затормозилось? О: Нет.
Я был один из тех, кто многие годы был одним из лидеров сближения с Европой. Я хотел бы пройти дальше по этому пути, чтобы обе стороны больше получили друг от друга. Но такова жизнь. В: По вине Запада?
Есть темы, которые просто требуют хоть какой-то вменяемости. Прежде всего это как раз ядерная безопасность и стабильность, но и не только. Пропагандистский "базар" все-таки "фильтруется" и в своем заокеанском источнике — просто надо понимать, какие фильтры и зачем используются в каждой конкретной ситуации. Примеры перед глазами: от инициативных заверений президента США Джо Байдена и его подчиненных о непричастности Запада к подготовке "вагнеровского" мятежа до сравнительно взвешенных новых высказываний Барака Обамы по Крыму.
В первом случае причины демонстративного умывания рук в Вашингтоне, видимо, понятны без объяснений, а в последнем очевидно, что экс-президент США просто в очередной раз оправдывает задним числом послужной список собственной администрации. Но ведь и слово прозвучало, и из песни его теперь тоже не выкинешь. Что ж, попытаемся по возможности и дальше во всем этом разбираться. Жизнь в последнее время регулярно преподносит нам сюрпризы из разряда тех, о которых принято было думать, что подобного не может быть никогда. Поневоле согласишься с англосаксами, призывающими с легкой руки Чарльза Диккенса никогда не зарекаться этим словом. И будем верить, что неожиданности могут быть не только неприятными.