Нильс Бор против нацистов Егор Яковлев — директор научно-исследовательского проекта «Цифровая история», дважды лауреат просветительской Премии «Знание». Разведопрос: Егор Яковлев об идее «сдать Ленинград немцам» (фрагмент) [24:54].
Генрих Гиммлер и его преступления/ Егор Яковлев
Цели и задачи проекта «Цифровая история». Как атаман служил Гитлеру/ Егор Яковлев. 15 апреля 2024 г. 18:03:23 Цифровая история. Поздравляем основателя фонда «Цифровая история» Егора Яковлева с получением Премии «Знание»! они почти полностью лишились населения, а половина из него умерло от голода». #РВИО #новости_РВИО. Егор Яковлев — на странице писателя вы найдёте биографию, список книг и экранизаций, интересные факты из жизни, рецензии читателей и цитаты из книг.
Егор Яковлев про исторические фальшивки и проект "Цифровая история"
Кто мы? И что дальше? Особенно важно, что на фестивале есть элемент личного общения: после доклада абсолютно любой человек из зала может задать вопрос спикеру. Где еще в обычной жизни можно пообщаться с такими специалистами, как Александр Филюшкин, Алексей И саев, Борис К ип нис, Елена Б раун, с блестящим историком искусства Александром Кибовским или прекрасным знатоком флота Кириллом Назаренко? Оказалось, что наши соотечественники очень любопытны. Если вы зайдете в общедоступный чат "ЦИ" во время онлайн-трансляции фестиваля в социальных сетях, то увидите, какая там кипит жизнь и как вопросы истории обсуждают тысячи людей со всей России. Фрагмент, посвящённый казни королевы Марии Стюарт, мы показали сейчас на фестивале, но это только начало.
Почти десятилетие я занимаюсь расследованием нацистских преступлений на оккупированных территориях Советского Союза. Я реконструирую план, который формировала верхушка Третьего рейха перед вторжением в СССР по сокращению нашего населения. Считаю очень важным, что мне удалось привлечь внимание научной общественности к так называемому "плану голода", с помощью которого руководство Третьего рейха стремилось уже в ходе кампании "Барбаросса" уничтожить от 20 до 30 миллионов советских граждан. Этот факт неплохо известен в иностранной историографии, но в России его долго игнорировали. Я был первым человеком в нашей стране, который написал об этом научную статью. В основе исследований лежат документы немецких, американских и российских архивов, например недавно рассекреченные следственные дела влиятельных и осведомлённых нацистов, в том числе членов СС.
В чем разница между фактическим и юридическим признанием? Что такое юридическая справедливость? И что дает это признание блокады геноцидом?
Обсуждаем с историком, основателем и директором фонда «Цифровая история» Прошлогоднее решение судов в Петербурге и Ленинградской области вызвало неоднозначную реакцию в обществе и вопросы типа - зачем? Обсуждаем с историком, основателем и директором фонда «Цифровая история» Егором Яковлевым. А еще в программе: Третий рейх — единственное государство, построенное на конспирологической теории.
Это было обсуждение на уровне командования и информация об этом есть в стенограммах совещаний. Напомним, что 3 октября начался судебный процесс по делу о признании блокады Ленинграда геноцидом советского народа. Свидетелями на процессе выступают ветераны — жители блокадного Ленинграда. Следствие полагает — собранные доказательства позволят утверждать, что в Ленинграде и его пригородах во время блокады погибли более миллиона человек. На предыдущем заседании был озвучен размер ущерба, нанесенного городу действиями немецко-фашистских захватчиков — более 35 триллионов рублей.
Известные историки, писатели и журналисты выступили с докладами и сообщениями, посвященными неизвестным страницам Второй мировой войны. Фестиваль открылся выступлением основателя и директора научно-исследовательского проекта «Цифровая история» Егора Яковлева, который рассказал о целях и задачах проекта, истории организации фестивалей и поблагодарил МПГУ за возможность проведения данного мероприятия на площадке Университета. Он отметил значимость фестиваля для популяризации мировой и российской истории, подчеркнул наличие прочных традиций исторических исследований в МПГУ, а также напомнил, что в 2020 г.
Университет уже принимал VII фестиваль проекта «Цифровая история», который прошел с большим успехом.
Проект по реставрации "Саур-Могилы" получил премию "Знание" за просвещение в сфере истории
Обнаружат Пескова в постели Шольца? А может Хантера Байдена? Что дальше то? Или они и правда считают народ идиотами? Думают, что мы ничего не видим и... Без лакировки и подтасовок. Алексей Серебряков - необыкновенное актёрское мастерство, достойный уважения многогранный талант способный создавать самые сложные художественные образы, в сериале убедительно играет комбата Твердохлебова.
В лучших традициях...
И благодаря самоотверженному труду, самоотверженной борьбе наших предков этого удалось избежать. Вот именно в этом смысл Победы. Вот это надо доносить, что это была не простая война со стороны нацистов, это была война на уничтожение. А с нашей стороны - Великая Отечественная.
Все знают нацистских бонз, но кто такой Бакке и какова его роль в контексте темы геноцида? Очень важная фигура в планировании нацистских преступлений. Это идеолог геноцида нашего народа. Он родился в Российской империи в Батуме. Очень хорошо знал русский язык.
Первую мировую он провел в лагере для военнопленных, куда его поместили как этнического немца. В 1918 году по линии Красного Креста уехал в Германию законченным ненавистником России. В этом качестве Гитлер его к себе приближает, когда начинают планировать нападение на Советский Союз. Бакке - это не просто старый нацист, он эксперт по России. Он хорошо это знает, и более того, он убеждает Гитлера, что победа над СССР решит экономические проблемы Германии на тысячу лет вперед.
Дело в том, что с начала Второй мировой войны британский военный флот блокировал немецкое побережье. А Германия довольно серьезно зависела от ввоза зерна. Это сказалось на экономике, и Бакке предрекал, что если ничего не предпринимать, то может возникнуть голод.
Позже, на Марсе, было построено производство киборгов.
Используя продвинутые инопланетные технологии, немцы научились извлекать шишковидную железу с частью окружающих тканей мозга из человека и помещать её в синтетическое тело. В дальнейшем, такие послушные и контролируемые киборги использовались, как оружие и продавались в различные места солнечной системы и за её приделы. Так же киборги использовались в марсианских и других гражданских колониях немцев, как домашняя прислуга.
Третья причина чисто экономическая. О чем идет речь?
Дело в том, что Германия после начала Второй мировой войны столкнулась с серьезными экономическими проблемами. И нацистские эксперты предупреждали Гитлера о том, что в ближайшем будущем в Германии может быть голод. Речь шла о том, что Великобритания организовала морскую блокаду Германии, и та испытывала проблемы. Ей нужно было поддерживать на более-менее приемлемом уровне питательный рацион немецкого обывателя. Выход был только один — нужно было захватывать черноземные районы Советского Союза».
Как рассказал Яковлев, нацистские аналитики высчитали, что если черноземы советской территории будут оккупированы и все потоки продовольствия будут направлены на снабжение не СССР, а Третьего рейха, то создастся ситуация массового голода, в ходе которого зимой 1941—1942 года умрут от 20 млн до 30 млн человек на оккупированных территориях. Эта злодейская стратегия была принята как план геноцида.
Цифровая история
Как отметил директор научно-исследовательского фонда «Цифровая история» Егор Яковлев, рассекречивание документов о злодеяниях немецко-фашистских захватчиков происходит по сей день. Нильс Бор против нацистов Егор Яковлев — директор научно-исследовательского проекта «Цифровая история», дважды лауреат просветительской Премии «Знание». Как атаман служил Гитлеру/ Егор Яковлев. 15 апреля 2024 г. 18:03:23 Цифровая история. О возможных международных последствиях почитания Ильина в современной России хорошо сказал российский исследователь, руководитель ресурса «Цифровая история» Егор Яковлев.
Историк Яковлев рассказал о причинах организованного геноцида жителей СССР
Планы нацистского руководства на Ленинград 7:24 - Блокада Берлина — причины, её ход и отличие от блокады Ленинграда 8:50 — Сравнение двух политических обстановок: Ленинград и Берлин. Снабжение жителей городов 15:19 — Почему М. Солонин совершает ошибку в сравнении? Борьба против коммуникаций противника 17:06 — Солонин и ошибка с определением «Блокады».
Подписывайтесь на наш.
Раскрываем подробности грядущего Пятнадцатого научно-популярного фестиваля «Цифровая история», который пройдёт 2 и 3 декабря на площадке Культурного центра ЗИЛ. Кроме этого, вас ждут премьеры песен, презентации книг, исторические игры и викторины, экспозиции реконструкторов и, конечно же, специально приглашенные гости. Будем рады увидеться с вами в первые зимние выходные, чтобы отпраздновать фестивальный юбилей вместе!
А сейчас всё это разрушено, научно-популярных программ, к сожалению, на телевидении очень мало, на мой взгляд, нет фигур, сопоставимых, например, с Юрием Михайловичем Лотманом, который записал знаменитый советский цикл «Беседы о русской культуре», которые, на самом деле, и сейчас смотреть интересно, то есть он не устарел ни на каплю, нет Петра Капицы с его великой программой «Очевидное-невероятное», которая была одним из самых знаменитых научно-популярных продуктов советского телевидения, уникальных. И канал «Культура», на мой взгляд, я могу ошибаться, но как мне кажется, он всё-таки существует в какой-то маргинальной форме, то есть понятно, что это не центральный канал, что он имеет не очень большую аудиторию, а основная аудитория смотрит шоу совсем другого характера. В принципе, это характерно и для интернета, потому что большую часть того, что смотрят на YouTube, это не познавательные далеко контент — это молодёжные блогеры, но тем не менее, YouTube — это та среда, которая позволяет, минуя разнообразные продюсерские схемы, создать продукт, устанавливающий прямую связь между интересующимися людьми и академической наукой. Возвращаясь к вопросу о том, что делали большевики, и как там была построена эта система, я бы хотел сакцентировать внимание на одном важном моменте: мне кажется, что вы правильно заметили про систему умолчаний, то есть пропаганда в Советском Союзе… пропаганда, историческая в т. Для того, чтобы зрители могли глубже понять, я бы порекомендовал известную книгу французского историка Марка Ферро «Как рассказывают детям историю в разных странах мира» - очень интересная и познавательная книга. Но тем не менее существуют всё-таки разумные вещи, а существует прямо вакханалия идиотии. Вот всё-таки, как мне кажется, советское историческое сознание до глубинного идиотизма не опускалось. Ну, начнём с того, что советское историческое сознание, действительно, строилось на умолчаниях, но оно практически не строилось на фальшивках, оно фактически не строилось на поддельных данных. Самая известная советская фальшивка — это фальшивый, поддельный дневник Анны Вырубовой, который писатель Алексей Николаевич Толстой и историк Павел Щёголев написали с коммерческими целями в 20-ых годах. Ну, Алексей Николаевич вернулся из эмиграции… Д. Надо было на что-то жить, да? Ну, жил он хорошо, но вот тут подвернулась, фактически они сначала написали пьесу «Заговор императрицы», им понравилось, и пришло в голову, что можно ещё это развернуть, и они практически даже с текстуальными совпадениями переписали, как будто это дневник Анны Вырубовой. Анна Вырубова в это время была в эмиграции, она яростно сопротивлялась, но Щёголев придумал историю, что на самом деле Вырубова просто скрывает, что это её настоящий дневник здесь остался, что она передала его своей служанке, которая должна была его спрятать, несла его в крынке из-под молока, значит, эта крынка исчезла. Дневник был найден, и вот теперь мы его публикуем. Но надо сказать, что никакого участия советского государства в этой подделке не было, советское государство наоборот эту подделку разоблачило, то есть была научная критика, и уже научная школа — марксистская, кстати, научная школа — разоблачила эту подделку, и о ней постарались забыть. И хотя, конечно, мифы существовали, и демонизировалась, например, Россия Николая Второго, добавлялись какие-то негативные черты, которых на самом деле не существовало, муссировалась история, я вот рассказывал на ваших лекциях, что многие авторы пытались представить отношения между императрицей Александрой Фёдоровной и Распутиным интимными, чего не самом деле не было. Но, тем не менее, в общем и целом до подлогов советская историческая наука не опускалась, а если подлоги ей встречались, то, соответственно, они разоблачались достаточно быстро. А система умолчаний, да, действительно, она существовала. Но эта ситуация с падением Советского Союза изменилась радикально, потому что как раз под лозунгом: «Нам всё врали! Такая литература в духе «нам всё врали, а вот как на самом деле» издавалась в 90-е годы огромными тиражами и создавалась совершенно уникальная ситуация, при которой эти фальшивки, эти подделки проникли в научную литературу, в т. Перечислю несколько наиболее знаменитых таких подделок, которые на самом деле и до сих пор определяют сознание огромного числа людей: поддельная записка Лаврентия Берии Иосифу Сталину от 21 июня 1941 года — придумал эту записку писатель Овидий Горчаков. В записке Л. Берия в абсолютно не деловом, а в таком разухабистом тоне рассказывает о том, что он настаивает на отзыве посла в Берлине Деканозова и характеризует военного атташе в Берлине Тупикова, как тупого генерала, допуская такой неуместный каламбур, который настаивает на том, что Германия готовится к нападению на Советский Союз, а на самом деле, как пишет Берия, «я помню, Иосиф Виссарионович, ваше мудрое предначертание — в 1941 году Гитлер на нас не нападёт». Ну понятно, что сама лексика не имеет ничего общего с деловыми документами ни той, ни какой бы то ни было другой эпохи, но тем не менее, эта записка вошла в научную литературу. Да, «мудрое предначертание. Она вошла в научную литературу, неоднократно цитировалась. Она цитировалась… Д. Автор писал про себя, привычно лизнув известное место, привычным себе языком излагал. Да, вот например, известное издание «История России» под редакцией профессора Зубова — в первых изданиях это, или в первом издании эта записка цитировалась, как подлинная, и из такого рода научных изданий она перекочевала и в западную литературу: читая, например, замечательную, очень интересную монографию британского коллеги Алекса Кея, который как раз занимался планом «Голод», то есть нацистской истребительной политикой на оккупированных территориях, я неожиданно обнаружил цитирование этой записки. Как он об этом узнал — ну вот есть ряд работ либерального характера, которые переведены на английский язык, они стали достоянием западной науки, и, ссылаясь уже на российских учёных, английские учёные цитируют эту записку, как подлинную. Ну это какая-то, ты знаешь, профессиональная нечистоплотность — подобные вещи публиковать и выдавать их за… Егор Яковлев. Ну, здесь есть некая, я бы сказал, идеологическая деформация, потому что люди… многие учёные настроены к такого рода источникам крайне некритично. Вот возвращаясь к учебнику Зубова, я думаю, что нужен отдельный ролик, чтобы его разобрать — нет такой антисоветской байки, сплетни и домысла, который бы в этот учебник не попал. К нему, ко всему, что, скажем так, негативно характеризует советский период истории, у авторов учебника есть полное доверие, они это не проверяют, ну и наоборот — ко всему, что… Д. Он редактор, там да, там большой состав авторов, причём там есть вполне приличные известные историки, и непонятно… ну видимо, вот редакция наложила какой-то особый отпечаток на всё это, потому что там встречаются вещи совершенно абсурдные. Там, например, есть фраза: «Есть данные, что И. Сталин был агентом царской охранки» - это давняя сплетня, которая была многократно опровергнута разными учёными, например, д. Островским в его фундаментальной работе, то есть ни один серьёзный учёный сейчас эту историю не рассматривает, то есть не отрицает того, что это легенда. Вот эта история была скопирована и перенесена на Сталина. Была даже специальная сентенция: трудно доказать, что человек был агентом царской охранки, но ещё труднее доказать, что он им не был. Ну вот для историков, как и для юристов, всегда действует принцип презумпции невиновности — бремя доказательства всегда лежит на обвиняющей стороне, поэтому если есть подозрение, надо доказывать, а вот это вот «мне так кажется» - это уже к науке отношения не имеет. Но вот тем не менее вот это вот: Сталин был агентом царской охранки, докладная записка Берии 21 июня 1941 года, фальшивое письмо Стали Гитлеру, придуманное, по всей видимости, Игорем Буничем — есть такие сложные моменты в истории… Д. Мне вот даже интересно, ты знаешь, а вот что в действиях Сталина — вот он же работал, принимал ряд политических решений, административных — а как, если он был агентом царской охранки, как это отразилось на действиях товарища Сталина, что он делал в Советском Союзе, как агент царской охранки? Ну, имеется в виду, что в юности он был агент царской охранки, а потом, когда царская охранка перестала существовать, Сталин приспособился к новым условиям и действовал исключительно в своих… то есть речь идёт о том, что Сталин был шкурником: когда было выгодно быть агентом царской… Д. Беспринципная тварь! Да-да, беспринципная тварь, то есть когда было выгодно становиться агентом царской охранки, он на охранку работал, потом к большевикам перебежал, а потом вообще строил сталинский термидор и стал кровавым диктатором. Какое затейливое у людей мышление! Ну вот просто перечислим ещё некоторые знаменитые фальшивки: это письмо Гитлера Сталину… Д. А это кто написал? Ну, Игорь Бунич, видимо, придумал эту историю… Д. Какой плодовитый, а? Дело в том, что после доклада Хрущёва вошла в общественное сознание мифологема о том, что Сталин не подозревал и не верил в нападение Гитлера, и много лет разные писатели и публицисты, некоторые историки, не имея возможности работать с широким массивом документов, гадали: почему же Сталин не верил? Ну сейчас уже понятно, что, конечно, это чрезвычайно наивная трактовка, Сталин прекрасно понимал, что Гитлер готовится к нападению, что война неизбежна, и Советский Союз к этой войне, безусловно, готовился. Другое дело, что… Д. А индустриализацию и коллективизацию он по приколу затеял, надо понимать, да? Просто делать нечего было? Ну что за чушь! Нет, ну там речь идёт о том, что он в принципе готовился или готовился к войне вот на рубеже 30-40-ых годов. Но это историкам было непонятно, почему, при этом, действительно, Сталин очень осторожничал в мае-июне 1941 года и было знаменитое сообщение ТАСС 14 июня, в котором ТАСС заявлял, что несмотря на провокативные заявления западных правительств, между Советским Союзом и Германией по-прежнему сохраняются добрососедские отношения, но сейчас уже понятно, что это заявление было сделано с целью вызвать Германию на какую-то реакцию, и то, что реакции не последовало вообще никакой, как раз и дало понять, что Германия явно что-то замышляет. И существует — мы в дальнейшем будет об этом говорить — существует целый ряд вот таких вот сталинских действий, которые явно показывают, что он, с одной стороны, пытался выяснить намерения Германии уже в 1941 году, с другой стороны, был крайне озабочен тем, в каком качестве СССР войдёт в войну, то есть Сталин категорически не был готов вступать в войну в качестве начинающей стороны, и он был очень озабочен тем, чтобы не дать Германии возможность представить его страной-агрессором — это было очень важно, потому что именно статус защищающейся стороны, то, что гитлеровская пропаганда, даже очень постаравшись, не смогла кого бы то ни было заставить поверить в агрессию СССР, и стала, собственно, фундаментом антигитлеровской коалиции. Потому что, конечно, Гитлер хотел бы сплотить Европу под знаменем крестового похода против большевизма, но у него это не получилось именно потому, что не удалось представить СССР страной-агрессором, а для всего мира было понятно, что именно СССР защищается.
Цифровая история: Егор Яковлев об эскалации Гражданской войны
Ведущими были сам Егор Яковлев и, широко известный в узких кругах, экскурсовод Павел Перец. Его ролики можно без труда найти на том же Тупичке. После вступительной речи Егор пригласил Кирилла Борисовича Назаренко с первым докладом. Но вместо докладчика на сцену поднялся воскресший матрос Железняк, который прервал выступление обуржуазившихся конферансье и увёл под маузером за кулисы на перековку. Доклад Назаренко частично перекликался с рядом его лекций, выложенных на «Цифровой истории». Даже слайды многие были знакомы.
Но вот конкретно освещения вопроса о противостоянии советского флота британскому я за пределами тематических монографий «Балтийский флот в революции 1917-1918 гг. Однако неофиты из этого выступления узнали почему не следует слепо доверят мемуарам; о социальном расслоении между матросами и офицерами и причинах стихийных расправ первых со вторыми; как формировался первый красный флот; сумевший нанести поражение флоту Британскому сильнейшему в мире в ходе его рейда на Петроград и какие заговоры формировались вокруг него и за что расстреляли адмирала Щастного. После нескольких вопросов из зала Назаренко покинул сцену, а матрос Железняк вернул уже перевоспитанных, в революционном духе, ведущих. Следующим выступал тоже широко известный историк, прежде всего за книгу «За что сражались советские люди» Александр Дюков. Основной объект его исследований — феномен прибалтийского и украинского коллаборационизма в годы ВОВ.
И занимается он этим настолько успешно, что Латвия в 2004 году ему запретила въезд сроком на 20 лет. В этот день он осветил проблему сотрудничества с нацистами в общих чертах. За столь большим размахом коллаборационизма стоял один определяющий фактор — основа и питательная среда, оставленная местными диктаторскими режимами перед вхождением Прибалтики в состав СССР в 1940 году. К началу войны в Прибалтике существовало разветвлённое националистическое подполье поддерживавшее связь с нацистами. Ну и третье выступление Андрея Ганина было посвящено судьбе офицерства Русской императорской армии.
На примере трёх офицеров, начинавших в одном училище наглядно показана, как мотала их судьба по России из одного лагеря в другой. Важно понимать, что в революцию и гражданскую войну у многих не было прямой дороги за красных или за белых от начала и до конца, о чём сказал ещё Назаренко в своём докладе. Многие просто перебегали к победителю. Когда чаша весов клонилось в сторону белых многие офицеры предпочли служить Деникину и Колчаку, а когда стало ясно что победу одерживают Красные, их ряды пополнились ещё вчерашними белогвардейцами. Но была конечно и масса идейных людей на сулжбе у большевиков: Свешников, Брусилов, Бонч-Бруевич, Маниковский, Василевский, Шапошников и многие другие.
Точно также и на стороне белых многие готовы были умереть и погибли за свои идеалы. Но меня кране удивил ответ на вопрос о сравнении масштабов красного и белого терроров. Докладчик высказался в том смысле, что если пропаганда у большевиков была всеохватывающая, то и террор был такой же масштабный. Я подумаю над тем, чтобы применить это инновационную методику в своей диссертации. Подобные обобщения и отвадили меня от покупки книг автора: «Повседневная жизнь генштабистов при Ленине и Троцком», а я большой любитель бумажной книги.
Тем более такие обобщения звучат странно на фоне двух подробных монографий Ильи Ратьковского с нехитрым названием «Хроника белого террора» и «Хроника красного террора». И они с фактами на страницах готовы поспорить с этим смелым утверждением. Ещё утром я обратил внимание на три не больших стенда. Пока я отлучался пообедать завершили подготовку четвёртого с образцами печатной пропаганды времён советско-финской войны 1939-1940, так и времён Великой Отечественной. Лектором выступал незаменимый Баир Иринчеев.
Александр Решидеович Дюков — директор фонда «Историческая память», автор одной из самых пронзительных книг о нацистском геноциде «За что воевали советские люди». Русские офицеры в огне Гражданской войны. Андрей Владиславович Ганин — доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института славяноведения РАН, автор фундаментальных работ по истории Гражданской войны. Презентации исторической литературы. Егор Яковлев — Алексей Исаев.
Баир Иринчеев — Сергей Веригин. Финские спецслужбы против СССР в 1920-1930-е годы. Сергей Геннадьевич Веригин — доктор исторических наук, директор Института истории, политических и социальных наук ПетрГУ, специалист по истории Финляндии. Дмитрий Пучков — Александр Зданович. Смерш: мифы и факты.
Как видим, мероприятие поделено на две равные части: классические доклады-выступления, а после перерыва доклады, но уже в формате «разведопроса» — интервью в реальном времени. В субботу, утром добираться на другой конце города — тот ещё вызов. Не удивительно, что прибыв за 15 минут до начала, людей было весьма немного и они небольшими группами окружали книжные прилавки и реконструкторов. Возле первых их было даже больше. Вот такие офицеры встречали посетителей на входе Но вот голос оповестил о начале фестиваля и мы стали занимать свои места.
Билетов было продано около 600, при вместительность зала 800. Тем не менее примерно четверть, а то и треть мест пустовала. Не только лишь все нашли силы встать так рано. И действительно, ко второй половине фестиваля народу заметно прибавилось, но сейчас не об этом. Это конечно, пока, не все собрались.
Ведущими были сам Егор Яковлев и, широко известный в узких кругах, экскурсовод Павел Перец. Его ролики можно без труда найти на том же Тупичке. После вступительной речи Егор пригласил Кирилла Борисовича Назаренко с первым докладом. Но вместо докладчика на сцену поднялся воскресший матрос Железняк, который прервал выступление обуржуазившихся конферансье и увёл под маузером за кулисы на перековку. Доклад Назаренко частично перекликался с рядом его лекций, выложенных на «Цифровой истории».
Даже слайды многие были знакомы. Но вот конкретно освещения вопроса о противостоянии советского флота британскому я за пределами тематических монографий «Балтийский флот в революции 1917-1918 гг. Однако неофиты из этого выступления узнали почему не следует слепо доверят мемуарам; о социальном расслоении между матросами и офицерами и причинах стихийных расправ первых со вторыми; как формировался первый красный флот; сумевший нанести поражение флоту Британскому сильнейшему в мире в ходе его рейда на Петроград и какие заговоры формировались вокруг него и за что расстреляли адмирала Щастного. После нескольких вопросов из зала Назаренко покинул сцену, а матрос Железняк вернул уже перевоспитанных, в революционном духе, ведущих. Следующим выступал тоже широко известный историк, прежде всего за книгу «За что сражались советские люди» Александр Дюков.
Основной объект его исследований — феномен прибалтийского и украинского коллаборационизма в годы ВОВ.
Социально ориентированный нефинансовый институт развития, крупнейший организатор общероссийских, международных, конгрессных, выставочных, деловых, общественных, молодежных, спортивных мероприятий и событий в области культуры. Фонд Росконгресс — социально ориентированный нефинансовый институт развития, крупнейший организатор общероссийских, международных, конгрессных, выставочных, деловых, общественных, молодежных, спортивных мероприятий и событий в области культуры, создан в соответствии с решением Президента Российской Федерации. Фонд учрежден в 2007 году с целью содействия развитию экономического потенциала, продвижения национальных интересов и укрепления имиджа России. Фонд всесторонне изучает, анализирует, формирует и освещает вопросы российской и глобальной экономической повестки. Обеспечивает администрирование и содействует продвижению бизнес-проектов и привлечению инвестиций, способствует развитию социального предпринимательства и благотворительных проектов.
Да, как не поверить?! Так а многие до сих пор верят. Помню, смотрел такой художественный фильм «Шпион» - в альтернативной вселенной Бориса Акунина, где тупой Сталин опять во что-то там поверил, то есть свои идиотские эти штампы идеологические волохают из угла в угол, альтернативно, не альтернативно — у них везде одно и то же: вот он был такой дурак, что свято верил Гитлеру. Я, конечно, затрудняюсь сказать, но вот в моём понимании, гражданин, которому на стол кладут разведсводки и оперативную информацию, он не может не понимать, что происходит вокруг, ну или надо быть клиническим идиотом, чтобы не понимать — тогда непонятно, как ты на самый верх забрался. Хотя, конечно, пример Хрущёва порушит многое. Ну, либо я не знаю, граждане, кем надо быть. Какой-то очень-очень для меня это странный пример — вот эти вот рассказы, что вы представляете, они же с Германией до последнего торговали, там 22 июня чуть ли не в 0 часов последний поезд с зерном отправился в Германию. А не надо было отправлять, да? Надо было, чтобы все от нас отвернулись, и антигитлеровская коалиция не сформировалась? Что ваш дурацкий состав с зерном и вообще всё это зерно на фоне того, что пришлось претерпеть потом, и сколько народу полегло даже при таких раскладах. А давайте, они бы все объединились и все бы нас колотили во главе с Гитлером — и что бы было? Кстати, я бы заметил, ещё, я вот не сказал об этом, что нападение Советского Союза, скорее всего, и Японию расположило бы к нападению на СССР. И там бы под хвост ещё, да, тоже хорошо бы зашло. Это, конечно, безусловно, привело бы к политической изоляции, геббельсовская пропаганда получила бы прекрасный повод раскручивать мотив: «большевистские орды вторглись в Европу», ну и в общем, вся та идеологическая подготовка, которая проводилась в течение 20 лет, вот антибольшевистские все эти наработки, они бы как раз были бы в данном случае востребованы. Но в целом поразительно — ну как можно верить в такую чушь, излагаемую гражданином Буничем, ну как в это можно верить? Почему не надо стараться разобраться, как же так было на самом деле: давайте вариант А, переходим к плану Б — что вообще какие выгоды несёт, почему это так было? Ну, этих фальшивок было много, было, например, фальшивое постановление Ленина о борьбе с попами и религией и фальшивое постановление Сталина об отмене этого фальшивого постановления Ленина. Это я читал. Вот, известная история. Про массовые расстрелы попов, там, убивать побольше… Егор Яковлев. Это вот интересно, надо будет тоже покопаться в этом: интересно просто, это придумал один человек обе фальшивки, или всё-таки разные люди придумали - кто-то придумал антиленинскую фальшивку, а кто-то в пику ему тут же придумал просталинскую, что Ленин, типа, решил попов расстреливать, а Сталин, как православный красный монарх всё это отменил перед войной? Вот такая вот история была, и вот на самом деле, таких каких-то… Ну, известная тоже история о переговорах, о встрече Сталина и Гитлера, о переговорах в Мценске в 1942 году… Д. Это Гитлер в Мценск забрался, насколько я понимаю? Да-да, значит, о переговорах о совместном нападении на Великобританию и США в 1942 году, чуть ли не заключили договор… Д. Какое-то боевое фэнтези! Есть очень известная фальшивка про заключение между НКВД и гестапо о борьбе против международного еврейства, якобы, в 1938 году заключено было, но сейчас эта вот уже история подспала, там многократно разоблачали, но накал идиотии всё равно был высок, а некоторые до сих пор верят. Это нонсенс, но, тем не менее, находятся такие люди, и можно кого угодно в чём угодно заставить... С другой стороны, появилось новейшее поветрие — многие документы, которые… подлинность которых давно установлена, объявлять фальшивкой. Свежее веяние, да? Вот есть граждане, которые очень симпатизируют нацистскому режиму, и они пытаются доказать, что никаких планов массового уничтожения советского населения нацисты не строили. Само так получилось, да? Эрхарда Ветцеля вообще не существовало, а текст «Замечаний и предложений» был, конечно же, придуман советским агитпропом для того, чтобы демонизировать… Д. Замечательных нацистов. Да, замечательных гитлеровцев. Ну это, конечно, лютая чушь, причём вот эти «Замечания и предложения по плану «ОСТ»» - это документ, который изучался учёными всего мира, и Чеслав Мадайчик много работ на эту тему писал, вообще о плане «ОСТ», Изабель Хайнеман — ну в общем, разные иностранные учёные этому много литературы посвятили, но тем не менее как-то наши местные персонажи на это внимание не обращают. Новейшее поветрие — это всё, что связано с 1917 годом: это объявлять дневники Николая Второго поддельными, что на самом деле дневники тоже сфабрикованные большевиками для того, чтобы Николая Второго представить идиотом. Ну… Д. Наоборот, собак, или что? Ну, видимо, да. Но вместе с тем возникает вопрос, чего большевики туда какого-то трэша не напихали? Потому что там всё достаточно скромно, очень как-то деловито. Ну например, начали бы с Распутина. Да-да, то есть можно и с Распутина было бы, и, не знаю, Кровавое воскресенье, Ленский расстрел — можно было бы такого за царя написать, что, в общем, как бы… Д. Да, да, раскрыть поглубже. Ну то есть что-нибудь вроде: я настаиваю на отзыве посла в Берлине, и там этот тупой генерал, и мудрые предначертания, и т. К сожалению или, там, к счастью, большевики как-то мудрых предначертаний Николая Второго не напихали. А он сохранился — оригинал? Ну конечно, конечно. Сохранился, в архиве лежит. А в чём проблема тогда, непонятно — нельзя научно исследовать? Ну как, это то же самое… Нет, можно, просто… Д. Я — извини, перебью — я помню, как-то наш светоч русской словесности А. Солженицын яростно разоблачал Михаила Шолохова в том, что это не он написал «Тихий Дон», и выглядело… на мой взгляд, всё это было страшно некрасиво — то есть ты злобный мизантроп какой-то, мерзкий абсолютно, не надо такими вещами… поручил бы товарищам — пусть бы они там исходили на известную субстанцию. И тогда этим делом занимались, если я правильно помню, шведы. Скандинавы, да. Они какой-то машинный анализ языка, по употреблению слов, частоте, расположении в предложении, там структура какая-то, и они, короче, выдали, что это оригинальный текст, это не украденные мемуары какого-то Крюкова, вставленные, обложенные чем-то. Они установили, если я правильно помню, что текст «Тихого Дона» и «Поднятой целины» принадлежит одному человеку. Вот, а не так давно нашли рукопись с правками Михаила Шолохова, что он там у какой-то родственницы на чердаке 100 лет провалялся благополучно. Ну и я не знаю, но нынешние научные методы и способы, начиная от сверки почерка… то есть если кто-то подделывал почерк, ну, наверное, это невозможно сделать гениально точно. Ну, в случае с Шолоховым там появились, я вот слежу просто за этой проблемой: там появилась новая теория — что да написано рукой Шолохова, и правки есть, но это он просто переписал с оригинальной рукописи… Д. Не проведёшь …!
Dzen.ru Video Downloader
- Лучшие комментарии
- Скачать "Нацистский геноцид советского народа. Чего нет в российских учебниках/Егор Яковлев"
- Катынские шараханья
- Егор Николаевич Яковлев: биография историка, ведущего YouTube-канала «Цифровая история»
Цифровая история
Нильс Бор против нацистов Егор Яковлев — директор научно-исследовательского проекта «Цифровая история», дважды лауреат просветительской Премии «Знание». На юбилейном фестивале Цифровая история Егор Яковлев рассказал о геноцидальном умысле нацистского руководства, новые детали которого стали известны благодаря рассекреченным показаниям руководящего звена СС. Смотрите видео youtube канала Цифровая история онлайн и в хорошем качестве, рекомендуем посмотреть последнее опубликованое видео Нильс Бор против нацистов / Егор Яковлев.
Разведопрос: Егор Яковлев про исторические фальшивки и проект «Цифровая история». Лента новостей Друзья Фотографии Видео Музыка Группы Подарки Игры. Цифровая история: Егор Яковлев об эскалации Гражданской войны. Поэтому проект «Цифровая история», который мы задумали – это проект, который постарается разрушить барьер между аудиторией, которая жаждет знаний и хочет разобраться, и академической наукой. Егор Яковлев: анонс первого исторического фестиваля "Цифровая История". Директор научно-исследовательского фонда «Цифровая история».