Второй указ – «Указ о вольных хлебопашцах», который был призван с целью определить порядок раскрепощения и отпуска крестьян вместе с их землей.
Принятие Александром I указа о вольных хлебопашцах
Указ о вольных хлебопашцах (1803 г.) Действительный тайный советник граф Сергей Румянцев. Указ о вольных хлебопашцах (Указ об отпуске помещиками своих крестьян на волю по заключении условий, на обоюдном согласии основанных) от 20 февраля 1803 года — законодательный акт российского императора Александра I. Указ о вольных хлебопашцах (Указ об отпуске помещиками своих крестьян на волю по заключении условий, на обоюдном согласии основанных) от 20 февраля 1803 года — законодательный акт российского императора Александра I.
Указ о вольных хлебопашцах 1803 года. Издание указа о вольных хлебопашцах.
| Указ о вольных хлебопашцах и его история — все, что нужно знать | Объяснение, история указа о вольных хлебопашцах, автор, суть указа, последствия указа. |
| Указ о вольных хлебопашцах – причины, результат и последствия | Принятие указа о вольных хлебопашцах – это, несомненно, прогрессивный шаг императора Александра I по пути цивилизованного государства. |
| Указ о вольных хлебопашцах 1803 года. Издание указа о вольных хлебопашцах. - | Принятый двадцатого февраля 1803 года «Указ о вольных хлебопашцах» предусматривал для крестьян возможность освобождаться как поодиночке, так и целыми селениями, причем с обязательным земельным наделом. |
Закон о вольных хлебопашцах 1803. Указ о вольных хлебопашцах
Свободного фермера и свободного фермера можно судить в одном учреждении. Освобожденные крестьяне, полностью выполнившие свои обязательства перед помещиками, могли свободно, по своему усмотрению, распоряжаться закрепленным за ними земельным участком. Также они могли переехать в любую другую провинцию, но сначала они были обязаны уведомить Казначейство о своих намерениях. Свободные фермеры получили возможности и права государства. Если земля фермера или он сам были заложены, то, в зависимости от желания и потребностей бывшего собственника, он мог самостоятельно взять на себя долг с разрешения кредитора. Следует отметить, что далеко не все помещики были обязаны пользоваться этим правом, все зависит исключительно от его желания. Следовательно, сам указ носил скорее рекомендательный, чем обязательный характер. Вот почему количество свободных фермеров даже по прошествии полувека было незначительным. Минусы Подписание указа императором свидетельствовало о стремлении властей достичь хоть какого-то компромисса между помещиками и крепостными. Однако стать вольным фермером было непросто. Если взглянуть на суть документа, становится ясно: основные положения заключались в том, что этот госзаказ был выгоднее дворянам — землевладельцам, а для крестьян свобода по-прежнему была чем-то недостижимым в большинстве случаев.
Указ разрешал помещикам продавать любую землю и на любых условиях. Конечно, многие пытались продать бесплодную землю. Были и те, кто продавал крестьянам заложенную землю. Смысл этой операции предельно прост: помещик избавился от долга и даже получил деньги. Александр запросил годовой отчет о выполнении его приказа. Учитывались взрослые мужчины с семьями количество членов семьи никто не считал. Значение Манифест о свободных крестьянах имел большое значение для русской истории, хотя правительство не добилось особенно очевидных численных результатов. Закон о праве крестьян, утвержденный законом и утвержденный царем, стать вольным народом, открывает путь для последующей реформы 1861 года. Его основные положения были приняты во время разработки манифеста об отмене рабства глеба. Правительство преследовало цель: медленными темпами освободить крестьян, чтобы помещики получили все возможные блага.
Указ не имел серьезных последствий, но прецедент был создан: слуг пытались вывести из рабского положения.
Бунты, восстания и недовольства явным образом показывали, что назрело время для перемен. Бесполезный труд для крестьян. Крепостное хозяйство не всегда приносило желаемых результатов. К чему крестьянину усердно трудиться, если он с этого ничего не получит?
На господских полях работники занимались своим делом неохотно. Накопления и запасы держались плохо — помещики всегда находили способы обирать свою собственность. Архаичная экономика. Сама по себе крепостная зависимость — изживший себя пережиток феодализма — останавливала развитие России. От тяжелой жизни и гнетущей безысходности люди бежали в дальние края, леса, шли дорогой криминала, бунтовали.
Толчок к развитию товарных отношений. Косвенно указ предполагал, что умелые и мастеровые люди, живущие в положении крепостных, начнут активнее трудиться, скапливать запасы, выкупать себя и землю — помещикам и рынку нужны были деньги, и крестьяне как раз могли их заработать. Для одной стороны — это мотивация работать, для другой — надежный приток средств, стимулирование обмена товарами и услугами. Последствия Увы, указ не привел к серьезным переменам — применялся он слабо, на экономике почти не отразился. Иногда же имел место обратный эффект — крепостничество люди принимали как меньшее из зол: Документ востребовался редко, так как не налагал обязательств — никого ни к чему не принуждали.
Последнее слово всегда было за помещиком, и если он не желал отпускать крестьян даже за огромный выкуп, земледелец или ремесленник оставался крепостным. Пытающимся выйти из закрепощения приходилось непросто.
Освобожденные крестьяне могли поменять род деятельности стать, например, торговцами. Вольные хлебопашцы обязаны были платить налоги государству и нести воинскую службу. Судебные дела освобожденных крестьян проходили в тех же учреждениях, где судили государственных. Вольные хлебопашцы, оплатившие свой выкуп и землю, могли самостоятельно ей распоряжаться и переезжать в другие губернии. Вольных хлебопашцев наделили правами государственных крестьян. Освобожденный крестьянин мог взять долг на себя при заложенной земле помещика, если разрешал кредитор. Плюсы указа Одним из важных плюсов являлось само свершение этой реформы.
Признание проблемы крестьянского вопроса стало важным шагом в сторону развития как экономики в России, так и гражданских прав. После подписания указа многие видные деятели говорили о полном избавлении от крепостничества, которое тормозило индустриализацию страны. Среди них были дипломаты Александр Горчаков и Александр Грибоедов. Но немногие с ними соглашались в этом вопросе. Александр I был заинтересован в экономическом развитии России. Он следил за тем, как проходит реализация указа: ему предоставляли ежегодный отчет о количестве освобожденных крестьян. После подписания указ еще много раз дополняли. Минусы указа Александр I решился на смелый шаг, подписав такой указ. Но из-за недоработки и сильного сопротивления со стороны дворян он не стал полноценным законом, который бы позволял освободиться крестьянам от помещиков.
Таким образом, крестьянин не мог выкупить себя, даже если у него были деньги. Помещик не был обязан продавать землю. Он мог отказаться и при этом не иметь никаких юридических последствий. Он мог назвать специально такую сумму, чтобы крестьянин не смог освободиться. Таким образом, он мог избавиться он неплодородной земли и получить еще за нее деньги. Например, они могли освободить их на условиях о том, что те будут продолжать нести обычные повинности барщина и оброк. По большому счету указ больше касался решения забот помещиков, чем крестьян. Если им было тяжело содержать крестьян и хотелось избавиться от земли, они могли их освободить и получить за это деньги. Последствия указа Для самих крестьян указ не имел большого значения.
Безусловно, он давал им возможность стать свободными и работать на своей земле. Но помещикам выгоды от этого указа было больше. Он не стеснял их права и давал возможность избавиться от излишней рабочей силы и монетизировать эти затраты. Например, они могли продать крестьянину заложенные государству земли, тем самым избавив себя от долга. Так и поступало большинство. Но те, кто не закладывал земли, предпочитали жить по-старому. Для освобожденных крестьян права были предусмотрены, но больше обязанностей. Поэтому многие из них не захотели уходить от помещиков. Находясь в крепостничестве, они были уверены, что не останутся без хлеба и крова, тогда как став свободными, пришлось бы жить в неуверенности в завтрашнем дне.
Помещик мог обмануть и продать плохую землю, которая бы не принесла урожая. А работа в городах на фабрике крестьян не прельщала. Указ не защищал крестьян от невыгодной сделки и только страховал помещиков. Государство не контролировало условия договоренностей между ними. Поэтому крестьяне не рисковали и предпочитали остаться в зависимости от помещика. Все эти недостатки впоследствии были изучены и решены в крестьянской реформе 1861 года. Для экономического развития этот указ особой роли не сыграл. Фабрики в городах нуждались в наемном труде, но крестьяне оставались закрепленными за помещиками. Это отодвинуло промышленный переворот в России до 1840 года.
Многие помещичьи хозяйства продолжали влезать в долги.
В соответствии с указом о вольных хлебопашцах. Предпосылки проведения реформы Указ об отпуске помещиками своих крестьян на волю по заключении условий, на обоюдном согласии основанных Указ его императорского величества самодержца всероссийского из Правительствующего сената. По именному его императорского величества высочайшему указу, данному Правительствующему сенату минувшего февраля в 20-й день за собственноручным его величества подписанием, в котором изображено: Действительный тайный советник граф Сергей Румянцев, изъявив желание некоторым из крепостных его крестьян при увольнении их утвердить в собственность продажею или на других добровольных условиях участки из принадлежащих ему земель, испрашивал, чтоб условия таковые, добровольно заключаемые, имели то же законное действие и силу, какое прочим крепостным обязательствам присвоено, и чтоб крестьяне, таким образом уволенные, могли оставаться в состоянии свободных земледельцев, не обязываясь входить в другой род жизни. По смерти помещика законный его наследник, или наследники, вступает во все обязанности и права, в сих условиях означенные.
Сие распространяется и на тех из них, кои находятся уже в других состояниях и перейти в земледельческое пожелают, приемля на себя и все обязанности оного. На сем основании Правительствующий сенат не оставит учинить все нужные распоряжения. Контрассигнировал министр внутренних дел граф Виктор Кочубей. Правительствующий сенат приказали: для сведения и должного в потребном случае по сему высочайшему его императорского величества повелению исполнения предписать указами господам министрам, военным губернаторам, присутственным местам, губернским правлениям, казенным и гражданским палатам; а в Святейший правительствующий синод и в московские Сената департаменты сообщить сведения. Марта 4 дня 1803 года Издание Указа о вольных хлебопашцах в 1803 году императором , имело большое идеологическое значение.
Именно в нем впервые государство подтверждало юридическое право отпущения крестьян на волю. Правда, за полученную свободу им было необходимо уплатить помещику определенную сумму денег. Но о полной отмене крепостного права даже не могло быть и речи. Поскольку дворяне, опора всей системы власти в империи, не были заинтересованы в потере главного источника своих доходов. Причины издания Указа о вольных хлебопашцах Проникновение в натуральное помещичье хозяйство товарно-денежных отношений Незаинтересованность крестьян в результате своей работы Развал помещичьих хозяйств из-за неэффективности труда крепостных крестьян Нарастание недовольства, как среди крестьян, так и среди других слоев населения Нехватка свободных рабочих рук для промышленности, которая начала зарождаться.
Указ о вольных хлебопашцах В указе о вольных хлебопашцах предусматривалось что: Помещики имели право отпускать принадлежащих им крестьян на свободу вместе с частью земли. Условия выкупа земли и воли помещики устанавливали сами и потом уже сообщали их крестьянам Условия договоренности между крестьянином и его бывшим хозяином передавались их наследникам В том случае если крестьянин не смог выполнить свои обязательства он снова ставал, зависим от помещика Крестьяне, получившие свободу, согласно указу назывались вольными хлебопашцами Теперь они могли свободно переходить в другое сословие Отпущенные на волю, крестьяне платили государству налоги и несли рекрутскую повинность. Последствия Указа Издание этого Указа не имело больших последствий. Поскольку он имел всего лишь рекомендационный характер, и не был обязательным для исполнения. И поэтому помещики сами решали отпускать им своих крестьян на волю или же и дальше продолжать их эксплуатацию.
Поэтому за время действия положений Указа свободу получили менее двух процентов крепостных крестьян страны. К тому же помещик сам устанавливал условия выкупа, которые были, конечно же, не на пользу крестьян. Но при всем этом издание указа подобного рода послужило началом последующей отмены всей крепостнической системы. Идея издания указа принадлежала графу Сергею Румянцеву, который хотел отпустить своих крестьян на волю, но при этом хотел, чтобы они заплатили за землю. С этой просьбой он и обратился к императору Александру I.
Александр лично следил за тем как действует указ. Каждый год он получал отчет, в котором указывалось количество освобожденных крестьян. Крестьянский вопрос обострялся с каждым годом. Крепостничество становилось все менее и менее эффективно. К тому же, такое состояние крестьян вызывало недовольство не только у них самих, но и у представителей других классов.
Однако отменить крепостное право правительство не решалось: дворянство, привилегированное сословие и главная опора императора, было против таких изменений. Пришлось идти на компромисс между потребностями экономики и желанием дворян. И таким компромиссом стал указ о вольных хлебопашцах 1803 года. Издание указа о вольных хлебопашцах Еще одной причиной к изданию указа помимо вышеперечисленных стало одно событие. Граф Сергей Румянцев изъявил желание освободить часть своих крестьян с землей.
При этом он хотел, чтобы крестьяне заплатили за свои участки. С просьбой узаконить такую сделку он обратился к императору. После этого в 1803 году Александр I издал указ о вольных хлебопашцах. Указ о вольных хлебопашцах предусматривал.. Помещик может отпустить своих крестьян на волю вместе с землей.
4 Марта1803 г. Был издан указ «о вольных хлебопашцах». Он
Указ о вольных хлебопашцах, принятый в 1803 году Российской империей, имел значительное значение для освобожденных крестьянам и для сельского хозяйства в целом. Принятие указа о вольных хлебопашцах – это, несомненно, прогрессивный шаг императора Александра I по пути цивилизованного государства. Социально-экономические последствия Указа о вольных хлебопашцах Указ о вольных хлебопашцах, принятый в 1803 году Российской империей, имел значительное значение для освобожденных крестьянам и для сельского хозяйства в целом. Указ о вольных хлебопашцах был подписан 20 февраля (4 марта) 1803 года императором Александром первым.
История России. Правление Алекcандра I. Указ о вольных хлебопашцах.
Тем не менее ничто не мешало помещику отпустить крестьянина безвозмездно — всё определялось договором между крестьянином и помещиком. Крестьян, получивших таким образом волю, называли свободными или вольными хлебопашцами , отсюда и популярное название указа. Указ о вольных хлебопашцах имел важное идеологическое значение: в нём впервые утверждалась возможность освобождения крестьян с землей за выкуп, если такое условие было оговорено в договоре. Это положение легло потом в основу реформы 1861 года.
As a result, the research shows the correlation between the decisions on individual cases and the development of projects on abolishing serfdom at a national scale. The recognition of importance of legal confirmation of "consent" of the landowner and peasants; the need for preserving state control over observance of the rights and obligations of contracting parties, and strategy for legal confirmation of diverse ways of releasing peasants became important features of this process. Keywords: serf issue in Russia, free ploughmen, emancipation of peasants, social conflict, projects of abolishing serfdom, interclass interactions. В России начала XIX в. Далее — ПСЗ-I. Данная мера, по мнению инициатора издания указа С. Румянцева и поддержавших его членов Государственного совета2, рассматривалась как расширение уже закрепленного в предшествующем законодательстве права помещика на личное освобождение крепостных людей.
Однако одновременно с признанием целесообразности предложения С. Румянцева в Госсовете прозвучали и опасения в неправильном понимании смысла указа крестьянами, которые «возмечтают о неограниченной свободе» и, «... Не меньшую обеспокоенность члены Совета выразили и в отношении помещиков. Предполагалось, что одна часть будет подвержена слухам и «усмотрит» в действиях правительства «первое потрясение их собственности», а других помещиков издание указа «. Таким образом, даже на этапе обсуждения возможных последствий реализации предложения С. Румянцева подчеркивалось, что публичное объявление о праве освобождения частновладельческих крестьян с землей может стать причиной возникновения конфликтных ситуаций между помещиками и крепостными людьми4. Стремясь минимизировать возможные негативные последствия перехода в новое состояние «свободных землепашцев», члены Совета настаивали на необходимости выработки процедуры удостоверения «обоюдного» и «добровольного» согласия при подписании договоров между помещиком и крестьянами. Дальнейшие события показали, что указ 20 февраля 1803 г. Такой результат был не только следствием нежелания большинства помещиков отпускать своих крестьян на «волю», но и свидетельством разнонаправленности мотиваций в среде российского дворянства, отсутствия механизмов оперативного решения конфликтов между представителями юридически неравноправных социальных групп и нарастающей бюрократизации процесса корректировки действующего законодательства. Царствование императора Александра I 1801-1810 гг.
В частной переписке и разговорах высказывались как позитивные, так и негативных оценки, см. Роднова, произошло в первой четверти XIX века не в связи с указом 20 февраля 1803 г. Поволжский регион. Гуманитарные науки. Подтвердить данное предположение возможно посредством последовательного решения нескольких исследовательских задач: проведения анализа количественных результатов процесса освобождения крестьян в контексте выявления экономического положения и мотивации помещиков; выявления различных моделей поведения участников конфликтов, возникавших между помещиками или их наследниками и освобождаемыми ими крестьянами; сопоставления аргументов, высказываемых как сторонами конфликтного взаимодействия, так и «внешними» участниками обсуждений в высших административных структурах «по делам о крестьянах, отыскивающих свободу из владения помещиков». Динамика освобождения крестьян и внутригрупповая дифференциация землевладельцев В соответствии с указом 20 февраля 1803 г. Такой порядок обусловил положение, при котором в МВД формировались статистические данные о количестве освобожденных помещиками крестьян. Именно этот комплекс данных стал основанием для публикации Н. Варадиновым погодных сведений о количестве вольных хлебопашцев в многотомном издании «История Министерства внутренних дел»6, объединенных позднее А. Романовичем-Славатинским в сводную за период с 1804 по 1855 г.
Данные Министерства внутренних дел использовал также В. Автор, оговариваясь, что в действительности были случаи освобождения крестьян, не учтенные в отчетах министерства по решению Сената, высочайше утвержденных мнений Государственного совета и др. Сопоставление представленных в указанных изданиях данных, на которые впоследствии прямо или опосредованно будут ссылаться как дореволюционные, так и советские, и современные исследователи, позволяет констатировать несовпадения количественных показателей: 1 В. Вешняков за период с 1804 по 1858 г. Романович-Славатинский приводит сведения о 115 734 крестьянах, освобожденных 384 помещиками в 1804-1855 гг. Семевский, суммируя данные МВД и случаи выкупа крестьян казной, указывал общую цифру освобожденных в царствование Александра I — 47 153 души мужского пола11, которая неоднократ- 6 Варадинов Н. История министерства внутренних дел. Крестьяне-собственники в России. Дворянство в России... Крестьянский вопрос в России.
Сергеевой, в первой четверти XIX в. В условиях множественности представленных в историографии количественных показателей наиболее информативными являются данные В. Составленные им приложения содержат поименный список помещиков, заявивших о желании освободить крестьян в вольные хлебопашцы, с указанием условий договора размер земельного участка и денежного выкупа , что позволяет проследить динамику и выявить возможную мотивацию помещиков14. На основании данных В. Вешнякова подсчитано, что в период с 1803 по 1825 г. Наибольшее количество было освобождено в 1804, 1810, 1814, 1819, 1823 гг. При этом значительная часть крестьян в обозначенные на графике «пиковые годы» была освобождена по инициативе одного крупного землевладельца: в 1804 г. Большой удельный вес крестьян, освобожденных крупнопоместными дворянами в указанные годы, может сформировать впечатление, что именно эта вну-трисословная группа оказалась наиболее отзывчива к объявленному в манифесте 20 февраля 1803 г. Однако данное утверждение при отсутствии достоверных сведений о суммарном 12 См. История крепостного права в России.
Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX в. Липецк, 2006. Динамика освобождения крестьян по указу 20 февраля 1803 г. Более полную картину дает сравнительный анализ численности крестьян, освобождаемых каждым в отдельности помещиком в царствование императора Александра I рис. Используя составленный В. Таким образом, даже с учетом высказанного ранее предположения о возможности крупных помещиков освобождать минимальное количество крестьян можно констатировать количественное преобладание случаев перевода крестьян в вольные хлебопашцы мелкопоместными и среднепоместными дворянами. Вешнякова, были случаи освобождения в вольные хлебопашцы одного и двух крестьян. При этом освобождение могло формально сопровождаться составлением отпускной, но в статистике МВД такие крестьяне причислялись как «уволенные в вольные хлебопашцы» по указу 20 февраля 1803 г. Так, например, в Коломенском уезде Московской губернии генерал от кавалерии князь Волконский с разрешения министра внутренних дел уволил по отпускной в свободные хлебопашцы одного человека с наделением 25 дес.
Соотношение количества помещиков и освобожденных крестьян 1804-1825 гг. Для их выявления важно сопоставить ряд объективных условий и субъективных мотивов, руководствуясь которыми некоторые российские дворяне предоставляли крестьянам возможность получить личную свободу и землю. В действительности количество таких помещиков превышало 163 человека, так как известны случаи, когда о намерении «уволить» крепостных людей в «вольные землепашцы» было заявлено, но формально процедура освобождения не была завершена. Мотивацию помещиков возможно обнаружить посредством сопоставления содержания заключаемых с крестьянами договоров и предлагаемых в дворянских проектах аргументов о целесообразности постепенной ликвидации «рабства крестьян» в России18. Так, в дворянских проектах отчетливо прослеживаются два обоснования: 1 несоответствие нормам христианской морали исторически сложившейся традиции личной зависимости крестьян, которая в случаях проявления жестокого обращения помещика сопоставима с «рабством»; 2 освобождение крестьян с землей за выкуп, или установленный объем натуральных повинностей, как способ улучшения финансового положения небогатых дворянских семей. По- 18 По подсчетам А. Долгих, в годы правления Александра I было составлено 493 проекта: 122 консервативных, 13 из них в различной форме предполагали усиление контроля над крестьянами; авторы 109 проектов считали возможным без существенных изменений сохранить крепостное право. К либеральным, по мнению автора, могут быть отнесены 384 проекта.
Освобожденных слуг следует называть свободными и ничего больше. Свободные фермеры имели право перейти в любой другой класс. Например, вы становитесь ремесленниками, торговцами и т. Освобожденные и государственные крестьяне были обязаны платить налоги государству. Помимо прочего, они были обязаны выполнять вербовочные обязанности. Свободного фермера и свободного фермера можно судить в одном учреждении. Освобожденные крестьяне, полностью выполнившие свои обязательства перед помещиками, могли свободно, по своему усмотрению, распоряжаться закрепленным за ними земельным участком. Также они могли переехать в любую другую провинцию, но сначала они были обязаны уведомить Казначейство о своих намерениях. Свободные фермеры получили возможности и права государства. Если земля фермера или он сам были заложены, то, в зависимости от желания и потребностей бывшего собственника, он мог самостоятельно взять на себя долг с разрешения кредитора. Следует отметить, что далеко не все помещики были обязаны пользоваться этим правом, все зависит исключительно от его желания. Следовательно, сам указ носил скорее рекомендательный, чем обязательный характер. Вот почему количество свободных фермеров даже по прошествии полувека было незначительным. Минусы Подписание указа императором свидетельствовало о стремлении властей достичь хоть какого-то компромисса между помещиками и крепостными. Однако стать вольным фермером было непросто. Если взглянуть на суть документа, становится ясно: основные положения заключались в том, что этот госзаказ был выгоднее дворянам — землевладельцам, а для крестьян свобода по-прежнему была чем-то недостижимым в большинстве случаев. Указ разрешал помещикам продавать любую землю и на любых условиях. Конечно, многие пытались продать бесплодную землю. Были и те, кто продавал крестьянам заложенную землю. Смысл этой операции предельно прост: помещик избавился от долга и даже получил деньги. Александр запросил годовой отчет о выполнении его приказа. Учитывались взрослые мужчины с семьями количество членов семьи никто не считал.
На практике, согласие не всегда соблюдалось, помещики не хотели исполнять условия договора. Однако, крестьяне могли получить защиту, обратившись к губернским властям или даже к императору с прошением о восстановлении справедливости. Правовое толкование позволяет нам сделать вывод об ответственности за неисполнение обязательств по договору как со стороны помещика, так и со стороны крестьянина, однако, с большей конкретизацией санкций именно в отношении отдельных крестьян или целых селений. Это еще раз демонстрирует важность «согласия» для возникновения взаимных обязательств. Таким образом, абсолютизация позиций о равенстве сторон в этом договоре, также, как и мнение о полной безответственности помещиков не представляются убедительными. Судебная практика того времени предоставляет нам множество решений в пользу той или другой стороны. Показательным примером конфликта сторон в этом договоре является дело о крестьянах одного из сел Рязанской губернии, находившихся во владении отставного гвардии поручика Петра Рословлева. Все условия составления соглашения были соблюдены, однако Рословлев, даже несмотря на то, что крестьяне после оформления договора передали ему установленную сумму денег, отказался составлять план разделения земли на определенное количество участков, которые должны были перейти в собственность крестьян вследствие получения ими свободы. Крестьяне подавали жалобу в Сенат 2 раза, апеллируя именно к письменному закреплению категории "согласия" на освобождение всех членов схода и помещика. Министр внутренних дел, члены Государственного Совета и сенаторы посчитали законными требования крестьян, договор был признан действительным. Таким образом, детальный анализ концепций, лежащих в основе указа, позволяет нам сделать следующие выводы: 6. Руссо Ж. Там же 8. Философия эпохи Просвещения оказывала колоссальное влияние на развитие российской мысли еще с середины 18 века. Конструкция "согласие" применяется в соглашении заинтересованных сторон и обладает определенными признаками, которые придает ей юридическую силу, а именно: добровольность, письменная форма, законный порядок «засвидетельствования»; 1. Конструкция "согласие" применяется в соглашении заинтересованных сторон и обладает определенными признаками, которые придает ей юридическую силу, а именно: добровольность, письменная форма, законный порядок «засвидетельствования»; 7 2.
4 марта 1803 года — в России вышел «Указ о вольных хлебопашцах»
Практика освобождения крестьян в вольные хлебопашцы в царствование Александра i В статье представлены результаты комплексного анализа практики реализации указа 20 февраля 1803 г. В первой части статьи на основе сопоставления количественных данных показаны динамика процесса перевода крестьян в вольные хлебопашцы, внутрисословная дифференциация и возможная мотивация помещиков, освободивших крестьян в период с 1804 по 1825 г.
Год 1803: «Указ о вольных хлебопашцах» Он имел для России очень важное идеологическое значение. Ведь в нем впервые за всю историю была утверждена возможность освобождать крестьян вместе с землей в отместку за выкуп. Именно это положение и стало основной составляющей последующей реформы 1861 года. Принятый двадцатого февраля 1803 года «Указ о вольных хлебопашцах» предусматривал для крестьян возможность освобождаться как поодиночке, так и целыми селениями, причем с обязательным земельным наделом.
За свою волю они должны были выплачивать выкуп или исполнять повинности. Если обязательства крестьянами не выполнялись, то их возвращали к помещику. Сословие, получившее волю таким образом, было названо свободным. Однако в историю они вошли как вольные хлебопашцы. С 1848 года их начали называть И именно они стали основной движущей силой при освоении просторов и ресурсов Сибири.
Претворение в жизнь указа К середине девятнадцатого века на основании этого закона было освобождено почти сто пятьдесят тысяч крестьян-мужчин. При этом историки считают, что результаты «Указа о вольных хлебопашцах», действовавшего в России на протяжении более чем полувека, были весьма невелики. Перешедшие в особое сословие, «вольные хлебопашцы» теперь получили и могли распоряжаться собственной землей. Они могли нести повинности исключительно в пользу русского государства. Однако, по статистике, за все время царствования Александра в их разряд перешло меньше половины процента от общего числа крепостных.
Например, с 1804 по 1805 год в Остзейском крае крестьянам-дворохозяевам хоть и предоставили личную свободу, однако за предоставляемые в их распоряжение наделы помещичьих земель они должны были по-прежнему нести повинности: и барщину, и оброк. Более того, вольные хлебопашцы не освобождались от рекрутства. Предпосылки Помимо вышеизложенных причин, еще одной для издания «Указа о вольных хлебопашцах» стало вполне конкретное событие. Граф Сергей Румянцев, известный своими радикальными взглядами, выразил желание освободить некоторую часть своих крепостных вместе с землей. При этом он выдвинул условие: крестьяне должны были заплатить за собственные участки.
Именно с такой просьбой граф Румянцев обратился к императору, чтобы тот разрешил ему узаконить сделку. Данный случай и стал предпосылкой для того, чтобы Александр издал пресловутый указ, после которого в России и появились вольные хлебопашцы. Пункты указа В закон были внесены десять пунктов, согласно которым: Помещик мог отпускать на волю своих крестьян вместе с землей. При этом он должен был лично договариваться со своим крепостным об условиях выкупа и его предполагаемых обязательствах. Обязательства, вокруг которых условливались стороны, передавались по наследству.
Если крестьянин не исполнял их, то ему с семьей и землей приходилось возвращаться в зависимость к помещику. Освобожденных крепостных нужно было называть свободными. Вольные хлебопашцы имели право переходить и в другое сословие: становиться ремесленниками или торговцами и т. Как отпущенные, так и государственные крестьяне обязаны были платить государству налог. При этом они должны были исполнять рекрутскую повинность.
Судить хлебопашца надлежало в том же учреждении, что и государственного крестьянина. Отпущенные крепостные, исполнившие свои обязанности перед помещиками, могли свободно распоряжаться своим земельным наделом. Они могли также переходить жить в другие губернии, заранее уведомив об этом Казенную палату. Вольные хлебопашцы получали права государственных. Если земля крестьянина или же он сам были заложены, то по желанию бывшего хозяина он сам перенимал этот долг с разрешения кредитора.
Надо сказать, что помещик мог не воспользоваться полученным правом, поэтому указ имел исключительно рекомендательный характер, а не обязательный.
Изменение политического курса в начале 20-х гг. Внутренняя политика Николая I. Россия и Кавказ. Политические преобразования 60—70-х гг. Утрата верховной властью инициативной роли в реформировании страны. Присоединение Средней Азии. Русская культура в XIX в. Система просвещения. Наука и техника.
Литература и искусство. Быт города и деревни. Общие достижения и противоречия. Билет 30 Судебная реформа 20 ноября 1864 г. Судебные Уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны, — это уникальная публикация четырех знаменитых кодексов, принятых в ходе великой отечественной судебной реформы 1864 г. Их принятию предшествовала колоссальная работа российских реформаторов. Первые зачатки этой работы относятся к началу 40-х годов XIX столетия, когда привилегированным коронным юристом графом Д. Блудовым 1785 — 1864 были затребованы от членов судебного ведомства замечания «о доказанных практикою недостатках судебного законодательства» и на основании полученных сведений составлено «предположение» о некоторых необходимых его улучшениях[1]. В начале 50-х годов XIX столетия при канцелярии Николая I были учреждены комитеты для составления проектов уголовного и гражданского судопроизводства. Однако работы этих комитетов в период его царствования не были закончены.
Судебная реформа 1864 г. В многочисленных и многосторонних обсуждениях проектов Уставов участвовали не только члены Государственного совета, министры, сенаторы и профессора, но и представители всего юридического сообщества России, вплоть до секретарей уездных судов[9]. Участие значительного количества высококлассных юристов обеспечило реформе прочный научный фундамент. Причем науки не только отечественной, но и общеевропейской. Вполне справедливо было отмечено в первой части публикуемых Уставов, что принятые в ходе судебной реформы «новые законы истекают не от произвола, а от начал истины и справедливости, в той степени, в какой они выработаны наукою и опытом»[10]. При этом зарубежные опыт и достижения использовались не путем механического перенесения их в Россию, но исключительно творчески и критически, с учетом всех особенностей отечественной действительности. Сказанное признавали такие виднейшие отечественные правоведы, как Александр II в своем знаменитом Указе Правительствующему Сенату 20 ноября 1864 года, "коим было повелено распубликовать Судебные Уставы во всеобщее сведение", сославшись на многосторонние предварительные работы, которые предшествовали принятию Судебных Уставов, в таких кратких, но сильных выражениях охарактеризовал их сущность: «Рассмотрев сии проекты, Мы находим, - говорилось в Указе, - что они вполне соответствуют желанию Нашему водворить в России суд скорый, правый, милостивый, равный для всех подданных Наших, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе то уважение к закону, без коего невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем всех и каждого от высшего до низшего». После собрания и систематизации всего огромного массива бесценных материалов, аккумулирующих опыт подготовки и проведения судебной реформы 1864 г. Данное многотомное «Дело» - ценнейший литературный памятник и исторический источник, позволяющий изучать, а также наводить справки обо всех событиях, связанных с ходом подготовки и проведения судебной реформы. Вместе с тем составители этого «Дела» понимали, что обычному судебному деятелю в силу своего большого объема этот ценнейший источник трудно иметь под рукой как «верное и точное изъяснение того, в каком именно смысле понимался закон при самом его зарождении»[15].
Потому решено было из материалов данного большого по объему «Дела» и содержащихся в нем объяснительных записок, материалов обсуждений проектов Уставов и т. Так появилось редчайшее издание четырех Уставов, принятых в ходе отечественной Судебной реформы 1864 г. В первой и второй из них содержатся два Устава, положения которых устанавливали порядок функционирования системы тех органов и учреждений, которые посредством гражданского и уголовного судопроизводств должны были осуществлять судебную власть в пореформенной России. В третьей части помещено «Учреждение судебных установлений», содержавшее законодательные нормы, которые регламентировали устройство этой системы. Наконец, в пятой части было опубликовано Мнение Государственного совета по ряду вопросов, связанных с функционированием той же системы, высочайше утвержденное 11 октября 1865 года. Билет 31 Правительственная политика 80-90-х гг. Контрреформы Александра III. После убийства царя Александра II 1 марта 1881 г. Традиционно его внутриполитический курс принято оценивать как консервативный. За первые два года правления 1881- 1883 гг.
Политику правительства стали определять такие люди, как К. Победоносцев, М. Катков, Д. Толстой, В. Мещерский, стремившиеся вернуться к старым, дореформенным устоям - сословности, опоре на дворянство, усилению единоначалия в местном управлении. Поскольку объективно курс правительства вел к пересмотру многих положений реформ, то в публицистике и исторической литературе за мероприятиями царствования Александра III закрепилось название контрреформ. Они коснулись, прежде всего, сферы местного самоуправления и суда. Вместо него губернатор назначал земского участкового начальника с широкими судебно-административными полномочиями. Аким образом, нарушались два важнейших принципа судебной реформы - независимость суда от администрации и выборность судей представителями всех сословий Земская и городская контрреформы были проведены в 1890 и 1892 гг. Для выборов в земства устанавливались сословные курии, изменялся состав земских собраний за счет назначаемых сверху представителей.
Губернатор получал право приостанавливать исполнение решений земских собраний. Городская контрреформа также предусматривала сужение круга выборщиков за счет введения имущественного ценза. Уменьшилось число гласных городских Дум, усилился административный контроль над ними, уменьшился круг вопросов, подлежащих компетенции дум. Таким образом, контрреформа в сфере местного управления и суда привели к усилению контроля над выборной властью со стороны государства, увеличению в них дворянского представительства, нарушению принципов выборности и всесословности в их деятельности. Единственной сферой, в которой разрешались преобразования, оставалась экономика, Особого внимания в этой связи заслуживает деятельность Н. Бунге, министра финансов в 1881-1886 гг. Витте, занимавшего этот пост в 1892-1903 гг. Таким образом, внутренняя политика самодержавия в 80-90-х гг. В ней в полной мере проявилось стремление партии власти сохранить незыблемыми основы государственного строя, Преобразования в экономике были связаны главным образом с интересами внешнеполитическими и с личностями занимавшихся этим людей. За двадцать пять лет она прошла все фазы экономического цикла.
Цикличность вообще закономерная черта капиталистической экономики, но в России этот процесс имел свои особенности. Промышленный подъем 1893-1899 гг. В этот период завершился промышленный переворот, то есть переход к машинному производству в наиболее важных отраслях российской промышленности. Железнодорожная сеть выросла за 10 лет 1890-1899 в 2 раза. Почти весь рост был обеспечен за счет создания новых заводов и целых отраслей. Кризис 1900-1903 гг. Пострадали в основном мелкие и часть средних предприятий, 3 тыс. Текстильная отрасль вообще не была затронута. Депрессия 1904-1909 гг В отличие от Европы Россия еще несколько лет переживала промышленный застой, вызванный неудачной русско-японской войной, революцией 1905-1907 гг. Хотя и в этот период индустриальный потенциал страны возрос, депрессия оказалась тяжелее, чем кризис: впервые за много лет в 1905 г.
В то же время на многих стоявших без работы фабриках старое оборудование было заменено на новое. Помогли и высокие урожаи зерновых, что привело к увеличению покупательной способности крестьян. Финансы и кредит В начале XX в. Государственный банк - главное орудие экономической политики правительства сократил финансовые вливания в промышленность. Акционерные коммерческие банки, старые и вновь создававшиеся быстро росли в 1913 г. Особенно значительной была "большая пятерка" - Русско-Азиатский, Петербургский международный, Азовско-Донской, Торгово-Промышленный и Русский для внешней торговли, которым принадлежала половина всех активов коммерческих банков России. Торговля 3. Внутренняя торговля. В 1900-1913 гг. Росла и оптовая торговля: число фондовых и товарных бирж достигло 85.
В целом же этот большой рост был недостаточен, что объяснялось бедностью российской деревни: сельский житель покупал в 16 раз меньше, чем горожанин. Внешняя торговля России расширилась в 1897-1914 гг. Правительство поощряло вывоз специальными премиями и освобождением от налогов экспортных товаров. Транспорт Быстро развивался водный и особенно железнодорожный транспорт. В годы промышленного подъема 1890-х гг. В начале XX в. На 1 км2 в России приходилось в 11 раз меньше железнодорожных путей, чем в Германии. Во многих сельских районах основным остался гужевой транспорт.
На основании этого Указа о вольных хлебопашцах помещики имели право отпускать на волю крепостных крестьян поодиночке или целыми селениями и, что очень важно, вольноотпущенных крестьян обязаны были наделять землей. За свою свободу крестьяне должны были платить выкуп либо в денежном эквиваленте, либо в виде оброка, либо повинности. Если обязанности этого договора не выполнялись, то крестьяне возвращались помещику. Таких крестьян называли вольными, свободными хлебопашцами по названию этого Указа. С 1848 года они стали называться государственными крестьянами. Принятие указа о вольных хлебопашцах — это, несомненно, прогрессивный шаг императора Александра I по пути цивилизованного государства.
Суть указа
- Принятие Александром I указа о вольных хлебопашцах. Указ о вольных хлебопашцах
- : История России - Указ о вольных хлебопашцах (1803 г.)
- Указ о свободных хлебопашцах от 20 февраля 1803 г.
- Navigation menu
- Мы в Телеграм
Указ о вольных хлебопашцах: причины принятия, содержание документа и дальнейшие последствия
Если родители хотят, чтобы родился мальчик, да ещё умный, то следует употреблять мёд и белое вино. Очень благотворна для потомства и растительная пища, рассуждает Робер, и приводит в пример евреев, которые "удивительным образом размножились в Египте потому, что ели лук и чеснок". Легенда о происхождении названия реки и города Яхрома в Подмосковье "Князь Юрий Владимирович, строитель Москвы и Дмитрова, ездил на охоту вместе с княгинею, женою своею, близ реки Яхромы. Княгиня шла пешком по берегу, обступилась, упала, зашибла себе ногу и закричала: "Ах! Я хрома!
Вестник Европы, ч. Однако вскоре, разочаровавшись в своём кумире, вычеркнул его имя из партитуры.
Тем не менее ничто не мешало помещику отпустить крестьянина безвозмездно — всё определялось договором между крестьянином и помещиком. Крестьян, получивших таким образом волю, называли свободными или вольными хлебопашцами , отсюда и популярное название указа.
Указ о вольных хлебопашцах имел важное идеологическое значение: в нём впервые утверждалась возможность освобождения крестьян с землей за выкуп, если такое условие было оговорено в договоре. Это положение легло потом в основу реформы 1861 года.
Причина проста — она оставляла помещиков без земли, деньги гасили кредиты или проедались, а крестьяне не становились богаче и свободнее от смены господ. При Александре II Освободителе реформа всё-таки стала общенациональной и обязательной фактически по формуле Сергея Румянцева, ударив одним концом по барину, другим — по мужику. Вскоре только четверть земли осталась в руках дворянства. В выигрыше остались кредитные учреждения, которым были, как правило, были должны помещики.
Им предстояло финансировать промышленные проекты России, укрепляя свой вес. Декабристы были не чужды промышленных проектов, как известно, в Сибири они сумели реализовать массу полезных дел: от сельскохозяйственных до золотых. Но у них было особое отношение к земле — в ней был их основной капитал. Расставаться с землёй не хотели ни дворяне, ни крестьяне.
Последствия закона Указ о вольных хлебопашцах в своей сути не имел какого-либо серьезного значения для большей части крепостных. Ведь выкуп земли полностью контролировался помещиком. Он определил как размер земельного участка, так и его положение и стоимость. Очень часто помещики предлагали крепостным для выкупа неплодородную землю, либо устанавливали неподъемную сумму выкупа.
Более того, мужчины, выкупившие землю, подлежали рекрутскому набору в армию. Во многом из-за этого сами крестьяне не сильно стремились собственной свободе. Также необходимо отметить, что реализация указа оставляла желать лучшего. Многие помещики предоставляли крестьянам свободу только на том основании, что последние были обязаны не только выкупить свою свободу, но и нести повинности обычных крепостных крестьян барщина и оброк. Те крестьяне, которые выкупали свою свободу и не подходили для службы в армии, назывались вольными хлебопашцами, но всю повинность несли только в пользу России. Причины, по которым указ о вольных хлебопашцах не имел нужного воздействия, кроются в том, что указы носил исключительно рекомендательный характер. Помещик не был обязан продавать землю, и даже если крестьянин имел деньги и просил сделать его свободным, помещик мог отказаться без всяких последствий. Любопытный факт заключается в том, что Александр 1 лично выказывал заинтересованность в исполнении данного указа.
Для этого он требовал предоставлять ему ежегодный отчет о крепостных, которые стали свободными. Аналогичной ситуации не было ни в одном европейском государстве. Несмотря на всю свою мощь и размеры, Российская империя не играла существенной роли в международных экономических отношениях. До сих пор оставалась велика роль натурального хозяйства. Необходимость перемен осознавали все: от «низов» до «верхов», только власть не могла на них решиться. Предпосылки «Указ о вольных хлебопашцах» был принят в 1803 году императором Александром I. Идею документа Александр позаимствовал у графа Сергея Румянцева, решившего отпускать своих крестьян с землей на волю за некую сумму. Причин для издания указа было несколько.
В частности, это: Экономика страны медленно, но неуклонно менялась — дворяне нуждались в деньгах для удовлетворения своих потребностей.
Вольные хлебопашцы
Объяснение, история указа о вольных хлебопашцах, автор, суть указа, последствия указа. Указ о вольных хлебопашцах был началом заката дворянского землевладения и конца Российской империи. К появлению указа о вольных хлебопашцах привели такие причины. В 1841 г. был принят закон, запрещавший продавать крестьян поодиночке и без земли. В статье анализируются причины недостаточной статистической эффективности реализации указа «о вольных хлебопашцах» 1803 года. К появлению указа о вольных хлебопашцах привели такие причины.