Стиль жизни/Ася Казанцева*: «Польза органических продуктов — очередной миф».
Ася Казанцева: Чувствую себя эритроцитом в огромной кровеносной системе русскоязычной культуры
Это про Асю Казанцеву. То что она того, куда то не туда поехала, я понял когда её начали ловить на каких то мутных митингах. «Казанцева распространяла недостоверную информацию о принимаемых органами публичной власти Российской Федерации решениях и проводимой ими политике, выступала против специальной военной операции на Украине», – говорится в сообщении. Общественная организация "Зов Народа" обратилась к Следственному комитету и ФСБ с просьбой проверить деятельность Аси Казанцевой, активно выступающей против специальной военной операции. РИА Новости. Министерство юстиции России включило в реестр иностранных агентов журналистку Асю (Анастасию) Казанцеву*, в перечень включены еще четыре человека и одна организация, сообщается на сайте ведомства. Ася Казанцева для сбора средств на просветительский фонд выставила на продажу свои яйцеклетки, оценив лот в 90 тысяч рублей. Его практически сразу купили. Опоздавшие интересовались, не планирует ли Казанцева вновь выставить на продажу свои яйцеклетки. Журналистка Ася Казанцева решила покинуть Россию. Она намерена переехать в Тбилиси «до наступления лучших времен» из‑за отмен ее выступлений и жалоб в Следственный комитет.
Об Асе Казанцевой и её подходе
Для того чтобы завести ребенка, деньги важнее, чем любовь. С первым супругом, однокурсником, она прожила восемь лет. Про него Ася особо не рассказывает в интервью, как-то раз лишь обронила, что он не разрешал ей стричься. Вторым супругом стал Николай Ковшов Николя, как его называет Казанцева. Он учился в МФТИ, разрабатывал в сельскохозяйственной сфере программное обеспечение для беспилотников. Что изменилось после рождения дочери Я еще больше стала ценить свою профессию, образование и свой биологический бэкграунд. Интересно смотреть, как дочь развивается.
По мере того, как ты задалбываешься, тебе будто добавляют опций. Ребенок улыбается, чтобы ты не сдался и не выкинул его в окно. С точки зрения долгосрочной пользы для ребенка важно помнить, что кроме него есть какой-то мир, в котором ты не только мать, но и личность. Это прикольно. Дети могут быть уважительной причиной, чтобы не уезжать или не сесть. На детей удобно валить свои нравственные выборы.
Дети много чего про себя самого помогают понять, а в тяжелые времена это еще важнее про себя что-то понимать. Аргументы против. Если мы говорим про 2023 год, нашу часть суши, то это безумие.
Все они, за исключением Кузьмина, проживают за рубежом. Статус иностранного агента существует в России с 2012 г. Признавать иноагентами СМИ стали в конце 2017 г.
Среди ограничений, которые несет этот статус, — лишение возможности получать финансовую и имущественную поддержку от государства, в том числе для осуществления творческой деятельности.
Вы часто встречали женщин, которые манипулируют мужчиной с помощью науки, а не истерик и сексуального белья? А глядя на Асю, можно вполне поверить, что женские хитрости у нее тоже бы получились. Эта девушка с большими глазами и тонким силуэтом, смешно и нескучно пишет о том, что происходит с нами, когда мы курим, что в этом хорошего, почему полигамия — это выдумка глупых мужчин, и как она оправдана эволюцией, что такое «химия любви» без прикрас. В своей следующей книге автор идет еще дальше и рассказывает, как бороться с глупостями из интернета, есть ли вред от ГМО, стоит ли верить гомеопатии и что отвечать троллям, кои беснуются у вас в комментариях. Кто бы мог подумать? Этот вопрос не простой, это и не вопрос вовсе по большому счету, а название первой книги Казанцевой — «Кто бы мог подумать? Как мозг заставляет нас делать глупости».
Это ироничная, добротная книга, местами настолько хорошая, что сидя с подругами в кафе, я не могла остановиться и зачитывала целые куски. Надо сказать, мои подруги привыкли, что время от времени я начинаю их грузить то «очень интересной физической теорией», то «катализаторами, которые очень милы». Кажется, они приготовились уныло кивать. А потом прислушались, сделали большие глаза и попросили читать дальше. В целом, книга поделена на несколько частей, каждая из которых затрагивает насущные для нас вопросы. Казалось бы, биология, химия, генетика — все прекрасное-далеко.
Журналистку оскорбляли, называя ее девушкой легкого поведения, легкомысленной дурочкой и много как еще. Казанцева шумихи вокруг этой истории не понимала и не понимает сейчас. Она не видит проблемы, если через двадцать лет к ней придет ребенок и заявит, что он ее. Мы пойдем ужинать и знакомиться», — сообщила она.
Ребенок появится на свет в 2020 году.
Колумнистика
Стоит отметить, что Казанцева неоднократно высказывалась против СВО, а также сравнила Россию со «свиньей».
Причиной того, по ее словам, стали публикация депутатом Госдумы Андреем Луговым ее домашнего адреса, а также отмена лекций в Москве и Казани. Кроме того, Казанцеву взволновали обращения в Следственный комитет от граждан из-за сделанных ранее журналисткой высказываний против СВО.
На прошлой неделе подписчик Sota получил ответ от главы комиссии Госдумы по этике Валентины Терешковой.
Она написала, что комиссия не нашла нарушений этики и призыва к противоправным действиям в посте Лугового, по их мнению, депутат лишь воспользовался правом на свободу слова. Ее деятельность на территории страны запрещена.
Даже если все проходит почти идеально и акушер у меня был замечательный , все равно это серьезный травматический опыт.
И после него хорошо бы рыдать у кого-то на плече, и чтобы жалели и баловали. А вместо этого борьба за выживание в постродовом отделении. Там невыносимо душно, очень плохо кормят и постоянно мешают спать из-за полной ерунды. Я занята, блин, очень важным делом для человечества, я пытаюсь поспать ради пролактина и здоровья будущих поколений, это должно быть в приоритете перед удобством тетеньки, которая разносит пеленочки.
Вот всё у нас так.
Ася Казанцева и Александр Панчин: Спрос на истину увеличился
Журналистка Ася Казанцева уехала из России в Тбилиси после публикации ее адреса депутатом, сообщает РБК. РИА Новости. Министерство юстиции России включило в реестр иностранных агентов журналистку Асю (Анастасию) Казанцеву*, в перечень включены еще четыре человека и одна организация, сообщается на сайте ведомства. Научный журналист Ася Казанцева продает свои яйцеклетки. Главные новости о персоне Ася Казанцева на Будьте в курсе последних новостей: Научная журналистка Ася Казанцева заявила, что уехала в Грузию. Ася Казанцева — одна из немногих наших соотечественников, кто умеет изложить науку просто, увлекательно и весело. Мы любим ее прежде всего за эту способность, но не только за нее.
Научная журналистка Казанцева сообщила об отъезде из России
Научная журналистка Ася Казанцева рассказала, что приняла решение эмигрировать в Грузию, столкнувшись с травлей в интернете, рисками уголовного преследования и отменой своих выступлений в России. новости и заявления с фото и видео. В Москве задержана научная журналистка Ася Казанцева, которая находится на позднем сроке беременности. Журналистка, писательница и популяризатор науки Ася Казанцева уехала из России.
Иноагентами признаны Илья Барабанов и Ася Казанцева
Пост об отъезде Казанцева разместила в Facebook владелец соцсети компания Meta признана в России экстремистской и запрещена. Свое решение она объяснила публикацией ее домашнего адреса в соцсетях. Дело в том, что в декабре депутат Госдумы Андрей Луговой перепостил в своем Telegram-канале скриншоты с номером телефона, предполагаемыми адресами проживания журналистки, а также скрины ее высказываний. Они сопровождались подписью: «Для тех, кто лично хочет довести до Аси, что предательство своей страны — это самый страшный грех».
Активистка Ася Казанцева уехала из России Всеволод Яров Общество После всплеска общественного возмущения она решила скрыться в Грузии Либеральная активистка и научная журналистка Ася Казанцева объявила в социальных сетях, что уехала из России в Тбилиси. Причиной того, по ее словам, стали публикация депутатом Госдумы Андреем Луговым ее домашнего адреса, а также отмена лекций в Москве и Казани.
На школьной практике в больнице потеряла сознание на вскрытии и тогда решила, что медицинская карьера для нее закрыта. Тем не менее, Ася устроилась санитаркой в нейрохирургию после окончания школы, отложив принятие решения о поступлении на год.
Работа в отделении помогла укрепиться в решении — врачом ей не быть. Поступила на биофак СПбГУ. Уже на первом курсе Ася решила, что карьеру в «мокрой» биологии строить не будет — не тот склад характера, чтобы работать на гипотетический результат по пятнадцать лет. На третьем курсе, благодаря интересным постам в ЖЖшечке о своей учебе и баечкам с биофака Настю заметил редактор научпоп передачи «Прогресс» питерского Пятого канала. Ася подрабатывала научным консультантом в программе, а после защиты диплома началась ее карьера научного журналиста. С 2009-го по 2015-й Ася Казанцева была одним из самых плодотворных научных журналистов, работающих для русскоязычной аудитории: задействована в проекте Наука 2. В 2013 году Ася крепко влюбилась и на том этапе чувство было «великим и несчастным».
И по словам Анастасии, чтобы отвлечься и произвести впечатление на будущего супруга, физика Николая, написала книгу, которая стала бестселлером «Кто бы мог подумать! Как мозг заставляет нас делать глупости».
Хорошо, если при этом хотя бы формируется внятная картина естественно-научных представлений, с которой потом не согласуются доводы лженауки. Но если знания были усвоены с искажениями или пробелами, а вот самый этот принцип восприятия на веру был усвоен, то человек становится восприимчив к лженауке, ведь он привык доверять авторитетам! Это, безусловно, проблема. К примеру, на вопрос, верно ли то, что гены есть не только у генетически модифицированных растений, но и у обычных, правильный ответ дает только треть россиян. Многие люди не понимают, что гены есть у всех живых организмов, и они меняются.
Отсюда — боязнь ГМО. Человек без знания базовых вещей в области естествознания легко ведется на всякие псевдонаучные концепции. Например, есть такая популярная вещь, как «телегония», или «эффект первого самца», когда утверждается, что биополе первого самца как-то влияет на всю последующую жизнь самки. Это противоречит базовым представлениям в области генетики. Процветает также непонимание основ эволюции. Я на курсах английского недавно выяснила, что моя соседка по парте не верит в эволюцию, говорит: а что, разве ее не опровергли? За пять минут разговора выяснилось, что она ничего не слышала о таких доказательствах теории, к примеру, как инвертированная сетчатка у осьминогов сетчатка устроена разумнее, чем у нас , возвратный гортанный нерв, который у нас идет от мозга, цепляется за аорту и возвращается обратно к гортани, про эндогенные ретровирусы, встроившиеся в геном в одних и тех же местах у человека и обезьян — словом, какие-то базовые иллюстрации того, как происходила эволюция, но спокойно высказывает мнение, что эволюции нет.
Самое больше влияние — чтение научных текстов, я в достаточно раннем возрасте начал читать первоисточники. Но можно ли посоветовать это человеку, не занимающемуся наукой? Я сомневаюсь. Думаю, человеку достаточно иметь базовые представления о том, как мир устроен, чтобы его не обманули, самое главное — уметь искать, знать, где найти правильные ответы. Мне кажется, это тот навык, который должен быть у всякого уважающего себя образованного человека. Возможно ведь зайти в поисковую систему типа Google Scholar, посмотреть, что по конкретной теме пишут в рецензируемых журналах. В идеальном обществе, мне кажется, если человек делает какое-то безосновательное утверждение, на него со всех сторон должны набегать оппоненты и требовать ссылку на достоверные источники и не воспринимать его всерьез, если он не может этого сделать.
А для этого как раз нужно, чтобы многие люди понимали, что такое научные исследования, где и как их искать, чем они отличаются от статей в журнале «Огонек», при всем уважении. Но на самом деле реальность сильно сложнее, потому что оказывается, что бывают исследования низкого качества. Я сталкивался с методологическими ошибками — когда проводил исследования в моей области, встречал два исследования с противоположными выводами. Сходу и не разберешься, какое из них неправильное, для этого нужно иметь специализированные знания. В общем и целом, даже навык поиска и чтения научной литературы не полностью защищает человека. Но первые ошибаются гораздо больше, чем вторые. Способность читать научные исследования позволяет заблуждаться гораздо меньше, избегать самых катастрофических заблуждений, опасных для жизни и здоровья.
Но я очень люблю некоторых фантастов, например, Станислава Лема, Рея Бредбери. Научная фантастика имеет место в популяризации науки, но довольно косвенное. Если мы рассматриваем популяризацию как очень-очень широкий спектр, то на одном его краю находятся серьезные фундаментальные книжки типа текстов Александра Маркова, которые позволяют на университетском уровне понять, как все устроено, — а на другом — вещи, которые не несут фактической информации, но при этом формирует эмоционально положительное отношение к научному познанию. Мне интереснее всего область на стыке нейробиологии с когнитивной биологией, с психологией. Понимание того, как работает мозг человека — это такая большая гора, которую, с одной стороны, пилят нейрофизиологи со своими МРТ и так далее, а с другой — психологи со своими настоящими экспериментами, в которых лабораторно изучаются поведенческие реакции. И вот эта гора, в которой они уже перестукиваются через стенку, скоро будет допилена, и сформируется некая новая наука о понимании поведения человека. Для этого, конечно, нужны опыты на людях, но эти опыты происходят добровольно.
Они, вообще-то, не болезненные и не опасные.
Научная журналистка Ася Казанцева сообщила об отъезде из России
Ещё интересно, что она совсем не скрывает своих "заукраинских" настроений. Вот только методы борьбы у "популяризатора науки" весьма интересные. Но мы скоро организуем другую, следите за анонсами. Русская общественность очень надеется, что Казанцева сможет достичь успеха на чужбине.
Сразу после школы не пошла никуда поступать, а вместо этого полгода проработала санитаркой в нейрохирургическом отделении Мариинской больницы. Убедилась, что да, мне трудно, потому что я привязываюсь к пациентам, а они умирают. В результате пошла на биофак, а не в медицинский — это единственное, пожалуй, решение в моей жизни, о котором я серьезно жалею до сих пор. Потому что если бы я все-таки стала врачом, то у меня был бы смысл жизни. С научной журналистикой мне просто повезло. Я училась на биофаке и параллельно вела ЖЖ — эта социальная сеть была очень популярна в начале нулевых — и пересказывала там всякие упоительные баечки про биологию, которые узнавала на лекциях. Выяснилось, что это всем очень интересно, и через ЖЖ меня нашел мой первый работодатель. Дальше я много лет была редактором в разных телепрограммах о науке и параллельно писала статьи про биологию в глянец. Потом, в 2013 году, у меня случилась несчастная любовь, и я написала первую научно-популярную книжку, чтобы произвести впечатление на мальчика.
Книжка была о том, почему я такая дура, и неожиданно выяснилось, что ответ на этот вопрос интересен не только мальчику, но и еще примерно сотне тысяч читателей в 2014 году книга Аси Казанцевой «Кто бы мог подумать! Как мозг заставляет нас делать глупости» была удостоена высшей профессиональной награды — премии «Просветитель». С тех пор меня стали звать читать лекции во всех городах нашей необъятной родины, ну и еще две книжки постепенно образовались. В профессиональном развитии серьезных сложностей у меня не было. Так получилось, что научная журналистика в России практически вымерла в девяностые, а в нулевых начала возрождаться, но довольно медленно. Очень долго рынок был устроен таким образом, что спрос на научных журналистов многократно превышал предложение, и любой человек с профильным образованием и приличными навыками складывания слов в предложения оказывался в ситуации, когда ему не нужно как-то специально искать работу, наоборот, работодатели его выискивают и за него конкурируют. Сейчас ситуация более или менее стабилизировалась, но все равно те, кто пришел в профессию давно и накопил большой опыт, не испытывают никаких трудностей с тем, чтобы выбирать себе интересные проекты.
Но можно ли посоветовать это человеку, не занимающемуся наукой? Я сомневаюсь. Думаю, человеку достаточно иметь базовые представления о том, как мир устроен, чтобы его не обманули, самое главное — уметь искать, знать, где найти правильные ответы. Мне кажется, это тот навык, который должен быть у всякого уважающего себя образованного человека. Возможно ведь зайти в поисковую систему типа Google Scholar, посмотреть, что по конкретной теме пишут в рецензируемых журналах. В идеальном обществе, мне кажется, если человек делает какое-то безосновательное утверждение, на него со всех сторон должны набегать оппоненты и требовать ссылку на достоверные источники и не воспринимать его всерьез, если он не может этого сделать. А для этого как раз нужно, чтобы многие люди понимали, что такое научные исследования, где и как их искать, чем они отличаются от статей в журнале «Огонек», при всем уважении. Но на самом деле реальность сильно сложнее, потому что оказывается, что бывают исследования низкого качества. Я сталкивался с методологическими ошибками — когда проводил исследования в моей области, встречал два исследования с противоположными выводами. Сходу и не разберешься, какое из них неправильное, для этого нужно иметь специализированные знания. В общем и целом, даже навык поиска и чтения научной литературы не полностью защищает человека. Но первые ошибаются гораздо больше, чем вторые. Способность читать научные исследования позволяет заблуждаться гораздо меньше, избегать самых катастрофических заблуждений, опасных для жизни и здоровья. Но я очень люблю некоторых фантастов, например, Станислава Лема, Рея Бредбери. Научная фантастика имеет место в популяризации науки, но довольно косвенное. Если мы рассматриваем популяризацию как очень-очень широкий спектр, то на одном его краю находятся серьезные фундаментальные книжки типа текстов Александра Маркова, которые позволяют на университетском уровне понять, как все устроено, — а на другом — вещи, которые не несут фактической информации, но при этом формирует эмоционально положительное отношение к научному познанию. Мне интереснее всего область на стыке нейробиологии с когнитивной биологией, с психологией. Понимание того, как работает мозг человека — это такая большая гора, которую, с одной стороны, пилят нейрофизиологи со своими МРТ и так далее, а с другой — психологи со своими настоящими экспериментами, в которых лабораторно изучаются поведенческие реакции. И вот эта гора, в которой они уже перестукиваются через стенку, скоро будет допилена, и сформируется некая новая наука о понимании поведения человека. Для этого, конечно, нужны опыты на людях, но эти опыты происходят добровольно. Они, вообще-то, не болезненные и не опасные. Например, найдены принципиально новые подходы к лечению рака, — это использование генетически модифицированных клеток иммунной системы, чтобы они искали раковые клетки и их уничтожали. Получается новая форма лекарства, не химическое вещество, не препарат, а клетки! То же самое в решении проблемы старения — речь не о бессмертии, а о замедлении старения, обновлении каких-то клеток, а также о создании искусственных органов, которые можно печатать на биопринтерах, выращивать из стволовых клеток в лабораториях и потом людям пересаживать. В английской по многим вопросам очень хорошие статьи, в частности, по тем, в которых я являюсь специалистом, они зачастую не нуждаются в правке. Но это относится именно к английской версии. Дело в том, что практически все осмысленные научные статьи публикуются на английском, это международный язык науки. Соответственно, англоязычная Википедия отсылает к первоисточникам, а российская часто ссылается на источники на русском языке, написанные кем-то на базе англоязычных публикаций, и таким образом информация проходит через большее число искажений. Если там что-то написано, а источника нет, то это может быть и ерунда. Если в Википедии вы читаете о какой-то непопулярной вещи, которую читали-то три человека, они там написали, что хотели, и, может быть, она менее достоверна, чем та, над которой поработало большое количество людей. Я в целом являюсь большим фанатом Википедии, это удивительное явление. Казалось бы, она открывает невероятные возможности для вандализма, но этого не происходит, — видимо, в целом совокупность людей может рождать хорошее, умное и правильное, что повышает веру в человечество. Насколько я понимаю, это не является общепринятой точкой зрения в социологическом сообществе. В общем и целом население России достаточно разделяет европейские ценности, и степень нашей общинности сильно преувеличена.
После бакалавриата я ушла работать научным журналистом не только потому, что это было классно. В определенный момент достало жить на 5000 рублей в месяц. Да и эти деньги я могла зарабатывать только параллельно со всякими расшифровками и прочей низкоквалифицированной работой. Понятно, что это был 2008 год и цены были ниже, но тем не менее… Научная журналистика похожа на любой другой шоу-бизнес. С того момента как вы начинаете заниматься лекциями и книжками вместо написания статей, ваш заработок уже не зависит от того, сколько времени вы работаете и сколько производите контента. Гораздо больше зависит от того, какому количеству людей ваш контент нравится. Если вы гений допустим, Монеточка , то можете написать одну песню и на ней заработать денег, которых вам хватит на несколько месяцев. Потому что вы гений. В научной журналистике пока нет гениев, которые за полдня обеспечивали бы себя на несколько месяцев… Если, возможно, вы не Ричард Докинз или Стивен Хокинг. Речь идет о том, что вы несколько дней тратите на подготовку лекции после шести лет бэкграунда , потом привозите ее в Питер, и там люди покупают четыреста билетов по четыреста рублей. Половину забирает площадка, половина отходит вам. И получается, что вы можете зарабатывать довольно много денег за довольно короткий период. Благодаря этому у вас остается время на дальнейшее развитие. Возникает фундаментальная несправедливость, которая в принципе есть во всем мире. Тот, у кого все хорошо, находится в подходящих условиях для того, чтобы делать себе еще лучше. А у того, у кого все не очень хорошо, нет условий для улучшения своего статуса. В социологии это называется эффектом Матфея. Я с 2015 года зарабатывала на жизнь лекциями параллельно с учебой в магистратуре на дневном, где мне даже дали красный диплом. Пять дней я старательно училась, выполняла домашки и посещала лекции, а на два дня в конце недели улетала в условный Норильск, где читала лекцию и получала примерно 30 000 рублей российских. Прекрасная зарплата для студента. Благодаря этому я могу развиваться профессионально, мои лекции и книжки становятся еще лучше, за них начинают платить еще больше. Если человек раскрутил этот маятник в правильном направлении, то дальше он будет в шоколаде. Мне кажется, что в научпопе это по-прежнему возможно, ниша быстро растет. Понятно, что мне отчасти повезло, я попала в нишу, в которой очень долго спрос сильно превышал предложение. Потому даже такой нелепый человек, как я, без ученой степени и с плохой дикцией, смог выйти в звезды этого рынка. Просто потому, что долго складывалось так, что люди не понимали, насколько это прекрасная ниша. Наверное, молодежи сейчас сложнее. Но с другой стороны, постоянно появляются какие-то новые каналы на YouTube и в Telegram. Люди осваивают новые форматы, создают и занимают новые ниши. Об ошибках и тупеющем интернете — Не получится ли так, что с ростом популярности научпопа средний уровень подачи материала и его достоверность будут падать? Наоборот, если что-то становится популярнее, то это хорошо, ведь нарастает конкуренция. Появляется много разных людей, которые думают, как лучше подать информацию. Возникают внутренние группировки, которые вступают друг с другом в борьбу. Это хороший признак профессионализации научпопа. Когда я начинала в 2008 году, на всю Россию было 10 человек, которые в каком-то виде занимались научпопом. Мы все друг друга знали, дружили, делить было нечего. Потому что развитие было экстенсивным: мы привлекали новую аудиторию, а не боролись за имеющуюся. Сейчас возникают элементы интенсивного развития, когда надо конкурировать за аудиторию, которая уже интересуется научпопом. Появились течения, которые пытаются друг друга принизить: люди рассказывают, что конкуренты все врут, делятся устаревшей информацией, все делают не так и вообще дураки. Благодаря моим любимым хейтерам нашлась ошибка в моей старой желтой книжке. Семь лет эту довольно позорную ошибку никто не замечал: я написала, что никотин действует на нервно-мышечные синапсы насекомых, а на самом деле он действует на синапсы в центральной нервной системе насекомых. Эффект тот же, но воздействие направлено не на то звено. Утверждение было бы правильным, если бы я говорила о млекопитающих или червячках. Я просто не проверила, что у насекомых по-другому работают эти нейромедиаторные системы. В новом тираже книжки мы это исправили. Когда ко мне на лекциях подходят подписать старую редакцию желтой книжки, я ее отбираю, зачеркиваю ошибку на 51-й странице и пишу правильно. Позорно, но такое бывает. Аудитория у них порой бывает больше, чем тиражи научно-популярных книг… Лет 12 назад, когда интернет был уделом немногих, он казался историей светлого будущего, едва ли не утопией. Сейчас же все превращается в историю грязного киберпанка, где есть свои шарлатаны и лжепророки. Это люди отупляют интернет или интернет отупляет людей? Сплошная польза. Он дает всем хотя бы гипотетически равные возможности. В какой бы скудной среде человек ни жил, в интернете он может найти интересные лекции, выучить английский. Интернет колоссально расширяет возможности, предоставляет бесплатный доступ к образовательным ресурсам, дает шанс выучить биологию, поступить в МГУ и попасть в совершенно иную среду. Понятно, что есть конкуренция информационных потоков и есть более простые для усваивания потоки. Но каждый раз, когда возникает какая-то угроза, люди на короткое время оказываются перед ней беспомощными, а потом понимают, как с нею бороться. В 1990-х к нам хлынул огромный поток лженауки, люди перед телевизорами заряжали воду в банках. У них не было иммунитета, у них не было понимания того, как снимать лапшу с ушей и что эта лапша в принципе бывает. Постепенно они этому научились.
Биография и личная жизнь Аси Казанцевой, ее парень и интересные факты
Биография Аси Казанцевой началась в небольшом городке Сосновый Бор Ленинградской области в 1986 г. Ася была средним ребенком в семье, где, помимо нее, подрастали младшая сестра и старший брат. Это про Асю Казанцеву. То что она того, куда то не туда поехала, я понял когда её начали ловить на каких то мутных митингах. Ася Казанцева — о том, как гены определяют политические взгляды и правда ли, что иногда жизненно важно заниматься прокрастинацией. Сейчас Ася Казанцева пишет четвертую книгу, в которой развеивает все мифы и предубеждения про материнство.
Передача данных: Ася Казанцева о Боге, любви, сексе и ГМО. Часть I
российский научный журналист, занимается внедрением науки в массы, то есть она популяризатор науки, а также активный блогер. Представлять Асю Казанцеву в первую очередь начинают с премии «Просветитель-2014», лауреатом которой она является. Журналист и писатель Ася Казанцева*, занимавшаяся в России популяризацией науки и научных методов познания окружающего мира, переехала в соседнюю Грузию, по ее собственным словам, до наступления в России лучших времен. РИА Новости. Министерство юстиции России включило в реестр иностранных агентов журналистку Асю (Анастасию) Казанцеву*, в перечень включены еще четыре человека и одна организация, сообщается на сайте ведомства. Ася Казанцева — на странице писателя вы найдёте биографию, список книг и экранизаций, интересные факты из жизни, рецензии читателей и цитаты из книг.