Обзор фильма Мастер и Маргарита 2024. Эта статья для тех, кто уже посмотрел фильм «Мастер и Маргарита» 2024 года, но не до конца разобрался в сюжете и смысле фильма или его отдельных сцен. Общественные активисты потребовали убрать новый фильм «Мастер и Маргарита» из кинотеатров несмотря на то, что ленту финансировало государство, а режиссёра привлечь к ответственности. «Мастер и Маргарита»: книга против фильма — почему новое кино так разозлило фанатов романа. В новом фильме «Мастер и Маргарита» сюжетные линии романа изменены и перетасованы – хронологически события происходили в другом порядке.
Рецензия на фильм «Мастер и Маргарита» (2024): что не так с картиной Михаила Локшина
В фильме больше показали отношения Мастера и Маргариты, почти лишив зрителя сцен с эксцентричной свитой Воланда. «Ма́стер и Маргари́та» — российский фэнтезийный драматический фильм режиссёра Михаила Локшина по мотивам одноимённого романа Михаила Булгакова. Сюжет фильма «Мастер и Маргарита».
Тарантиновский немец спасает российское кино. Павел Матяж – о фильме «Мастер и Маргарита»
Создатели фильма «Мастер и Маргарита», покинувшие Россию, не получают гонорары от проката картины, сообщили в Минкульте. В фильме отношениям Мастера и Маргариты уделено больше времени, чем в самой книге. потрясающий размах и бюджет.
«Мастер и Маргарита»: какой получилась новая экранизация романа Булгакова
Фильм «Мастер и Маргарита» — это как Алоизий Могарыч: хочет быть рядом с талантом, пытается отнять дом Мастера, но никак не может встать на один с ним уровень. Главная особенность нового фильма «Мастер и Маргарита» — как никогда чёткий акцент на взаимодействие художника и государства. Сначала над «Мастером и Маргаритой» работал Николай Лебедев, он уже вёл разработку сюжета (там совсем не было Понтия Пилата) и был вариант сценария.
Позорище или шедевр. Почему новый фильм «Мастер и Маргарита» вызвал такой скандал в России
На его слова отреагировала гостья передачи, главный редактор RT Маргарита Симоньян Премьера нового фильма «Мастер и Маргарита» состоялась в российских кинотеатрах 25 января. Кадр из фильма «Мастер и Маргарита» Новая экранизация романа Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита» вышла на экраны российских кинотеатров 25 января и на выходных возглавила кинопрокат России и СНГ, собрав 428 млн рублей. Предметом обсуждения в СМИ и соцсетях стал не столько сам фильм, сколько антивоенная позиция его создателя, режиссёра Михаила Локшина. Ранее сообщалось , что бюджет картины, работа над которой шла не один год, превысил 1 миллиард рублей.
Но именно неправдоподобность, кукольность и есть сущность марионеток дьявола, в них нет подлинной жизни, нет укорененности в бытии, поскольку они сделали свою ставку на небытие. Не скроем, с большим опасением ожидались эпизоды, связанные с так называемыми "Ершалаимскими главами", точнее, с образом Иешуа Га Ноцри.
И здесь, на наш взгляд, режиссер был на высоте. И актер Безруков отдавал себе отчет, что он играет не Спасителя, а простого человека, достойного жалости и сострадания, но не поклонения. Во-вторых, сцена распятия была снята с целомудрием, без натуралистического смакования подробностей страдания, без аффектации, свойственной неправославной духовности. Прекрасно показана Москва — это метафизическая Москва тридцатых годов, готовая принять "консультанта". Собственно, им самим и подготовлено место для своего визита.
Москва: мир без Бога, вернее, мир, отрицающий Бога. Преддверие ада — вот какова Москва в романе, а в фильме это подчеркнуто особо. Режиссер сумел передать тотальное одиночество человека, а это и есть ад. Визуальный ряд сцен превращения Маргариты в ведьму которая уже жила в ней , шабаша, бала у сатаны не оставляет никаких сомнений о сущности сил, представленных в них. Никакой эстетизации и романтизации нечистой силы нет.
Но, главное, на наш взгляд, Владимир Бортко сумел показать все то, что Булгаков прятал, и при этом не отойти от текста романа. Ему удалось показать, что перед нами зло, пусть и наряженное в карнавальную бутафорию. Карнавальное бутафорское зло как раз-то и нужно Воланду со свитой, чтобы за масками и личинами люди не разглядели подлинного зла. Нет в фильме истинного образа добра. Но здесь режиссер не виноват.
Нет его в самом материале, то есть в романе. Добру в книге отведено второстепенное место, оно выступает в нем в роли пассивного начала. Носитель добра скорее призрачен, чем реален. Он призрачен, как та лунная дорожка, по которой он идет с Понтием Пилатом. Странно, что лунный свет, традиционно связывающийся с темной, сатанинской мистикой, Булгаков соединяет с Иешуа-Иисусом в конце романа происходит лукавое соединение двух, на самом деле несовместимых, образов.
Можно сказать, что Владимиру Бортко удалось экранизировать роман, полный соблазнов и прелести, избежав их воздействия, насколько это возможно, работая с таким материалом.
Образ Юлии Снигирь будто бы подсмотрели среди ролей Евы Грин — настолько же красивая, насколько и сильная женщина с демоническими глазами. Кадр из фильма «Мастер и Маргарита» С визуальным рядом обошлись неожиданно. Понятно, что от произведения, где фигурирует нечисть, никто и не требует реалистичности. Но в новом «Мастере и Маргарите» показан некий альтернативный мир. Это не совсем стимпанк даже жаль , но круглые солнечные очки Маргариты словно намекают, что авторы вдохновлялись жанром. Такой подход позволяет ещё лучше отделить реальную Москву от вымышленной и просто добавить зрелищности. Да и в целом отлично видно, куда пошёл миллиардный бюджет картины.
В «Мастере и Маргарите» бессчётное количество красивых кадров, шикарных костюмов и масштабных декораций. Добавьте к этому разные цветофильтры, разделяющие слои повествования, и тревожный саундтрек Анны Друбич, писавшей музыку к ужастикам «Варвар» и « Улица страха ». Учтите, что Бегемот просто шикарен. И получите вольную, но эстетичную и захватывающую экранизацию великой книги. Кадр из фильма «Мастер и Маргарита» Конечно же, фильм обречён на критику со стороны тех, кто ценит верность оригиналу. Но роман «Мастер и Маргарита» слишком много раз переносили на экраны, да и книгу читали практически все — в 2022 году она возглавила рейтинг самых популярных произведений школьной программы. Так что Локшин и Кантор пошли единственным возможным путём. Они сделали новую версию не просто визуализацией текста, как было с сериалом Бортко, а переосмыслением самой сути произведения.
Иногда авторам явно не хватает хронометража — интересно, будет ли режиссёрская версия часа на четыре? В других моментах они явно злонамеренно ускоряют действие, чтобы не давать зрителю заскучать. Зато фильм позволяет чуть глубже погрузиться в жизнь главных героев и иначе посмотреть на Воланда. А заодно и просто радует дорогой и красивой постановкой. Уже после просмотра наверняка захочется перечитать книгу, сидя у Патриарших или хотя бы дома под лампой с тёплым жёлтым светом.
Кинокритик Антон Долин написал: «В это почти невозможно поверить: наконец-то роман, настолько не поддававшийся экранизациям, что поговаривали о проклятии, обрел не просто достойное, а удачное, совершенно неожиданное кинопрочтение» [38]. Кинокритик Лилия Шитенбург написала: «Незаконченный, не свободный от противоречий роман на экране блеснул единством структуры и впечатляющей стройностью повествования» [39]. А кинокритик Алексей Гусев , отметив отдельные стилистические недостатки, тем не менее резюмировал: «Сколько счетов к этому фильму ни предъявляй, сколько огрехов и ошибок в нём ни находи, — в одном, по меньшей мере, качестве он безупречен: как экранизация» [40]. С другой стороны, именно отступление от первоисточника во многих обзорах отмечали как недостаток фильма. Так, Лидия Маслова в обзоре для « Кинопоиска » критиковала фильм за отход от книги, отметив, однако, отличную работу актёров [41]. В издании « Коммерсантъ » подвергли также критике то, что авторы сосредоточились на « московской » линии романа: «Как и их не слишком удачливые предшественники — Юрий Кара в картине 1994 года и Владимир Бортко в сериале 2005-го — авторы сосредоточились в большей степени на московских перипетиях с участием загадочного иностранца , нежели на происходящем в Ершалаиме » [42]. На работу постановщика, живущего в США и выступавшего против войны , обратили внимание российские чиновники и пропагандисты; среди прочего, они потребовали наказать Фонд кино за финансирование проекта [38] [33]. Ультраправый публицист Егор Холмогоров назвал фильм «пропагандой сатанизма и терроризма » [43]. Бюджет и сборы Бюджет фильма составил 1,2 млрд рублей. Согласно данным Единой автоматизированной информационной системы Фонда кино за первые две недели проката фильм собрал более 1 млрд рублей [44]. Бюджет фильма «Воланд» составил 1,2 миллиарда рублей.
Создатели рассказывают о новом фильме "Мастер и Маргарита"
Поделиться Комментарии Книга была совершенно о другом. Новая экранизация «Мастера и Маргариты» сильно отличается от романа Булгакова. Поначалу кажется, что режиссёр просто перетасовал события и сократил арки некоторых персонажей. Но со временем замечаешь: Михаил Локшин изменил саму суть произведения — это особенно заметно в финале.
Чем всё закончилось? Материалы по теме «Мастер и Маргарита»: книга против фильма — почему новое кино так разозлило фанатов романа Кем оказался Воланд? Но затем мужчина участвует в мистических событиях: рассказывает о пролитом Аннушкой масле, телепортирует Лиходеева в Ялту, сводит людей с ума.
Со временем сюжет намекает, что мистических сил у Воланда нет, а все его проказы — всего лишь плод воображения Мастера. Правда ли это?
Согласно сюжету романа, таинственный иностранец с тростью появляется перед Берлиозом и Бездомным на Патриарших прудах.
Но современные Патрики были «перенесены» в Петербург. Создатели посчитали эту локацию уж слишком уютной, не соответствующей тогдашнему духу времени. Самая масштабная сцена — «Великий бал у Сатаны» — прошла в московском Этнографическом музее, главный корпус МГУ и Минский театр стали образами Варьете.
Кино не для всех По мнению кинокритика Сергея Сычева, новая экранизация романа Булгакова — это не слепой перенос литературного произведения на экран: — Скорее, это попытка погрузить зрителей в мир, в котором зарождался замысел данного произведения. Авторы картины пытались продемонстрировать, как реальные люди и ситуации превращались на страницах романа в образы, которые мы сегодня знаем. Сычев заметил, что представленная премьера является большой гипотезой, неким допущением, которое может в некоторой степени отходить от канонического романа, но выполнено все в очень яркой стилистике.
Спикер предположил, что представленная на суд зрителей работа режиссера Михаила Локшина станет хитом, но только среди тех, кто умеет читать между строк, а не желает видеть полную «интерпретацию» произведения со всеми мельчайшими подробностями и образами. Эксперт отметил, что в Сети уже достаточно много положительных и восторженных отзывов даже от людей, которым не свойственно хвалить массовое российское кино.
Они являются личным оценочным суждением пользователей в Сети и не отражают позицию редакции. Многим фильм понравился, о чем они написали в своих рецензиях. Надо понимать, что фильм и книга — разные произведения искусств, и каждое из этих произведений передает проблемы своего времени», — говорится в отзыве. Автор добавил, что сама картина не противоречит точке зрения Булгакова, а актеры, принявшие участие в этом проекте, отлично справились со своими ролями. Кроме того, зритель выразил слова благодарности режиссеру, а пост-продакшн это все переработал на высоком уровне. Он стоит особняком от оригинала, сравнивать нет смысла. Показ человеческих пороков вот, что для меня данный фильм», — считают зрители. Этот фильм живет своей жизнью и эта жизнь очень хороша. Игра актёров, постановки, декорации — всё на высшем уровне.
Ходили с женой нам очень понравилось. Эта история именно про мастера. Воланд прекрасен», — говорится в отзывах. Фильм зацепил.
Можно сказать, что он получился в некотором роде эпохальным, причём вышло это вполне закономерно. Даже если взять в расчет школьников начала нулевых, которые ради того, чтобы не читать школьную литературу, решили посмотреть сериал, то любовь к нему становится всё более объяснимым явлением. Сериал — гораздо более лёгкая для восприятия форма контента. Как говорил Никита Михалков: «Много букв. Не хочется буквы читать.
Картинки лучше гляди». Работа Бортко освежила любовь к роману у тех, кто его читал давно, а также разбудила новые чувства у тех, кто к книге вообще не прикасался. Сериал чуть ли не построчно следует за романом, показывая практически все детали. Актёрский состав — отдельная тема, чего стоит лишь Коровьев в исполнении Абдулова. Хоть всё снималось с небольшим бюджетом, визуальная часть получилось терпимой. Всё-таки не стоит забывать, что картина позиционировалась как телесериал, а требования к качеству, тем более в то время, были на достаточно низком уровне. Да, вышло местами плоско, но суть не в этом. Вся мысль в том, что люди привязаны к сериалу, несмотря на его недостатки. На это повлияло множество факторов, но суть одна.
Новый фильм, в отличие от сериала, во многом меняет ощущения зрителя. Если книга и сериал отдают некой хрестоматией, то наша новинка — это Диснейленд в мире экранизаций. Ярко, шустро, но не всегда понятно. Здесь-то и чувствуется различие сериала и фильма как жанров. Этот фильм — эксперимент, который лучше бы мысленно отделять от первоисточника. Условно говоря, сравнивать их глупо, особенно, когда вспоминаешь про хронометраж. Если сериал нужен для продолжительного времяпрепровождения, то обычное кино имеет чёткую структуру, во время которой зритель ни в коем случае не должен заскучать, а это требует некоторых жертв. Плюсы фильма Как бы я дальше ни ругалась, стоит отдать должное, что фильм очень красивый. Начиная с дворца советов, заканчивая той самой сценой в беседке.
Картинка смотрится сочно, детали хочется разглядывать, да и цветокоррекция на высоте. Получился хороший визуал, который желательно смотреть именно с большого экрана, чтобы полностью погрузиться в происходящее, а там тоже свои нюансы.