Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты». ВС РФ уточнил разъяснения по применению конфискации в уголовных делах. В связи с новеллами уголовного законодательства Пленум ВС РФ актуализировал постановления о практике условно-досрочного освобождения (УДО), об уголовной ответственности несовершеннолетних и экстремизме. Постановление пленума Верховного суда от 18 мая не устанавливает обязательства документально оформлять завершение мобилизации в России, считают опрошенные РБК юристы.
Важные для практики разъяснения
Оплате в повышенном размере на основании подпункта "в" пункта 22 1 Положения подлежат дни участия адвоката в закрытом судебном заседании в случаях, если оно проводится по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 241 УПК РФ , в том числе если судом принято решение о проведении закрытого судебного заседания лишь в отношении части судебного разбирательства. Вознаграждение выплачивается в повышенном размере в соответствии с подпунктом "в" пункта 22 1 Положения адвокату, участвовавшему в качестве защитника обвиняемого, имеющего физические или психические недостатки, только в случаях, когда в силу таких недостатков обвиняемый не мог самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Установление у лица отдельных психических или поведенческих отклонений, связанных с эмоционально неустойчивым состоянием личности, алкогольной или наркотической зависимостью, само по себе не может являться достаточным основанием для применения указанной нормы. Кроме того, при рассмотрении любого уголовного дела в кассационном суде общей юрисдикции, апелляционном суде общей юрисдикции, кассационном военном суде, апелляционном военном суде, верховном суде республики, краевом или областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном флотском военном суде размер вознаграждения адвоката, участвовавшего в нем по назначению суда, необходимо определять в соответствии с подпунктом "а" пункта 22 1 Положения. В соответствии с требованиями части 1 статьи 11 УПК РФ суд обязан разъяснить участникам судебного разбирательства, а также иным заинтересованным лицам, которые могут понести расходы, связанные с исполнением возлагаемых на них процессуальных обязанностей например, лицам, которым передается на хранение имущество, признанное вещественным доказательством , право обратиться с ходатайством заявлением о возмещении данных расходов и порядок реализации этого права.
По смыслу положений части 3 статьи 131 УПК РФ вопрос о выплате сумм, относящихся к процессуальным издержкам, решается должностным лицом или судом, в производстве которого находится уголовное дело. В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных и лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в том числе с назначением судебного штрафа, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о взыскании процессуальных издержек с указанных лиц или о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета должно быть мотивированным. Исходя из положений статей 316 , 317.
Вместе с тем указанные правила не применяются в тех случаях, когда по уголовному делу с ходатайством обвиняемого об особом порядке глава 40 УПК РФ или в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве глава 40. Процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного либо лица, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в случаях, если таковые образовались при пересмотре приговора или постановления определения о прекращении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также при разрешении вопросов, связанных с исполнением таких решений. По смыслу части 2. При этом суд обязан рассмотреть вопрос о взыскании этих расходов с осужденного либо лица, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, с соблюдением требований статьи 132 УПК РФ.
При этом указанным лицам предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. Разъяснить судам, что вопрос о распределении процессуальных издержек подлежит разрешению в приговоре или ином итоговом судебном решении, в которых указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.
В пример ВС приводит преступления по наркотической статье 228. Это объясняется тем, что действия лица, связанные с поиском возможных приобретателей наркотиков, размещенных в тайниках, их оповещением о местах расположения, получением оплаты, свидетельствуют о самостоятельном умысле на сбыт наркотических средств, размещенных путем закладок.
Чем отличаются длящиеся и продолжаемые преступления Длящимся признается деяние, которое начинается с определенного преступного действия и образует состав конкретного преступления и характеризуется последующим непрерывным осуществлением состава данного преступного деяния. В свою очередь, продолжаемое преступление состоит из двух или более тождественных противоправных деяний, объединенных единым умыслом и направленных на достижение общего преступного результата. Руководитель группы практики уголовно-правовой защиты юридической компании «Институт условно-досрочного освобождения» Игорь Ивлев рассказал, что раньше действия сбытчиков по осуществлению нескольких закладок для продажи разным покупателям и расфасованных из одной ранее приобретенной партии могли быть квалифицированы как одно преступление, если закладки делались в одном районе или городе, в непродолжительный период времени. При принятии постановления такие же действия можно будет квалифицировать как несколько преступлений, отмечает юрист: «То есть в данном случае ВС РФ предлагает строже подходить к таким действиям преступников».
Полное освобождение от призыва по причине намеренного членовредительства подразумевает наказание до семи лет лишения свободы, а во время военного конфликта — до десяти лет. При этом продолжительность уклонения не имеет значения. Однако если оно заняло короткий период, то суды могут счесть его малозначительным и ненаказуемым. Кроме того, военнослужащий подлежит наказанию, даже если травму нанес не он сам. В таком случае «помощник» будет осужден сразу по двум статьям Уголовного кодекса: за пособничество в уклонении и за нанесение вреда здоровью. Какая причина неявки в военкомат считается уважительной Уважительной причиной для неявки в военкомат после получения повестки является болезнь или смерть близкого родственника, говорится в постановлении пленума Верховного суда.
Рубка указанных насаждений, а равно их уничтожение или повреждение при наличии к тому предусмотренных законом оснований могут быть квалифицированы как хищение либо уничтожение или повреждение чужого имущества. Под рубкой лесных насаждений и или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня , а также иные технологически связанные с ней процессы включая трелевку, первичную обработку и или хранение древесины в лесу , в результате которых образуется древесина в виде лесоматериалов например, хлыстов, сортиментов. Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов , либо в объеме, превышающем разрешенный в договоре аренды лесного участка, договоре купли-продажи лесных насаждений, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки, либо с нарушением установленного срока начала рубки. Незаконной является также рубка, осуществляемая на основании представленных в органы, принимающие решение о возможности проведения рубки, заведомо для виновного подложных документов на использование лесов. Обратить внимание судов на то, что договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у него отсутствуют необходимые документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы либо такой вид и или форма рубки не предусмотрены указанными документами. Незаконной признается и рубка лесных насаждений, произрастающих в лесах, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, осуществляемая правообладателями земельных участков например, арендаторами, пользователями при отсутствии утвержденного в установленном порядке проекта культуртехнической мелиорации за исключением случаев, когда рубка лесных насаждений осуществляется на основании проекта освоения лесов , а также с нарушением запретов и ограничений на рубку, установленных законодательством. Если деяние, содержащее признаки незаконной рубки лесных и или иных насаждений, совершено лицом в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства например, в случаях опасности для жизни и здоровья граждан, уничтожения или повреждения ценного имущества: автомобиля, жилища и т. В случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками незаконной рубки насаждений в соответствии с распределением ролей каждый из них совершает отдельное действие, входящее в объективную сторону преступления осуществляет спиливание срубание или срезание , либо трелевку древесины, либо первичную обработку и или хранение в лесу , все они несут уголовную ответственность за незаконную рубку, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Если лицо непосредственно не совершает каких-либо действий, входящих в объективную сторону преступления, но, например, указывает место незаконной рубки, объем подлежащих незаконной рубке деревьев, предоставляет в этих целях необходимую технику и горюче-смазочные материалы, заранее обещает приобрести или сбыть незаконно заготовленную древесину, то при отсутствии признаков участия в составе организованной группы его действия надлежит квалифицировать как соучастие в содеянном со ссылкой соответственно на части 3 , 4 или 5 статьи 33 УК РФ. Орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались, например, незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений и или иных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, подлежат конфискации на основании пункта "г" части 1 статьи 104. Исходя из того, что конфискации подлежат только орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому подсудимому , при решении данного вопроса обязательно установление их собственника. Если в судебном заседании собственник орудия, оборудования или иного средства совершения преступления, предусмотренного главой 26 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлен, то такие орудия, оборудование и средства подлежат передаче в собственность государства пункт 6 части 3 статьи 81 УПК РФ. Не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию например, орудия добычи охотничьих ресурсов для обеспечения жизнедеятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации. Исполнение решения суда о конфискации огнестрельного оружия возлагается на соответствующие подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченные осуществлять контроль за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия.
Пленум ВС РФ принял постановление по вопросам, касающимся длящихся и продолжаемых преступлений
Выступление судьи Верховного Суда Российской Федерации Пейсиковой Елены о проекте постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318. ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 18 мая 2023 года № 12 О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2008 года № 3 "О практике рассмотрения судами уголовных дел об. Пленум Верховного Суда Российской Федерации 7 июня 2022 года посредством веб-конференции рассмотрел вопросы повестки дня. В связи с вопросами, возникающими у судов при рассмотрении уголовных дел о преступлениях против военной службы, и в целях обеспечения единообразного применения судами военно-уголовного законодательства Российской Федерации Пленум Верховного Суда.
ВС РФ обновил разъяснения по ОСАГО с учетом появления службы финуполномоченного
В целях обеспечения правильного и единообразного применения уголовного законодательства об ответственности за уклонение от призыва на военную службу и от прохождения альтернативной гражданской службы статья 328 Уголовного кодекса Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать судам следующие разъяснения:"; 3 пункт 1 изложить в следующей редакции: "1. В соответствии с частью 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации принудительный труд запрещен. Установление уголовной ответственности и ее применение за уклонение от призыва на военную службу часть 1 статьи 328 УК РФ и от прохождения альтернативной гражданской службы часть 2 статьи 328 УК РФ не затрагивают конституционного права на труд гражданина Российской Федерации далее - гражданин , совершившего указанные преступления. Субъектами преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК РФ, являются граждане мужского пола, достигшие установленного законом возраста, с которого они подлежат призыву на военную службу, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, подлежащие в установленном законом порядке призыву на военную службу далее - призывники. При рассмотрении уголовных дел, связанных с уклонением от призыва на военную службу, следует учитывать, что после достижения предельного возраста призыва на военную службу уголовному преследованию за уклонение от призыва на военную службу могут подлежать только лица, совершившие это преступление до достижения ими указанного возраста, при условии, что не истекли сроки давности привлечения их к уголовной ответственности. В соответствии с пунктом 10 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" началом военной службы для граждан, не пребывающих в запасе и не имеющих воинских званий, призванных на военную службу, считается день присвоения воинского звания рядового, а для граждан, не пребывающих в запасе, имеющих воинские звания и призванных на военную службу, - дата издания приказа военного комиссара субъекта Российской Федерации о направлении к месту прохождения военной службы.
Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия ч. В заявлении о принятии обеспечительных мер должна быть указана конкретная обеспечительная мера или меры, которые просит принять заявитель ч.
Следует обратить внимание, что по смыслу ч. Согласно положениям ГПК РФ и АПК РФ при решении вопроса о принятии меры, указанной в заявлении, суд не вправе принять иную обеспечительную меру, однако может удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер в части. В связи с этим при оценке доводов заявителя судам, как отмечает Верховный Суд Российской Федерации, следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений status quo между сторонами. Отказ в принятии обеспечительных мер Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии. Например, обеспечительная мера в виде ареста находящихся на счете денежных средств не связана с требованием о сносе самовольной постройки. Отказ в принятии обеспечительных мер не препятствует повторному обращению с соответствующим заявлением при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость принятия таких мер.
По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов с указанием размера и очередности удовлетворения таких требований. Арбитражный суд вправе по своей инициативе назначить судебное заседание для рассмотрения требований кредиторов. Рассмотрение требований кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, в том числе при наличии поступивших возражений, не может являться единственным основанием для отмены определения арбитражного суда. Если лицу, имеющему право на заявление возражений, после включения требования кредитора в реестр требований кредиторов станут известны обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности требования кредитора либо об иной его очередности, такое лицо вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением об исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов либо об изменении его очередности. Такое заявление может быть подано в течение трех месяцев с момента, когда этому лицу стало или должно было стать известно о наличии указанных обстоятельств. В случае пропуска этого срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. По истечении тридцати календарных дней со дня предъявления требования кредитора арбитражный суд рассматривает поступившее требование для проверки его обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. Требование кредитора рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи.
По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение в виде резолютивной части о включении или об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов с указанием размера и очередности удовлетворения такого требования. Возражения относительно требования кредитора могут быть заявлены лицами, указанными в пункте 10 статьи 16 настоящего Федерального закона. Возражения относительно требования кредитора должны поступить непосредственно в арбитражный суд до истечения срока, указанного в пункте 3 настоящей статьи. Требования кредитора, по которым поступили мотивированные возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда в течение месяца после окончания срока на заявление возражений. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанного требования в реестр требований кредиторов с указанием размера и очередности удовлетворения такого требования. Арбитражный суд вправе по своей инициативе назначить судебное заседание для рассмотрения требования кредитора. Рассмотрение требований кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 3 настоящей статьи, в том числе при наличии поступивших возражений, не может являться единственным основанием для отмены определения арбитражного суда. Заявления, указанные в пунктах 10 и 11 настоящей статьи, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 60 настоящего Федерального закона.
По результатам рассмотрения указанных заявлений арбитражный суд выносит определение. Супруг бывший супруг гражданина, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, приобретает статус лица, участвующего в деле о банкротстве.
Применительно к понятию неуплаты алиментов, содержащемуся в пунктах 1 и 2 примечаний к статье 157 УК РФ, под аналогичным понимается деяние, совершенное в нарушение того же самого судебного акта или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, в связи с неисполнением которого лицо было подвергнуто административному наказанию по статье 5. С учетом этого бездействие лица, обязанного уплачивать алименты нескольким детям в соответствии с различными судебными актами или нотариально удостоверенными соглашениями, которое подвергнуто административному наказанию за неуплату алиментов в нарушение лишь одного из судебных актов соглашений и после этого не производит платежи только в нарушение другого судебного акта соглашения , не образует состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ. Исходя из диспозиции статьи 157 УК РФ в ее взаимосвязи с положениями статьи 5.
Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением. Например, лицо, подвергнутое административному наказанию по части 1 статьи 5. В этом случае неуплата алиментов за январь, имевшая место с 1 февраля по 31 марта, может свидетельствовать о наличии в действиях лица начиная с 00 часов 1 апреля признаков состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ. Вместе с тем лицо, подвергнутое административному наказанию за аналогичное деяние и продолжившее неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, не может быть привлечено к уголовной ответственности за неуплату алиментов за те периоды, срок уплаты за которые наступил до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5. В итоговом судебном решении по уголовному делу о преступлении, предусмотренном статьей 157 УК РФ, рассмотренному в общем порядке судопроизводства, при описании деяния, признанного судом доказанным, в частности, необходимо указать: период, за который не уплачивались алименты; период неуплаты алиментов уклонения в течение двух и более месяцев подряд ; период события преступления, который начинается по истечении двух месяцев неуплаты и длится, например, до даты возбуждения уголовного дела.
Если судебное решение принято в особом порядке глава 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации , то данные обстоятельства должны быть приведены в нем при описании преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый. Обратить внимание судов на то, что уголовная ответственность по статье 157 УК РФ наступает только в тех случаях, когда лицо имело реальную возможность выплачивать алименты, но умышленно уклонялось от исполнения возложенной на него обязанности, в том числе производило платежи в размере менее установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением, например, нерегулярные или незначительные платежи. Если же невыполнение им алиментных обязательств было связано с наличием причин, которые признаны судом уважительными, то данные деяния не образуют состава преступления, предусмотренного статьей 157 УК РФ.
Документы Пленума и Президиума Верховного суда
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2023 принято постановление «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» №15. Пленум Верховного суда РФ («ВС») принял Постановление от 27 июня 2023 года №23 «О применении судами правил о залоге вещей» («Постановление №23»), призванное обеспечить единообразное рассмотрение судами дел. В четверг Пленум Верховного суда (ВС) РФ принял постановление о практике рассмотрения дел о преступлениях против военной службы, в котором дал ответы на эти и многие другие вопросы. В конце 2021 года Пленум Верховного суда РФ принял постановление «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»[1]. В связи с новеллами уголовного законодательства Пленум ВС РФ актуализировал постановления о практике условно-досрочного освобождения (УДО), об уголовной ответственности несовершеннолетних и экстремизме. В конце 2021 года Пленум Верховного суда РФ принял постановление «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»[1].
Пленум ВС рассмотрит постановление по делам о преступлениях против военной службы
Постановление Пленума Верховного Суда РФ №45 от 23 декабря 2021г. Указанным постановлением среди прочих изменения были внесены в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате». Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 определено, что период неуплаты алиментов должен составлять не менее двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. В Постановлении также указано обратить внимание судов на то, что договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым. Пленум ВС принял постановление о применении норм гл. 47.1 УПК в связи с началом деятельности кассационных и апелляционных судов. 12 декабря 2023 года Пленумом Верховного Суда Российской Федерации было принято постановление «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях» (далее Постановление № 43).
Опубликованы постановления Пленума ВС по ряду категорий уголовных дел
Постановлением «О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам» внесены изменения в четыре действующих постановления Пленума. Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 определено, что период неуплаты алиментов должен составлять не менее двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. 44 / Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. № 44. Пленум Верховного суда представил новый проект реформы банкротного законодательства, одобрил его и скоро внесет в Госдуму. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 15.11.2022 дал разъяснения о практике применения судами норм о компенсации морального вреда. 61. В связи с принятием настоящего постановления признать не подлежащим применению постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.05.2023 N 11
Размер компенсации должен быть равен "действительной стоимости восстановительного ремонта", который страховщик должен был организовать и оплатить. При этом в постановлении указывается, что действительная стоимость восстановительного ремонта определяется по рыночным ценам в субъекте РФ с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора. Либо потерпевший в случае нарушений со стороны страховщика может пытаться понудить его организовать и оплатить ремонт, либо требовать перечислить ему страховую выплату. Также в постановлении говорится об обязанности страховщика выдать потерпевшему направление на повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного. Судьба замененных комплектующих В ходе доработки документа его разработчики остановились на варианте, когда поврежденные комплектующие, которые меняются в ходе восстановительного ремонта, передаются страховой компании. При подготовке документа обсуждался еще вариант с передачей их потерпевшему. Ранее у авторов документа не было единого мнения о допустимости перехода права на компенсационную выплату по договору уступки, обсуждался как вариант ее разрешающий, так и нет. В итоговый текст постановления вошел вариант, согласно которому право на компенсационную выплату может передаваться наряду с правом на страховое возмещение. Расторжение договора ОСАГО Страховые компании вправе досрочно расторгнуть договор ОСАГО с клиентом, если тот при оформлении полиса предоставил "ложные или неполные сведения", имеющие "существенное значение для определения степени страхового риска".
На размер страховой премии влияют данные о технических характеристиках, конструктивных особенностях, о собственнике, назначении или цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.
Если лицо, имея намерение совершить посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего, а равно их близких в целях воспрепятствования законной деятельности этого сотрудника правоохранительного органа или военнослужащего по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности либо из мести за такую деятельность, создало лишь условия для совершения данного преступления например, приобрело, изготовило или приспособило средства, орудия для посягательства, осуществило меры по приисканию соучастников посягательства, вступило с ними в предварительный сговор на совершение этого преступления , но не смогло приступить к выполнению действий, непосредственно направленных на причинение смерти потерпевшему, по не зависящим от этого лица обстоятельствам, то деяние квалифицируется как приготовление к преступлению, предусмотренному статьей 317 УК РФ, со ссылкой на часть 1 статьи 30 УК РФ. Обратить внимание судов на то, что посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа или военнослужащего, а равно их близких, не повлекшее причинение им смерти по не зависящим от лица обстоятельствам, следует отграничивать от применения насилия, опасного для жизни данных лиц, имея в виду, что при совершении преступления, предусмотренного статьей 317 УК РФ, умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при применении указанного насилия отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего может быть выражено только в форме неосторожности. Решая вопрос о направленности умысла виновного, суд должен исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие совершения преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений например, ранения жизненно важных органов человека , а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного. При квалификации преступления по статье 317 УК РФ суду необходимо установить, что деяние совершено с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника правоохранительного органа или военнослужащего по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности либо по мотиву мести за такую деятельность сотрудника правоохранительного органа или военнослужащего.
При этом указанная цель может заключаться в стремлении виновного прекратить или не допустить осуществление сотрудником правоохранительного органа или военнослужащим законной деятельности по охране общественного порядка или обеспечению общественной безопасности. Законной признается такая деятельность сотрудников правоохранительных органов или военнослужащих по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, которая осуществляется ими в установленном законом порядке и в пределах предоставленных им полномочий. Если посягательство на жизнь лица, указанного в статье 317 УК РФ, было связано с его законной деятельностью в качестве сотрудника правоохранительного органа или военнослужащего, не относящейся к охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то такое деяние при наличии к тому оснований квалифицируется как преступление против правосудия или против личности. Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего или их близких, совершенное из мести на почве личных неприязненных отношений, квалифицируется как преступление против личности. Уголовная ответственность по статье 318 УК РФ предусмотрена за применение насилия либо угрозу его применения, а по статье 319 УК РФ — за публичное оскорбление, если такие действия совершаются в отношении представителя власти, то есть должностного лица правоохранительного или контролирующего органа, а также иного должностного лица, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, либо совершаются в отношении близких таких должностных лиц статья 318 УК РФ.
В связи с этим при решении вопроса о наличии в действиях обвиняемого подсудимого состава преступления, предусмотренного статьей 318 УК РФ или статьей 319 УК РФ, суду необходимо выяснить, является ли соответствующий сотрудник правоохранительного или контролирующего органа представителем власти либо наделено ли в установленном законом порядке иное должностное лицо распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Судам при квалификации деяния по статье 318 или по статье 319 УК РФ как совершенного в отношении должностного лица контролирующего органа или его близкого необходимо руководствоваться положениями Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ «О государственном контроле надзоре и муниципальном контроле в Российской Федерации», в частности его статей 1, 26, 27, определяющих понятия государственного контроля надзора , муниципального контроля, контрольных надзорных органов и их должностных лиц. Должностными лицами контролирующих органов являются, например, должностные лица органов Федеральной налоговой службы, Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, наделенные в установленном законом порядке полномочиями по организации и или осуществлению указанного контроля надзора в соответствующих сферах деятельности в отношении неподведомственных им субъектов.
Однако бенефициар должен знать того, кто это делает, то есть фактического директора. Если бенефициар не поделится с судом информацией о личности фактического директора, бенефициар будет отвечать за него. Еще один важный вывод, который сделал Верховный суд: одни лишь утверждения лица о реальности своих полномочий не опровергают доводы оппонентов. Принятие вины на себя — одно из ключевых условий создания фигуры номинального руководителя. Претензия о погашении долга не прерывает срок давности по текущему требованию Текущее требование — требование об оплате товаров работ, услуг , которые поставили выполнили, оказали после возбуждения дела о банкротстве. В случае, который рассмотрел Верховный суд, должник более трёх лет находился в процедурах банкротства и только на четвёртый год кредитор по текущему требованию обратился в суд.
Суды трёх инстанций отклонили довод о пропуске общего срока давности в части требований старше 3 лет. Они сослались на позицию Пленума ВАС РФ: поскольку кредитор во время процедуры наблюдения направил претензию, срок давности прерывается. Верховный суд не поддержал такой подход: разъяснение пленума следует применять только к реестровым требованиям. Претензия по текущему требованию лишь подтверждает, что досудебный порядок урегулирования спора был соблюдён, и не более того. Контролирующее лицо вправе вступить в дело об обжаловании решения налоговой инспекции Осенью 2021 года Конституционный суд указал: контролирующее должника лицо может оспорить требование кредитора.
В проекте предлагается обратить внимание судов на то, что уголовная ответственность за незаконное задержание или незаконное содержание под стражей статья 301 УК РФ наступает в том числе в случаях, если уполномоченные должностные лица не принимают относящихся к их компетенции мер по освобождению гражданина, несмотря на заведомое возникновение оснований для его освобождения либо при заведомом прекращении оснований для его содержания под стражей. Документ содержит правовую позицию, в соответствии с которой к незаконным действиям, совершаемым в целях принуждения к даче показаний статья 302 УК РФ , относятся в том числе оскорбление, существенное нарушение установленных законом требований о продолжительности и условиях проведения допроса, использование заведомо фальсифицированных доказательств. Предлагается ориентировать суды на то, что при совершении этого преступления насилие, издевательства, пытка или угроза их применения могут осуществляться не только в отношении самого подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, эксперта или специалиста, но и в отношении их близких с целью принуждения участников уголовного судопроизводства к даче показаний или заключения.
К числу тяжких последствий фальсификации доказательств, наступление которых влечет уголовную ответственность по части 3 статьи 303 УК РФ до 7 лет лишения свободы , относятся в том числе причинение значимого для индивидуального предпринимателя либо коммерческой организации материального ущерба, влекущего прекращение предпринимательской деятельности либо доведение до состояния неплатежеспособности по имеющимся обязательствам. В проекте предлагается разъяснить, что уголовная ответственность за заведомо ложный донос статья 306 УК РФ исключается, если заявитель добросовестно заблуждался относительно события преступления или его существенных обстоятельств, при этом уголовная ответственность за заведомо ложный донос наступает только в случае, если сообщение о преступлении поступило от лица, которое в установленном порядке предупреждено об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 14
| Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 39 | 12 декабря 2023 года Пленумом Верховного Суда Российской Федерации было принято постановление «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях» (далее Постановление № 43). |
| Важные для практики разъяснения | 12 декабря 2023 г. было принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке". |
| Верховный суд РФ – Telegram | ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 18 мая 2023 года № 12 О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2008 года № 3 "О практике рассмотрения судами уголовных дел об. |
Опубликованы новые Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
| 07.06.2023 ВС РФ дал разъяснения о преступлениях против военной службы :: Судебная практика | Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 15.11.2022 дал разъяснения о практике применения судами норм о компенсации морального вреда. |
| Новости - Генеральная прокуратура Российской Федерации | 12 декабря 2023 г. было принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке". |
| Главные Пленумы Верховного суда в 2023 году | ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 18 мая 2023 года № 12 О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2008 года № 3 "О практике рассмотрения судами уголовных дел об. |
Внимание, Пленум!
| Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 мая 2023 г. N 11 | В марте 2023 года Пленум Верховного суда (ВС) РФ обсудит проект постановления о практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы, сообщил заместитель Председателя ВС РФ Владимир Хомчик. |
| Telegram: Contact @vsrf_ru | Пленум ВС принял постановление о применении норм гл. 47.1 УПК в связи с началом деятельности кассационных и апелляционных судов. |
| Наиболее важные Постановления Пленума ВС РФ за 2023 год. Обзор судебной практики | Также разъясняется, в том числе: на что судам следует обратить внимание при разграничении преступлений против военной службы и грубых дисциплинарных проступков; что следует учитывать при рассмотрении уголовного дела о добровольной сдаче в плен и др. |
| Заседание Пленума ВС РФ от 18.04.2023 года | 2. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования». |
| Верховный суд РФ - Праворуб | Постановление Пленума Верховного Суда РФ №45 от 23 декабря 2021г. |
Опубликованы новые Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
Документ содержит правовую позицию, в соответствии с которой к незаконным действиям, совершаемым в целях принуждения к даче показаний статья 302 УК РФ , относятся в том числе оскорбление, существенное нарушение установленных законом требований о продолжительности и условиях проведения допроса, использование заведомо фальсифицированных доказательств. Предлагается ориентировать суды на то, что при совершении этого преступления насилие, издевательства, пытка или угроза их применения могут осуществляться не только в отношении самого подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, эксперта или специалиста, но и в отношении их близких с целью принуждения участников уголовного судопроизводства к даче показаний или заключения. К числу тяжких последствий фальсификации доказательств, наступление которых влечет уголовную ответственность по части 3 статьи 303 УК РФ до 7 лет лишения свободы , относятся в том числе причинение значимого для индивидуального предпринимателя либо коммерческой организации материального ущерба, влекущего прекращение предпринимательской деятельности либо доведение до состояния неплатежеспособности по имеющимся обязательствам. В проекте предлагается разъяснить, что уголовная ответственность за заведомо ложный донос статья 306 УК РФ исключается, если заявитель добросовестно заблуждался относительно события преступления или его существенных обстоятельств, при этом уголовная ответственность за заведомо ложный донос наступает только в случае, если сообщение о преступлении поступило от лица, которое в установленном порядке предупреждено об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ. По итогам обсуждения участники Пленума внесли предложения по доработке документа, после чего проект постановления был направлен в редакционную комиссию.
Орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались, например, незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений и или иных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, подлежат конфискации на основании пункта "г" части 1 статьи 104.
Исходя из того, что конфискации подлежат только орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому подсудимому , при решении данного вопроса обязательно установление их собственника. Если в судебном заседании собственник орудия, оборудования или иного средства совершения преступления, предусмотренного главой 26 Уголовного кодекса Российской Федерации , не установлен, то такие орудия, оборудование и средства подлежат передаче в собственность государства пункт 6 части 3 статьи 81 УПК РФ. Не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию например, орудия добычи охотничьих ресурсов для обеспечения жизнедеятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации. Исполнение решения суда о конфискации огнестрельного оружия возлагается на соответствующие подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченные осуществлять контроль за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия. При рассмотрении вопроса об обращении к исполнению решения о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа в части, касающейся распоряжения вещественными доказательствами, судам следует учитывать требования статьи 446.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам": 1 преамбулу изложить в следующей редакции: "В целях обеспечения единства судебной практики по применению законодательства о процессуальных издержках при осуществлении уголовного судопроизводства Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации , статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать судам следующие разъяснения:"; 2 в абзаце третьем пункта 2 слова "расходы потерпевшего на участие представителя," исключить; 3 дополнить пунктами 4 1 и 4 2 следующего содержания: "4 1. При применении пункта 22 1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 далее - Положение , судам следует учитывать, что необходимость выплаты вознаграждения адвокату в повышенном размере определяется предусмотренными подпунктами "а" - "в" особенностями самого уголовного дела на день проведения процессуального действия или судебного заседания, в котором участвует адвокат, либо на день выполнения им иных обязанностей по оказанию юридической помощи обвиняемому. Например, если по уголовному делу потерпевшим является несовершеннолетний, не достигший возраста шестнадцати лет, размер вознаграждения адвоката должен определяться в соответствии с подпунктом "в" пункта 22 1 Положения независимо от того, принимал ли несовершеннолетний потерпевший участие в проводимом процессуальном действии или судебном заседании. Оплате в повышенном размере на основании подпункта "в" пункта 22 1 Положения подлежат дни участия адвоката в закрытом судебном заседании в случаях, если оно проводится по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 241 УПК РФ , в том числе если судом принято решение о проведении закрытого судебного заседания лишь в отношении части судебного разбирательства. Вознаграждение выплачивается в повышенном размере в соответствии с подпунктом "в" пункта 22 1 Положения адвокату, участвовавшему в качестве защитника обвиняемого, имеющего физические или психические недостатки, только в случаях, когда в силу таких недостатков обвиняемый не мог самостоятельно осуществлять свое право на защиту.
Установление у лица отдельных психических или поведенческих отклонений, связанных с эмоционально неустойчивым состоянием личности, алкогольной или наркотической зависимостью, само по себе не может являться достаточным основанием для применения указанной нормы. Кроме того, при рассмотрении любого уголовного дела в кассационном суде общей юрисдикции, апелляционном суде общей юрисдикции, кассационном военном суде, апелляционном военном суде, верховном суде республики, краевом или областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном флотском военном суде размер вознаграждения адвоката, участвовавшего в нем по назначению суда, необходимо определять в соответствии с подпунктом "а" пункта 22 1 Положения. В соответствии с требованиями части 1 статьи 11 УПК РФ суд обязан разъяснить участникам судебного разбирательства, а также иным заинтересованным лицам, которые могут понести расходы, связанные с исполнением возлагаемых на них процессуальных обязанностей например, лицам, которым передается на хранение имущество, признанное вещественным доказательством , право обратиться с ходатайством заявлением о возмещении данных расходов и порядок реализации этого права. По смыслу положений части 3 статьи 131 УПК РФ вопрос о выплате сумм, относящихся к процессуальным издержкам, решается должностным лицом или судом, в производстве которого находится уголовное дело.
В частности, в них нашло отражение решение Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которым суды проверочных инстанций имеют возможность при необходимости проводить опрос присяжных заседателей. Для правоприменителей будут полезны разъяснения по вопросу состава суда в случае рассмотрения дела в отсутствие подсудимого.
В частности, дело не может быть рассмотрено судом присяжных, даже при наличии об этом ходатайства. Верховным Судом Российской Федерации поддержана инициатива Генеральной прокуратуры Российской Федерации о включении положений о том, что в присутствии коллегии присяжных допустимо исследовать вопрос о совершении подсудимым преступления в состоянии алкогольного, наркотического или иного вида опьянения, если это связано с предъявленным обвинением. Регламентированы действия судьи в случае установления неправомерного бездействия органов, осуществляющих проверку сообщения о преступлении или предварительное расследование.
Под продолжительностью самовольного оставления части места службы или неявки в срок на службу, указанной в статье 337 УК РФ, понимается фактическое время незаконного пребывания военнослужащего вне части места службы , исчисляемое с момента самовольного оставления части места службы либо истечения установленного срока явки на службу и до момента прекращения такого пребывания по воле или вопреки воле лица например, добровольная явка в часть к месту службы или в органы военного управления, правоохранительные органы, задержание. При этом срок незаконного пребывания военнослужащего вне части места службы исчисляется сутками и месяцами. Судам следует иметь в виду, что в случае самовольного оставления части места службы или неявки в срок на службу продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток части 1, 2 и 2 1 статьи 337 УК РФ , свыше десяти суток, но менее одного календарного месяца части 3 и 3 1 статьи 337 УК РФ течение срока начинается при самовольном оставлении части места службы с часа убытия, а при неявке в срок на службу - с часа, следующего за установленным временем явки если час не установлен, то с ноля часов суток, следующих за датой явки , а оканчивается в час фактической явки либо задержания. Если самовольное оставление части места службы или неявка в срок на службу продолжались ровно один календарный месяц, содеянное следует квалифицировать по части 3 или 3 1статьи 337 УК РФ. При этом в расчет следует принимать календарный месяц независимо от количества содержащихся в нем дней например, с 15 февраля по 14 марта включительно. Течение срока начинается со дня самовольного оставления части места службы или истечения срока явки на службу, а оканчивается в день фактической явки либо задержания.
В частях 4 и 5 статьи 337 УК РФ установлена ответственность за самовольное отсутствие продолжительностью свыше одного календарного месяца например, с 15 мая по 15 июня включительно. Совершение одним военнослужащим нескольких уклонений от исполнения обязанностей военной службы путем самовольного оставления части места службы или неявки в срок на службу, когда продолжительность одного из них составляла свыше двух суток, но не более десяти, другого - свыше десяти суток, но не более месяца, третьего - свыше месяца, следует квалифицировать по совокупности преступлений, например, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 337 УК РФ. С учетом непрерывного характера прохождения военной службы по контракту периоды между временем убытия со службы и прибытия на нее установленные регламентом служебного времени , выходные и праздничные дни должны включаться в общую продолжительность незаконного пребывания военнослужащих вне части места службы и учитываться при квалификации преступления. При квалификации содеянного по частям 2 1, 3 1и 5 статьи 337 УК РФ необходимо иметь в виду, что продолжительность самовольного оставления части места службы или неявки в срок на службу, совершенных в особые периоды, не может быть меньше сроков, предусмотренных в этих нормах. Например, при квалификации по части 5 статьи 337 УК РФ продолжительность самовольного оставления части места службы или неявки в срок на службу в период мобилизации должна быть свыше одного месяца. В тех случаях, когда незаконно пребывающий вне части места службы военнослужащий временно появляется в расположении части в месте службы без намерения приступить к исполнению обязанностей военной службы и фактически не приступает к их исполнению, либо задерживается органами власти за совершение другого правонарушения и при этом скрывает от них наличие у него статуса военнослужащего, либо после уведомления командования о месте своего нахождения не выполняет отданные ему распоряжения и тем самым продолжает уклоняться от исполнения обязанностей военной службы, течение срока самовольного отсутствия не прерывается. В случае если в период незаконного пребывания военнослужащего вне части места службы соответствующий командир начальник издает приказ об исключении такого лица из списков личного состава воинской части в целях сокрытия преступления, срок самовольного отсутствия не прерывается. Если военнослужащий имел намерение самовольно отсутствовать в части в месте службы в пределах сроков, установленных соответствующими частями статьи 337 УК РФ, но был задержан до истечения этих сроков, содеянное следует квалифицировать как покушение на соответствующее преступление в зависимости от направленности умысла лица, уклонившегося от военной службы. При этом фактическая продолжительность самовольного отсутствия для квалификации его действий значения не имеет и может быть меньше установленной в соответствующих частях указанной статьи, например, для военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, составлять менее двух суток.
В случае когда лицо добровольно возвращается в часть к месту службы до окончания срока, в течение которого оно намеревалось самовольно отсутствовать, содеянное подлежит квалификации по соответствующим частям статьи 337 УК РФ в зависимости от фактической продолжительности самовольного отсутствия. Если при этом лицо находилось вне части места службы не свыше установленных в этой статье сроков, содеянное не является уголовно наказуемым, а может быть признано в установленном порядке дисциплинарным проступком. При разграничении преступлений, предусмотренных статьями 337 и 338 УК РФ, судам необходимо исходить из того, что ответственность по статье 337 УК РФ за самовольное оставление части или места службы наступает только при наличии у лица намерения временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы и по истечении определенного срока возвратиться в часть к месту службы для прохождения военной службы. При дезертирстве статья 338 УК РФ лицо имеет цель вовсе уклониться от исполнения обязанностей военной службы. Если такая цель появилась у военнослужащего после самовольного оставления части места службы , содеянное следует квалифицировать только как дезертирство. Об умысле на дезертирство могут свидетельствовать такие обстоятельства, как приобретение или изготовление лицом подложных документов, удостоверяющих личность либо свидетельствующих о том, что оно прослужило установленный законом срок военной службы или имеет отсрочку от призыва, устройство на работу, сокрытие при его задержании правоохранительным органом факта прохождения им военной службы и т. Под оружием, вверенным по службе часть 2 статьи 338 УК РФ , следует понимать оружие, которым лицо обладает правомерно в силу возложенных на него обязанностей военной службы например, оружие, выданное для несения службы в карауле, в пограничном наряде по охране Государственной границы Российской Федерации. Дезертирство военнослужащего с оружием, вверенным ему по службе, при отсутствии признаков его хищения подлежит квалификации только по части 2 статьи 338 УК РФ, а при наличии признаков хищения - по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующими частями статей 222 или 222 2, 226 и частью 2 статьи 338 УК РФ. При этом, если хищение такого оружия совершается часовым, то есть лицом, которому оно выдано персонально и на определенное время для выполнения специальных обязанностей военной службы, содеянное необходимо квалифицировать по пункту "в" части 3 статьи 226 УК РФ совершение хищения лицом с использованием служебного положения.
Дезертирство считается совершенным группой лиц по предварительному сговору в случае участия в нем двух и более лиц, заранее договорившихся о его совместном совершении. Если судом не установлено, что лица, одновременно совершившие дезертирство, действовали совместно и в соответствии с заранее достигнутой договоренностью, содеянное каждым из них следует квалифицировать по части 1 статьи 338 УК РФ при отсутствии иных квалифицирующих признаков, предусмотренных частью 2 статьи 338 УК РФ. Если организатор, подстрекатель или пособник непосредственно не участвовал в совершении дезертирства, содеянное исполнителем не может квалифицироваться как преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору. В этих случаях в силу части 3 статьи 34 УК РФ действия организатора, подстрекателя или пособника следует квалифицировать со ссылкой на соответствующую часть статьи 33 УК РФ. Обратить внимание судов, что дезертирство является длящимся преступлением. В случае если лицо не явилось с повинной или не было задержано, указанное преступление оканчивается вследствие отпадения у него обязанностей по прохождению военной службы. Дезертирство для военнослужащих, призванных на военную службу, считается оконченным с момента достижения возраста, после наступления которого указанные обязанности ни при каких обстоятельствах на них не могут быть возложены. Для граждан, призванных на военную службу по мобилизации, дезертирство окончено с даты окончания периода мобилизации или по достижении такими лицами предельного возраста пребывания в запасе. Для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, дезертирство будет оконченным преступлением по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе в зависимости от воинского звания.
Если дезертирство в силу отпадения у лица соответствующих обязанностей окончено, но при этом оно уклоняется от следствия или суда, течение сроков давности приостанавливается. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной часть 3 статьи 78 УК РФ. Судам следует иметь в виду, что согласно примечаниям к статьям 337 и 338 УК РФ военнослужащие, впервые совершившие деяния, предусмотренные частями 1, 2, 3 или 4 статьи 337 УК РФ, или дезертирство, предусмотренное частью 1 статьи 338 УК РФ, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, могут быть освобождены от уголовной ответственности. По смыслу закона военнослужащий считается совершившим указанные в примечаниях преступления впервые, если он не имеет неснятую или непогашенную судимость за названные в них преступления. Под стечением тяжелых обстоятельств следует понимать объективно существовавшие на момент совершения деяния неблагоприятные жизненные ситуации личного, семейного или служебного характера, воспринимавшиеся военнослужащим как негативные обстоятельства, под воздействием которых он принял решение совершить преступление. К ним могут относиться, в частности, такие жизненные обстоятельства, которые обусловливают необходимость незамедлительного прибытия военнослужащего к месту нахождения близких родственников тяжелое состояние здоровья отца, матери или других близких родственников и др. Если тяжелые обстоятельства устранены или отпали, а военнослужащий продолжает незаконно пребывать вне части места службы , за последующее уклонение от военной службы он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях. Самовольное оставление части места службы вследствие стечения тяжелых обстоятельств может совершаться в состоянии крайней необходимости статья 39 УК РФ , например, вследствие применения к военнослужащему насилия со стороны сослуживцев или командиров, когда у него отсутствовала возможность иным способом сохранить жизнь или здоровье. В этом случае суд постановляет оправдательный приговор ввиду отсутствия в деянии состава преступления.
Судам следует иметь в виду, что военнослужащие, заключенные под стражу и содержащиеся на гауптвахте в порядке, предусмотренном статьей 11 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", не исключаются из сферы военно-служебных отношений и могут быть субъектами преступлений против военной службы, в том числе и против порядка пребывания на военной службе. В связи с этим побег указанных лиц с гауптвахты должен квалифицироваться по статье 313 УК РФ, а при наличии соответствующих признаков также и по статьям 337 или 338 УК РФ. Временное уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни, причинения себе какого-либо повреждения членовредительство , подлога документов или иного обмана надлежит квалифицировать по части 1 статьи 339 УК РФ. При этом продолжительность уклонения от исполнения обязанностей военной службы для состава оконченного преступления значения не имеет. Вместе с тем в случаях уклонения военнослужащих от исполнения обязанностей военной службы на непродолжительный срок судам необходимо рассмотреть вопрос о возможности применения положений части 2 статьи 14 УК РФ. В тех случаях, когда лицо совершает перечисленные в статье 339 УК РФ действия с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, но в силу каких-либо объективных обстоятельств эти действия обусловливают увольнение его с военной службы например, развитие заболевания вследствие причиненной при членовредительстве травмы приводит к негодности к военной службе по состоянию здоровья , содеянное также подлежит квалификации по части 1 статьи 339 УК РФ. Если лицо преследовало цель полностью освободиться от исполнения обязанностей военной службы, однако при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, содеянное следует квалифицировать по части 1 или части 3 статьи 30 и части 2 статьи 339 УК РФ. Например, в случае обнаружения у лица орудия или средства для совершения членовредительства их приискание квалифицируется как приготовление к уклонению от исполнения обязанностей военной службы указанным способом. Если использование подложного документа, на основании которого лицо подлежало досрочному увольнению с военной службы, было обнаружено командованием, содеянное следует квалифицировать как покушение на преступление, предусмотренное частью 2 статьи 339 УК РФ.
Исполнителем предусмотренного статьей 339 УК РФ преступления, совершенного путем причинения себе какого-либо повреждения членовредительство , может быть лишь военнослужащий независимо от того, был причинен вред здоровью самим уклоняющимся или по его просьбе другим лицом. В последнем случае преступные действия такого лица подлежат квалификации по совокупности преступлений как пособничество в совершении преступления, предусмотренного статьей 339 УК РФ, и соответствующее преступление против личности например, предусмотренное статьей 111 или 112 УК РФ. В тех случаях, когда военнослужащий, находящийся на законных основаниях вне части или места службы увольнение, отпуск, командировка и т. При этом содеянное в последнем случае необходимо дополнительно квалифицировать по соответствующей части статьи 327 УК РФ в зависимости от вида документа, а также обстоятельств его подделки и использования. Если такой военнослужащий не информировал командование о причинах своей неявки на службу в срок и не получал в связи с этим разрешения находиться вне части или места службы, а после прибытия в часть в целях подтверждения уважительности причины его неявки представляет командованию подложные документы, содеянное не может быть квалифицировано по статье 339 УК РФ, поскольку использование подложных документов в данном случае не является способом уклонения от исполнения обязанностей военной службы, а совершается в целях скрыть неявку на службу в срок без уважительных причин. В таких случаях при наличии соответствующих признаков содеянное подлежит квалификации по статье 337 УК РФ и соответствующей части статьи 327 УК РФ в зависимости от вида документа, а также обстоятельств его подделки и использования. Судам следует иметь в виду, что осуждение лица за уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем подлога документов или иного обмана статья 339 УК РФ не исключает его уголовную ответственность при наличии соответствующих признаков и за неявку на службу в срок без уважительных причин статья 337 УК РФ , например, в тех случаях, когда военнослужащий путем обмана получил отпуск по семейным обстоятельствам, по окончании которого не явился в срок без уважительных причин к месту службы. Обратить внимание судов на то, что использование военнослужащим в целях уклонения от исполнения обязанностей военной службы любых подложных документов, дающих право на временное или полное освобождение от исполнения обязанностей военной службы, полностью охватывается статьей 339 УК РФ. Вместе с тем изготовление таким военнослужащим подложного официального документа, предоставляющего права или освобождающего его от обязанностей, требует дополнительной квалификации по части 1 или 2 статьи 327 УК РФ в зависимости от вида документа.
Лицо, подделавшее по просьбе военнослужащего такой документ в целях уклонения его от исполнения обязанностей военной службы, при условии, если оно осознавало, что участвует в уклонении от исполнения обязанностей военной службы путем подлога документа, подлежит ответственности по части 5 статьи 33, части 1, 2 или 3 статьи 339 и части 1 или 2 статьи 327 УК РФ в зависимости от вида подделанного им документа. При этом приобретение, хранение и перевозка военнослужащим таких документов должны дополнительно квалифицироваться по части 3 статьи 327 УК РФ. Преступления против порядка несения специальных видов военной службы 56. В статьях 340-344 УК РФ установлена ответственность за нарушение порядка несения специальных видов военной службы, к числу которых относятся, в частности, боевое дежурство и боевая служба статья 340 УК РФ , пограничная служба статья 341 УК РФ , караульная служба и вахтенная служба статья 342 УК РФ , охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности статья 343 УК РФ , внутренняя служба и патрулирование в гарнизоне статья 344 УК РФ. При рассмотрении уголовных дел в отношении указанной категории преступлений судам необходимо установить факт несения военнослужащими названных специальных видов военной службы. В этих целях следует учитывать, в частности, что несение таких служб, предусмотренных нормативными правовыми актами, осуществляется в течение определенного срока сменяющимися дежурными подразделениями или отдельными сменяющимися нарядами военнослужащих, выделяемыми от воинских частей, подразделений. При этом военнослужащие во время несения этих служб находятся на особом правовом положении, приобретают дополнительные права и обязанности, связанные с характером соответствующей службы. Например, часовой временно выходит из подчинения своим начальникам по службе и переходит в подчинение только начальнику караула, помощнику начальника караула и своему разводящему, все лица обязаны беспрекословно выполнять требования часового, определяемые его службой, ему предоставлено право применять оружие в установленных случаях статья 204 Устава гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации. При рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 340-344 УК РФ, судам следует учитывать, что правила несения специальных видов военной службы устанавливаются в актах различного вида и уровня, в том числе издаваемых по вопросам организации несения той или иной службы в отдельных воинских частях и подразделениях например, инструкция начальнику караула, табель постам.
По смыслу закона в частях 4 и 5 статей 340, 341, 342, части 3 статьи 344 УК РФ речь идет о нарушениях соответствующих правил несения специальных видов военной службы, совершенных в особые периоды и повлекших общественно опасные последствия, указанные в других частях этих статей. В тех случаях, когда военнослужащий, входящий в состав того или иного наряда, нарушает общие правила уставных взаимоотношений между военнослужащими, не связанные с выполнением задач той или иной специальной службы например, применяет насилие в отношении другого военнослужащего, входящего в состав того или иного наряда, в том числе по личным мотивам , в содеянном отсутствуют признаки составов преступлений против порядка несения специальных видов военной службы. Обратить внимание судов на то, что преступления, предусмотренные статьями 340-344 УК РФ, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности. С учетом положений части 2 статьи 24 УК РФ и особенностей признаков объективной стороны составов преступлений, предусмотренных в частях 1, 2, 4 статей 340-342, статьях 343 и 344 УК РФ, возможны две формы вины - умысел например, если часовой вскрывает охраняемое им хранилище и похищает находящееся в нем оружие и неосторожность в частности, в случаях, когда часовой отклонился от маршрута движения на посту, надеясь, что ничего в этот период не произойдет, однако этим нарушением воспользовались другие лица, совершившие хищение оружия из охраняемого хранилища. В частях 3 и 5 статей 340-342 УК РФ допускается только неосторожная форма вины. При этом судам следует иметь в виду, что в указанных нормах нарушения правил несения боевого дежурства или боевой службы, пограничной, караульной или вахтенной служб вследствие небрежного или недобросовестного к ним отношения выражаются, в частности, в невыполнении или ненадлежащем выполнении соответствующих обязанностей по несению той или иной службы вследствие забывчивости, невнимательности. Например, выводной караула при гауптвахте отвлекся при сопровождении военнослужащего, содержащегося на гауптвахте, который в результате этого совершил побег. Если лицо нарушило правила несения того или иного вида специальной военной службы в целях оказания помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации, содеянное подлежит квалификации только по статье 275 УК РФ как государственная измена. При определении субъекта преступлений, предусмотренных статьями 340-344 УК РФ, необходимо установить, что обязанности по несению той или иной специальной военной службы специальные обязанности возложены на военнослужащего в установленном порядке.
В случае нарушения такого порядка, например привлечения к несению боевого дежурства, боевой службы, пограничной службы, караульной службы военнослужащего, не приведенного к Военной присяге, данное лицо не может признаваться субъектом указанных преступлений. По смыслу статьи 340 УК РФ нарушения правил несения боевого дежурства боевой службы по своевременному обнаружению и отражению внезапного нападения на Российскую Федерацию либо по обеспечению ее безопасности могут выражаться, например, в самовольном оставлении боевого поста, передаче кому бы то ни было, хотя и временно, исполнения обязанностей по несению боевого дежурства без разрешения командира дежурных сил и средств, проведении работ на вооружении и военной технике, снижающих установленную их готовность, употреблении во время дежурства алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, допуске на пост посторонних лиц, нарушении правил пользования специальной аппаратурой в том числе в необоснованном ее отключении , повреждении военной техники и технических средств связи, невыполнении подаваемых команд, прекращении наблюдения за появившейся целью, несвоевременном оповещении о приближении цели, непринятии мер к поражению цели. Нарушение правил охраны боевой позиции или объектов, расположенных на территории дежурного подразделения, совершенное выделенными для этого лицами из состава дежурного подразделения, при наличии соответствующих признаков необходимо квалифицировать по статье 340 УК РФ. В статье 340 УК РФ под вредом интересам безопасности государства следует понимать, в частности, нарушение воздушного или морского пространства, снижение уровня постоянной установленной готовности дежурных сил, затрудняющих выполнение боевых задач. Под тяжкими последствиями в указанной статье понимаются непредотвращенные военное нападение, нанесение противником ущерба важным государственным и военным объектам разрушение или повреждение оборонных предприятий, сооружений, в целом военной инфраструктуры, причинение иного значительного материального ущерба , гибель людей, вскрытие системы противовоздушной обороны и т. Субъектом нарушения правил несения боевого дежурства боевой службы признаются военнослужащие, которые несут боевое дежурство боевую службу в составе дежурных сил и средств, назначаемых от воинских частей и подразделений. При этом в состав дежурных сил и средств входят боевые расчеты, экипажи кораблей и летательных аппаратов, дежурные смены пунктов управления, дежурные смены сил и средств боевого обеспечения и обслуживания. В тех случаях, когда боевое дежурство осуществляется дежурными подразделениями, субъектами преступления являются лица, входящие в состав как полного, так и сокращенного боевого расчета. Нарушение правил несения пограничной службы статья 341 УК РФ может выражаться, в частности, в самостоятельном прекращении несения службы, сне во время несения службы, отвлечении от исполнения обязанностей во время несения службы пограничными нарядами, сокрытии фактов поступления тревоги от технических средств контроля, несообщении о факте нарушения или непринятии мер по пресечению нарушения режима Государственной границы Российской Федерации.
В тех случаях, когда лицо, входящее в состав пограничного наряда или исполняющее иные обязанности пограничной службы, наряду с нарушением правил несения пограничной службы также принимало участие в совершении иных преступлений, например контрабанды, организации незаконной миграции, содеянное необходимо квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных статьей 341 УК РФ и соответствующими статьями 200 1, 200 2, 226 1, 229 1, 322 1УК РФ. В статье 341 УК РФ к вреду интересам безопасности государства следует, в частности, относить противоправное изменение Государственной границы Российской Федерации, незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации или перемещение предметов контрабанды и т. Тяжкими последствиями признаются, например, вооруженное вторжение, нападение на объекты пограничных органов, проникновение на территорию Российской Федерации диверсантов, членов незаконных вооруженных формирований, незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации предметов контрабанды в крупном размере. Субъектом преступления, предусмотренного в статье 341 УК РФ, являются военнослужащие пограничных органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, входящие в состав пограничного наряда или исполняющие иные обязанности пограничной службы. При этом лицо, входящее в состав пограничного наряда, подлежит ответственности только в том случае, если нарушение правил несения пограничной службы было допущено непосредственно во время несения нарядом службы по охране Государственной границы Российской Федерации, в частности, в составе дозора, поста наблюдения, поста пограничного контроля, тревожной группы. К лицам, исполняющим иные обязанности пограничной службы, следует относить военнослужащих пограничных органов, не входящих в состав пограничного наряда, в чьи обязанности входит руководство несением службы пограничным нарядом. При этом такие обязанности пограничной службы являются специальными, их исполнение имеет временный характер например, ответственный от руководства пограничной заставы.
ВС РФ переопределил место совершения мошенничества безналичных денежных средств
12 декабря 2023 года Пленумом Верховного Суда Российской Федерации было принято постановление «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях» (далее Постановление № 43). Поправками внесены изменения в следующие постановления Пленума Верховного Суда РФ. Военные могут не исполнять приказы начальника, если тот указывает нарушить законодательство РФ или не относится к его обязанностям, сказано в постановлении пленума Верховного суда РФ. В связи с вопросами, возникающими у судов при рассмотрении уголовных дел о преступлениях против военной службы, и в целях обеспечения единообразного применения судами военно-уголовного законодательства Российской Федерации Пленум Верховного Суда.