Сегодняшняя новость."Верховный суд (ВС) России расширил пределы допустимой самообороны, разрешив гражданам защищать себя от ворвавшихся в дом грабителей. 23. В связи с принятием настоящего постановления признать утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 1996 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых. Новеллы в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств». 1 См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 1996 г. N 5 "О судебной практике по делам о хищении и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ" Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.
Закон, оружие, люди: как граждане воспримут новые ужесточения?
По УДО могут освободиться осужденные за преступления небольшой тяжести беременные женщины и женщины, имеющие малолетних детей. На свободу может выйти тяжелобольной, заключенный независимо от отрицательной характеристики, отсутствия поощрений и отбытия незначительной части наказания. Несовершеннолетнего можно заключить под стражу за преступления средней тяжести только в исключительных случаях, кроме подозреваемых до 16 лет, впервые совершивших такое преступление. Возможно примирение сторон, если возмещен вред, причиненный несовершеннолетним. По экстремистским преступлениям следует выявлять только прямой умысел и специальную цель.
Это сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. Иными словами, если докажут, что оружие на огороде зарыл именно хозяин, то да, ему придется отвечать. Под незаконным ношением понимают нахождение оружия «в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и т.
Подвести под статью могут даже незаконные подарки. Если дарят гранату или пулемет, принимать нельзя под страхом срока. Под незаконным приобретением оружия, как пояснил пленум, следует понимать покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т. Так что найти патроны или бомбу и не сдать в полицию - преступление. Зато запускать фейерверки - не криминал. Как пояснил председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев, под понятие взрывчатых веществ и взрывных устройств не попадают имитационно-пиротехнические и осветительные средства.
Такое регулирование не наделяет граждан какими-либо правами в сфере производства изготовления , оборота взрывчатых веществ и снаряженных ими предметов в силу их повышенной опасности.
Вследствие этого не разрешены запрещены и являются во всяком случае незаконными действия частных лиц граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя и не получивших специальной лицензии по приобретению, хранению или сбыту произведенных используемых в военных, правоохранительных или промышленных целях взрывчатых веществ или по самостоятельному их производству изготовлению , с учетом чего незаконен и любой оборот самодельных взрывчатых веществ. Иной правовой режим установлен применительно к обороту пороха для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию. Согласно Федеральному закону от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ «Об оружии» граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, при наличии разрешения на его хранение и ношение вправе для личного использования производить самостоятельное снаряжение патронов к нему часть четвертая статьи 16. Этому корреспондирует закрепленный данным Федеральным законом запрет продажи или передачи инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов пороха, капсюлей для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию гражданам, не имеющим не представившим разрешения на хранение и ношение такого оружия пункт 12 статьи 6 и часть четвертая статьи 18. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, законные основания владения конкретным видом оружия что подтверждает выполнение гражданином требований, обеспечивающих учет и сохранность оружия, его безопасное хранение, применение и др. Право на хранение боеприпасов к определенному виду оружия рассматривается как составная часть права на владение и пользование данным видом оружия определения от 7 июля 2016 года N 1426-О, от 27 сентября 2019 года N 2374-О и др. Отношения, связанные с продажей, хранением и использованием пороха, предназначенного для самостоятельного снаряжения гражданами патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, регулируются в том числе Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814.
Такой порох не считается продукцией военного назначения статья 1 Федерального закона от 19 июля 1998 года N 114-ФЗ «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами» или товаром, который может быть использован при создании вооружений и военной техники пункт 10. Приведенные правила оборота пороха, предназначенного для самостоятельного снаряжения гражданами патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, свидетельствуют о признании государством его меньшей опасности по сравнению с другими взрывчатыми веществами. Это не может не учитываться судами при разрешении вопроса о степени общественной опасности деяния и об уголовной ответственности за преступления, предметом которых является такой порох. В системе уголовно-правового регулирования отсутствие в статье 222. Одна из значимых целей такой индивидуализации — учет судом обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности вменяемого лицу деяния и самого этого лица или дающих основание для отказа от привлечения его к уголовной ответственности часть первая статьи 6, часть вторая статьи 14 и часть третья статьи 60 УК Российской Федерации. Если речь идет о порохе, предназначенном для самостоятельного снаряжения гражданами патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, как о предмете преступлений, предусмотренных частями первой и второй статьи 222. В конкретном деле индивидуализация уголовно-правового воздействия может обеспечиваться за счет применения таких предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации инструментов, как решение вопроса о малозначительности инкриминируемого лицу деяния часть вторая статьи 14 , назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено законодателем, в том числе ниже низшего предела статья 64 , условное осуждение статья 73 , изменение категории преступления на менее тяжкую часть шестая статьи 15.
Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, в правовой системе России преступлению, в отличие от иных правонарушений, присуща особая, а именно криминальная общественная опасность, при отсутствии которой даже деяние, формально подпадающее под признаки уголовно наказуемого, в силу малозначительности не может считаться таковым Постановление от 27 февраля 2020 года N 10-П и Определение от 26 октября 2017 года N 2257-О. В пункте 22 1 постановления от 12 марта 2002 года N 5 Пленум Верховного Суда Российской Федерации ориентирует суды на то, что при правовой оценке действий, предусмотренных частью первой или четвертой статьи 222 УК Российской Федерации, следует исходить из нормы части второй статьи 14 этого Кодекса, согласно которой не является преступлением действие бездействие , хотя формально и содержащее признаки деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности; при решении вопроса о том, является ли деяние малозначительным, судам необходимо учитывать, например, совокупность таких обстоятельств, как количественные характеристики хранение нескольких патронов и качественные показатели предмета, мотив и цель, которыми руководствовалось лицо, поведение, предшествующее совершению деяния и в период его совершения. В письме же Верховного Суда Российской Федерации, полученном Конституционным Судом Российской Федерации в связи с рассмотрением настоящего дела, указано, что пункт 2 примечаний к статье 222. Согласно же части первой статьи 64 УК Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части этого Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен данной статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. В силу статьи 73 УК Российской Федерации, если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным часть первая ; при назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства часть вторая. В той же статье перечисляются случаи, когда условное осуждение не назначается. При этом ее положения не блокируют полностью возможность назначить условное наказание при привлечении лица к ответственности на основании частей первой или второй статьи 222.
Не исключает применения перечисленных средств индивидуализации при привлечении лица к ответственности за незаконные хранение и сбыт пороха, предназначенного для самостоятельного снаряжения гражданами патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, и отнесение законодателем такого рода деяний к категории соответственно тяжких и особо тяжких преступлений, а также конструирование составов этих преступлений как формальных, обусловленное оценкой взрывчатых веществ в качестве заведомо обладающих крайне высокой степенью опасности, что в большинстве случаев совершенно оправданно, но в рассматриваемом случае не может презюмироваться.
ИНТЕРФАКС - В Госдуму правительством РФ внесён проект закона о совершенствовании правового регулирования вопросов, связанных с предоставлением и реализацией сотрудниками органов принудительного исполнения РФ права на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. Соответствующий проект закона 613023-8 размещен в четверг в базе законодательной деятельности палаты парламента. Законопроектом предусматривается обязанность уведомления сотрудником в течение 24 часов прокурора в случае причинения смерти или ранения в результате применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, а также уведомление в течение 24 часов близкого родственника или близкого лица гражданина в случае причинения ему телесных повреждений в результате применения сотрудником органов принудительного исполнения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия.
Вооружен и очень опасен: Приставам разрешат открывать огонь по должникам?
| Верховный суд расширил пределы допустимой самообороны - Ведомости | Вопросы предупреждения и предотвращения правонарушений в области оборота оружия имеют в настоящий момент чрезвычайную актуальность и исключительное общественное звучание. |
| Верховный суд уточнил правила владения холодным оружием | ' Постановление Правительства Российской Федерации от 29 июля 2022 г. N 1353 "О внесении изменений в Правила оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях. |
| Новый закон «Об оружии» в 2024: изменения и дополнения | О внесении изменений в постановление пленума верховного суда российской федерации от 12 марта 2002 года n 5 "о судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов. |
| Вооружен и очень опасен: Приставам разрешат открывать огонь по должникам? | Названным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ подчеркивается, что нормами Федерального закона «Об оружии» регламентируется оборот гражданского, служебного, боевого ручного стрелкового оружия, а уголовный закон предусматривает ответственность за. |
| 15 от 11 июня 2019 - | Таким образом, именно незаконный оборот оружия является одним из факторов, порождающих совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в частности, убийств, разбоев и бандитизма. |
Ппвс об оружии
Оружием для остальных было судебное постановление, а при необходимости приставов сопровождали сотрудники полиции или Росгвардии. 1 См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 1996 г. N 5 "О судебной практике по делам о хищении и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ" Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. ВС обращает внимание судов на то, что фактические обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, сами по себе не предопределяют выводы суда о виновности лица в совершении преступления. Верховный Суд РФ дополнил разъяснения по вопросам применения законодательства о незаконном обороте оружия и боеприпасов, указал, в частности, следующее. Россияне и иностранцы теперь могут взять охотничье оружие в аренду, соответствующие изменения в законодательство об оружии вступили в силу в субботу, сообщает РИА "Новости".
Изменения в законе «Об оружии» (с 29 марта 2023 года)
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 18 мая 2023 г. В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года N 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» при рассмотрении. Новеллы в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств». Таким образом, именно незаконный оборот оружия является одним из факторов, порождающих совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в частности, убийств, разбоев и бандитизма.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2019 N 15
Изменения в ФЗ «Об оружии» с 30 марта 2023 года: Устанавливаются дополнительные основания, исключающие возможность выдачи лицензии на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия в отношении следующей категории граждан. Новости, стенограммы, фото и видеозаписи, документы, подписанные Президентом России, информация о деятельности Администрации. Конституционность постановлений Пленума Верховного Суда или Пленума Высшего Арбитражного Суда не может быть предметом проверки Конституционного Суда в силу статьи 125 Конституции. Пленум верховного суда российской федерации.
В Думу внесен проект закона о праве приставов применять огнестрельное оружие
Если на момент принятия судом апелляционной инстанции решения не истек ранее установленный продленный срок содержания под стражей, домашнего ареста или запрета определенных действий и этого срока достаточно для обеспечения названных целей, то в резолютивной части определения постановления следует указать на оставление меры пресечения без изменения. В любом случае в описательно-мотивировочной части определения постановления должны быть приведены мотивы принятого решения, а в его резолютивной части должна быть указана дата окончания срока. Принятие судьей решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога или запрета определенных действий либо о продлении срока содержания под стражей, домашнего ареста или запрета определенных действий не препятствует его участию в рассмотрении уголовного дела по существу или в суде апелляционной либо кассационной инстанции в случае пересмотра иного судебного решения. Рекомендовать судам систематически изучать и обобщать практику избрания мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога, запрета определенных действий и продления сроков содержания под стражей, домашнего ареста, запрета определенных действий.
При наличии к тому оснований следует направлять представления в соответствующие организации либо должностным лицам для принятия мер по устранению выявленных недостатков. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2016 года N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности": 1 абзац первый пункта 1 изложить в следующей редакции: "1. Обратить внимание судов на то, что по делам о преступлениях, совершенных в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, уголовным и уголовно-процессуальным законодательством установлены особенности уголовного судопроизводства, касающиеся, в частности, порядка рассмотрения сообщения о преступлении части 7 - 9 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации далее - УПК РФ и возбуждения уголовного дела часть 3 статьи 20 , часть 3 статьи 140 УПК РФ , признания предметов и документов вещественными доказательствами статья 81.
Судам при рассмотрении жалоб в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ , на постановления о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица следует иметь в виду, что в силу части 3 статьи 20 УПК РФ за исключением случаев, указанных в данной норме уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 159 , статьями 159. Рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица о преступлении, указанном в части 1. В связи с этим суду необходимо в числе других вопросов проверять законность и обоснованность процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий, проведенных указанными органами и их должностными лицами в ходе проверки сообщения о преступлении, обращая особое внимание на действия и мероприятия, связанные с ограничением имущественных и иных прав и свобод предпринимателей и или лиц, состоящих с ними в трудовых отношениях например, назначение документальных проверок и ревизий, получение образцов для сравнительного исследования, истребование или изъятие документов и предметов, принадлежащих индивидуальному предпринимателю или коммерческой организации, включая электронные носители информации, обследование принадлежащих им производственных помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.
В случае выявления нарушений закона, влекущих признание полученных доказательств недопустимыми, суд оценивает достаточность данных, указывающих на признаки преступления, без учета результатов таких действий и мероприятий. При отсутствии достаточных данных суд признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным и или необоснованным и обязывает прокурора или руководителя следственного органа устранить допущенное нарушение закона. При проверке по жалобе заинтересованного лица законности и обоснованности возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.
При этом необходимо учитывать, что до получения из налогового органа или территориального органа страховщика заключения или информации следователь вправе принять решение о возбуждении уголовного дела только при наличии иных достаточных данных, указывающих на признаки преступления часть 9 статьи 144 УПК РФ , что также должно быть проверено судом. Данные, указывающие на признаки преступлений, предусмотренных статьями 198 - 199. Если по результатам проверки суд установит, что постановление о возбуждении уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.
В этом случае суд обязывает прокурора или руководителя следственного органа устранить допущенное нарушение закона. Разъяснить судам, что часть 1. Наличие в постановлении о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и приложенных к постановлению материалах указания на корыстный мотив подозреваемого или обвиняемого, а равно на способ распоряжения похищенным имуществом например, присвоил лично или использовал для целей предпринимательства не может служить основанием для признания деяния совершенным вне связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
Если при решении вопроса о заключении под стражу лица, задержанного в порядке статьи 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, сторона защиты ходатайствует об отложении судебного заседания для представления документов, подтверждающих статус подозреваемого, являющегося индивидуальным предпринимателем либо членом органа управления коммерческой организации, то суд удовлетворяет такое ходатайство на основании и в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 7 статьи 108 УПК РФ. По всем уголовным делам о преступлениях, перечисленных в части 1. Если по результатам обсуждения возможности применения к подозреваемому или обвиняемому залога суд признал необходимым избрать более строгую меру пресечения либо продлить срок ее действия, то в своем решении он должен привести мотивы, по которым посчитал применение залога невозможным.
При этом указание на иные ограничения применения залога, помимо предусмотренных частями 3 и 4 статьи 106 УПК РФ например, связанные с расчетом суммы залога в зависимости от размера вменяемого подозреваемому или обвиняемому ущерба , недопустимо. При рассмотрении дел о преступлениях в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, совершенных в составе группы лиц, с учетом того, что такие деяния являются умышленными, необходимо выяснять все обстоятельства, указывающие на субъективное отношение к содеянному каждого из подсудимых. Исходя из положений части 2 статьи 35 УК РФ для правовой оценки таких преступлений как совершенных группой лиц по предварительному сговору в судебном заседании должны быть установлены: наличие у каждого из соучастников умысла на совершение преступления в составе группы лиц; наличие между ними предварительной договоренности о совместном совершении действий бездействии , составляющих объективную сторону преступления; непосредственное участие каждого в выполнении всех или части этих действий.
При этом особое внимание следует уделять проверке правильности квалификации по делам указанной категории, когда за совершение деяния наряду с индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации привлекается лицо, не обладающее указанным статусом, например помощник руководителя организации, специалист, иной работник.
Но и на медицинские обследования офицера не направляли. Скорее всего, Сергею Рыбаку кортик оставят, когда выполнят все необходимые упражнения, - проверят здоровье и заручатся согласием минобороны. Какой антиквариат доведет до суда Есть похожие ситуации. Вот еще одна недавняя история, в которую опять же пришлось вмешиваться высокой судебной власти.
До недавнего времени действовала норма, прописанная в Уголовном кодексе в пункте 4 статьи 222. За продажу боевого антиквариата была установлена та же степень ответственности, что и за продажу обычного холодного оружия. То есть полиция вполне могла задержать продавца раритета, а суд - назначить не только солидный штраф, но и дать вполне реальный тюремный срок. Но Конституционный суд признал не соответствующим российской Конституции это положение. Кстати, поводом, как обычно, послужило судебное разбирательство.
Напомним, гражданка Наталья Урюпина обратилась в Конституционный суд, чтобы обжаловать вынесенный ей приговор в Пресненском районном суде Москвы. Там мировой судья назначил ей полгода лишения свободы условно за попытку продать два парадных германских кортика периода Веймарской республики. Впрочем, Наталья Владимировна даже не успела еще выставить клинки на продажу, а только попросила антикваров оценить вещи. И тут бдительные полицейские и прокуроры задержали «опасную» торговку не менее «опасными для здоровья и жизни окружающих предметами». Впоследствии Урюпину освободили от наказания по амнистии, но ее судимость была подтверждена вышестоящими судебными инстанциями.
Тем не менее она продолжала настаивать на своей невиновности. Правоохранители утверждали, что дама нарушила Закон «Об оружии», где регламентируется торговля холодным оружием. Причем они настаивали, что кортики - именно боевое колющее холодное оружие, изготовленное для поражения противника. Гражданка Урюпина и вместе с ней министерство культуры возражали. Они справедливо утверждали, что кортики - предметы культуры и искусства, историческая ценность.
Кстати, историки-эксперты рассказали «РГ», что кортики как холодное оружие давно потеряли свое значение. Кортик считался рыцарским «оружием милосердия», им добивали закованных в латы воинов, отказавшихся сдаться. Впрочем, это только один из массы спорных моментов в этом деле. Свои резоны есть у каждой стороны. По-своему правы правоохранители, опасающиеся бесконтрольного оборота действительно опасных предметов.
Но и Наталья Урюпина искренне не понимает, почему ей запрещено продать кортики, перешедшие по наследству от деда - кстати, заместителя министра финансов СССР в середине сороковых годов. Более того, почему-то око блюстителей закона взглянуло именно на нее, в то время как вокруг сплошь и рядом свободно торгуют не парадными антикварными кортиками, а серьезными боевыми ножами, казачьими шашками и самурайскими мечами. Такая избирательность - следствие невнятности той части закона, которая касается именно холодного оружия. О чем и объявил Верховный суд, постановив выработать четкие правила оборота холодного оружия, имеющего культурную ценность. И это решение - тоже свидетельство всего лишь одного из нюансов, выталкивающих холодное оружие из прозрачной правовой сферы.
Какой клинок требует лицензии Закон «Об оружии» уточняет некоторые моменты, связанные с наименованиями и классификацией отдельных образцов и видов, но всех проблем в оружейном законодательстве не снимает. А их немало, и они продолжают накапливаться, создавая действительно опасную тенденцию. Собеседники корреспондента «РГ» в правоохранительных органах и спецслужбах не скрывают, что их вполне устроит даже полное снятие всех ограничений на владение холодным оружием, как бы парадоксально это ни звучало. Лишь бы появилась хоть какая-то определенность. Почему либерализация даже выглядит предпочтительней?
Нынешний закон в части, касающейся холодного оружия, неконкретен, расплывчат и открывает широкий простор для коррупции, превышения власти и прочих злоупотреблений. Вот определение законом самого понятия «холодное оружие»: «Холодное оружие - оружие, предназначенное для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения». К холодному оружию, по закону, относятся сабли, шашки, ножи, кинжалы, финские ножи, кортики, кастеты, стилеты и другие предметы, специально предназначенные или приспособленные для поражения живой цели. Они могут быть колющими, колюще-режущими, рубящими, раздробляющими и т. И вот лазейка: к оружию не относятся изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения перочинные, кухонные, сапожные, садовые ножи и т.
В конкретном случае вопрос о признании того или иного предмета холодным оружием может быть решен с помощью криминалистической экспертизы. А экспертизы проводятся на основании ведомственных инструкций и нормативов МВД. То есть нож с длиной лезвия от 90 миллиметров и выше эксперты могут признать оружием. А мачете с почти метровым клинком - шанцевым инструментом.
По смыслу уголовного закона к иным незаконным действиям, совершаемым в целях принуждения к даче показаний или заключения, могут быть отнесены, например, оскорбление данных лиц, умышленное существенное нарушение установленных требований о продолжительности и об условиях проведения допроса, использование сфальсифицированных доказательств. Преступление, предусмотренное статьей 302 УК РФ, считается оконченным с момента совершения действий по принуждению к даче показаний или заключения независимо от того, были ли в дальнейшем даны соответствующие показания или заключение. Судам необходимо учитывать, что при совершении деяния, предусмотренного статьей 302 УК РФ, насилие, издевательства или пытка, а равно угроза их применения могут осуществляться как в отношении самого подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, эксперта или специалиста, так и в отношении их близких с целью принуждения указанных участников уголовного судопроизводства к даче показаний или заключения. При квалификации деяния по признаку совершения путем применения пытки следует исходить из положений уголовного закона, определяющих понятие пытки. Принуждение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний либо эксперта, специалиста к даче заключения или показаний, совершенное лицом, действующим с ведома или молчаливого согласия следователя или дознавателя, квалифицируется по статье 302 УК РФ при условии, что следователь или дознаватель достоверно знал о намерении другого лица совершить указанные противоправные действия и выразил свое согласие на совершение таких действий, в том числе не возражал против их совершения.
Принуждение свидетеля, потерпевшего к даче ложных показаний, эксперта, специалиста к даче ложного заключения или переводчика к осуществлению неправильного перевода, а равно принуждение указанных лиц к уклонению от дачи показаний, совершенные лицом, не осуществляющим производство предварительного следствия или дознания по соответствующему уголовному делу и не действующим с ведома или молчаливого согласия следователя либо дознавателя, при наличии к тому оснований квалифицируются по части 2, 3 или 4 статьи 309 УК РФ. При рассмотрении уголовных дел о фальсификации доказательств статья 303 УК РФ судам следует учитывать особенности доказывания в различных видах судопроизводства, установленные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации статьи 64—66 , Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации статьи 55—57 , Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации статьи 59, 62, 63 , Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях статья 26. В случае фальсификации доказательств должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях или уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо лицом, производящим дознание, или следователем объективная сторона преступления, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 303 УК РФ, состоит, в частности, в умышленном приобщении ими к делу об административном правонарушении или к 5 уголовному делу в качестве доказательств заведомо поддельных предметов и документов; внесении ими в процессуальные акты, являющиеся источниками доказательств по таким делам в протокол об административном правонарушении или иные документы, указанные в части 2 статьи 26. При этом умышленные действия уполномоченных должностных лиц по уничтожению и или сокрытию приобщенных или подлежащих приобщению к делу об административном правонарушении или к уголовному делу предметов и документов, которые содержат сведения, имеющие доказательственное значение, состава фальсификации доказательств не образуют, а могут быть квалифицированы по соответствующей статье главы 30 Уголовного кодекса Российской Федерации. При совершении фальсификации доказательств участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем, лицом, участвующим в рассмотрении судом гражданского, административного дела, или его представителем, в том числе по делам, отнесенным к компетенции арбитражных судов, а равно прокурором или защитником по уголовному делу объективная сторона преступления, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 303 УК РФ, состоит, в частности, в умышленных действиях по представлению ими соответственно должностному лицу, органу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении или по уголовному делу, либо суду в качестве доказательств заведомо поддельных предметов и документов.
С учетом этого следует иметь в виду, что длящиеся и продолжаемые преступления представляют собой разновидности единого сложного преступления, которые совершаются, как правило, в течение длительного времени и квалифицируются по одной статье или одной части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации далее также - УК РФ. Данные единые преступления необходимо отличать от совокупности преступлений статья 17 УК РФ , заключающейся в совершении лицом двух или более самостоятельных преступлений, за каждое из которых оно несет уголовную ответственность по соответствующей статье или части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Под длящимся понимается преступление, которое начинается с определенного преступного действия например, с размещения в определенном месте незаконно приобретенного или незаконно изготовленного огнестрельного оружия с целью его незаконного хранения, с самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства с целью уклонения от административного надзора или определенного преступного бездействия например, с невыплаты заработной платы, пенсий, стипендий, пособий, иных выплат , образующего состав конкретного преступления, и характеризуется последующим непрерывным осуществлением состава данного преступного деяния. Длящееся преступление квалифицируется как оконченное, если совершенное преступное действие или преступное бездействие содержит все признаки состава конкретного преступления, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Моментом фактического окончания длящегося преступления, учитываемым при применении амнистии и или исчислении срока давности уголовного преследования, следует считать прекращение осуществления преступного деяния по воле самого лица, совершившего это деяние путем добровольной выдачи незаконно хранившегося огнестрельного оружия, явки с повинной, добровольного исполнения своей обязанности по выплате заработной платы и др.
Продолжаемым является преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом.
Изменения в законе «Об оружии» (с 29 марта 2023 года)
Вопросы предупреждения и предотвращения правонарушений в области оборота оружия имеют в настоящий момент чрезвычайную актуальность и исключительное общественное звучание. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате". В связи с вопросами, возникающими у судов, и в целях обеспечения единообразного применения ими законодательства об уголовной ответственности за длящиеся и продолжаемые преступления Пленум Верховного Суда Российской Федерации.
Защита документов
| Пленум ВС принял поправки в «оружейное» постановление - новости Право.ру | № 21 от 18 октября 2012 г. «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования». |
| Постановление Пленума ВС РФ от 11.06.2019 N 15 | Пленум Верховного суда от 12 марта 2002 г. N 5О О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ. |
| Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2019 N 15 | 1 См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 1996 г. N 5 "О судебной практике по делам о хищении и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ" Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. |