Старт ТПК «Союз МС-20» с 20 экспедицией посещения на МКС запланирован на 8 декабря в 13.38 по времени Нур-Султана. За более чем 20 лет полетов и более чем 400 запусков ни одна ракета не потерпела катастрофы — все двигатели показали исключительную надежность. Стартовавшая с космодрома Байконур ракета "Союз-2.1а" вывела пилотируемый корабль "Союз МС-24" на околоземную орбиту. В Белом доме питают иллюзии, что ракеты ATACMS дадут Киеву новый импульс в войне, вынудят Россию отодвинуть дальше от линии фронта критически важные узлы. Киев пытался атаковать Крым крылатыми ракетами Storm Shadow.
СВО: американские ATACMS Киеву не помогут
Кроме того, ракета также является самой мощной из всех когда-либо построенных, в том числе мощнее советской ракеты Н-1, использование которой предполагалось для советской лунной программы. Церемония поднятия флагов ЛНР и ДНР перед запуском ракеты-носителя «Союз-2.1а» с транспортным грузовым кораблём «Прогресс МС-20» со стартовой площадки космодрома Байконур. РСД -10 Пионер (на Западе: СС -20 Сабля, код ГРАУ: 15Zh45) Баллистическая ракета средней дальности, может нести 3 боеголовки, ядерные или химические с независимым входом в атмосферу! Ракета «Союз-2.1а» с грузовым кораблем «Прогресс МС-24» стартовала с Байконура в 4 часа 8 минут. Боеприпасы – вариант британских ракет Storm Shadow, которые российские ПВО достаточно быстро научились перехватывать в ходе спецоперации на Украине. "Пионер", больше известный на Западе как СС-20, в НАТО ненавидели лютой ненавистью, примерно, как и в нашем Генштабе их ракеты "Першинг-2".
Второй полет «Старшипа» от SpaceX снова закончился взрывом: почему это нельзя называть провалом
На станцию доставили две панели солнечных батарей iROSA, а также семена для экспериментов по выращиванию низкорослых помидоров и другие грузы. Подписывайтесь на то, что Вам интересно!
NASA назвало причину отмены пуска ракеты «Союз-2. Обратный отсчет остановился примерно за 20 секунд до начала старта. Читайте также NASA показало дизайн таблички с информацией для инопланетян Историк Александр Железняков заявил , что отмена пуска ракеты с экипажем на этапе обратного отсчета произошла в российской пилотируемой космонавтике впервые.
Учредитель: Автономная некоммерческая организация содействия информированию и просвещению населения "Медиахолдинг "Общественная служба новостей" ОГРН 1187700006328. Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов.
Ситуация изменилась после войны во Вьетнаме и ряда арабо-израильских конфликтов, когда американцам физически не хватало огневой поддержки сухопутным войскам, а советская реактивная установка "Град" продемонстрировала высокую эффективность. Именно советская реактивная установка была названа самым эффективным оружием армий Сирии и Ирака. Наиболее знаковые потери израильской армии были понесены именно после воздействия модернизированных русских "Катюш". В частности, в октябре 1973 года засада иракских РСЗО уничтожила батарею сверхмощных 175-мм самоходных орудий М-107. Эти невеселые статистические данные заставили Пентагон наступить на горло любимой песне с эксклюзивной авиационной поддержкой и озадачить крупнейшие концерны, такие как Боинг, Локхид Мартин и другие, созданием РСЗО. Так увидела свет первая установка на базе шасси М2 "Брэдли", в итоге и ставшая базовой для нынешнего колёсного "Хаймарса".
«Это очень грозное оружие!» Эксперты считают, что ракеты ATACMS изменят ход СВО
О ракетах Storm Shadow и о том, как они могут изменить ситуацию в зоне конфликта на Украине, рассказывает военный эксперт, основатель портала Military Russia Дмитрий Корнев. Дмитрий Корнев военный эксперт, основатель портала Military Russia «Появление информации о том, что Великобритания уже поставила якобы крылатые ракеты Storm Shadow, — это достаточно серьезное изменение в общем раскладе сил, потому что они имеют дальность полета более 280 километров, то есть от 280 до 560 километров. Считается, что дальность полета этих ракет зависит от типа боевой части, от модификации и так далее. Такого класса системы вооружений пока до сих пор никто Украине не поставлял, то есть, получив системы вооружений с дальностью действия более 300 километров, Украина теоретически может поражать важные цели в оперативной глубине российских войск, то есть она может наносить удары по целям в любой точке Крыма, в том числе может перерезать теоретически транспортные артерии, такие как Крымский мост, может наносить удары по авиационным базам, которые находятся достаточно далеко от линии соприкосновения, по складам, штабам и так далее.
Наша ПВО, натренированная на многочисленных беспилотниках ВСУ, скорее всего, будет готова либо почти готова к ракетам такого типа, но тут сразу надо отметить, что это достаточно непростая цель, то есть эти ракеты имеют конструкцию, адаптированную к применению в условиях работы противовоздушной обороны, то есть они обладают малой радиолокационной заметностью. Единственное, HIMARS применяются с одной пусковой установки по шесть штук, а эти ракеты будут запускаться, вероятно, с самолетов.
То есть, мы могли реально угрожать либо Америке, Африке и Австралии, либо Восточной Сибири и Японии, что Украине вряд ли было необходимо. Достаточно сказать, что расстояние, например, от Киева до Москвы почти втрое меньше. То есть с ближними соседями даже в самом худшем случае вопрос угрозой применения ракет мы бы не решили. К этому стоит вспомнить: знаменитый «Южмаш» имеет возможность производства ракет в советские времена здесь производились стратегические ракеты СС-18, СС-20, СС-23, СС-24 , также Украина специализировалась и на производстве линий связи для применения ядерного оружия так называемая система «PAL». Однако сами ядерные боеголовки — это совершенно другое.
По данным, приводимым в 1993 году Евгением Марчуком, возглавлявшим в то время СБУ, из 50 тысяч работников «Южмаша» только трое имели доступ к работе с ядерными боеприпасами. Заметьте — имели доступ, но не являлись специалистами в области их производства. Можно вспомнить и инцидент, случившийся в сентябре 1993 года. Тогда температура в хранилищах ядерных боеголовок в Первомайске повысилась всего на полградуса, что заставило экстренно вызывать специалистов из России и повлекло международный скандал. После проведения инспекции по этому поводу главнокомандующий объединенными вооруженными силами СНГ маршал Евгений Шапошников заявил, что к 2000 году украинские ракеты станут «опасными». Кстати, и наши специалисты подтверждали мнение российских военных. В любом случае, оставь Украина стратегическое ядерное оружие, сегодня ей пришлось бы волей-неволей проводить его модернизацию, что было бы невозможным из-за элементарного отсутствия средств.
Еще во времена дебатов по поводу «оставлять — не оставлять» известный эксперт по вопросам национальной безопасности Тарас Кузьо, работавший тогда в Международном институте стратегических исследований, приводил такой весомый аргумент в пользу безъядерного статуса. Для Украины, по его словам, невозможность сохранения ядерного оружия заключается в отсутствии у нас наиважнейших составляющих — заводов по производству обогащенного урана для боеголовок, полигона для ядерных испытаний и спутников управления. Без этого сама постановка вопроса о «ядерной Украине» лишена компетентности. Проблема утраты интеллектуального потенциала и кадров также весьма существенна. Ведь за долгие годы «без ядерной бомбы» тех немногочисленных специалистов по ядерному оружию, что работали в Украине, государство практически потеряло. Оставшись невостребованными, они либо дисквалифицировались, либо нашли применение своим знаниям в других странах. К моменту вывоза из Украины последних ракет японская газета «Иомиури Шимбун» опубликовала данные, перепечатанные позже некоторыми западноевропейскими изданиями.
Согласно им, многие украинские ученые-ядерщики и специалисты по ядерным технологиям откликнулись на предложения Китая и сейчас работают в секретных лабораториях КНР. Другой вопрос — тактическое ядерное оружие ТЯО. Оно не требует наличия спутниковых систем, поскольку функции разведки, управления и контроля возлагаются в этом случае на авиацию. Хранение тактических ядерных боеприпасов — снарядов, тактических ракет, авиабомб — и регламентные работы с ними несравненно проще, чем в отношении боеголовок межконтинентальных баллистических ракет. Применение ТЯО более «избранно», поскольку последнее имеет куда меньшую мощность и более высокую точность попадания. В условиях густозаселенной Европы это очень существенно, чтобы, выясняя отношения с одним противником, не нажить себе ненароком одним ядерным ударом еще десяток других. Но речь идет даже не об эффективности применения тактических ядерных боеприпасов с сугубо военной точки зрения.
Не секрет, что сегодня ядерное оружие — прежде всего так называемый «фактор сдерживания» и аргумент большой политики. Учитывая даже довольно размытую военную доктрину Украины и реформирующиеся Вооруженные силы, боеспособность которых отдельные наблюдатели ставят под сомнение, наличие ТЯО решило бы ряд проблем. Причем как связанных с обороноспособностью государства и соблюдением «меньшими средствами» интересов национальной безопасности, так и чисто внешнеполитического характера.
За всеми важными новостями следите в Telegram , во «ВКонтакте» и «Одноклассниках».
Отсутствие нашей положительной реакции на зондаж Шмидта привело к тому, что был открыт «зеленый свет» принятию решения НАТО о размещении в Европе американских «Першингов-2» и крылатых ракет наземного базирования. Были допущены ошибки и в наших последующих действиях, такие, как отказ сесть за стол переговоров — «пока не будет отменено решение НАТО», затем — «пока не будет приостановлено его осуществление», потом «хлопанье дверью» на переговорах. И все же самой серьезной, главной нашей ошибкой, я убежден, было именно то, что мы не воспользовались шансом достичь взаимоприемлемого компромисса еще до принятия в НАТО решения о размещении в Европе новых американских РСД. Хотя полной уверенности не может быть, но думается, что если бы в свое время Громыко высказался в поддержку мысли Косыгина насчет целесообразности продолжения диалога со Шмидтом, события могли бы развиваться по-другому.
Во всяком случае, несколько лет спустя Устинов фактически признал в разговоре со мной, что зря тогда не попытались договориться со Шмидтом, добавив при этом: «Но что же ты хотел от меня, если тебя не поддержал твой собственный шеф? Действительный смысл декабрьского решения НАТО Вернуться к этому вопросу необходимо как для того, чтобы окончательно уяснить, какую роль сыграли ракеты СС-20 в принятии декабрьского решения НАТО, так и для более правильного понимания хода и результата последующих переговоров, а в итоге — для лучшего понимания реальной значимости Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Надо признать, натовской пропаганде в значительной мере удалось создать впечатление, будто смысл принятого в 1979 году решения сводился к тому, чтобы то ли не допустить нарушения равновесия сил в Европе, то ли восстановить уже нарушенное, — с течением времени эта «деталь» сознательно затуманивалась. Но если она имела существенное значение на определенном этапе и в определенном смысле о чем говорилось выше , то здесь самое важное, конечно, другое: грозило ли вообще развертывание ракет СС-20 существенным изменением соотношения сил в Европе в пользу СССР или же принятие решения НАТО все же диктовалось иными соображениями? В западной, а вслед за ней и в советской прессе впоследствии приводились авторитетные свидетельства того, что развертывание ракет СС-20 если и играло определенную роль, то отнюдь не определяющую. Приведу дополнительно еще некоторые подтверждения этому. Роджерс в интервью журналу «Штерн» в августе 1984 года, выразив удовлетворение тем, что НАТО приобрела способность поражать территорию СССР из Западной Европы ракетными системами, далее сказал: «Мы могли делать это всегда с помощью самолетов. Однако когда английский бомбардировщик «Вулкан» был снят с производства и остался только американский бомбардировщик Ф-111, который обладает способностью достигать советской территории, мы решили, что должны привести модернизацию. А вовсе не потому, что появились СС-20 выделено мною.
Яснее вроде не скажешь, и трудно себе представить, зачем бы понадобилось Роджерсу говорить в данном случае неправду, если бы это было не так. Но если даже допустить, что почему-то, по непонятной нам причине, он в публичном заявлении грешил против истины, делая вид, будто СС-20 здесь ни при чем, то имеются на этот счет и документы, не предназначавшиеся для публикации. Так, солидная английская газета «Обсервер» 16 октября 1983 года сообщала, что в ее распоряжении оказалась подборка секретных документов государственного департамента и министерства обороны США за 1978—1979 годы, касающихся подготовки к принятию решения НАТО о развертывании американских ракет в Западной Европе. Приведенные газетой выдержки из документов никаких опровержений их подлинности не последовало ясно говорили о том же, о чем публично заявил Роджерс. В одном из документов прямо указывалось: «Учитывая имевшееся количество советских ракет СС-4 и СС-5, модернизация советских сил с помощью ракет СС-20 не может сколько-нибудь существенно увеличить угрозу для НАТО». Но коль скоро это так, то в чем же состоял действительный смысл решения НАТО о размещении американских ракет средней дальности, на что оно было нацелено? Отсюда стремление НАТО путем размещения в Западной Европе новых американских ракет сохранить, а то и нарастить эти преимущества. Есть на этот счет и свидетельство такого авторитетного источника, как тогдашний министр обороны США Г. Выступая в одной из комиссий конгресса США в сентябре 1979 года с разъяснением смысла предстоявшего через три месяца решения НАТО по ракетному вопросу и других программ НАТО, он откровенно сказал: «Варшавский договор также будет продолжать совершенствовать свои силы, но нынешние тенденции указывают на то, что если будут выделены все необходимые средства на намеченные НАТО программы, то мы должны добиться чистого военного выигрыша выделено мною.
Главным для получения такого выигрыша является то, что намеченные НАТО усилия в области модернизации ее вооруженных сил и ускорения темпов переброски американских подкреплений в Европу более чем компенсирует усовершенствования, намеченные странами Варшавского договора, которые основываются только на модернизации». Очень ясно, без околичностей, о реальном смысле размещения американских ракет в Европе сказал также президент Франции Миттеран в интервью итальянскому журналу «Эпока» в мае 1981 года: «Ракеты СС-20 не могут пересечь Атлантику, они угрожают только Европе, а не США. Напротив, американские ракеты «Першинг» нацелены на жизненно важные центры Советского Союза. Им потребуется меньше времени для поражения этих центров, чем советским ракетам, нацеленным на США. Одна эта разница во времени способна нарушить равновесие между великими державами». Приведенные выше высказывания Брауна и Роджерса примечательны еще в двух отношениях. Во-первых, из них видно, что НАТО, как и СССР, не разделяло глухой стеной ракеты и авиационные средства доставки ядерного оружия при планировании их использования, рассматривая их как в определенной мере взаимозаменяемые и дополняющие друг друга. Это подтверждает правомерность первоначальной постановки нами на переговорах вопроса о необходимости принятия комплексного решения по всем ядерным средствам средней дальности. И если в итоге авиация была оставлена в стороне в интересах первоочередной договоренности по ракетным средствам, то это вовсе не означает ошибочности нашей исходной позиции, как это кое-кто склонен считать сегодня.
Мы просто пошли на уступку, в данном случае не имевшую решающего значения, ради того, чтобы достичь договоренности. Этому есть и много других подтверждений. Так, в «Белой книге» правительства Великобритании по вопросам обороны за 1978 год говорилось, что «британские подводные лодки с ракетами «Поларис» составляют неразрывную часть стратегических средств НАТО». В аналогичном издании за 1979 год вновь указывалось, что «британские силы также составляют неразрывную часть ядерных сил театра военных действий, которые имеют жизненно важное значение для политики сдерживания НАТО». Более того, и в английской «Белой книге» за 1981 год, то есть уже после принятого в 1979 году решения НАТО, прямо говорилось: «Мы поддерживаем современные ядерные силы, предназначенные к использованию в рамках стратегии гибкого реагирования НАТО и способные нанести такой ущерб Советскому Союзу, что советские руководители должны принимать их в расчет выделено мною. Что касается соответствующих французских ядерных средств, то и они, несмотря на невхождение Франции в объединенные вооруженные силы НАТО в мирное время, учитываются в военных планах НАТО, как это видно, в частности, из ежегодных докладов Комитета начальников штабов США. И это понятно, поскольку обязательства Франции по Североатлантическому договору не зависят от ее вхождения или невхождения в данный момент в его военную организацию которая, кстати, была создана не сразу при заключении договора. Этого, собственно, не отрицают и французские руководители. Так, президент Миттеран при посещении базы французских подводных лодок-ракетоносцев Иль Лонг 24 июля 1981 года заявил: «Эта мощная сила сдерживания вносит вклад в совместную оборону союзников в рамках Североатлантического союза, которому мы сохраняем верность, даже если мы хотим остаться хозяевами своих решений».
Показательно и то, что в правительственных документах ФРГ, союзника Великобритании и Франции по Североатлантическому договору, за 1979—1981 годы при приведении данных о ядерных средствах средней дальности в Европе на стороне НАТО наряду с американскими бомбардировщиками Ф-111 перечислялись английские БРПЛ «Поларис» и бомбардировщики «Вулкан», а также французские баллистические ракеты наземного и морского базирования и самолеты «Мираж-IV». Во всяком случае, как видно из вышеизложенного, нет никаких оснований считать ошибкой то, что СССР на протяжении длительного времени настаивал на учете тем или иным образом соответствующих ядерных средств Великобритании и Франции на стороне НАТО при достижении договоренности о сокращении советских и американских ядерных средств средней дальности. Однако, надо сказать, наша — объективно справедливая — позиция на переговорах по этому вопросу оказалась заранее серьезно ослабленной в тактическом плане из-за следующего казуса. Произошел он во время беседы Брежнева с канцлером Шмидтом в Москве летом 1980 года, то есть незадолго до советско-американских переговоров по ограничению ядерных средств в Европе, которые начались в октябре того же года. Вести серьезные беседы Брежневу к тому времени было вообще трудно, тем более когда возникала необходимость с ходу реагировать на задаваемый собеседником вопрос. Так вот, выслушав изложение Брежневым по заготовленному тексту наших аргументов насчет обязательности учета английских и французских ядерных средств, Шмидт, не оспаривая по существу правомерность нашей позиции, вместе с тем спросил, не могли бы мы все же отложить вопрос об английских и французских ядерных средствах до последующих переговоров по сокращению стратегических вооружений. В ответ Брежнев вопреки нашей позиции, только что изложенной им канцлеру, явно невпопад высказался в том смысле, что мы, дескать, не исключаем такого варианта. Вклинившийся в разговор Громыко попытался подправить Брежнева, но западные немцы подумали, что советский руководитель не оговорился, как было на самом деле, а проговорился, выдав ненароком запасную позицию между тем у нас в то время таковой не было. Соответственно, информировали они американцев и других своих союзников по НАТО.
И это, безусловно, не могло не сказаться на ходе последующих переговоров. Почему мы сняли свое требование Если наше требование об учете английских и французских ядерных средств было вполне обоснованным — а приведенные выше факты подтверждают это, — то возникает вопрос, почему же мы в конце концов отступились от этого требования. Кстати, ведь в значительной мере неучетом английских и французских ядерных средств объяснялась и разница в количествах подлежавших уничтожению советских и американских ракет, что вызвало больше всего вопросов и беспокойства у наших людей. Ответ на этот вопрос был дан Горбачевым, когда он на пресс-конференции в Рейкьявике 12 октября 1986 года заявил, что согласие оставить в стороне ядерные потенциалы Великобритании и Франции было с нашей стороны очень большой уступкой: «Ведь эти две страны — союзники США и обладают ядерным потенциалом, который продолжает наращиваться и совершенствоваться. А вся их военная деятельность плотно координируется в рамках НАТО. Это нам доподлинно известно. Тем не менее мы сняли это препятствие к соглашению». Да, это была большая уступка, но в данном случае сделана она была, как говорится, «не задарма».
Намедни. Наша Эра
Сегодня на космодроме Байконур государственная комиссия разрешила заправку топливом ракеты-носителя «Союз-2.1а» с пилотируемым кораблем «Союз МС-24» и ее пуск с 31-й площадки в 18:44:35 по московскому времени. Техническая трансляция запуска пилотируемог. Опыт эксплуатации УАЗ Patriot: Советская баллистическая ракета SS-20, она же "Пионер", для своего времени была грозным и качественным оружием. Ракета «Союз-2.1а» с пилотируемым кораблем «Союз МС-24» стартовала с космодрома Байконур. Трансляцию запуска ведет Роскосмос.
Ракета "Союз-2.1а" с грузовым кораблем "Прогресс МС-21" стартовала с Байконура
Надирадзе приступить к разработке и испытаниям подвижного грунтового ракетного комплекса «Пионер» с ракетой средней дальности, оснащенной разделяющейся головной частью. В постановлении прямо говорилось о применении в составе ракеты «Пионер» первой и второй ступеней ракеты «Темп-2С» и унификации наземного оборудования комплексов «Пионер» и «Темп-2С». Сроки устанавливались жесточайшие. Совместные лётные испытания должны были быть начаты во втором квартале 1974 года. В декабре 1973 года был выпущен и в первом квартале 1974 года успешно защищен эскизный проект комплекса «Пионер».
Заново были спроектированы: узел отсечки тяги двигательной установки второй ступени, соединительный отсек и разделяющаяся ГЧ ракеты. Совместные испытания ракеты и агрегатов комплекса РСД-10 применялось и обозначение «Пионер» проводились на полигоне Капустин Яр. Первый запуск ракеты 15Ж45, которая была создана на базе 1-й и 2-й ступени ракеты 15Ж42 комплекса «Темп-2С», состоялся 21 сентября 1974 года. Завершены испытания 9 января 1976 года 21-ым успешным, как и все предшествующие, пуском ракеты.
На доводку и отработку совместного функционирования всех технических и технологических систем БРК потребовалось всего немногим более года. Ракета 15Ж45 имела две маршевые ступени и агрегатно-приборный блок с головной частью, которые стыковались между собой при помощи соединительных отсеков. В качестве маршевых двигателей на обеих ступенях применили РДТТ с зарядами из смесевого топлива практически одинаковой конструкции. Отличия заключались, в основном, в способе создания управляющих усилий в полёте.
Оба двигателя имели систему отсечки тяги, что давало возможность изменять дальность полёта. Двигательная установка первой ступени представляла собой конструкцию, состоящую из стеклопластикового корпуса со скрепленным с ним твердотопливным зарядом, выполненным из высокоэнергетичного смесевого топлива, стальных переднего днища и сопловой крышки, соплового блока. В хвостовом отсеке ступени размещались тормозные двигатели и приводы рулевых органов. Управляющие усилия создавали четыре газодинамических и четыре аэродинамических руля последние выполнены в виде решеток.
Двигательная установка второй ступени имела аналогичную конструкцию, но для получения управляющих воздействий использовались другие методы. Так, управление по углам тангажа и рыскания осуществлялось вдувом газа из газогенератора в закритическую часть сопла, а по крену — перепуском газа через специальное устройство. Оба двигателя имели систему отсечки тяги на первой ступени — аварийная и время работы около 63 секунд. Двигатель выключается путем вскрытия десяти дополнительных отверстий, расположенных на переднем днище камеры сгорания, при этом давление резко падает и горение твердого топлива прекращается.
Система управления ракеты, разработанная под руководством академика Н. Пилюгина, с бортовой вычислительной машиной, позволяла ракете в ходе несения боевого дежурства находиться в горизонтальном положении, обеспечивала точность попадания КВО не хуже 500 м во всем диапазоне дальностей и азимутов без разворота пусковой установки, полную автоматизацию предстартовой подготовки и проведение пуска, а также автоматическое проведение регламентных проверок.
Команду поздравили с первым комплексным тестовым полётом. Глава SpaceX Илон Маск сообщил, что следующий запуск состоится через несколько месяцев. Отметим, высота многоразового Starship достигает 120 метров, ракета способна нести до 150 тонн груза.
В результате было повреждено остекление 7 многоквартирных домов, административное здание и 2 легковых автомобиля. За всеми важными новостями следите в Telegram , во «ВКонтакте» и «Одноклассниках».
После развала Союза Украине досталось 19 «стошестидесятых» каждый может нести на борту 12 крылатых ракет, имеющих 192 боеголовки и 21 «девяностопятых» 15 ракет, 224 боеголовки. Обвинения в том, что ракеты вывезли в ущерб интересам национальной безопасности, - тема непростая. Минимальный радиус полета СС-24 составлял 1500 км. То есть, мы могли реально угрожать либо Америке, Африке и Австралии, либо Восточной Сибири и Японии, что Украине вряд ли было необходимо. Достаточно сказать, что расстояние, например, от Киева до Москвы почти втрое меньше. То есть с ближними соседями даже в самом худшем случае вопрос угрозой применения ракет мы бы не решили. К этому стоит вспомнить: знаменитый «Южмаш» имеет возможность производства ракет в советские времена здесь производились стратегические ракеты СС-18, СС-20, СС-23, СС-24 , также Украина специализировалась и на производстве линий связи для применения ядерного оружия так называемая система «PAL». Однако сами ядерные боеголовки — это совершенно другое. По данным, приводимым в 1993 году Евгением Марчуком, возглавлявшим в то время СБУ, из 50 тысяч работников «Южмаша» только трое имели доступ к работе с ядерными боеприпасами. Заметьте — имели доступ, но не являлись специалистами в области их производства. Можно вспомнить и инцидент, случившийся в сентябре 1993 года. Тогда температура в хранилищах ядерных боеголовок в Первомайске повысилась всего на полградуса, что заставило экстренно вызывать специалистов из России и повлекло международный скандал. После проведения инспекции по этому поводу главнокомандующий объединенными вооруженными силами СНГ маршал Евгений Шапошников заявил, что к 2000 году украинские ракеты станут «опасными». Кстати, и наши специалисты подтверждали мнение российских военных. В любом случае, оставь Украина стратегическое ядерное оружие, сегодня ей пришлось бы волей-неволей проводить его модернизацию, что было бы невозможным из-за элементарного отсутствия средств. Еще во времена дебатов по поводу «оставлять — не оставлять» известный эксперт по вопросам национальной безопасности Тарас Кузьо, работавший тогда в Международном институте стратегических исследований, приводил такой весомый аргумент в пользу безъядерного статуса. Для Украины, по его словам, невозможность сохранения ядерного оружия заключается в отсутствии у нас наиважнейших составляющих — заводов по производству обогащенного урана для боеголовок, полигона для ядерных испытаний и спутников управления. Без этого сама постановка вопроса о «ядерной Украине» лишена компетентности. Проблема утраты интеллектуального потенциала и кадров также весьма существенна. Ведь за долгие годы «без ядерной бомбы» тех немногочисленных специалистов по ядерному оружию, что работали в Украине, государство практически потеряло. Оставшись невостребованными, они либо дисквалифицировались, либо нашли применение своим знаниям в других странах. К моменту вывоза из Украины последних ракет японская газета «Иомиури Шимбун» опубликовала данные, перепечатанные позже некоторыми западноевропейскими изданиями. Согласно им, многие украинские ученые-ядерщики и специалисты по ядерным технологиям откликнулись на предложения Китая и сейчас работают в секретных лабораториях КНР. Другой вопрос — тактическое ядерное оружие ТЯО. Оно не требует наличия спутниковых систем, поскольку функции разведки, управления и контроля возлагаются в этом случае на авиацию. Хранение тактических ядерных боеприпасов — снарядов, тактических ракет, авиабомб — и регламентные работы с ними несравненно проще, чем в отношении боеголовок межконтинентальных баллистических ракет. Применение ТЯО более «избранно», поскольку последнее имеет куда меньшую мощность и более высокую точность попадания. В условиях густозаселенной Европы это очень существенно, чтобы, выясняя отношения с одним противником, не нажить себе ненароком одним ядерным ударом еще десяток других. Но речь идет даже не об эффективности применения тактических ядерных боеприпасов с сугубо военной точки зрения.
ВКС России провели пуск ракеты «Союз-2.1в»
Согласно им, многие украинские ученые-ядерщики и специалисты по ядерным технологиям откликнулись на предложения Китая и сейчас работают в секретных лабораториях КНР. Другой вопрос — тактическое ядерное оружие ТЯО. Оно не требует наличия спутниковых систем, поскольку функции разведки, управления и контроля возлагаются в этом случае на авиацию. Хранение тактических ядерных боеприпасов — снарядов, тактических ракет, авиабомб — и регламентные работы с ними несравненно проще, чем в отношении боеголовок межконтинентальных баллистических ракет. Применение ТЯО более «избранно», поскольку последнее имеет куда меньшую мощность и более высокую точность попадания. В условиях густозаселенной Европы это очень существенно, чтобы, выясняя отношения с одним противником, не нажить себе ненароком одним ядерным ударом еще десяток других. Но речь идет даже не об эффективности применения тактических ядерных боеприпасов с сугубо военной точки зрения. Не секрет, что сегодня ядерное оружие — прежде всего так называемый «фактор сдерживания» и аргумент большой политики. Учитывая даже довольно размытую военную доктрину Украины и реформирующиеся Вооруженные силы, боеспособность которых отдельные наблюдатели ставят под сомнение, наличие ТЯО решило бы ряд проблем. Причем как связанных с обороноспособностью государства и соблюдением «меньшими средствами» интересов национальной безопасности, так и чисто внешнеполитического характера. Средства доставки тактического ядерного оружия ракеты, авиация и НАТО, и России полностью перекрывают территорию Украины.
В случае же, если такие боеприпасы будут размещены на территории новых членов альянса, наше государство будет уже не только «политической буферной зоной», но и «физической». Не имея тактического «ядерного щита», в случае любых неурядиц между Западом и Востоком, Украина остается практически беззащитной, что не может не тревожить. И тем более заставляет задуматься в контексте недавнего заявления России о своем праве нанесения ядерного удара первой, в том числе по безъядерным странам. Правда, в декабре 1996 года Совет НАТО сделал заявление об отсутствии планов размещения тактического ядерного оружия на территории своих новых членов. Однако не следует забывать, что это всего лишь политические заявления, не подкрепленные никакими международными договорами. Относительно военно-политической роли ядерного оружия стоит вспомнить такой, ставший уже классическим, пример. В США в 1945—1948 гг. Как видим, об однозначной роли ядерного оружия в военной доктрине речь не идет. Какие «метаморфозы» ожидают концепции использования «ядерных дубин» НАТО и России в Европе, и как это скажется на безопасности Украины — остается только гадать. В заключение вспомним некоторые фрагменты «загадочного» исчезновения тактического ядерного оружия с территории нашей державы.
На территории Украины к 1991 году находилось 14 процентов всех тактических ядерных ракет Советского Союза. К маю 1992 года в Россию было вывезено 3905 ракет — практически все. Лишение ядерных сил украинской части Черноморского флота окружение Леонида Кравчука объясняло следующим образом. Якобы это было вызвано заявлениями России, что украинский флот является «стратегическим», поскольку имеет ядерное оружие. Чтобы избежать таких «обвинений», Украина и поспешила лишить флот ядерных боеприпасов. Как «исчезли» крылатые ракеты типа «воздух-земля», на которых многие военные эксперты предлагали строить территориальную оборону, остается тайной. К этому стоит вспомнить факт, приводимый в исследовании «Национальная безопасность Украины» Тарасом Кузьо, изданном в 1994 году. В феврале 1992-го Ян Парись, первый гражданский министр обороны Польши, сразу после своей отставки сделал следующее заявление.
США с помпой презентовали апрельский "пакет" для Киева на 1 миллиард долларов. Однако даже 200 миллиардов, выданных ранее, оказалось недостаточно для успеха ВСУ на поле боя. Washington Post отмечает: "Возобновление помощи само по себе вряд ли склонит чашу весов в пользу Киева". На Западе не решена проблема "недопроизводства" артиллерийских снарядов. Foreign Policy со ссылкой на американских чиновников констатирует: "Украина не получит снаряды, пока США не восполнят собственные запасы… Пауза продлится до начала следующего года". Большая часть боеприпасов из обещанных Евросоюзом 1,4 миллиона снарядов не будет поставлена ВСУ до 2025-го. По данным западных экспертов, Россия в текущем году произведет 4,5 миллиона артиллерийских снарядов. Оптимисты надеются, что к началу 2025-го американские и европейские оборонные компании значительно нарастят производство снарядов. Профессор европейской политики в Кентском университете Ричард Саква считает, что решение США о продолжении военной помощи киевскому режиму "только продлит агонию Украины и Европы".
Storm Shadow — малозаметная крылатая ракета воздушного базирования. Запускается с самолётов. Совместная разработка французской Matra и английской British Aerospace.
Саммит ведущих экономик мира завершается сегодня на Бали, ключевые лидеры уже покинули курортный остров. Второй рабочий день саммита G20 в Индонезии начался с сильного тропического ливня, но на политической арене тучи рассеивались. И как раз после отлета с острова американского президента грозовой фронт отступил окончательно, а теплый бриз уже со стороны Тихого океана как будто еще больше успокоил делегатов. Перед отъездом из Индонезии Джо Байден успел обсудить украинский кризис с дебютантом G20 — британским примером. Риши Сунак на встрече с американским лидером не стал выбиваться из общеевропейского тренда, осудил политику России, назвав ее агрессивной, и не скрывал своей радости от возможности просто оказаться рядом с президентом США. Риши Сунак, премьер-министр Великобритании: «Президент Байден, для меня большая честь иметь возможность встретиться с вами. Я думаю, что партнерство между нашими странами уникально и прочно, и, конечно, это больше, чем просто встреча двух людей. Но я горжусь, что присутствую здесь. И, как вы сказали, Соединенные Штаты — наш ближайший союзник, наш крупнейший торговый партнер, ближайший партнер по безопасности. И я рад видеть, что это партнерство в действии приносит пользу, будь то противостояние, и я согласен с вашими словами, варварской деятельности России на Украине, а также борьба с изменением климата, стабилизация мировой экономики.
Что произошло?
- Запуск «Старшипа» SpaceX в 2023 году: как прошел и чем закончился
- Захваченную на Украине ракету Storm Shadow проанализируют российские специалисты
- Курсы валюты:
- КНДР провела испытание новой зенитной ракеты и боеголовки стратегической ракеты
С Байконура стартовал корабль "Союз МС-25"
Киев пытался атаковать Крым крылатыми ракетами Storm Shadow. Запуск и подрыв Ракеты СС20 в попытке уничтожить летающее блюдце над Питером. Так, впервые за десятилетия ракету-носитель "Союз-2", пуск которой намечен на 20 марта этого года, представят в "новом, необычном для нее дизайне". Главное управление ракетостроения КНДР провело испытание сверхкрупной боевой части стратегической крылатой ракеты "Хвасаль-1 Ра-3" и новой зенитной ракеты "Пёльджи-1-2", сообщает Центральное телеграфное агентство Кореи.
КНДР провела испытание новой зенитной ракеты и боеголовки стратегической ракеты
Сверхтяжёлая ракета-носитель NASA SLS, согласно свежему отчёту, уже превысила бюджет на 6 млрд долларов и отстаёт от графика на шесть лет. Теперь, согласно официальному пресс-релизу Success Rockets, ракета-носитель легкого класса Stalker радикально поменяла облик. Решение о вывозе ракеты-носителя «Союз-2.1а» на стартовую позицию космодрома Байконур приняла госкомиссия Роскосмоса, об этом сообщает 3 декабря ИА REGNUM. Пуск ракеты-носителя «Союз-2.1a» с кораблём «Союз МС-25» к Международной космической станции отменён по неизвестной причине.