Комментарии и пояснения юристов. Статья 37 УПК РФ. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ в действующей редакции. Судебная практика по статье 37 УПК РФ.
19 полномочий прокурора согласно 37 статье УПК РФ
Главная → Кодексы РФ → Уголовно-процессуальный кодекс → Часть первая → Раздел II → Ст. 37 УПК РФ. Ответ на первый вопрос: Статья 37 УПК РФ регулирует вопросы компетенции прокурора в рамках уголовного преследования и не содержит норм, утверждающих, что прокурор не может давать следователю указания о направлении расследования. Главная → Кодексы РФ → Уголовно-процессуальный кодекс → Часть первая → Раздел II → Ст. 37 УПК РФ. Ч. 1 ст. 37 УПК РФ включает в задачи деятельности прокурора контроль за действиями дознавателей и следователей.
Ст 14 УПК РФ Презумция невиновности и комментарий к ней
| Первые изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ в 2023 году | Согласно ст. 37 УПК РФ прокурор как должностное лицо, уполномоченное в пределах компетенции, предусмотренной Кодексом, вправе осуществлять от имени государства уголовное преследование лица в ходе уголовного судопроизводства. |
| Защита замглавы Минобороны Иванова будет настаивать на передаче его дела ГВСУ СК | Статья 37 УПК РФ. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ в действующей редакции. Судебная практика по статье 37 УПК РФ. |
| Статья 37 УПК РФ. Прокурор (действующая редакция) | Интернет Юрист 2023 | Принятие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК) стало значительным шагом в практической реализации проводимой в нашей стране судебно-правовой реформы. |
Вы точно человек?
Сравнительно новые положения комментируемой статьи призваны в первую очередь расширить правоприменительный потенциал данной нормы посредством предоставления большей свободы гражданину при обороне от преступных посягательств. При этом закон не предусматривает каких-либо ограничений по соблюдению правил соразмерности средств защиты и средств нападения, что обусловливает невозможность квалифицировать в таких случаях деяние как совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Такое положение соответствует ст. Субъективным условием основанием правомерности такого поведения, исходя из принципа виновного причинения ст. Главным основанием правомерности обороны является объективный характер возникшей опасности для жизни обороняющегося или другого лица. Такая объективная реальная опасность должна заключаться в конкретном деянии лица, которое в момент совершения создавало риск для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства и степени его опасности для объекта посягательства могут свидетельствовать, в частности: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица например, ранения жизненно важных органов ; применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т. В свою очередь, непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Основным критерием непреступного поведения обороняющегося является непосредственное причинение вреда нападавшему лицу в результате совершения им общественно опасного посягательства. В этой связи не может признаваться находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, причинившее вред другому лицу в связи с совершением последним действий, хотя формально и содержащих признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК, но заведомо для лица, причинившего вред, в силу малозначительности не представлявших общественной опасности см.
При защите от менее интенсивного посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия условием правомерности обороны является ее соразмерность: в силу ч. Ряд важных, подлежащих не механическому, а индивидуальному учету обстоятельств при решении вопросов о соразмерности, о наличии или отсутствии превышения пределов необходимой обороны раскрываются в действующем Постановлении Пленума ВС РФ от 27. Вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, не подлежит возмещению, если при этом не были превышены ее пределы см. Часть 2 комментируемой статьи законодательно определяет превышение пределов необходимой обороны эксцесс обороны только как умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства. Умышленным преступление признается лишь тогда, когда лицо осознавало не просто фактическую сторону своего деяния и последствия, но и общественную опасность совершаемого деяния. Следовательно, уголовно наказуемое превышение пределов необходимой обороны может иметь место в случаях, когда в момент пресечения посягательства не сопряженного с насилием, опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой его применения обороняющийся понимал незаконность своих действий, осознавал, что мог данное посягательство пресечь, используя другие средства и методы защиты и причиняя посягающему значительно меньший вред, чем тот, который фактически наступил. Под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных ч. Кроме этого, таким посягательством является совершение и иных деяний действий или бездействия , в том числе по неосторожности, предусмотренных Особенной частью УК, которые, хотя и не сопряжены с насилием, однако, с учетом их содержания, могут быть предотвращены или пресечены путем причинения посягающему вреда. К таким посягательствам относятся, например, умышленное или неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества, приведение в негодность объектов жизнеобеспечения, транспортных средств или путей сообщения.
При этом следует иметь в виду, что состояние необходимой обороны возникает не только с момента начала общественно опасного посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, но и при наличии реальной угрозы такого посягательства, то есть с того момента, когда посягающее лицо готово перейти к совершению соответствующего деяния. Суду необходимо установить, что у обороняющегося имелись основания для вывода о том, что имеет место реальная угроза посягательства см. Не влечет уголовную ответственность умышленное причинение посягавшему лицу средней тяжести или легкого вреда здоровью либо нанесение побоев, а также причинение любого вреда по неосторожности, если это явилось следствием действий оборонявшегося лица при отражении общественно опасного посягательства. Такие действия не могут рассматриваться как превышение пределов необходимой обороны, ввиду отсутствия признаков противоправности деяния и явного несоответствия защиты и причиненного вреда характеру и степени опасности посягательства. Указанные составы преступлений, являясь привилегированными и потому специальными, подлежат применению при конкуренции с общими составами об ответственности за аналогичные последствия см. Так, убийство общее понятие которого дается в ч. Следует иметь в виду, что уголовная ответственность за причинение вреда наступает для оборонявшегося лишь в случае превышения пределов необходимой обороны, то есть когда по делу будет установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства, указанного в ч. При этом ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только в случае, когда по делу будет установлено, что оборонявшийся осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, повлекшее по неосторожности смерть посягавшего лица, надлежит квалифицировать только по ч.
Причинение смерти посягающему субъекту может быть признано соразмерным, то есть не превышающим пределы необходимой обороны, и при посягательствах, не сопряженных с опасностью для жизни обороняющегося или другого лица. Например, не является превышением пределов необходимой обороны убийство женщиной насильника в процессе защиты от его посягательств или причинение смерти нападавшему, который намеревался лишить обороняющегося зрения, то есть причинить тяжкий вред здоровью. Часть 2. При таких обстоятельствах объективно причиненный вред не может быть квалифицирован как по ст. Максимальные санкции указанных привилегированных составов преступлений до двух лет лишения свободы одинаковы и свидетельствуют об их отнесении к преступлениям небольшой тяжести ст.
К иным участникам уголовного судопроизводства относятся: свидетель, эксперт, специалист, переводчик, понятой. В соответствии со ст. Понятия процессуального действия и процессуального решения приведены в п. Процессуальные действия и процессуальные решения взаимосвязаны и четкого их разграничения на действия и решения уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено, в связи с чем, все действия следователя, оформляемые процессуально в соответствии с требованием УПК РФ могут быть предметом обжалования в порядке ст. В частности в соответствии со ст. Так, ч. Таким образом, обращения граждан о бездействии должностных лиц следственных органов, связанном с нарушением либо невыполнением ими требований УПК РФ о рассмотрении жалоб в установленные сроки, о направлении копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела ч. К действиям бездействию , которые могут быть обжалованы в порядке ст. Следует отличать жалобы просьбы участника процесса устранить нарушения закона , подлежащие рассмотрению в порядке ст. Ходатайство — это обращение участника процесса с просьбой совершить процессуальное действия или принять процессуальное решение для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, его заявившего, либо представляемого им лица. Ходатайства заявляются лицу или органу, в производстве которого находится уголовное дело, и рассматриваются в порядке ст.
В ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен: 1 проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях; 2 выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства; 3 требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия; 4 давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий; 5 давать согласие дознавателю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения; 5. Федерального закона от 30. Федерального закона от 18. Федерального закона от 28. Федерального закона от 04.
И напротив, такого полномочия у него нет, когда на момент вынесения дознавателем отмененного в последующем прокурором постановления на то имелись законные основания. Прокуроры обязаны не реже одного раза в год проверять состояние и условия хранения вещественных доказательств, правильность ведения документов по их приему и учету. Прокурору предоставлено право требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия, участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении в ходе досудебного производства вопросов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей либо об отмене или изменении данной меры пресечения, а также при рассмотрении ходатайств о производстве иных процессуальных действий, которые допускаются на основании судебного решения, и при рассмотрении жалоб в порядке, установленном ст. Однако правом знакомиться с материалами уголовного дела, находящегося в производстве органа предварительного расследования, он долгое время наделен не был, что служило серьезным препятствием на пути осуществления им уголовного преследования. Именно поэтому законодатель посчитал важным дополнить комментируемой статьи частью 2. В настоящее время у прокурора имеется возможность ознакомиться с материалами находящегося в производстве уголовного дела. Для этого он должен обратиться к следователю дознавателю и др. Мы рекомендуем обращение с таким запросом к следователю дознавателю и др. Но формулировка ч. Здесь речь идет о материалах находящегося в производстве уголовного дела. А у кого в производстве они находятся и к кому следует обращаться с запросом, умалчивается. Ну, во-первых, понятно, что у самого прокурора в производстве материалы уголовного дела быть не могут. Во-вторых, коль законодатель не конкретизирует субъекта, у которого в производстве находится уголовное дело, то таковым может быть и орган дознания, и орган предварительного следствия. В органе дознания он с запросом обращается к начальнику органа дознания, а в органе предварительного следствия - к следователю руководителю следственного органа, руководителю следственной группы , в производстве которого находится уголовное дело. Законодатель в п. Соответственно, предполагается возможность обеспечения данного полномочия прокурора государственным принуждением. На сегодняшний день прокурор не только ждет исполнения органом предварительного следствия возложенной на него обязанности. Он вправе истребовать, причем не только копию, но и подлинник постановления об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела. Правда, средства, применяемые во имя истребования искомых постановлений, пока не изменились. Как в случае неисполнения органом предварительного расследования требований ч. Согласно же ч. Оформлять факт истребования рекомендуется запросом со ссылкой на соответствующую статью УПК и на факт необходимости проверки законности и обоснованности принятого органом предварительного следствия решения. Однако возможны и любые иные письменные формы закрепления факта истребования. К таковым относятся: 1 протокол истребования; 2 постановление об истребовании; 3 иные формы истребования. Причем в случае оформления протокола истребования при его составлении рекомендуется максимально использовать правовые положения, касающиеся производства протоколирования выемки. Таким образом, у прокурора имеется право истребовать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении предварительного следствия или о прекращении уголовного дела. Однако так и не появилось права истребовать у органа предварительного следствия материалы проверки заявления сообщения о преступлении для проверки законности и обоснованности решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела. Не вправе он и истребовать уголовное дело для проверки законности и обоснованности постановления о приостановлении предварительного следствия или о прекращении уголовного дела. Он по мотивированному письменному запросу вправе с материалами уголовного дела лишь ознакомиться ч. А где он будет с таковыми знакомиться, решать не ему, а следователю руководителю следственного органа. Итак, в статусе прокурора, связанном с возможностью ознакомления с решением следователя и или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении и прекращении уголовного дела, мало что поменялось. Ход проверки названных решений также не претерпел изменений. Существенно усовершенствованы лишь полномочия прокурора, выявившего незаконность или необоснованность постановления об отказе в возбуждении, приостановлении и прекращении уголовного дела. В соответствии с ч. Ранее прокурор сам отменить такое постановление не имел права и мог лишь вынести мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела. Аналогично изменился и статус прокурора, признавшего постановление руководителя следственного органа или следователя о приостановлении предварительного следствия прекращении уголовного дела незаконным или необоснованным. Придя к выводу, что постановление органа предварительного следствия о приостановлении предварительного следствия прекращении уголовного дела незаконно и или необоснованно, прокурор в срок не позднее 14 суток с момента получения материалов уголовного дела отменяет его, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительному расследованию, которое вместе с материалами уголовного дела незамедлительно направляет руководителю следственного органа ч. Причем по делам частного обвинения постановление о прекращении уголовного дела прокурор может отменить только при наличии жалобы заинтересованного лица. Признав постановление дознавателя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и возобновляет производство по уголовному делу. Ранее прокурор в искомой ситуации мог всего-навсего требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия, то есть воспользоваться своим правомочием, предусмотренным п. Расширены полномочия прокурора и по определению органа предварительного расследования, которому следует осуществлять досудебное производство по факту совершения преступления либо в отношении конкретного лица. Ранее прокурор мог в соответствии с правилами, установленными ст. Теперь это его право законодатель распространил и на материалы проверки заявления сообщения о преступлении. То же самое произошло и с правом прокурора изымать любое уголовное дело у органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти при федеральном органе исполнительной власти и передавать его следователю Следственного комитета РФ с обязательным указанием оснований такой передачи. По действующему закону прокурор может на тех же условиях изъять у органа предварительного расследования и материалы проверки заявления сообщения о преступлении и передать их следователю Следственного комитета РФ п.
В УК и УПК РФ внесены поправки, которые касаются заключенных
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С изменениями на 22 апреля 2024 года Документ с изменениями, внесенными:Федеральным законом от 29 мая 2002 года № 58-ФЗ (Российская газета, № 98, 01.06.2002); Федеральным законом от 24 июля 2002. Уголовно-процессуальный кодекс. Статья 37 Уголовно-процессуального кодекса РФ определяет роль и полномочия прокурора в уголовном процессе. Статья 37 уголовно-процессуального кодекса российской федерации (прокурор). лучший адвокат по уголовным делам в Москве.
Защита документов
Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда. Потерпевший вправе: 1 знать о предъявленном обвиняемому обвинении; 2 давать показания; 3 отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга своей супруги и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. Потерпевший не вправе: 1 уклоняться от явки по вызову дознавателя, следователя и в суд; 2 давать заведомо ложные показания или отказываться от дачи показаний; 3 разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. При неявке потерпевшего по вызову без уважительных причин он может быть подвергнут приводу. За отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний потерпевший несет ответственность в соответствии со статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. Положение части восьмой статьи 42 не может рассматриваться как исключающее возможность наделения процессуальными правами потерпевшего более одного близкого родственника лица, чья смерть наступила в результате преступления Определение Конституционного Суда РФ от 18. По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников.
В случае признания потерпевшим юридического лица его права осуществляет представитель. Участие в уголовном деле законного представителя и представителя потерпевшего не лишает его прав, предусмотренных настоящей статьей. Частный обвинитель Частным обвинителем является лицо, подавшее заявление в суд по уголовному делу частного обвинения в порядке, установленном статьей 318 настоящего Кодекса, и поддерживающее обвинение в суде. Частный обвинитель наделяется правами, предусмотренными частями четвертой, пятой и шестой статьи 246 настоящего Кодекса. Гражданский истец Гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя.
В соответствии с ФЗ от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ прокурор утратил полномочие давать следователю согласие на возбуждение перед судом ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу. Соответственно, прокурор предварительно не изучает ходатайство и прилагаемые к нему материалы, а значит, нелогично возлагать на него обязанность обосновывать это ходатайство в суде. Более того, дача подобного поручения прокурором следователю противоречит смыслу указанного Закона о разделении прокурорских и следственных функций. Обосновывая в ходе досудебной подготовки целесообразность применения к обвиняемому меры пресечения, прокурор раньше времени начинает принимать активное участие в выполнении функции уголовного преследования - в ущерб функции надзора. В этой связи представляется, что в судебном заседании по названным вопросам должен обязательно участвовать не только прокурор, но и следователь, причем обосновывать ходатайство должен именно следователь, прокурор же призван осуществлять здесь надзор за законностью действий и ходатайств следователя п. До принятия ФЗ от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ передача дела по подследственности от одного органа расследования другому всегда производилась по постановлению прокурора. Указанный Закон предусмотрел, что в целом ряде случаев дело передается через руководителя СО ч. С учетом толкования данных правил в совокупности с полномочиями органов расследования ст. Споры о подследственности разрешает прокурор ч. Данное полномочие, на наш взгляд, следует толковать ограничительно, ибо прокурор не наделен правом давать следователю указания о передаче дела дознавателю. Указания прокурора следователю предусмотрены законом только для трех случаев: а когда он требует от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия п. Ни о нарушениях законодательства, ни об устранении выявленных недостатков здесь речи не идет; спор о подследственности в данном случае также отсутствует, поскольку имеется в виду лишь дискреционное полномочие прокурора определять форму предварительного расследования. Таким образом, реализовать свое право перераспределять в пользу органов дознания производство расследования по уголовным делам об "иных преступлениях небольшой и средней тяжести" прокурор практически может в отсутствие споров о подследственности , если только дело еще не находится в производстве следователя, а именно: а при вынесении прокурором мотивированного постановления о направлении материалов в орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства п. Однако и это невозможно, когда дознание должно производиться следователями Следственного комитета при прокуратуре РФ по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных всей ч. Представляется, что с учетом перераспределения полномочий по руководству предварительным следствием в пользу руководителей следственных подразделений основаниями такой передачи могут теперь служить лишь нарушения, подпадающие под действие прокурорского надзора предметом которого является законность, но не целесообразность действий следователя за соблюдением закона: грубые нарушения следователем органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти правовых норм; отказ следователя от выполнения требований прокурора об устранении нарушений законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, и т. Может показаться, что данное полномочие в определенной степени вступает в противоречие с другим способом прокурорского реагирования, предусмотренным частью 6 комментируемой статьи, когда при несогласии руководителя СО либо следователя с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, прокурор вправе обратиться с требованием об устранении указанных нарушений к руководителям вышестоящих СО, а в случае их отказа - к Генеральному прокурору РФ, решение которого является окончательным. Однако обращает на себя внимание, что в ч. На наш взгляд, это означает, что прокурор в зависимости от конкретной обстановки может избирать любой способ реагирования на нарушения права, предоставленный ему законом, как то: обжаловать действия следователя вышестоящему руководству, либо не утвердить обвинительное заключение и дать следователю указания о производстве дополнительного расследования с учетом требований прокурора о соблюдении закона, либо, наконец, изъять уголовное дело у органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти при федеральном органе исполнительной власти и передать его следователю Следственного комитета при прокуратуре РФ; 17 установив, что следователь нарушил требования ч. В порядке осуществления уголовного преследования у прокурора сохранились следующие полномочия: 1 выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства п. При этом указания прокурора даются теперь не органу дознания, а непосредственно дознавателю. Обращает на себя внимание и тот факт, что в отличие от прежней редакции данной статьи в числе полномочий прокурора в УПК больше не названо право давать указания органам дознания о проведении оперативно-розыскных мероприятий п. В то же время ч. Полагаем, что приоритет принадлежит регулированию, содержащемуся в УПК РФ, поскольку он больше не предусматривает принятия прокурором уголовных дел к своему производству. Прокурор также вправе давать письменные указания о производстве дознания по уголовным делам об иных преступлениях небольшой и средней тяжести сверх тех, которые отнесены законом к подследственности дознания п. Следует сказать, что данное полномочие звучит определенным диссонансом с точки зрения идеи разделения функций расследования следствия и прокурорского надзора. Надзор, субъектом которого до утверждения обвинительного заключения является прокурор, по определению должен стремиться к тому, чтобы быть максимально беспристрастным, поэтому ему не следует руководствоваться интересами предварительного расследования, то есть в данном контексте - интересами стороны уголовного преследования. Названное полномочие более уместно при проведении расследования в форме дознания; 6 изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю с обязательным указанием оснований такой передачи п. Обычно такая необходимость обусловлена невозможностью окончания дознания в установленный ст. Передача дела следователю может быть также связана с тем, что дознание проводится по значительному количеству преступлений, а число дознавателей в отдельных районах невелико. Однако необходимость в передаче может возникать и в случае, если дело, подследственное следователю, фактически расследуется органом дознания и прокурор восстанавливает законный порядок, передавая его следователю. В последнем случае речь идет о выполнении прокурором надзорной функции. Необходимо указать на коллизию законодательных норм, касающихся рассматриваемого прокурорского полномочия. Так, ФЗ от 6 июня 2007 г.
Посредством определения в законе оснований и пределов правомерности этого уникального, существующего только в уголовном праве, института реализуется поощрительная функция уголовного закона, направленная на стимулирование граждан к активному противодействию незаконным попыткам нарушить их права. Сравнительно новые положения комментируемой статьи призваны в первую очередь расширить правоприменительный потенциал данной нормы посредством предоставления большей свободы гражданину при обороне от преступных посягательств. При этом закон не предусматривает каких-либо ограничений по соблюдению правил соразмерности средств защиты и средств нападения, что обусловливает невозможность квалифицировать в таких случаях деяние как совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Такое положение соответствует ст. Субъективным условием основанием правомерности такого поведения, исходя из принципа виновного причинения ст. Главным основанием правомерности обороны является объективный характер возникшей опасности для жизни обороняющегося или другого лица. Такая объективная реальная опасность должна заключаться в конкретном деянии лица, которое в момент совершения создавало риск для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства и степени его опасности для объекта посягательства могут свидетельствовать, в частности: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица например, ранения жизненно важных органов ; применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т. В свою очередь, непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Основным критерием непреступного поведения обороняющегося является непосредственное причинение вреда нападавшему лицу в результате совершения им общественно опасного посягательства. В этой связи не может признаваться находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, причинившее вред другому лицу в связи с совершением последним действий, хотя формально и содержащих признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК, но заведомо для лица, причинившего вред, в силу малозначительности не представлявших общественной опасности см. При защите от менее интенсивного посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия условием правомерности обороны является ее соразмерность: в силу ч. Ряд важных, подлежащих не механическому, а индивидуальному учету обстоятельств при решении вопросов о соразмерности, о наличии или отсутствии превышения пределов необходимой обороны раскрываются в действующем Постановлении Пленума ВС РФ от 27. Вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, не подлежит возмещению, если при этом не были превышены ее пределы см. Часть 2 комментируемой статьи законодательно определяет превышение пределов необходимой обороны эксцесс обороны только как умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства. Умышленным преступление признается лишь тогда, когда лицо осознавало не просто фактическую сторону своего деяния и последствия, но и общественную опасность совершаемого деяния. Следовательно, уголовно наказуемое превышение пределов необходимой обороны может иметь место в случаях, когда в момент пресечения посягательства не сопряженного с насилием, опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой его применения обороняющийся понимал незаконность своих действий, осознавал, что мог данное посягательство пресечь, используя другие средства и методы защиты и причиняя посягающему значительно меньший вред, чем тот, который фактически наступил. Под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных ч. Кроме этого, таким посягательством является совершение и иных деяний действий или бездействия , в том числе по неосторожности, предусмотренных Особенной частью УК, которые, хотя и не сопряжены с насилием, однако, с учетом их содержания, могут быть предотвращены или пресечены путем причинения посягающему вреда. К таким посягательствам относятся, например, умышленное или неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества, приведение в негодность объектов жизнеобеспечения, транспортных средств или путей сообщения. При этом следует иметь в виду, что состояние необходимой обороны возникает не только с момента начала общественно опасного посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, но и при наличии реальной угрозы такого посягательства, то есть с того момента, когда посягающее лицо готово перейти к совершению соответствующего деяния. Суду необходимо установить, что у обороняющегося имелись основания для вывода о том, что имеет место реальная угроза посягательства см. Не влечет уголовную ответственность умышленное причинение посягавшему лицу средней тяжести или легкого вреда здоровью либо нанесение побоев, а также причинение любого вреда по неосторожности, если это явилось следствием действий оборонявшегося лица при отражении общественно опасного посягательства. Такие действия не могут рассматриваться как превышение пределов необходимой обороны, ввиду отсутствия признаков противоправности деяния и явного несоответствия защиты и причиненного вреда характеру и степени опасности посягательства. Указанные составы преступлений, являясь привилегированными и потому специальными, подлежат применению при конкуренции с общими составами об ответственности за аналогичные последствия см. Так, убийство общее понятие которого дается в ч. Следует иметь в виду, что уголовная ответственность за причинение вреда наступает для оборонявшегося лишь в случае превышения пределов необходимой обороны, то есть когда по делу будет установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства, указанного в ч. При этом ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только в случае, когда по делу будет установлено, что оборонявшийся осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, повлекшее по неосторожности смерть посягавшего лица, надлежит квалифицировать только по ч. Причинение смерти посягающему субъекту может быть признано соразмерным, то есть не превышающим пределы необходимой обороны, и при посягательствах, не сопряженных с опасностью для жизни обороняющегося или другого лица. Например, не является превышением пределов необходимой обороны убийство женщиной насильника в процессе защиты от его посягательств или причинение смерти нападавшему, который намеревался лишить обороняющегося зрения, то есть причинить тяжкий вред здоровью. Часть 2. При таких обстоятельствах объективно причиненный вред не может быть квалифицирован как по ст.
Аналогично разрешался вопрос и в отношении постановлений о прекращении уголовного дела уголовного преследования или о приостановлении расследования. Таким образом, изменения уголовно-процессуального закона, которые расширили полномочия прокурора в осуществлении надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия, позволят прокурору на более ранних стадиях реально влиять на качество расследования преступления, внося необходимые коррективы в деятельность следователя и дознавателя, что послужит гарантий защиты прав лиц, потерпевших от преступных посягательств.
Статья 37 УПК РФ. Прокурор (действующая редакция)
Прокурор обязан незамедлительно отстранить любое должностное лицо при попустительстве законов в отношении подвергнутого аресту или заключению. Осуществляя надзорную деятельность за соблюдением законодательства при приёме, регистрации и проверке поступивших данных о правонарушениях, прокурор контролирует соблюдение требований ведомственных актов. Законные требования должны обязательно исполняться в утверждённый период. Целенаправленное неисполнение данных предписаний означает наложение штрафа. Прокурор уполномочен принять решение об объединении дел, подследственных нескольким организациям дознания. Так же они должны не менее 1 раза в год проверять состояние и порядок хранения улик, верность составления документации по приёмке и учёту доказательств. Теперь прокурор может изучать материалы дела. Он вправе требовать оригинальный экземпляр дубликат решения об отказе в принятии, при остановке либо закрытии дела. По делам частного порядка решение о закрытии дела сотрудник прокуратуры вправе аннулировать исключительно при поступлении жалобы частного лица.
Расширились функции прокурора УПК по перечню изъятия дел все и по выбору органа досудебного расследования. Работа уполномоченного сотрудника направлена на: изъятие у организации досудебного расследования материалов и отправка их в СК России; признание недействительным решения следователя о производстве дела; признание ничтожными замечаний прокурора нижнего уровня; увеличение времени дознания; возобновление дознания; в прописанных в ч. Основная новизна проявилась в том, что прокурор перестал быть ответственным за возглавление досудебного следствия и, следовательно, произошло очищение его задач по надзору от чужеродных интересов. Эта функция осуществляется сейчас обычно на окончательной стадии расследования в прокурорских задачах при рассмотрении дела согласно обвинительному документу. Лишь тогда, но не раньше, прокурор может стать ответственным обвинителем. Прокуратура в последнее время стала возвращать утраченные позиции и укреплять свой авторитет. Судебная практика по статье 37 УПК РФ Группы гражданских дел, в которых принимает участие прокурор: Выступление в защиту интересов публичных образований. Охрана прав неопределённого круга лиц.
Во-вторых, коль законодатель не конкретизирует субъекта, у которого в производстве находится уголовное дело, то таковым может быть и орган дознания, и орган предварительного следствия. В органе дознания он с запросом обращается к начальнику органа дознания, а в органе предварительного следствия - к следователю руководителю следственного органа, руководителю следственной группы , в производстве которого находится уголовное дело. Согласно закону сам отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, оформленное следователем или руководителем следственного органа, прокурор не вправе. Однако, признав отказ следователя руководителя следственного органа в возбуждении уголовного дела незаконным и или необоснованным, он вправе вынести мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов вышестоящему руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Когда же им выявлен факт незаконного и или необоснованного отказа в возбуждении уголовного дела органом дознания, дознавателем, прокурор отменяет такое постановление и направляет свое постановление об отмене постановления органа дознания, дознавателя начальнику органа дознания с определенными указаниями, устанавливая срок их исполнения. Применительно к институту соединения уголовных дел властные полномочия прокурора в большей степени распространяются на органы дознания. Прокурор принимает решение о соединении уголовных дел, находящихся в производстве дознавателя. Именно ему отведено право принятия решения о соединении уголовных дел о преступлениях, подследственных в соответствии со ст.
К иным полномочиям прокурора, о которых упоминается в п. Прокурор вправе отменить постановление следователя о возбуждении уголовного дела п. В случаях, указанных в ч. В соответствии с ч.
Для дознавателя начальника подразделения дознания обязательны письменные указания как надзирающего прокурора, так и любого вышестоящего прокурора. Обжалование дознавателем указаний прокурора никогда не приостанавливает их исполнения.
Именно по такой либо близкой модели организовано предварительное расследование в процессуальных системах Испании, Германии, Англии, США, Франции и др. Надзорная функция прокурора конкретизируется в следующих его полномочиях: 1 проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях п. Как представляется, прокурор при осуществлении этого полномочия должен иметь возможность затребовать материалы доследственной проверки, изучить их и только после этого принять обоснованное и мотивированное решение. Одно постановление о возбуждении уголовного дела содержит только краткую информацию о событии, в отношении которого возбуждается уголовное дело, и не включает описания доказательств и иной информации, указывающих на наличие или отсутствие основания для возбуждения дела. Следует отметить, что это полномочие прокурора подкреплено в УПК нормой о том, что требования, поручения и запросы прокурора, предъявленные в пределах полномочий, установленных настоящим Кодексом, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами ч. Впрочем, обязательность мотивированных требований прокурора распространяется лишь на ознакомление с целью проверки с находящимися у следователя, руководителя СО материалами уголовного дела ч. Кроме того, в пункте 1. N 140 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия" предписано прокурору при осуществлении надзора, руководствуясь ст.
Однако надо иметь в виду, что требование прокурора за исключением Генерального прокурора РФ - ч. Руководитель же СО рассматривает эти требования прокурора, а также письменные возражения следователя и дает последнему письменные указания об исполнении указанных требований либо информирует прокурора о несогласии с его требованиями ч. Что же касается незаконных или необоснованных постановлений следователя, то правом отменять их обладает только руководитель СО п. Надо отметить, что в ч. На наш взгляд, эта норма нуждается в ограничительном толковании, если лицом, возбудившим ходатайство, является следователь. В соответствии с ФЗ от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ прокурор утратил полномочие давать следователю согласие на возбуждение перед судом ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу. Соответственно, прокурор предварительно не изучает ходатайство и прилагаемые к нему материалы, а значит, нелогично возлагать на него обязанность обосновывать это ходатайство в суде. Более того, дача подобного поручения прокурором следователю противоречит смыслу указанного Закона о разделении прокурорских и следственных функций. Обосновывая в ходе досудебной подготовки целесообразность применения к обвиняемому меры пресечения, прокурор раньше времени начинает принимать активное участие в выполнении функции уголовного преследования - в ущерб функции надзора.
В этой связи представляется, что в судебном заседании по названным вопросам должен обязательно участвовать не только прокурор, но и следователь, причем обосновывать ходатайство должен именно следователь, прокурор же призван осуществлять здесь надзор за законностью действий и ходатайств следователя п. До принятия ФЗ от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ передача дела по подследственности от одного органа расследования другому всегда производилась по постановлению прокурора. Указанный Закон предусмотрел, что в целом ряде случаев дело передается через руководителя СО ч. С учетом толкования данных правил в совокупности с полномочиями органов расследования ст. Споры о подследственности разрешает прокурор ч. Данное полномочие, на наш взгляд, следует толковать ограничительно, ибо прокурор не наделен правом давать следователю указания о передаче дела дознавателю. Указания прокурора следователю предусмотрены законом только для трех случаев: а когда он требует от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия п. Ни о нарушениях законодательства, ни об устранении выявленных недостатков здесь речи не идет; спор о подследственности в данном случае также отсутствует, поскольку имеется в виду лишь дискреционное полномочие прокурора определять форму предварительного расследования. Таким образом, реализовать свое право перераспределять в пользу органов дознания производство расследования по уголовным делам об "иных преступлениях небольшой и средней тяжести" прокурор практически может в отсутствие споров о подследственности , если только дело еще не находится в производстве следователя, а именно: а при вынесении прокурором мотивированного постановления о направлении материалов в орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства п.
Однако и это невозможно, когда дознание должно производиться следователями Следственного комитета при прокуратуре РФ по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных всей ч. Представляется, что с учетом перераспределения полномочий по руководству предварительным следствием в пользу руководителей следственных подразделений основаниями такой передачи могут теперь служить лишь нарушения, подпадающие под действие прокурорского надзора предметом которого является законность, но не целесообразность действий следователя за соблюдением закона: грубые нарушения следователем органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти правовых норм; отказ следователя от выполнения требований прокурора об устранении нарушений законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, и т. Может показаться, что данное полномочие в определенной степени вступает в противоречие с другим способом прокурорского реагирования, предусмотренным частью 6 комментируемой статьи, когда при несогласии руководителя СО либо следователя с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, прокурор вправе обратиться с требованием об устранении указанных нарушений к руководителям вышестоящих СО, а в случае их отказа - к Генеральному прокурору РФ, решение которого является окончательным. Однако обращает на себя внимание, что в ч. На наш взгляд, это означает, что прокурор в зависимости от конкретной обстановки может избирать любой способ реагирования на нарушения права, предоставленный ему законом, как то: обжаловать действия следователя вышестоящему руководству, либо не утвердить обвинительное заключение и дать следователю указания о производстве дополнительного расследования с учетом требований прокурора о соблюдении закона, либо, наконец, изъять уголовное дело у органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти при федеральном органе исполнительной власти и передать его следователю Следственного комитета при прокуратуре РФ; 17 установив, что следователь нарушил требования ч. В порядке осуществления уголовного преследования у прокурора сохранились следующие полномочия: 1 выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства п. При этом указания прокурора даются теперь не органу дознания, а непосредственно дознавателю.
С учетом толкования данных правил в совокупности с полномочиями органов расследования ст. Споры о подследственности разрешает прокурор ч. Данное полномочие, на наш взгляд, следует толковать ограничительно, ибо прокурор не наделен правом давать следователю указания о передаче дела дознавателю.
Указания прокурора следователю предусмотрены законом только для трех случаев: а когда он требует от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия п. Ни о нарушениях законодательства, ни об устранении выявленных недостатков здесь речи не идет; спор о подследственности в данном случае также отсутствует, поскольку имеется в виду лишь дискреционное полномочие прокурора определять форму предварительного расследования. Таким образом, реализовать свое право перераспределять в пользу органов дознания производство расследования по уголовным делам об "иных преступлениях небольшой и средней тяжести" прокурор практически может в отсутствие споров о подследственности , если только дело еще не находится в производстве следователя, а именно: а при вынесении прокурором мотивированного постановления о направлении материалов в орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства п. Однако и это невозможно, когда дознание должно производиться следователями Следственного комитета при прокуратуре РФ по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных всей ч. Представляется, что с учетом перераспределения полномочий по руководству предварительным следствием в пользу руководителей следственных подразделений основаниями такой передачи могут теперь служить лишь нарушения, подпадающие под действие прокурорского надзора предметом которого является законность, но не целесообразность действий следователя за соблюдением закона: грубые нарушения следователем органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти правовых норм; отказ следователя от выполнения требований прокурора об устранении нарушений законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, и т. Может показаться, что данное полномочие в определенной степени вступает в противоречие с другим способом прокурорского реагирования, предусмотренным частью 6 комментируемой статьи, когда при несогласии руководителя СО либо следователя с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, прокурор вправе обратиться с требованием об устранении указанных нарушений к руководителям вышестоящих СО, а в случае их отказа - к Генеральному прокурору РФ, решение которого является окончательным. Однако обращает на себя внимание, что в ч. На наш взгляд, это означает, что прокурор в зависимости от конкретной обстановки может избирать любой способ реагирования на нарушения права, предоставленный ему законом, как то: обжаловать действия следователя вышестоящему руководству, либо не утвердить обвинительное заключение и дать следователю указания о производстве дополнительного расследования с учетом требований прокурора о соблюдении закона, либо, наконец, изъять уголовное дело у органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти при федеральном органе исполнительной власти и передать его следователю Следственного комитета при прокуратуре РФ; 17 установив, что следователь нарушил требования ч. В порядке осуществления уголовного преследования у прокурора сохранились следующие полномочия: 1 выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства п. При этом указания прокурора даются теперь не органу дознания, а непосредственно дознавателю.
Обращает на себя внимание и тот факт, что в отличие от прежней редакции данной статьи в числе полномочий прокурора в УПК больше не названо право давать указания органам дознания о проведении оперативно-розыскных мероприятий п. В то же время ч. Полагаем, что приоритет принадлежит регулированию, содержащемуся в УПК РФ, поскольку он больше не предусматривает принятия прокурором уголовных дел к своему производству. Прокурор также вправе давать письменные указания о производстве дознания по уголовным делам об иных преступлениях небольшой и средней тяжести сверх тех, которые отнесены законом к подследственности дознания п. Следует сказать, что данное полномочие звучит определенным диссонансом с точки зрения идеи разделения функций расследования следствия и прокурорского надзора. Надзор, субъектом которого до утверждения обвинительного заключения является прокурор, по определению должен стремиться к тому, чтобы быть максимально беспристрастным, поэтому ему не следует руководствоваться интересами предварительного расследования, то есть в данном контексте - интересами стороны уголовного преследования. Названное полномочие более уместно при проведении расследования в форме дознания; 6 изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю с обязательным указанием оснований такой передачи п. Обычно такая необходимость обусловлена невозможностью окончания дознания в установленный ст. Передача дела следователю может быть также связана с тем, что дознание проводится по значительному количеству преступлений, а число дознавателей в отдельных районах невелико. Однако необходимость в передаче может возникать и в случае, если дело, подследственное следователю, фактически расследуется органом дознания и прокурор восстанавливает законный порядок, передавая его следователю.
В последнем случае речь идет о выполнении прокурором надзорной функции. Необходимо указать на коллизию законодательных норм, касающихся рассматриваемого прокурорского полномочия. Так, ФЗ от 6 июня 2007 г. Однако в официальный текст УПК данное изменение не попало, хотя формально и не было никем отменено. Дело в том, что более ранним ФЗ от 5 июня 2007 г. Более поздним ФЗ от 6 июня 2007 г. N 90-ФЗ это изменение было ошибочно внесено по-прежнему в п. N 87-ФЗ, речь уже шла о совершенно другом полномочии прокурора а именно о его праве участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении вопросов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Здесь правоприменитель сталкивается с чрезвычайно редким случаем, когда ему дозволительно обращаться к коррекционному исправляющему толкованию правовой нормы, которая не может применяться ввиду очевидной технической ошибки законодателя. Несмотря на то что ФЗ от 6 июня 2007 г.
N 90-ФЗ имеет приоритет над ФЗ от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ как более поздний правовой акт, он по существу вносит изменение в несуществующее уже в данном месте пункте закона положение, а потому в этой части не может применяться.
Комментарии к ст. 37 УПК РФ
- Ст. 37 УПК РФ. Прокурор
- Статья 37 УПК РФ. Прокурор (действующая редакция) | Арена Права
- Вы точно человек?
- Судебная практика по статье 37 УПК РФ:
- Вы точно человек?
Принципы уголовного процесса Разумный срок уголовного судопроизводства
Статья 37 уголовно-процессуального кодекса российской федерации (прокурор). Статья 37 УПК. Прокурор1) Прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного. Именно задержание в порядке ст. 91 УПК РФ и последующее заключение подозреваемого, а потом обвиняемого под стражу, с неоднократным продлением сроков ее применения используется правоохранительными органами как наиболее действенный метод воздействия. Статья 37 УПК РФ регламентирует полномочия должностного лица – прокурора.
Защита замглавы Минобороны Иванова будет настаивать на передаче его дела ГВСУ СК
полномочия прокурора в уголовном судопроизводстве не ограничены указанными в ст. 37 УПК РФ и регламентированы также другими нормами уголовно-процессуального законодательства. 1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации определяет прокурора как должностное лицо, уполномоченное в пределах своей компетенции осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор. лучший адвокат по уголовным делам в Москве.