«Народная молва» приписала решение о передачи Крыма Хрущеву только потому, что после 1957 года Маленков был самым решительным образом вычеркнут из истории страны. Передавая Крым Украине, Хрущев не мог не знать, что в результате этой передачи произойдет смена партийного руководства в регионе: на смену настороженно относящимся к нему российским коммунистам придут лояльно настроенные украинские товарищи. По одной из версий, с помощью передачи Крыма Хрущев собирался изменить этнический состав УССР в сторону увеличения доли русского населения, подрывая тем самым базу для развития украинского национализма. Почему Никита Хрущев отдал Крым Украинской ССР. Одной из версий передачи Крыма является.
Зачем Хрущев подарил Крым Украине?
Вплоть до конспирологических версий. Например, что это был внешнеполитический маневр, связанный с претензиями на Крым извне. Якобы еще на заре советской власти с западными игроками были достигнуты некие договоренности о передаче Крыма именно Украинской Республике. Еще увязывали это с ролью Хрущева в репрессиях на Украине - у него руки были по локоть в крови.
И он как бы компенсировал свою вину перед Украиной. Сделал ей такой «подарок». И увидеть в этом решении 1954 года по-настоящему рациональное зерно довольно сложно.
Но тут важно, что мы сегодня придаем передаче Крыма такое судьбоносное значение, уже зная трагическую судьбу СССР. И то, как именно великая страна распадется и что произойдет с единством России, Белоруссии и Украины. А в рамках единого Союза передача субъекта из одной республики в состав другой принципиального значения не имела.
У нее было и более передовое сельское хозяйство, и более передовая промышленность. Но это глупости все. И тем более планировать такие вещи с Крымом.
Ему в 1944-м и на «континентальной» Украине было о чем подумать.
К слову, в действительно все было не так плачевно, как может показаться на первый взгляд, поэтому версию ставят под сомнение. Вторая версия — старые долги. Якобы в 1920е годы Ленин ввел резолюцию на сотрудничество с загадочной американской организацией «Джоинг», которая предоставляла кредиты в обмен на паи — участки земли на полуострове Крым для создания еврейских поселений и колоний. Чтобы не отдавать долги Хрущев сделал «ход конем» и передал полуостров Украине запутав кредиторов. Еще одна и наиболее вероятная версия — покаяние Хрущева перед украинским народом за проведенные репрессии.
Таким образом, вопрос о референдуме снимается.
Таким образом, изменение статьи 14 Конституции РСФСР и удаление из нее Крымской области можно расценивать как полученное согласие на передачу этого региона в другую союзную республику. Таким образом, юридическая процедура передачи Крыма Украине в 1954 году была абсолютно корректной. И только на основе этого обращения было принято постановление и подписан указ о передаче Крыма Украине. Кто принимал решение? Считается, что решение о передаче Крыма принимал Хрущев. В ноябре 1953 года он совершил поездку в Крым. По словам сопровождавшего его зятя, журналиста Алексея Аджубея, он был шокирован тем, что в южном краю в государственной торговле отсутствовали овощи и фрукты.
Распространенным является заблуждение, что Хрущев был украинцем и это повлияло на решение о передаче Крыма. Это, конечно, не так. Украинцем Хрущев не был, никогда по-украински не разговаривал. Другое дело, что у него был некий украинский сантимент, а также чувство вины за участие в репрессиях. Это косвенно могло повлиять, но государственные решения не принимаются на уровне сантиментов, да и решение о передаче принимал не один Хрущев. Короля делает свита.
Якобы, в стране должен был быть проведен общенародный референдум, но права и законные рамки действия референдума не были описаны в советской Конституции, кроме упоминания в статье 33 о том, что президиум Верховного Совета РСФСР мог его проводить. Важно: мог, но не обязан. Таким образом, вопрос о референдуме снимается. Таким образом, изменение статьи 14 Конституции РСФСР и удаление из нее Крымской области можно расценивать как полученное согласие на передачу этого региона в другую союзную республику. Таким образом, юридическая процедура передачи Крыма Украине в 1954 году была абсолютно корректной. И только на основе этого обращения было принято постановление и подписан указ о передаче Крыма Украине Кто принимал решение? Считается, что решение о передаче Крыма принимал Хрущев. В ноябре 1953 года он совершил поездку в Крым. По словам сопровождавшего его зятя, журналиста Алексея Аджубея, он был шокирован тем, что в южном краю в государственной торговле отсутствовали овощи и фрукты. Распространенным является заблуждение, что Хрущев был украинцем и это повлияло на решение о передаче Крыма. Это, конечно, не так. Украинцем Хрущев не был, никогда по-украински не разговаривал. Другое дело, что у него был некий украинский сантимент, а также чувство вины за участие в репрессиях. Это косвенно могло повлиять, но государственные решения не принимаются на уровне сантиментов, да и решение о передаче принимал не один Хрущев.
Нарышкин назвал решение Хрущева по Крыму трагической ошибкой
Готовы были стереть в пыль». Считается, что решение о передаче Крыма принимал Хрущев. В ноябре 1953 года он совершил поездку в Крым. По словам сопровождавшего его зятя, журналиста Алексея Аджубея, он был шокирован тем, что в южном краю в государственной торговле отсутствовали овощи и фрукты. Распространенным является заблуждение, что Хрущев был украинцем и это повлияло на решение о передаче Крыма. Это, конечно, не так. Украинцем Хрущев не был, никогда по-украински не разговаривал. Другое дело, что у него был некий украинский сантимент, а также чувство вины за участие в репрессиях.
Тот выполнил заказ. Но статья под заголовком «Как и почему Хрущев Крым отдал Украине. Воспоминания на заданную тему» была медвежьей услугой для политтехнологов. Как утверждает журналист, в 1954 году позиции его тестя на советском престоле были весьма шаткими. Принимать серьезные решения, да еще и такие, которые могут привести к обвинениям в симпатии к национальным меньшинствам в ущерб «великому старшему брату», было бы со стороны Никиты Сергеевича весьма недальновидно. Крым, как и другие бывшие под фашистской оккупацией земли, очень пострадал во время войны. Но наиболее страшными были человеческие потери. Население полуострова сократилось вдвое, и составляло в 1944 году 780 тысяч человек. Вместо того чтобы решать проблему с трудовыми ресурсами, советское руководство начало «этнические чистки». Пятьдесят тысяч немцев, живших на полуострове со времен Екатерины II, выселили еще в первые дни войны. А после ее окончания их судьбу повторили 250 тысяч крымских татар, которых обвинили в «пособничестве оккупантам». Вместе с ними депортировали и этнических болгар, греков, армян и чехов. В результате такой бездарной политики экономика полуострова совсем упала. Чтобы поднять ее хотя бы на уровень довоенных показателей, правительство поручило властям Украинской ССР обеспечить полуостров водой и энергоресурсами. Ведь их там очень не хватало. Миф 3: украинцы пришли на все готовенькое Советское правительство решило наполнить обезлюдевший край русскими переселенцами, которых свозили преимущественно из северных районов. Многие из них стали жить в домах депортированных татар и получили «в наследство» всю их приусадебную землю. Только вот крестьяне из Поволжья и Архангельского края виноградную лозу, табак, эфирно-масличные культуры видели впервые в жизни. А картошка и капуста плохо всходили в условиях засушливого крымского климата. В результате десятилетнего «хозяйствования» экономика полуострова изменилась не в лучшую сторону.
Или у нашей страны действительно есть основания провести ревизию истории? Самих крымчан никто не спрашивал. Референдума не было. Любопытно, что текст указа 19 февраля 1954 года в архивах есть. Указ в мае того же года был утвержден законом СССР. Текст этого закона тоже есть. Был ли документ засекречен, существовал ли он вообще — загадка, над которой ломают голову историки. Было ли решение Никиты Хрущева единоличным или принятым под влиянием партийной верхушки, неизвестно. Именно его подпись стоит и под февральским указом, и под майским законом. Если покопаться в архивах, можно воссоздать атмосферу, в которой принималось решение. По какой-то причине сложный территориальный вопрос решили очень быстро. Историки указывают, что на обсуждение у Президиума ушло порядка 20 минут. Но даже не это главное. Решение отдать Крым Украине было принято не только впопыхах. Оно было юридически неграмотно оформлено.
Впрочем, нас все же в данном случае интересуют не причины, а персоналии. А потому, стоит еще раз напомнить хронологию тех событий. После смерти Сталина 5 марта 1953 года в партийном руководстве СССР развернулась весьма активная борьба за власть. Однако, совершенно очевидно, что в отличие от генерального секретаря Сталина, единоличным «хозяином Страны Советов» Хрущев не был. Даже на этом судьбоносном заседании председателем был глава совета министров СССР Георгий Максимилианович Маленков, во многих источниках называемый «прямым преемником» Сталина. И также сыграл свою немаловажную роль в передаче Крыма Украине. Интересно здесь и то, что 25 января, когда обсуждался проект Постановления о передаче полуострова в юрисдикцию УССР, решение было принято не единогласно. Против высказался секретарь Крымского Обкома партии, Павел Титов, за что впоследствии был снят с должности. Но, это, как говорится, отдельная история. Здесь, к слову, стоит оговориться о степени законности всех этих актов. И это крайне важный сюжет, чтобы понимать, почему, собственно, вся эта передача региона из одной союзной республики в другую в итоге оказалась этакой миной замедленного действия. Как указывает редактор «Совершенно. Точно о таком же «совместном представлении» говорится и в документе, который регламентировал заседание Президиума Верховного Совета СССР 19 февраля 1954 года.
Почему Хрущев отдал Крым Украине
Таким образом, сегодня исполняется ровно семьдесят лет с тех пор, как Хрущев «подарил» Крымский полуостров Украине. Многие политологи и публицисты клеймили Хрущева за «царский подарок» Украине и безумный опрометчивый шаг. Идея передачи Крыма Украине принадлежит не Хрущеву, а Сталину, который таким образом пытался разорвать обязательства, которые были образованы у РСФСР В период НЭПа. Акт о передаче Крыма Украине воспринимался ими как противоестественный и незаконный», — подытожил Кошкин. Главным зачинщиком передачи полуострова Крым считают первого секретаря ЦК КПСС Никиту Сергеевича Хрущева, преследовавшего свои политические интересы. Передача Крымской области из состава РСФСР в состав УССР была осуществлена на основании указа Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля 1954 года.
Имел ли право Хрущев отдавать Крым Украине
Передача Крымской области из состава РСФСР в состав УССР была осуществлена на основании указа Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля 1954 года. Во-вторых, Хрущёв возглавлял в 1938-1949 годах партийную организацию Украины и был причастен к массовым репрессиям; документы об этом он уже приказал уничтожить, но для упрочения позиций ему нужен был масштабный политический жест. Передавая Крым Украине, Хрущев не мог не знать, что в результате этой передачи произойдет смена партийного руководства в регионе: на смену настороженно относящимся к нему российским коммунистам придут лояльно настроенные украинские товарищи. «Отец отдал Украине Крым, потому что если вы посмотрите на карту, то Крым пристегнут к Украине, и когда там стали заниматься экономикой, и самое главное, строить тот канал, который сейчас, к сожалению, закопали, то Госплан сказал, что лучше, если будет строиться под одним. Роль Никиты Хрущева состоит только в том, что, отменив многие странные ворошиловско-маленковские преобразования, он оставил в силе передачу Крыма.
Мысли Вслух
Оно приурочено к выходу в свет сборника документов, которые обосновывают известную статью президента РФ Владимира Путина "Об историческом единстве русских и украинцев". Как известно, вернувшись из Киева в Москву после юбилейных торжеств по случаю 300-летия Переяславской Рады 8 января 1954 года , Хрущев в узком кругу высшего руководства страны заявил, что передача Крыма способствовала бы упрочению дружбы русского и украинского народов. Что навеяло мысли сделать такой шикарный подарок одной из республик? Кстати, проблема юридической состоятельности акта передачи рассматривалась в 1992 году Верховным Советом Российской Федерации, который указал на допущенные нарушения.
Таким образом, вопрос о референдуме снимается. Таким образом, изменение статьи 14 Конституции РСФСР и удаление из нее Крымской области можно расценивать как полученное согласие на передачу этого региона в другую союзную республику. Таким образом, юридическая процедура передачи Крыма Украине в 1954 году была абсолютно корректной. И только на основе этого обращения было принято постановление и подписан указ о передаче Крыма Украине Кто принимал решение?
Считается, что решение о передаче Крыма принимал Хрущев. В ноябре 1953 года он совершил поездку в Крым. По словам сопровождавшего его зятя, журналиста Алексея Аджубея, он был шокирован тем, что в южном краю в государственной торговле отсутствовали овощи и фрукты. Распространенным является заблуждение, что Хрущев был украинцем и это повлияло на решение о передаче Крыма.
Это, конечно, не так. Украинцем Хрущев не был, никогда по-украински не разговаривал. Другое дело, что у него был некий украинский сантимент, а также чувство вины за участие в репрессиях. Это косвенно могло повлиять, но государственные решения не принимаются на уровне сантиментов, да и решение о передаче принимал не один Хрущев.
Короля делает свита. Главная роль была за Георгием Маленковым, возглавлявшим Совет министров.
Герман Артамонов. От воли первого лица в 1954-м зависело если не все, то очень многое. Это же послесталинская эпоха - авторитет генсека был очень высок по инерции. Поэтому у Хрущева была очень высокая степень независимости при принятии решений. И одна неубедительнее другой. Вплоть до конспирологических версий. Например, что это был внешнеполитический маневр, связанный с претензиями на Крым извне.
Якобы еще на заре советской власти с западными игроками были достигнуты некие договоренности о передаче Крыма именно Украинской Республике. Еще увязывали это с ролью Хрущева в репрессиях на Украине - у него руки были по локоть в крови. И он как бы компенсировал свою вину перед Украиной. Сделал ей такой «подарок». И увидеть в этом решении 1954 года по-настоящему рациональное зерно довольно сложно. Но тут важно, что мы сегодня придаем передаче Крыма такое судьбоносное значение, уже зная трагическую судьбу СССР. И то, как именно великая страна распадется и что произойдет с единством России, Белоруссии и Украины.
Сталина на него претендовали три человека: Маленков, Берия и Хрущев. Берия контролировал силовые структуры.
Пользующийся поддержкой армии и маршала Жукова Хрущев занимал сильные позиции в Москве. Маленков был инициатором и руководителем «ленинградского дела», в результате которого была уничтожена верхушка Ленинградского обкома ВКП б , представлявшая серьезную конкуренцию Маленкову. Передавая Крым Украине, Хрущев не мог не знать, что в результате этой передачи произойдет смена партийного руководства в регионе: на смену настороженно относящимся к нему российским коммунистам придут лояльно настроенные украинские товарищи. Не лишена здравого зерна версия о том, что столь щедрый подарок со стороны Хрущева был сделан им с целью хотя бы частично загладить собственную вину за личное участие в репрессивных акциях на Украине. В период с 1938 по 1947 год Хрущев занимал должность первого секретаря центрального комитета компартии Украины и на его совести немало загубленных жизней. Планируя беспрецедентный процесс по развенчанию культа личности Сталина, приведшего к жестоким репрессиям и преступлениям против собственного народа, Хрущев в какой-то мере пытался преуменьшить собственную роль в этих злодеяниях. Согласно официальной версии, присоединение Крыма было приурочено к трехсотлетию присоединения Украины к России. Воссоединение земель Запорожского войска и Русского царства, произошедшее в результате всенародного решения в ходе Переяславской рады, произошло в 1654 году. Подводя экономическую базу под свое решение передать крымские земли Украине, Хрущев говорил о необходимости строительства северо-крымского оросительного канала, который помог бы решить проблему орошения засушливых степных районов полуострова.
Управление строительными работами было целесообразно осуществлять из Киева, нежели из далекой Москвы. Предшествовавшие события Какими бы мотивами ни руководствовалось правительство Союза, в рамках нерушимого монолитного государства каким тогда был Союз административно-территориальное переподчинение Крыма в те годы не имело ни экономических, ни политических последствий.
Нарышкин назвал решение Хрущева по Крыму трагической ошибкой
Расширение на новый регион власти украинских вождей во главе с тогдашним первым секретарем ЦК КПУ Алексеем Кириченко само по себе не слишком волновало. Хотя вместе с Крымской областью УССР получила очень крупные дотации из общесоюзного бюджета на ее развитие, всё это имело второстепенное значение. Не будем забывать, что в те годы руководители республик или регионов не имели никакого отношения к бюджетным деньгам и даже не догадывались о таком понятии, как "сесть на потоки": все их привилегии состояли в хороших квартирах и особняках, спецобеспечении, госдачах и отдыхе в закрытых санаториях. Вот за эти привилегии чиновники были готовы сражаться до последнего.
Спецдачи и закрытые санатории — это то, что делало Крым жемчужиной для чиновников. К 1953 году, когда, по воспоминаниям Аджубея, степной Крым находился в полном загоне, курортную зону полуострова восстановили в полном объёме — и, согласно статистике, экономика Крымской области уже в 1952-м достигла довоенного уровня. Но нужно отметить: все спецдачи и санатории делились на два типа — союзного подчинения и республиканского; в первых отдыхали люди из ЦК КПСС, а также министерств и ведомств СССР, а вот во вторых — чиновники из министерств и регионов той республики, которой они подчиняются.
Передача Крыма Украине означала передачу всех крымских спецдач и санаториев республиканского подчинения в руки киевских людей Хрущёва. И для них, и для чиновников всей остальной страны такая передача — это лакмусовая бумага, показывавшая, кто настоящий хозяин в Советском Союзе. То есть передачей полуострова Хрущев "своим" людям в руководстве УССР он резко усилил свой авторитет и в масштабах всего Союза, что серьезно помогло ему в борьбе за власть.
А украинская партийно-советская номенклатура стала на долгие годы его мощной опорой. То, что именно курортная инфраструктура играла ключевую роль во всей истории с передачей полуострова, однажды косвенно признал и сам первый секретарь ЦК КПСС. Я и говорю им: может быть, Крым у вас отобрать и отдать Российской Федерации?
Хотя это и было сказано вроде как в шутку, нельзя не отметить: в узком кругу руководитель страны не беспокоится ни о "территориальной близости", ни об "общности экономики". Речь идет лишь о том, кто будет отдыхать на крымских курортах — украинские или российские чиновники. В 1961-м у Никиты Сергеевича, как ему казалось, везде сидели его люди, так что его больше не волновало, кому будет принадлежать полуостров.
Но на самом деле первый секретарь ошибался: когда в 1964-м его свергнут, душой заговора станет именно глава Верховного Совета РСФСР Николай Игнатов, который первых своих сторонников наберет именно в российских регионах. И, наоборот, уже на финальном этапе переворота заговорщики будут опасаться только одного: что Хрущёв вылетит в Киев, где у него остались верные люди, и оттуда покажет всем кузькину мать. Убедив президиум ЦК, Никита Сергеевич начал подготовку к принятию нужного решения.
Уже 4 января украинскому лидеру Кириченко из центра предоставили отчет о состоянии дел в сельском хозяйстве Крымской области хотя она формально еще принадлежала РСФСР, а значит — такой отчет вовсе не должны были слать в Киев и тогда же поставили в известность областное руководство. Существует версия, что первый секретарь обкома Крымской области Павел Титов, назначенный туда Маленковым вместо фигуранта "Ленинградского дела" Николая Соловьева, выступил против передачи полуострова. Ни одного документального свидетельства такого выступления нет, однако есть факт снятия Титова 16 января 1954 года.
И есть другой факт: председатель Крымского облисполкома Дмитрий Полянский, который сменил Титова и при котором происходила передача полуострова, сделал при Хрущёве большую карьеру, став членом президиума ЦК и, по иронии судьбы, главой правительства… РСФСР. Потом началось юридическое оформление. Иногда критики этого решения заявляют, что процесс происходил незаконно, поскольку Верховный Совет РСФСР никакого решения не принимал — за него решил президиум.
Но этот аргумент, как говорится, от лукавого: как решались вопросы в Советском Союзе, хорошо известно, а потому понятно, что в 1954 году не только парламент России, но и условный референдум одобрил бы то, что решил президиум ЦК партии. Что касается формальностей, то лучшее доказательство законности процедуры — это тот факт, что вплоть до 2014 года руководство России никогда не ставило под сомнение принадлежность Крыма Украине. Единственным исключением был период 1992-1993 года, когда эту тему активно качал оппозиционный президенту Ельцину Верховный Совет РФ во главе с Русланом Хасбулатовым.
В мае 1992 года Верховный совет принял постановление о "незаконности" передачи Крыма в 1954 году, а 9 июля 1993 года объявил о российском статусе Севастополя но не всего Крыма. Но тогда парламент находился уже в состоянии открытой войны с Ельциным, который через несколько месяцев его распустил, а потом и расстрелял из танков в октябре 1993 года. Поэтому постановления по Крыму и Севастополю никакого влияния на реальную политику России не оказали Ельцин и тогдашний министр иностранных дел Козырев "севастопольское" постановление не поддержали.
В 1993 году была принята Конституция РФ, в которой, в качестве российских регионов, не фигурировали ни Крым, ни Севастополь. А в 1997 году Ельцин подписал договор о дружбе с Украиной, которым Москва официально признавала Крым украинским. Поэтому, когда в 2014 году РФ аннексировала полуостров, не последовало ни одной ссылки на "незаконность" принятого в 1954 году акта.
Можно, конечно, завести спор. Дескать, в нашей же Конституции сказано, что РФ является правопреемником Союза «на своей территории». На территории современной России то есть. Так что с точки зрения права, выходит, Москва вполне может пересмотреть решение 1954 года и признать его незаконным. Что это даст? Кроме внутреннего чувства восстановления исторической справедливости есть два вполне практических, ощутимых последствия. Во-первых, коллективному Западу станет гораздо сложнее говорить об «аннексии» Крыма Россией в 2014 году. Раз изначально полуостров был передан Украине не по закону, какая аннексия? Просто исправили ошибку предыдущих руководителей страны, и всё.
Во-вторых, отмена решения 1954 года может начисто разбить «формулу мира Зеленского». На чем там настаивает хозяин Банковой? На возврате российских войск к границам 1991 года? Но раз решение 1954-го принято не по закону, то и никаких границ 1991-го в плане Крыма нет. Заявить, что такие действия России если она в итоге на них пойдет нарушают нормы международного права, Запад не сможет. Хотя, конечно, с каких-нибудь трибун абсолютно точно заявит.
Задача развала СССР и создания национальных государств тогда превалировала над интересами и проблемами жителей многонационального полуострова, которые всегда ощущуали собственную принадлежность к русскому миру. Российский Крым "Это всегда была интернациональная среда, но русская по духу и культуре. Вспомните хотя бы древнюю историю — историю Крещения Руси, которое произошло именно в этих краях", — напоминает собеседник. В 1783-м Крымский полуостров, а также Тамань и Кубань, по манифесту Екатерины II вошли в состав Российской империи, продолжает историк. При этом Российская Империя, а затем Советский Союз, предпринимали колоссальные усилия, чтобы сделать регион цветущим и привлекательным для жизни и отдыха. Российской Империи пришлось развивать сельское хозяйство, ремесла, решать вопрос обеспечения жителей водой и так далее — рывок в развитии этой территории", — напоминает собеседник.
Сегодня полуостров отмечает десятилетие со дня воссоединения с Россией. Об этом заявил директор Службы внешней разведки России Сергей Нарышкин. Комментируя историю Крыма и Севастополя, Нарышкин заявил, что нельзя не ощущать глубокого разочарования от ошибочных действий, допущенных Хрущевым.
Кто «сдал» Крым: Хрущев или Ельцин
Идею Хрущева о передаче Крыма Украине поддержали не все. 19 февраля 1954 года генеральный секретарь КПСС Никита Хрущёв "подарил Крым украинцам". Акт о передаче Крыма Украине воспринимался ими как противоестественный и незаконный», — подытожил Кошкин. Существует версия, что Крым подарили Украине в честь 300-летия Переяславской Рады, которую российская историография интерпретирует не иначе как «воссоединение Украины с Россией». Идею Хрущева о передаче Крыма Украине поддержали не все.
Имел ли право Хрущев отдавать Крым Украине
Как считают исследователи, эта передача оказалась вынужденной мерой из-за имевшей место тяжёлой экономической ситуации на полуострове, вызванной послевоенной разрухой , имевшей целью ускорить послевоенное восстановление Крыма, которое шло медленнее, чем в других регионах европейской части СССР, в том числе по причине нехватки рабочей силы после депортации крымских татар [2] [3] [4] [5] [6]. По мнению российского историка Геннадия Санина, утверждение о «тяжёлом экономическом положении» Крыма перед присоединением к УССР не соответствует действительности: к 1954 году крымская экономика уже достигла довоенного уровня развития, а по промышленному развитию — превзошла довоенный уровень [7]. По мнению же историка Марка Крамера, с помощью передачи Крыма Хрущёв собирался изменить этнический состав УССР в сторону увеличения доли русского населения, подрывая тем самым базу для развития украинского национализма , а также заручиться поддержкой украинской номенклатуры в борьбе за власть с Георгием Маленковым [8]. Крым, по некоторым источникам, был передан Украине в качестве «подарка» [10] к юбилею Переяславского соглашения 1654 года , которое подчинило казацкую Гетманщину Москве , что в советской пропаганде называлось «воссоединение Украины с Россией» [11]. По мнению президента России, остаются загадкой лишь мотивы, которые двигали Хрущёвым: «стремление заручиться поддержкой украинской номенклатуры или загладить свою вину за организацию массовых репрессий на Украине в 1930-е годы» [12].
Историческая подоплека Передача Крыма Украине - идея, которая витала в воздухе ещё за десять лет до 1954 года. Ещё в разгар Великой Отечественной войны, когда немцы были вытеснены с полуострова, Хрущев, бывший тогда первым секретарем ЦК Компартии Украины, велел составить справку по Крыму. Хрущев искал в архивах исторические связи России и Украины.
Один из работников аппарата вспоминал, что Никита Сергеевич рассказывал ему про 1944 год: "Я был в Москве и заявил: "Украина в разрухе, а из нее все тянут. А если ей Крым отдать? Готовы были стереть в пыль". Вопрос о легитимности Вопрос о легитимности передачи Крыма до сих пор является спорным. Основной шум поднимается, когда встает вопрос о референдуме. Якобы, в стране должен был быть проведен общенародный референдум, но права и законные рамки действия референдума не были описаны в советской Конституции, кроме упоминания в статье 33 о том, что президиум Верховного Совета РСФСР мог его проводить. Важно: мог, но не обязан.
Таким образом, вопрос о референдуме снимается. Таким образом, изменение статьи 14 Конституции РСФСР и удаление из нее Крымской области можно расценивать как полученное согласие на передачу этого региона в другую союзную республику. Таким образом, юридическая процедура передачи Крыма Украине в 1954 году была абсолютно корректной. И только на основе этого обращения было принято постановление и подписан указ о передаче Крыма Украине Кто принимал решение? Считается, что решение о передаче Крыма принимал Хрущев. В ноябре 1953 года он совершил поездку в Крым.
Каховская ГЭС имени П. Непорожнего, 1955 год Фото: commons.
И зимой 1954 года вся Украина воспринимала Крым вовсе не как обузу. Все понимали: это жемчужина. Действительно, возрождение степных аграрных территорий шло медленно. В первую очередь государство бросало силы на восстановление индустриальных комплексов которых на полуострове не было , затем — на уникальные объекты, которых было немало в курортной зоне Крыма, а сельские районы, выжженные войной, через восемь лет после Победы выглядели неприглядно. Хрущев утверждал, что Крыму были необходимы украинские специалисты по сельскому хозяйству — и после 1954 года они за несколько лет сумели восстановить порядок на этих землях. Но то же самое на Кубани удалось осуществить под юрисдикцией Российской Федерации. Неужели нельзя было наладить работу в колхозах, не меняя границ республик? Всесоюзный полуостров По сути Крым так и не стал украинским, в составе Украины он был всесоюзной здравницей.
Через 15—20 лет после войны курорты приобрели притягательную импозантность. Украина в Крыму, конечно, присутствовала, но не доминировала. Самыми важными вопросами в советские времена занималась партия. Таково было значение Крыма, таков был масштаб полуострова, который становился местом дипломатических раутов и курортных романов. Разумеется, городом общесоюзного значения оставался и Севастополь — база Черноморского флота, который во все времена подчинялся Москве. И без удовольствия. Украинское влияние испытывали учебные заведения и пресса. И жители Крыма в большинстве относились к нему как к нелепому обременению.
В такой ситуации украиноязычные радиопередачи и газеты в Крыму мало кого интересовали. У крымчан быстро сложилось впечатление, что им навязывают украинский язык, изучение которого в школах стало обязательным. Но дома, в быту — да и в государственных учреждениях — практически все крымчане продолжали говорить по-русски. Хрущев полагал, что в Крым станут переселяться украинцы, опытные степняки-земледельцы, но и этот расчет не оправдался. Соотношение 1953 года примерно сохранилось — с поправкой на возвращение крымских татар. Лебедев Характерно, что сам Никита Сергеевич в своих пространных и далеко не во всем достоверных воспоминаниях предпочел умолчать о скрытых мотивах крымской авантюры. Либо не считал это чем-то важным, либо оценил уязвимость своей инициативы. Крым никогда не считал себя частью Украины — и в 1980-х годах во времена перестройки на полуострове возникло массовое политическое движение, целью которого стало возвращение в Россию.
Но это другая история, которую еще не успели забыть. Автор — заместитель главного редактора журнала «Историк» Подпишитесь на рассылку Одно письмо в день — подборка материалов с сайта, ТВ-эфиров, телеграма и подкаста. Можно отписаться в любой момент.
Как бы могла развиваться история? Хотя в 90-е годы эту проблему замалчивали на официальном уровне, о ней говорили лишь немногие политики и общественные деятели. Если бы Крым всегда оставался в составе России, не случилось бы такого ухудшения российско-украинских отношений после распада СССР.
Сейчас Крым, по справедливости вернувшийся в состав РФ, дает повод нынешнему режиму в Киеве постоянно требовать возвращения полуострова, убеждать украинцев в том, что Россия совершила акт агрессии, «забрала наш Крым, нашу Ялту, наше море». Но ничего из этого «нашим» для Украины не было! Повод для таких утверждений возник исключительно в связи с передачей Крыма Украине в 1954 г. Скажем, во времена Гражданской войны в Российской империи разного рода марионеточные и прочие правительства, даже Директория УНР, Петлюра и другие атаманы не претендовали на Крым — в лучшем случае речь шла о степях Таврии перед ним. Все понимали, что это не украинская территория, и она чужеродна для будущей независимой украинской державы. Я сторонник того, чтобы найти форму официальной отмены решения 1954 г. Крым был просто сворован у России.
Никто из наших мам, пап, бабушек и дедушек, живших тогда в РСФСР, не давал согласия на отчуждение части российской территории. Новости партнёров: Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы выражаете свое согласие на условия использования интернет-сервиса «Яндекс. Метрика», cookie-файлов и других аналогичных технологий. Copyright howto-news. All Rights Reserved Администрация сайта не несёт ответственности за: достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях. Cодержание материалов пользователей, которые размещены на страницах сайта. Все права на графические, текстовые, иные материалы, представленные на сайте, принадлежат их законным владельцам.