Ленин часто чувствовал себя плохо. Мне кажется, быть хорошим биографом Ленина — это рассказывать его историю через нюансы, связанные с окружением Ленина, именно там сейчас «дикий запад», там основной фронтир, где еще можно сделать открытия. Ленин плохой или хороший. Ленин — результат проигрыша Николая Второго в мировой войне.
Неужели все беды России от тела Ленина в Мавзолее: мнения
Александр Бузгалин рассказал о непроходящем влиянии идей Ленина на развитие мировой цивилизации. поистине титаническая фигура. прям рядом с Лениным в Успенском Соборе Кремля одних митрополитов почти взвод лежит.
Почему они так боятся и ненавидят Ленина
| Болезни и быт Ленина: перед 1917 годом он был "плох" | Видео. Вечерняя Москва. Хороший-плохой Ленин. Из чего складывается отношение россиян к вождю мирового пролетариата. |
| ЛЕНИН ПЛОХОЙ ИЛИ ХОРОШИЙ ОПРЕДЕЛИТЕСЬ | А также хорошим оратором, харизматичным человеком и политическим деятелем, способным вдохнуть в простой народ идею. |
| Владимир Ленин — спаситель России | Я не знаю, плохо было или хорошо. Это часть нашей истории и моей жизни, а, следовательно, ее надо уважать». |
ВЦИОМ: Ленин в чем-то был не прав
Лев Данилкин: А что тут удивительного? Я же говорю, это всё равно что в государстве Колчака, Врангеля и Деникина на почётном месте находился памятник Ленину — естественно, он им не нравится, раздражает. Тут просто надо осознавать: сегодняшняя Россия иногда прикидывается наследницей России ленинской — в моменты, когда на прошлом выгодно паразитировать: успешная индустриализация, победа в войне, космическое 12 апреля. Но это другая страна, здесь реализуется другой проект — контрреволюционный, здесь гегемония других элит, то есть территория та же, но организующие деятельность населения государственные машины абсолютно разные: как Карфаген и Тунис или даже Гаити и Доминикана. Наверное, вряд ли кто-то из здравомыслящих людей надеется и ждёт, что буржуазная власть начнёт изъясняться в любви коммунисту Ленину.
Речь о другом — об элементарной справедливости. Ленинский Мавзолей демонстративно отгораживают от военного парада в честь Великой Победы. А ведь и Ленин, и его Мавзолей очень много значат для наших сограждан, оставшихся советскими, особенно для ветеранов Великой Отечественной. Их уже мало, и они неоднократно просили власть прекратить недостойные манипуляции с Мавзолеем.
Можно сказать, на сей раз это была их последняя просьба, требовавшая особо чуткого отношения. Нет, не снизошла власть, не учла обращения ветеранов даже в священный для них год победного 75-летия. Лев Данилкин: Я не склонен драматизировать происходящее — мне кажется, все в этой ситуации ведут себя естественно для той идентичности, которую сами себе выбрали. С какой бы стати власти рассказывать, что без ленинского модернизационного проекта не было бы ни 9 Мая 1945-го, ни 12 апреля 1961-го?
Ну вот она и не рассказывает. Обращаю ваше внимание вот на что. Вышла большая статья за подписью президента Владимира Путина, в которой рассматриваются кардинальные вопросы, связанные с началом, ходом и основными итогами Великой Отечественной войны. Цель — дать отповедь ряду фальсификаций, которые за последние годы приобрели поразительный масштаб и за рубежом, и в нашей собственной стране.
Однако, говоря об основах Великой Победы, статья умалчивает, что это была Победа советского общественного и государственного строя, рождённого Великим Октябрём. Да и Советский Союз, одержавший ту Победу, был образован в результате Великой Октябрьской социалистической революции. Понимаю, слово «революция» кого-то коробит, вызывая отторжение. Но можно ли уходить от весьма существенной правды, коренной, закрывать на неё глаза?
Не есть ли это также своего рода фальсификация? Лев Данилкин: Любая смена общественного строя подразумевает, что прошлое будет фальсифицировано, переписано — это естественный процесс, и Россия тут не исключение, всякое государство стремится к монополии на историю — так же, как к монополии на легитимное насилие. Какое-то наследство кажется токсичным — и от него надо отказаться, а тех, кто думает иначе, объявить еретиками. Какая-то часть наследства выглядит, напротив, полезной — и тогда можно приватизировать его, акцентировать преемственность власти, легитимизировать себя через сам факт владения этим наследством.
Именно поэтому Путин «интересуется» историей — ещё бы он не интересовался. История — в смысле «нарратив», в нужную сторону скорректированные представления о «нашем общем прошлом», о «нашей великой истории», та версия, которая распространяется через академическую науку, школьное образование и телевизор, — это способ эмоциональной мобилизации подданных сегодня. Справились с печенегами — справимся и с низкими ценами на нефть, по такой примерно модели; потерпим ещё немного — и всё будет хорошо, «как раньше», главное — не бунтовать. Но я знаю и вы знаете, что если бы не революция и не Ленин, то у России не было бы такого успешного ХХ века.
По странному совпадению у Ленина тоже не было времени на раскачку, и санкции против его государства были гораздо страшнее, но результаты его непродолжительной государственной деятельности выглядят намного более впечатляюще. Нужна ли совесть в борьбе за капитализм Сокуровского «Тельца» вспоминаете? В прошлой нашей беседе досталось ему от вас. Лев Данилкин: Я не пересматривал с тех пор этот фильм.
Сокуров показал Ленина идиотом не для того, чтобы «остранить» Ленина — и таким образом — как художник, через вымысел, который позволяет постичь правду, — понять о нём что-то такое, чего никто другой не понимал. Это жестокая карикатура, и я воспринимаю это как пропаганду, то есть это просто слабая в художественном отношении работа. Сокуров ничего не понял вообще. С какой стати мне ещё раз на это смотреть?
Не то что даже отвратительно — хотя и это тоже. Но просто неинтересно. А вы смотрели фильм «Демон революции», выпущенный к 100-летию Октября? Там Ленина тоже мэтр сыграл — Евгений Миронов.
Лев Данилкин: Нет, не видел. Сознательно не стали смотреть? Вот так я сам Ленина себе представляю. Но вообще это интересная тема — как власть использует поп-культуру, чтобы навязать обществу свои представления о Ленине.
Отсюда, собственно, «Ленин в Октябре» сталинский, где Ленин — чудаковатый тип, гений, но нуждающийся в ком-то более рациональном рядом — Сталине. Я так думаю, мироновский Ленин — тоже проекция современных представлений власти об этой фигуре. То есть как исследователю актуальности Ленина, скажем так, мне это должно быть любопытно, но у меня есть некое личное отношение к Ленину, мне не нравится, когда его окарикатуривают, когда над ним издеваются, неприятно — поэтому не хочу смотреть. Так же, как вот меня коробит, когда Ленина сейчас называют «Ильич», я понимаю, что раньше это было уважительно, а теперь — с иронией, собачья кличка, тошнит от такого.
Я, кстати, вот уверен, что не случайно на Евровидение от России в этом году должен был поехать некий музыкант «Ильич» — неслучайно в смысле, что это тоже персонаж-спойлер. То есть люди до тридцати лет — они, скорее всего, уже не знают почти ничего о Ленине, и для них «Ильич» — это всего лишь эксцентричного вида музыкант, и это намеренно, нарочно сделано, чтобы вытеснить всё ленинское из коллективного сознания. Меня же, если продолжать ваши размышления, более всего беспокоит устойчивость некоторых фейков, то бишь выдумок, приписанных некогда Ленину. Казалось бы, давным-давно разоблачена, убедительно доказана и показана их абсолютная лживость, а они по-прежнему в ходу.
На них ссылаются, их повторяют и пересказывают, как будто никаких опровержений и не бывало. Лев Данилкин: Да, на встречах с читателями обязательно кто-нибудь начинает меня расспрашивать про Ленина-шпиона, про немецкие деньги и про Инессу Арманд. Опять же, ничего удивительного — именно об этом на протяжении последних десятилетий им рассказывала поп-культура. С попсой-то ясно.
Её уровень известен. Но снова и снова изумляешься, до чего могут опуститься люди, представляющие по своему положению науку. Скажем, какой-нибудь академик! Это же он договорился до того, что никакого покушения на Ленина в 1918 году не было, а реально он чуть ли не сам в себя стрелял.
Тот же встаёт вопрос: ну есть ли совесть у человека? А ведь ему верят! Он — «сенатор», то есть член Совета Федерации, у него и научные звания, и авторитет телеэкрана, который, казалось бы, призван служить делу просвещения людей. Лев Данилкин: Я думаю, современная Россия отказалась от проекта Просвещения в пользу проекта обскурантистского.
Это Ленин был помешан на массовом образовании, для него марксизм был великой наукой, и его проект был — модернизация России через массовое образование, через распространение научных знаний. Сейчас в России навязывается мистический культ государства, сакральной власти монарха, общественные науки превращаются в форму пропаганды. Это, собственно, тоже вполне естественно, потому что наука, предполагается, это способ изменения мира.
Лишь к лету 1923 г. Голод унес более 100 тысяч жизней из них более 75 тыс. Бедствие нанесло огромный ущерб хозяйству полуострова. Горький, отвечая на вопрос о голоде в России, заданный ему в Берлине, ответил: «Я полагаю, что из 35 миллионов голодных большинство умрет». Однако в этой трагедии «буревестник революции» так же как и большевистские вожди, видел положительное явление, ибо «вымрут полудикие, глупые, тяжелые люди русских сел и деревень… и место их займет новое племя - грамотных, разумных, бодрых людей» [М. О русском крестьянстве.
Берлин, 1922, С. Постановлением Политбюро ЦК РКП от 12 апреля 1921 года был создан специальный золотой фонд для «лечения больных товарищей» - семей партийных бонз. В мае 1922 года отправлены на лечение за границу жена Артема Сергеева с ребенком, в июле - Бош с дочерью, Стучка с женой, Данилов с дочерью, Русанов… Начало двадцатых - самое страшное время для России. Нищета, разруха, голод… Но те, кто призывал народ во имя светлого будущего затянуть пояса, сами этого делать отнюдь не собирались. Напротив, усердно заботились о здоровье и благополучии собственном и своих близких. Так, в июне 1921 года в местные партийные организации рассылается за подписью секретаря ЦК Михайлова и наркомздрава Семашко специальная инструкция, в которой говорилось: «Ввиду крайней переутомленности ответственных партийных работников ЦК РКП предлагает порядок предоставления возможности использовать отпуск «для отдыха и поправления здоровья». Была разработана иерархическая система номенклатурных привилегий в зависимости от должности. Высшие партийные бонзы получали право «помещаться в специальные санатории. Управление курортами обеспечивает их полной санаторной нормой».
Итоги оказались печальными - большинство ответственных товарищей признаны серьезно больными 2. Сказывались авралы, штурмовщина, методы «красногвардейской атаки», усердное проталкивание «партийной линии» в ущерб конкретному делу. В интервью с Фарбманом, не опубликованном у нас, Ленин сказал: поскольку мы единственная партия, то вынуждены работать без смены до изнеможения. Уж лучше бы не работали… Оттеснив от власти все политические организации, большевики осуществляли диктатуру своей партии, как правило, силовыми методами. Все это действительно подрывало и тело, и дух. Но каким образом поправлялось здоровье представителей тоталитократии термин, на наш взгляд, наиболее точно выражающий правящую партийно-бюрократическую элиту? За счет народа, цинично и скрытно. Чего стоят рекомендации о лечении в Висбадене и Карлсбаде, Киссингене, Тироле. Еще тогда Наркомфину было предложено ассигновать дополнительно!
Составлялись сметы на специальный фонд. Так, решением Оргбюро от 12 апреля 1922 года для этих целей было ассигновано 200000 золотых рублей 4. Именно этот год характеризовался потоком решений по отправке номенклатурных семейств с солидной валютной дотацией. И именно этот год характеризуется самыми ужасными последствиями массового голода. Это прекрасно знали «слуги народа» - в высшие партийные инстанции непрерывно поступала страшная информация с мест. Всем членам Политбюро. Наблюдается голодание, таскают с кладбища трупы для еды. Наблюдается, детей не носят на кладбище, оставляя для питания… Нет возможности описать весь ужас голода, который убивает чувства еще живых…». И это - еще далеко не вся правда.
Факты, приводимые в рукописи доктора медицины Я. Виолина Казань. Вот некоторые данные из этой рукописи. По Татарской республике. С ноября 1921 года по май 1922 года случаев трупоедства - 72, людоедства - 223. По Башкирской республике. С сентября 1921 года по апрель 1922 года - 220 и 58 Виолин замечает при этом, что представитель Здравотдела, давший эти сведения, сказал, что они далеки от истины, действительная цифра в десять раз больше. А ВОТ ФАКТЫ: Одиннадцатого мая 1921 года агентом уголовного розыска установлено, что гражданка города Мамадыша Татарской республики, Артемьева Анна, ее дети Федор 12-ти лет и Константин 10-ти лет, а также проживавшие у нее на квартире гражданин Сазонов Терентий 70 лет и его жена употребляли в пищу части человеческого трупа утопленника, найденного на берегу реки Вятки. В селении С.
Славино, Пугачевского уезда Самарской губернии официально засвидетельствован факт кормления матерью 3-х детей трупом умершей 13-летней дочери. У крестьянки Алексеевской волости, Спасского кантона Надежды Ивановой имелось 5 детей, из которых двое умерли. Одного ребенка Иванова съела целиком, от 2-го остались только ноги, изрубленные в куски. На допросе полуобезумевшая от голода женщина заявила, что, если помощь не придет, она съест и остальных детей. В деревне Кармане Марасииской волости Спасского кантона крестьянка Васфазямал Сафиуллина, терзаемая голодом, зарезала свою дочь 12 лет и съела ее при участии второй дочери. Три Озера Спасского кантона голодные мальчики зарезали брата. Они положили его на пол, перерезали ему горло, распороли живот, затем разрубили тело на куски и начали печь в печке. В городе Агрызе в мае месяце рабочие, выйдя с вокзала в пять часов утра и очутившись вблизи кладбища, увидели страшную картину: человек двенадцать вырезали от трупа мягкие части тела и тут же в сыром виде поедали это мясо. К тому же, это был труп умершего от заразной болезни.
Наверное, недоедают, каждый кусочек стремятся оторвать от себя, чтобы отдать голодающим. Как бы не так! Вот, к примеру, что пишет супруга Сталина Н. Аллилуева М. Калинину 15 марта 1921 года. В выданный продуктовый месячный паек входило 15 куриц «исключительно для Сталина», 15 фунтов картофеля и одна головка сыра «это уже общее». Уже 10 куриц израсходовано, а впереди еще 15 дней. Аллилуева просит в списке продуктов увеличить количество кур до 20 штук, картофеля до 30 фунтов, а сыра не одну головку, «так как с этими продуктами такая же история, как с курами, хотя они и для общего пользования». В 21-м году Сталин еще не был на самом верху партийной иерархии, потому и нет в его пайке черной и красной икры, как у Ленина, Троцкого… А ведь как на словах в это же время заботился товарищ Сталин ю необходимости «сохранить и укре- пить доверие рабочего класса… систематически воспитывать рабочий класс в духе коммунизма».
Но стандарт двойной морали - «слова одни - дела другие» - был для Сталина, как, впрочем, и для всех большевистских руководителей, политическим кредо. Когда известный большевик С. Гусев ехал на IX съезд РКП б , его отдельный вагон, благодаря упрямству и настойчивости начальника заградительного отряда, был проверен на предмет провоза нормированных продуктов. Таковых оказалось изрядное количество: окорока, колбасы, консервы, крупа, в том числе около тридцати бутылок спиртных напитков формально в России еще действовал сухой закон. В ответ на вопросы начальника заградотряда Гусев заявил, что тот «хам, дурак и болван».
Он осознал необходимость революции и тотальной смены общественного строя для того, чтобы достигнуть намеченной цели — улучшения жизни и положения простого народа.
Почему его поддержали простые люди? Никакие реформы не сделали бы жизнь простого крестьянина и рабочего даже относительно сносной. Рабочие жили в бараках и покупали продукты в хозяйской лавке. Нищенская оплата непосильного труда и высокие цены загоняли человека в долги, которые он был вынужден постоянно отрабатывать. Крестьяне отдавали большую часть выращенных продуктов в уплату за землю, которая им не принадлежала. Люди жили в неграмотности, отсутствии медицинского обслуживания, широко использовался детский труд, женщины выходили на работу сразу после родов.
Думаю, что нет. И Ленин, обожествлявший революцию, ставивший ее во главе своих абсолютных ценностей, истово проповедовавший ее в качестве кантовского "категорического императива", не мог остановиться перед подчинением всего и вся этому грандиозному идолу. И здесь слезинка ребенка или море крови - это просто цвет и объем. А раз так, остальное - тактика и конспирация: скольких и кого расстрелять, как разъяснить, что скрыть, на кого свалить. Вообще, благодаря труду наших архивистов в ленинском наследии практически нет темных пятен. Все можно прочитать. Было бы желание, совесть и внутренняя порядочность. Я прочитал практически все. Сомнений в политической ответственности авторов массовых репрессий, включая их главного идейно-политического вдохновителя, у меня нет. Что касается Сталина, он был, конечно, учеником Ленина, и между прочим Троцкого работы которого он тщательно изучал.
Но прежде всего он был свободным человеком. Единственным в стране свободным человеком. Свободным даже от "категорического императива". У Ленина были ценности помимо его самого. Как сказал о нем Борис Пастернак в поэме "Высокая болезнь": "Он управлял теченьем мысли и только потому страной". Сталин - это "колесики и винтики", а государство - это я. Включая мавзолейного Ленина и угроханного ледорубом Троцкого. Ленин в значительной мере опирался в своих действиях на марксистскую теорию. Что вы думаете о ее важности сегодня? Кто-то уже говорит, что марксизм оживет и вернет себе влияние, как научное, так и практическое… Владимир Лукин: Ленин действительно довольно рано осознал себя марксистом и с присущим ему неистовством был "переперепахан" Марксом и Энгельсом.
Мне кажется, что у Ленина, говоря его же языком, было три источника, три составные части его идейно-политического багажа. Во-первых, это продолжение традиции наиболее радикального крыла русского революционного движения - террористов-народовольцев, затем Ткачева и Нечаева. Недаром Ленин так положительно отзывался о деятельности нечаевской "народной расправы" и так ненавидел Достоевского вообще и "Бесы" в особенности. Во-вторых, он несомненно находился под сильным воздействием опыта, практики и эпоса Великой французской революции XVIII века, ее героев, ее практики, ее людоедско-романтической харизматики. В-третьих, Ленин действительно воспринял марксизм и его основные постулаты. Марксистская теория - это очень серьезная и содержательная часть гуманитарной мысли второй половины XIX века, которая пыталась ответить на стержневые вопросы мирового исторического процесса исходя из реалий того времени и места, где она была создана. Как всякая содержательная концепция, она пережила эволюцию, при которой отдельные ее компоненты были особо отмечены и абсолютизированы различными учеными и политиками. Одни подчеркивали объективистские гегельянские стороны этой доктрины. Другие делали упор на субъективистских, романтических, так сказать, ницшеанских аспектах. Ленин стал одним из таких интерпретаторов, приспособив марксизм к "народной расправе" Нечаева и "топору Чернышевского и народовольцев".
Кстати, террор большевики критиковали не из-за его аморальности, а за недостаточную эффективность. И они правы: государственный террор значительно эффективнее индивидуального или группового. Так что на теорию Ленин действительно опирался, но лишь тогда, когда она фундировала его политическую практику. За последние 30 лет мы старались десакрализовать образ Ленина. Но с демонизацией его не боролись. Что серьезного прибавилось к нашему пониманию Ленина? Знание, что у Ленина дед был евреем, а отец калмыком, заряженное вульгарной ксенофобией и конспирологией? Или крики о том, что "Ленина прислали в пломбированном вагоне"? Владимир Лукин: Образ Ленина сильно менялся и при его жизни, и после его смерти. Он менялся и в зависимости от мифов, укоренившихся в различных социальных стратах и среди различных этносов российского населения.
До революции Ленин был мало известен в широких кругах России. А в узких кругах, близких к социал-демократам, он, говоря словами оппонировавшего тогда ему и, как всегда, красноречивого Троцкого, "с присущими ему энергией и талантом, играл роль партийного дезорганизатора". После октябрьского переворота 1917 года Ленин приобретает общероссийскую и всемирную известность. Можно сказать, что через отношение к нему в значительной степени персонифицируется Гражданская война. Страна, ее население, ее социальные группы раскалываются по резко очерченной линии: положительное и отрицательное обожествление личности Ленина. И скорее, даже не личности, а функции.
Ленин: хороший или плохой
Фашист историк врёт про Ленина Скачать. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представил в среду, 20 апреля, данные опроса о том, как жители России оценивают личность и политическую деятельность Владимира Ленина. И спорить с ним бесполезно: ибо Ленин символизирует собою то, чему Кремль с его покровительством олигархату и купающимися в роскоши чиновниками является противоположностью, антагонистом. «К началу перестройки Ленин считался сверхчеловеком планетарного масштаба, но сейчас его личность померкла. Он стал одним из многих выдающихся деятелей в истории России», – сказал он в интервью РИА Новости. Ленин плохой или хороший. Чудовищный утопизм Ленина. Голод в Поволжье в 1921−22 годах послеперестроечные историки привыкли объяснять злокозненностью большевиков. Ленин плохой или хороший. Ленин — результат проигрыша Николая Второго в мировой войне.
Пять мыслей о революции. Про власть, Ленина, народ, кино и Хабенского
Да и, в общем, в гражданской войне Ленин виноват гораздо меньше, чем западный капитал и его посредники, помогавшие как красным, так и белым. Ленин не хотел этой кровавой бани, он хотел прийти к власти и начать строить социалистическое общество, но ему сильно мешали, ведь это общество грозило общемировому господству капитала, стабильности богатых. Хоть он вначале и говорил о преобразовании империалистической войны в гражданскую, то говорил он это только для того, чтобы сподвигнуть массы на свержение господствующего класса, то есть гражданская война в его понимании была классовой, а не братоубийственной. И все же он пытался, и тому подтверждением может служить хотя бы проект ГОЭЛРО завершенный, правда, уже после его смерти; он пытался искренне заниматься развитием, обеспечением массового образования, благополучия, был за эмансипацию женщин. Но самое главное, что он дал толчок всему человечеству, люди, рабочие, во всем мире увидели, что есть возможность изменений. Благодаря Октябрьской революции положение рабочих, крестьян, женщин во всем мире значительно улучшилось, так как власть держащим пришлось идти на уступки, чтобы не повторить Октябрь у себя. Подводя итоги можно сказать, что Ленину изначально было все равно каким путем прийти и удерживать эту власть, главное это было сделать. Ему было плевать на русский народ а возможно он его и терпеть не мог , на число убитых, замученных; он обманывал и лгал, как он сам говорил: «Без одурачивания Ивашек мы власть не захватим». А дальше взяв власть, он уже стремился создать лучшее общество в России и сделать ее двигателем прогресса всего человечества. Правда, опять же методами поистине людоедскими. Все его заслуги уменьшаются или скорее сводятся к нулю, его колоссальными издевательствами над Россией.
Но так же следует учитывать и то, что после смерти Ленина, из него сделали настоящий символ коммунизма, синоним этому слову, этой идее, идее лучшего общества и лучшего человека. Слово Ленин ассоциируется со словом коммунизм, и только хотя бы из-за этого не стоит делать его Ленина отрицательным героем. Ленина выдуманного, а не настоящего. Данная статья является мнением автора, готового выслушать другие мнения,возможно.
Окончил Симбирскую гимназию с золотой медалью. В 1887 проступил на юридический факультет Казанского университета, из которого был отчислен за участие в студенческих волнениях и выслан в деревню Кокушкино Казанской губернии. Осенью 1888 вернулся в Казань, где вступил в марксистский кружок. Затем пытался заниматься сельским хозяйством в купленном матерью имении в Алакаевке в Самарской губернии. В 1891 сдал экстерном экзамены за курс юридического факультета Санкт-Петербургского университета. Работал помощником присяжного поверенного. В это же время написал и опубликовал ряд работ по марксистской политэкономии и истории капитализма в России и др. Глядя на такую биографию изложенную здесь весьма кратко можно сказать о том, что Ленин тогда еще Ульянов , был из хорошей, обеспеченной семьи, имел отличное образование и был крайне умным человеком. И именно это его великолепный ум в совокупности с казнью его брата и повлияли на его дальнейшую судьбу. Если бы не было одного из этих двух пунктов, то не было бы никакой Октябрьской революции и того Ленина которого мы знаем. Если бы он не был бы образованным, не имел того острого ума, то тут все ясно: он бы и не думал о каких либо преобразованиях и изменениях. Ели бы не было бы казни его брата, то возможно не возникла бы та ненависть к существующему порядку и его деятельность не была бы такой активной, а оставалась бы на уровне написания памфлетов и прочих критических работ о существующем порядке. Итак, именно сочетание этих двух пунктов и сделали из Ульянова - Ленина. Он стал активным революционером и уехал из России, так как, по сути, начал заниматься незаконной деятельностью и на Родине его стали преследовать. Он готовил теоретическую базу для социалистической революции, до которой, как он сам говорил, не доживет. Но началась I Мировая война и, дабы подорвать власть в Российской империи, ее враги стали помогать тем, кто мог расшатать ее изнутри.
Если бы он занимался не созданием плацдарма для мировой революции, а больше сосредоточился на внутренних проблемах страны — было бы сильно лучше и людям и государству. По сути он проигнорировал постулат Маркса о том, что мировая соц революция возможна только если она пойдет в центре Европы. Взгляд Ленина же отсюда Марксизм-Ленинизм — в том, что можно раздуть пожар революции и с периферии. Что как показала практика — не работает. В итоге… …задел СССР оказался совершенно неверно спроектированным. В названии «СССР» даже нет слова «Россия» — именно потому что это государство задумывалось как плацдарм мировой революции. Ну и, конечно, вера Ленина в возможность построить социализм на том уровне развития общества — утопия и это еще одна ошибка. Тем более в отсталой аграрной стране тогда как по Марксу построение социализма возможно только в развитых странах.
Давайте конструктивно выходить из этого полемического тупика! Я предлагаю решить одну штуку вначале, очень важную, чтоб понять, куда и как двигаться. У нас есть прошлое, настоящее и будущее. Те, кто кричат о важности истории, уверены в том, что история определит будущее, что без прошлого нет будущего. Я скажу чуть по-другому: история — это инструмент для настоящего и будущего, но не более того! Ещё раз, это важно взять за аксиому: история — это не цель, это не то, во что надо вкладывать время, нервы и деньги, иначе получается такая вечная умственная мастурбация, когда мы спорим, спорим о прошлом, а в это время китайцы и прочие японцы семимильными шагами двигают прогресс, а потом нам продают технологии, а мы, как лохи, их покупаем. История должна служить настоящему и будущему. Именно будущее важно, и через минуту, и завтрашний день, и через год, и через 10 лет, и через 100 лет тоже. Далее, давайте определимся, что мы хотим и чего не хотим. Что такое хорошо и что такое плохо. Массовые репрессии? Не хотим. Тем не менее, жестко и сильно наказывать проворовавшихся чинушей, чья вина доказана, и всё прозрачно и каждый может проверить? Ой как хотим! Крайне левую идеологию — коммунизм, где все спят в бараке и ходят строем в столовку, и нечего передать по наследству? Нее, не хотим. Крайне правую идеологию, например, фашизм или типа того — полиция отстреливает тех, кто не хочет быть винтиком в гиганской государственной индустриальной машине, ну и т. Хотим ли сбалансированное общество, где и государство сильно и представляет интересы простых людей, но и даёт возможность иметь свой бизнес и зарабатывать тем, кому хочется побольше? И чтоб социальные лифты работали, чтоб бандитов полиция душила, а не наоборот, чтоб медицина была качественной и доступной, желательно бесплатной, и образование качественное и бесплатное?
Что сделал Ленин для страны и народа
Затем пытался заниматься сельским хозяйством в купленном матерью имении в Алакаевке в Самарской губернии. В 1891 сдал экстерном экзамены за курс юридического факультета Санкт-Петербургского университета. Работал помощником присяжного поверенного. В это же время написал и опубликовал ряд работ по марксистской политэкономии и истории капитализма в России и др. Глядя на такую биографию изложенную здесь весьма кратко можно сказать о том, что Ленин тогда еще Ульянов , был из хорошей, обеспеченной семьи, имел отличное образование и был крайне умным человеком. И именно это его великолепный ум в совокупности с казнью его брата и повлияли на его дальнейшую судьбу. Если бы не было одного из этих двух пунктов, то не было бы никакой Октябрьской революции и того Ленина которого мы знаем. Если бы он не был бы образованным, не имел того острого ума, то тут все ясно: он бы и не думал о каких либо преобразованиях и изменениях. Ели бы не было бы казни его брата, то возможно не возникла бы та ненависть к существующему порядку и его деятельность не была бы такой активной, а оставалась бы на уровне написания памфлетов и прочих критических работ о существующем порядке.
Итак, именно сочетание этих двух пунктов и сделали из Ульянова - Ленина. Он стал активным революционером и уехал из России, так как, по сути, начал заниматься незаконной деятельностью и на Родине его стали преследовать. Он готовил теоретическую базу для социалистической революции, до которой, как он сам говорил, не доживет. Но началась I Мировая война и, дабы подорвать власть в Российской империи, ее враги стали помогать тем, кто мог расшатать ее изнутри. Ленин надеялся на поражение в войне, так как Россия ослабнет и в ней легче будет совершить переворот и поэтому стал одним из профессиональных революционеров, то есть тем, кто стал за свою деятельность получать реальный доход. Множество людей стали получать деньги за то, что продвигали в массы идеи разрушения старого порядка и выдвигали идеи нового, как они говорили — лучшего, свободного, демократичного и т. Получали деньги за то, что рушили страну изнутри, фактически были диверсантами и шпионами.
Ильина», резко негативно оценивая происходящее. Выступающие отмечали замалчивание факта спасения Владимиром Лениным нашей страны от гибели. Одновременно выступающие рассказывали о действенных методах В. Ленина по решению конкретных проблем нашей страны и народа. Не были обойдены стороной вопросы, связанные с проведением национализации капиталистической собственности, с экономической политикой Советской властью в целом. Участники круглого стола привели конкретные факты, свидетельствовавшие о полной обоснованности предпринятых большевиками мер в области финансово-хозяйственной политики. Они же подчёркивали её созидательность, соответствие интересам народа проводимого после Великого Октября курса. Также говорилось об успешной борьбе Советского правительства с голодом, с последствиями послевоенной разрухи. В завершающей части мероприятия его участники приняли за основу предложенный проект резолюции. Документ содержал рекомендации прекращения драпировки Мавзолея В.
И пока никаких сигналов из администрации президента о том, что воззвание левых будет отклонено, не поступало. Коммунисты же вправе требовать от власти соблюдения интересов своих избирателей, формировать свою повестку для гражданского общества. Вообще-то, исходя из того, что уже реализовались многие позиции КПРФ — то же признание ДНР и ЛНР, то вполне может быть, что теперь власть ответит на призыв коммунистов по мавзолею с уважением», — считает гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин. Но, разумеется, власть так, по всей видимости, не сделает. Кремль вообще КПРФ не боится, прошло то время — то, когда КПРФ могла вывести на улицы десятки и сотни тысяч разгневанных граждан теперь хорошо, если хоть несколько тысяч выведет — если партийцы со всей России съедутся. Да и момент в протестном плане не самый подходящий, это — очевидно тем более что коммунисты так солидаризовались с единороссами, что одних от других уже как-то и не отличить. Тогда почему — с высокой долей вероятности, ибо со стопроцентной уверенностью все же заявлять не стоит: а вдруг? А вот тут, чтобы ответить на этот вопрос, нужно разобраться с двумя вещами. Во-первых, что такое 9 мая в общественном и политическом плане для России? Если быть честным, то есть откинуть всю ту совершенно неадекватную реальности картинку, которую чиновники и пропагандисты пытаются вбить в головы россиян, то победа в ВОВ — это единственная «духовная скрепа», которая не только на словах и бумаге. Это — то, что реально ну еще полет Гагарина в космос, но это, понятно, с ВОВ в сравнении не идет. Действительно, победа в ВОВ — это та ценность, которую разделяет практически все население РФ; это то, что скрепляет. Во-вторых, что есть Ленин для России? Ленин — это по сути та точка, из которой и выросла современная Россия. Основа, пронизывающая российскую реальность от Октябрьской революции до сегодняшнего дня: «И удивительные, уважаемые мной русские люди никак не хотят осознать эту элементарную связь: если вы сами разбиваете на куски, раскорчевываете фундамент советской социалистической системы, огульно проклиная в том числе и Ленина, то вы хотя бы для себя знайте, что ничего не способно в мире политики висеть в невесомости. И если Ленин зло, значит социализм — зло, красное знамя — зло, ордена Ленина — зло, советские школы — зло, советское образование — зло, советская поэзия — зло, советский кинематограф — зло и всякий человек, уходивший в атаку и оставлявший записку «считайте меня коммунистом», — адепт зла. И на все ваши манипуляции, что вот отсюда у вас зло и до сюда — тоже зло, а вот отсюда уже не зло, а добро, на все это никто внимания обращать не станет», — совершенно справедливо отмечает Захар Прилепин в 99-м «Уроке русского». И продолжает: «Вы помните, чтоб Америка отказалась хоть от одного своего президента, какие бы поступки он ни совершал? Не помните? А знаете почему? Да потому что американцы заботятся об устойчивости своей государственной политической системы и о своем влиянии на человечество. Хотя, между прочим, как историческая фигура Ленин точно повлиятельнее будет всех американских президентов по отдельности, а то и дюжины вместе взятых.
Валерий Новоселов убежден, что Ленина лечили именно от нейросифилиса. Никаких сомнений нет. Лечат его постоянно и упорно, а начинают уже через несколько дней после первичного осмотра и назначения пациенту врачом нейросифилидолога А. С июля 1922 года начинается очень серьезное и курсовое лечение арсенобензольными препаратами лекарства с мышьяком в стандартных схемах того времени. Это сочетается с втираниями препаратов ртути и инъекциями висмута», — рассказал Новоселов «Газете. Так как антибиотиков во времена Ленина еще не существовало, его лечат очень неэффективными препаратами, которые сами по себе, будучи примененными даже к здоровому человеку, могли бы вызвать недомогание или даже смерть. Вероятно, тут тот самый случай, когда сумма всех этих факторов сыграла роль в смерти В. Но возникает еще один вопрос: а что, если Ленина сознательно или несознательно лечили неправильно? Могли и вылечить Впрочем, Ленина могли лечить правильно и… вылечить! То есть сделать так, что ни одной Treponema pallidum в его мозгу не осталось бы. Тогда ни в одном из срезов мозга обнаружить возбудитель сифилиса будет невозможно. Кроме того, существует мнение, что трепонему в срезах мозга обнаружить было невозможно в принципе. Так как произошло ингибирование разрушение бледной трепонемы за счет формалина. И нет результата исследования спинномозговой жидкости или рентгена позвоночника. Так считает доктор медицинских наук Денис Заславский, автор многочисленных работ по сифилису. Но по косвенным клиническим симптомам, которые описывали В. Бехтерев, В. Осипов и В. Теребинский, можно выдвинуть ретроспективно предполагаемый диагноз.
Путин против Ленина. Правда ли, что Ленин развалил страну?
| За что любят и ненавидят Ленина - Экспресс газета | Лента новостей Друзья Фотографии Видео Музыка Группы Подарки Игры. Ленин плохой или хороший определитесь. |
| Невыносимый. 5 спорных деяний Ленина, за которые его ненавидят | Фашист историк врёт про Ленина Скачать. |
| Невыносимый. 5 спорных деяний Ленина, за которые его ненавидят | Роль Владимира Ленина в истории нашей страны считают «положительной» или «скорее положительной» две третьих (67%) населения. |
Ленин: великий злодей или великий благодетель?
Предпринимательница Лена Ленина специально для НСН подготовила обзор главных новостей уходящей недели. Точь-в-точь по ленинской концепции «чем хуже, тем лучше». Новости. Ленин. Лента новостей Друзья Фотографии Видео Музыка Группы Подарки Игры. Ленин плохой или хороший определитесь. У Ленина, видимо, был тяжелый атеросклероз, связанный с генетическими особенностями. Мы нашли несколько плохих полиморфизмов вариантов генов, которые запускают кальциевый обмен по неблагоприятному пути. Представитель Московского патриархата протоиерей Димитрий Смирнов заявил, что Ленин для него – «еще больший злодей, чем Гитлер», поскольку «Гитлер относился к своему народу намного лучше».
Ленин и сегодня
Гендиректор Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) Валерий Федоров заявил об ослаблении фигуры Владимира Ленина за последние 30 лет. Глава ВЦИОМ отметил, что большинство россиян по-прежнему воспринимает фигуру Ленина позитивно. плохо или хорошо? Ленин и его роль в истории. Сегодня, 22 апреля, отмечается день рождения вождя советского народа Владимира Ленина. «Новый Омск» предлагает читателям от 30 и старше пройти тест, который поможет выяснить, как вы относитесь к другу советских пионеров и октябрят. Мне кажется, быть хорошим биографом Ленина — это рассказывать его историю через нюансы, связанные с окружением Ленина, именно там сейчас «дикий запад», там основной фронтир, где еще можно сделать открытия.