Ну и просто быть умничкой:3. Сергей Чалый — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. Экономист Сергей Чалый в эфире Еврорадио эмоционально высказался о ситуации в Беларуси.
Сергей Чалый. Что будет с беларуской экономикой
Сергей Чалый — экономист, аналитик, журналист. Сергей Чалый — экономист, аналитик, журналист. Дипломат, член украинской делегации на переговорах с Россией в Стамбуле Александр Чалый заявил, что в апреле 2022 года сторонами был достигнут компромисс. Не нашла подробной биографии Сергея Чалого, одни обрывки. Видео канала Чалый LIVE, (105 видео). Чалый про вероятность распада России.
Сергей Чалый временно прекращает стримы: «Канал отправляется в отпуск на неопределенное время»
Он является автором и ведущим передачи «Экономика на пальцах» на Tut. Наш канал в Telegram. Есть о чем рассказать? Пишите в наш телеграм-бот.
Политические моменты уже вторичны, и если политики и лоббируют те или иные моменты, ничего авторитарно они навязать или приказать бизнесу не могут. Ждать ли нам на нашем веку настоящих цивилизованных партнерских отношений между РФ и Белорусью, или это принципиально невозможно при существующих политико-экономических "реалиях госкапитализма", суверенной демократии и их белорусских аналогов? Ведь они - надолго. Про возможность построения взаимовыгодных отношений между странами с различными политическими и экономическими системами я уже частично ответил в предыдущем вопросе. Примеров таких отношений немало в истории. Но на самом деле разность политических систем Беларуси и России не надо преувеличивать.
В последнее время со стороны России заметна стремительная эволюция политического режима в сторону "белорусской модели". Даже, пожалуй, в некоторых вопросах Россия сумела обогнать Белоруссию на этом пути смотрите, например, недавние выборы. Насчет первичности интересов частного бизнеса. В отношении России, пожалуй, можно согласиться с таким тезисом. Особенно если вспомнить недавнюю молочную войну, являвшуюся по-видимому ничем иным, как желанием частных российских молокопереработчиков понизить продажную стоимость белорусской молочки. Причем сложилось впечатление, что тогдашний конфликт даже оказался сюрпризом для высшего политического руководства России. Прохор [14. Выше я уже ответил, что поворот российского руководства в сторону определенного копирования белорусской политической модели не препятствует, а скорее даже способствуют экономическому объединению. Опрос только в качестве полученного результата такого объединения.
Влад [12. На сайте МИД Беларуси россияне как отдельная категория правообладателей не описана. Как такая ситуация относится с предполагаемым построением Союзного государства. Что Вы можете сказать относительно контингента российских войск, оставленного в Беларуси после учений? Это для силовой поддержки лично президента Лукашенко, или это начало создания Союзной армии? Ничего не могу сказать "относительно контингента российских войск, оставленного в Беларуси после учений". Судя по информации белорусских оппозиционных информационных ресурсов, которые, по понятным причинам, наиболее пристально отслеживали события с недавними учениями, такого просто не имеет место быть. Что же касается экономических прав граждан России в РБ как, впрочем, и граждан РБ в РФ , то подавляющее большинство вопросов о равных возможностях решены были во времена "первой волны" экономической интеграции, еще в 90-е годы. Проблема как раз в экономических правах субъектов хозяйствования, на уровне граждан все в порядке.
Андрей [13. Скажите, из-за чего разгорелся конфликт по поводу пошлин на нефть которых в принципе быть не должно в Союзном государстве. Как вы думаете, что может потребовать Россия от Беларуси в обмен на отмену пошлин? Вообще нынешний конфликт имеет давние корни и, по-видимому, был неизбежен. Он является прямым следствием компромиссного временного разрешения предыдущей нефтяной войны зимы 2006-2007 года, которая, в свою очередь, была как уже можно догадаться последствием первой нефтяной войны 2004 года. В соответствии с условиями Таможенного союза России и Белоруссии еще тогдашнего, образца 1995 года , экспортная пошлина на нефть и нефтепродукты в обеих странах должна была быть унифицированной. Однако белорусская пошлина была ниже российской, что делало выгодной для российских компаний нефтепереработку тогда еще беспошлинной российской нефти. По настоянию российской стороны пошлина была унифицирована в январе 2004 года. Однако унифицированная пошлина продержалась всего 3 месяца: уже в апреле 2004 года Россия повысила ее до 31,5 доллара, а Беларусь - всего до 30,5 доллара за тонну.
Впоследствии с каждым новым повышением пошлин эта разница становилась все больше. Наконец в декабре 2006 года Россия просто ввела таможенную пошлину на экспорт нефти в Беларусь, что отчасти было вызвано нежеланием Беларуси делиться доходами от экспортных пошлин на нефтепродукты. Конфликт привел к временному прекращению транзита нефти через Беларусь в Европу, а 13 января было достигнуто компромиссное соглашение, согласно которому цена на поставляемую в Беларусь нефть формировалась с учетом российской экспортной пошлины. Однако пошлина взималась не со всей нефти, поступающей в Беларусь, а лишь с определенной ее части, которая шла исключительно на переработку на белорусские НПЗ, а полученные из нее нефтепродукты экспортировались. Нефть, нефтепродукты из которой шли на внутренний рынок для собственного потребления, поставлялась в Беларусь беспошлинно. Поскольку в трубе невозможно определить, какая нефть является экспортной, а какая — для внутреннего рынка, пошлина включалась в цену всей условно поставляемой в Беларусь нефти с применением понижающих коэффициентов. В целях постепенного перехода на рыночные отношения в поставках нефти и во избежание шока для белорусской экономики были разработаны понижающие коэффициенты, позволяющие осуществить плавный переход к более рыночных ценам: в 2007 году - 0,293, в 2008 году - 0,335, в 2009 году - 0,356. Соглашение 2007 года не указывало срок его действия, что и привело к спору сторон относительно экспортных пошлин на 2010 год. Белорусская сторона предложила все объемы нефти, поставляемые с января 2010 года, классифицировать как "для собственного потребления", а к 1 июля 2010 года, когда должен быть решен вопрос так называемых "чувствительных товаров" Таможенного союза куда входят и энергоносители , перейти к отказу от взимания экспортных пошлин при поставках нефти в Беларусь и переход на прямой межбюджетный раздел экспортных пошлин на нефтепродукты.
Напротив, российская сторона настаивала на стопроцентном взимании экспортной пошлины на нефть, поставляемую в РБ, исходя из той же логики — окончания срока действия соглашения 2007 года. В настоящее время, по-видимому, предметом переговоров является все-таки объем нефти, которая будет учитываться как поставляемая "для внутреннего потребления" Беларуси - из 21 миллионов тонн поставляемой в Беларусь нефти объем внутреннего потребления белорусской стороной оценивается в 8-9 миллионов тонн, а российской — в 5-6 миллионов тонн. Понятно, что это спор все еще в рамках прежних договоренностей, не имеющих никакого отношения к духу создаваемого Таможенного союза. В Таможенном союзе не может быть и речи о таможенных барьерах между странами-участницами союза, а экспортная пошлина на нефтепродукты на общей таможенной границе должна делиться в определенной пропорции между бюджетами этих стран. К сожалению, как уже отмечалось, поспешность и небрежность создания нынешнего ТС привела к тому, что вопрос межбюджетного разделения экспортных пошлин отнесен до 1 апреля 2010 года, а принципиальный вопрос об энергоносителях — даже до 1 июля 2010. Вот и приходится искать опять временный компромисс в терминах величины внутреннего потребления нефти Беларусью, хотя этот вопрос не имеет ни малейшего отношения к логике функционирования ТС. Иначе можно зайти очень далеко — пытаться считать, какая часть, например, российской древесины используется для производства мебели, идущей на экспорт, а какая — "для внутреннего потребления" и тому подобное… Кстати, из вышесказанного вытекает еще и потенциальная возможность нового, на этот раз газового конфликта между Россией и Беларусью уже в конце 2010 года, так как предыдущее четырехлетнее соглашение, достигнутое в результате газовой войны 2006 года, заканчивается как раз в этом году. Какова вероятность того, что АГЛ будет договариваться только на условиях приемлемых для него на ближайшие 2 года? Понятия не имею, какова тут роль компании "Ганвор", скорее уж тут велика роль компании "Роснефть" судя по активному участию Игоря Сечина в конфликте.
И Вы правильно подметили, что в очередной раз в случае спора по поводу экспортных пошлин неизбежно возникает вопрос по транзиту российской нефти через Беларусь. Очень трудно сказать, каким именно будет компромиссное решение в конечном счете. Стороны в настоящее время предъявили свои "жесткие позиции" на переговорах, и полное нежелание договариваться по существу. Любые уступки с той или иной стороны могут быть восприняты как проявление слабости, которую ни одна сторона не хочет допускать в преддверии будущих президентских в Беларуси, и в 2012 — в России выборов. С одной стороны, выборы в Беларуси ближе, и президентская репутация человека, умеющего неизменно виртуозно договариваться с Россией на приемлемых для Беларуси условиях, может пострадать сильнее в случае компромисса, чем репутация российских переговорщиков. С другой же, нельзя не признать, что белорусская позиция на нынешних переговорах все же более соответствует логике создаваемого Таможенного союза. Егор [12. Не знаю степень вашей осведомленности но тем не менее хочу спросить у Вас в чем всеже кроется причина бесконечных экономических схваток между экономическими комплексами стран? У обывателя складывается впечатление что идет конкретный торг за сферы влияния в Белорусии,или может быть что другое?
Как я уже отвечал, едва ли не самая фундаментальная причина постоянных экономических войн — это постоянные метания от принятия политических решений ради пропагандистского эффекта и последующее нежелание платить не просчитанную заранее цену экономических последствий этих политических решений. Легкости, с которой такие конфликты возникают, способствует давняя порочная практика личных договоренностей властей двух стран в противовес созданию прозрачных институциональных механизмов разрешения конфликтов. В этом смысле создание Таможенного союза можно рассматривать как логичную попытку создания такого рода механизмов в виде комиссии Таможенного союза и тому подобного. Однако и тут возникли проблемы личных договоренностей — по словам белорусской стороны российский президент обещал решить вопрос до конца прошлого года. На этот раз как я опять же упоминал выше вмешался "личный фактор" в виде различных позиций правящего тандема в России. Иными словами, до тех пор, пока сама Россия не определится, что же ей на самом деле нужно от Беларуси, — политическое партнерство или экономический развод, - эти конфликты будут неизбежно повторяться. Беларусь же, как нетрудно догадаться, довольно хорошо знает, что ей нужно от России энергоносители и доступ на российский рынок. Народу объяснили, высокие пошлины на автомобили - плата за дешевый бензин. Есть мнение, что Беларусь теперь может потерять преимущества, которые может дать Восточное партнерство.
Что бы выбрали Вы? Как я уже говорил, с белорусской стороны вступление в ТС — это своего рода ставка на будущее, в расчете на создание полноценного экономического союза ЕЭП. И до тех пор, пока не станет ясно окончательно, достижима ли эта конечная цель, движение в сторону интеграции с Россией является оправданным со стороны Беларуси. Если же и когда станет ясно, что ТС является не этапом дальнейшей интеграции, а способом со стороны России удержать Беларусь в ее поле влияния, затруднив экономическое и политическое сотрудничество с ЕС хотя бы в тех же рамках восточного партнерства , то разворот на Запад, полагаю, будет не только оправдан, но и неизбежен. Игорь [13. Я имею опыт работы с белорусскими компаниями, в принципе, все как и в России, платишь за товар, платишь "благодарность" руководству за контракт и можешь работать. Как вы полагаете, насколько конкурентоспособна Белорусская экономика, с государством, в лице собственника, и меркантильным менеджментом??? Удивляет ли Вас поведение руководства братской Белоруссии, которая готова на братские отношения лишь при условии большого и хорошего, никак не обоснованного денежного - нефтяного бонуса со стороны братской России??? Не кажется ли Вам, что не будь у России таких богатых сырьевых ресурсов, то степень желания жить в братстве была бы неприлична низка со стороны братской Белоруссии??
Начну с конца. Никто не заставлял Россию форсировать создание "сырого" Таможенного союза, подразумевающего по своему определению отсутствие таможенных границ между странами-участницами. Экономический "бонус" Беларуси, как Вы выразились, является в данном случае прямым следствием подписанных политических документов, и тем самым — вполне обоснованным. И о конкурентоспособности белорусской экономики. Как я уже отвечал выше, она конкурентоспособна даже в нынешних условиях, отличных от тех, которые имеют российские компании в смысле цен на энергоносители, — протекционистские действия России тому свидетельство. И потом, разве лишь белорусская экономика характеризуется меркантильным менеджментом государственной собственности? Даже сам президент Медведев выражал свое недовольство институтом госкорпораций в России. Да и доля государственной собственности в результате экономического кризиса в России лишь росла. И проблема коррупции или правильнее сказать "воровства с затрат, а не прибылей" в российской "суверенной демократии" гораздо острее аналогичной проблемы в "авторитарной" Беларуси.
Проблема гораздо глубже — в том, что Россия не может в настоящий момент ничего предложить в качестве "бонуса" тем странам, которые готовы к сближению с ней, кроме энергоносителей. Никакого привлекательного объединяющего ценностного, цивилизационного проекта на постсоветском пространстве у России, к сожалению, нет. А потому не стоит удивляться, что мотив "дружить" с Россией у других стран оказывается лишь "меркантильным". Сергей [13. Как Вам ни покажется странным, я оптимистичнее оцениваю долгосрочные перспективы Беларуси, нежели России. Страна гораздо компактнее, а потому управляемее. Нет проблемных регионов Калининград, Дальний Восток, Кавказ , нет национальных проблем. Нет, за редким исключением, депрессивных отраслей экономики, принадлежащих прошлому экономическому укладу.
При этом мы я имею ввиду белорусов лишаем российское руководство возможности частых и занудных потыканий на тему субсидирования белорусской экономики и всевозможного льготирования, поворачиваемся лицом к белорусскому бизнесу и проводим действенную либерализацию. Может быть стоит наконец развивать, а не декларировать белорусскую независимость и народное самосознание? Как я уже говорил, проблемы отношений Беларуси и России зависят не только от позиции белорусского руководства. Сама Россия до сих пор не может определиться, чего же она все-таки хочет от Белоруссии — либо решения экономических вопросов пресловутое путинское "отделение мух от котлет" датируется уже далеким 2002-м годом, а воз и ныне там , либо политических дивидендов в виде иллюзии сохраняющегося влияния России на своих соседей. Вот и сейчас Россия хочет получить политические "прибыли", не заплатив экономических "издержек" свои, как я уже говорил выше, Беларусь уже заплатила. Так, разумеется, не бывает. Поэтому в этих вечных "качелях" в отношениях двух стран - между интеграцией и торговыми и тому подобными войнами - повинны обе стороны. Для танца, как известно, "нужны двое". Поэтому я, если уж давать прогноз, все же думаю, что Россия вряд ли до конца готова "отпустить" Беларусь в свободное плавание настоящей независимости, экономической и политической, и настоящих межгосударственных двусторонних отношений. Просто потому, что политические и психологические издержки для России в этом случае превышают возможные экономические выгоды. Если же, однако, такое и состоится, то, разумеется, это приведет к полной смене нынешней экономической модели Беларуси, ориентированной на переработку российских природных ресурсов и продажу в Россию товаров с более высокой добавленной стоимостью. В этом случае экономическая либерализация и развитие частного бизнеса, разумеется, неизбежны, и главное — структурная перестройка экономики в плане избавления от уже упомянутого выше перекрестного субсидирования и обширного государственного перераспределения, характерного для экономик советского типа. Может даже оказаться не гарантированно, хотя , что такой сценарий развития событий для Беларуси будет в конечном счете более выгоден, чем сценарий закрепления технологической отсталости постсоветской промышленности в рамках Таможенного союза. Сашко [12. Кому это не выгодно в первую очередь? И для кого это принесло бы большую пользу по вашему мнению? Думаю, что вхождение Беларуси в состав России, в первую очередь, не интересует саму Россию. Ее гораздо больше интересуют несколько наших предприятий и отраслей смотрите выше и вопрос транзита контроля над "трубой". Да и сама история постсоветских лет свидетельствует скорее о том, что процесс дезинтеграции и движения к суверенитету был вполне объективным, и вряд ли потому является обратимым. Ну а кому принесло бы такое объединение пользу в первую очередь — очевидно. Представьте себе Беларусь регионом России, получающим энергоносители по внутренним ценам соответствующих ценовых поясов, и станет ясно, что в такой ситуации РБ была бы несомненным регионом-донором, собственно, каким она и была во времена существования Советского Союза. Если даже в нынешних условиях России приходится защищаться от белорусского сахара, молока, продукции машиностроения, то что бы было в случае по-настоящему равных условий хозяйствования? Олег [14. Как вы считаете, на самом деле обьединения с Россией хотят сами граждане братской Белоруссии, и, если так, то почему бы не провести референдум и по результатам, наконец, приступить к воплощению этого? Или на самом деле народу все равно, а все заявления - лишь действия вашего правительства для получения всевозможных льгот? Ведь насколько я знаю нефтепродукты для Белоруссии продаются дешевле, чем даже внутри самой России, может конечно и ошибаюсь. Что касается желания или нежелания самих граждан Беларуси объединиться с Россией, то надо отметить, что в прошлом, 2009 году, произошел важнейший перелом в массовой психологии — впервые за все время существования независимой Беларуси число сторонников европейского выбора превысило число сторонников союза с Россией. Несомненно, не последнюю роль в этом сыграли недружественные действия самой России уже упоминавшиеся отказ в выделении кредита, о котором договорились еще в 2007 году, словесная атака министра финансов на белорусский рубль, молочная и нефтяные войны. Так что результаты такого гипотетического референдума уже отнюдь не предопределены. Ну а дешевизна нефтепродуктов в Беларуси кстати, цены на них на днях повысились на 10 процентов как прямой результат нефтяной войны объясняется уже упомянутым механизмом субсидирования. Для нефтепереработчиков поставки нефтепродуктов на внутренний рынок РБ давно невыгодны, и издержки им частично компенсируются из бюджета в том числе из экспортных пошлин. Алекей [13. Как Вы считаете, на сколько велика роль "нефтянного вопроса" в формировании таможенного союза? Может ли РБ или РФ пойти на уступки по нефти, и при этом ультимативно потребовать уступок от партнёра в других сферах? Каковы Ваши прогнозы на то, что союз состоится к концу этого года, а не погрязнет в согласовываниях? Роль нефтяного вопроса для будущего ТС чрезвычайно велика, хотя бы потому, что это едва ли не единственный вопрос, мотивирующий РБ присоединяться к ТС. Исключение энергетических товаров из режима беспошлинной торговли между странами-участницами ТС не просто противоречит всей экономической логике существования ТС ТС, напомню, — это следующий за зоной свободной торговли этап экономической интеграции стран, предполагающий не только отсутствие барьеров во взаимной торговле, но и уже единую внешнюю таможенную политику , но и обречет нынешнее начинание на судьбу предыдущего таможенного союза между РБ и РФ от 1995 года. Тогда он тоже фактически стал дисфункциональным по причине множественных исключений и изъятий из режима свободной торговли. Посему прогноз пока неутешительный. Решения, которые ищутся в настоящий момент, не соответствуют духу и букве ТС, желания идти на компромиссы в настоящий момент опять же не просматривается со стороны России, главным образом. Владимир [13. Когда Россия и Беларусь перейдут наконец на единую валюту о которой говорят уже не один год? Уже не говорят, перестали. Судя по всему, вопрос единой валюты в настоящее время снят с повестки дня. Нацбанк Беларуси весьма комфортно себя чувствует в рамках своих полномочий, укомплектован отличными специалистами лучшими в стране, вообще-то , и очень многому научился в денежно-кредитной сфере за годы независимости и особенно за время, которое его возглавляет нынешний председатель П. Прокопович, с 1998 года. Так что вряд ли с белорусской стороны присутствует необходимость и желание к переходу на единую валюту. Кроме того, как я уже говорил, ТС — это лишь один из этапов экономической интеграции, следующий за зоной свободной торговли. Исходя из нормальной логики этого процесса, объединение денежных систем — это шаг, следующий за созданием единого экономического пространства общего рынка , то есть вопрос весьма отдаленной перспективы. Если, разумеется, не ставить телегу впереди лошади, как это часто бывало в наших межгосударственных отношениях, с понятными последствиями. Drwg [12. Как вы считаете, как скажутся все экономические разногласия на будущем союзного государства? И есть ли у него еще будущее, или это утопичная мечта? Думаю, что процесс, который мы наблюдаем в настоящее время — лишь продолжение цивилизованного развода постсоветских стран под разными лозунгами и в разных формах. Так что, по всей видимости, этот процесс объективен, и любые попытки реинтеграции оказываются попытками "мочиться против ветра", уж извините за такое сравнение. Василий [13. А в самой Беларуси некоторые считают, что либеральная экономика - путь к процветанию. Вопрос такой: если бы мы де факто объединили наши государства, то, по Вашему мнению, мы бы большего добились будучи частью мировой экономики или сформировав относительно замкнутую внутреннюю экономику, планомерно подключая к ней окружающие государства экономическое подобие Союза? Второй вопрос: кто, по Вашему мнению, в данный момент мешает объединению стран - Минск или Москва? В ответе на первые вопросы я уже говорил, что "авторитарная" модель экономики для Беларуси оказалась самой удачной в существующих условиях существования "особых" экономических отношений с Россией. Необходимость прибегать к протекционистским мерам со стороны России в прошлом году как раз и является косвенным свидетельством эффективности такой модели. Напротив, я думаю что лишь более-менее окончательный разрыв с Россией заставит экономические власти пойти на настоящую, а не имитационную либерализацию — опять же в силу большей адекватности такой модели возникающим внешним условиям ориентация на западный рынок и региональное партнерство в Восточной Европе. Так что нельзя не признать, что хотя бы тактически действия руководства РБ были вполне адекватными. Другое дело — насколько они были дальновидными стратегически. Как я уже говорил, существуют серьезные опасения, что восстановление Советского Союза в том или ином экономическом виде, под тем или иным идеологическим соусом будет вести лишь к дальнейшему росту технологического отставания от развитых стран, а не к его преодолению, особенно если верно предположение о повороте России от большей открытости собственной экономики для международной конкуренции к ее ограничению добавим к уже упоминавшимся протекционистским мерам и пресловутый российский "Закон о торговле". Кто больше мешает объединению - Минск или Москва? В принципе, оба, но в Москве ситуация осложняется тем, что вопрос создания ТС стал, судя по всему, полем соперничества между правящим российским "тандемом" путинская идея ТС как альтернатива вступлению в ВТО явно противоречит медведевской идее модернизации. Артём [14. При этом, "союз" считают одолжением кому-то в данном Белоруси , а им самим он как бы и не нужен - мы и сами с усами. Белорусы, в свою очередь, большинством своим не уверены, нужен ли союз с Россией и относятся к этому делу скептечиски. Про Казахстан вообще забыли что те, что другие. Взяв мысли обеих сторон во внимание, так же создалось впечатление, что ни те, ни другие понятия не имеют что этот самый союз может принести той или другой стороне. Да и вообще, я так понимаю, большинство задающих вопросы с экономикой не знакомы и близко. Мой вопрос, в принципе, такой: а возможен ли союз вообще между тремя государствами будь он экономический или какой-либо ещё с абсолютно разными системами управления и различными интересами? Ну что ж, давайте вспомним и интересы Казахстана :- Вообще, как уже говорилось, интерес России в создании ТС по-видимому является продолжением выбранной протекционистской политики, способом защиты неконкурентоспособных внутренних производителей. Интерес Беларуси тоже очевиден — это возможность получения энергоносителей по равным с Россией ценам и доступ отечественной промышленности модернизирующейся в основном за счет бюджетных денег на большой внутренний рынок России. Интерес Казахстана частично сходен с белорусским — легкость доступа продукции казахских предприятий тоже модернизирующихся, но уже за счет главным образом китайских инвестиций на российский рынок, и опять же энергетический вопрос — но на этот раз транзитный. Казахстан интересует доступ к российской нефтяной и газовой трубе для возможности самостоятельно торговать своими ресурсами с потребителями без посредничества России. К сожалению, интересы Беларуси и Казахстана очевидно противоречат главному интересу России во внешней политике — использованию "энергетического оружия" как инструмента создания "энергетической сверхдержавы". Именно это, а не разность экономических моделей стран-участниц ТС, является главной угрозой жизнеспособности процесса интеграции. Вообще же, политическая конвергенция скорее является продуктом процесса экономической интеграции, нежели его условием. Evgeny [13. Везде, где накие отношения наличиствуют, первична роль бизнеса, причем бизнеса, разумеется, частного. Главная мотивация бизнеса - финансовая выгода. Политические моменты уже вторичны, и если политики и лоббируют те или иные моменты, ничего авторитарно они навязать или приказать бизнесу не могут. Ждать ли нам на нашем веку настоящих цивилизованных партнерских отношений между РФ и Белорусью, или это принципиально невозможно при существующих политико-экономических "реалиях госкапитализма", суверенной демократии и их белорусских аналогов? Ведь они - надолго. Про возможность построения взаимовыгодных отношений между странами с различными политическими и экономическими системами я уже частично ответил в предыдущем вопросе. Примеров таких отношений немало в истории. Но на самом деле разность политических систем Беларуси и России не надо преувеличивать. В последнее время со стороны России заметна стремительная эволюция политического режима в сторону "белорусской модели". Даже, пожалуй, в некоторых вопросах Россия сумела обогнать Белоруссию на этом пути смотрите, например, недавние выборы. Насчет первичности интересов частного бизнеса. В отношении России, пожалуй, можно согласиться с таким тезисом. Особенно если вспомнить недавнюю молочную войну, являвшуюся по-видимому ничем иным, как желанием частных российских молокопереработчиков понизить продажную стоимость белорусской молочки.
В последние годы - один из самых известных и популярных аналитиков в области макроэкономической политики Беларуси. Популярный блогер.
Сергей Чалый - главные новости
Причину своего недовольства и имен предателей в своем окружении «народный мэр» называть не стал. Однако многие СМИ и эксперты адресовали его слова и. Алексей Чалый во время митинга в Севастополе в феврале 2014 г. Среди основных причин конфликта Чалого с Меняйло называют различное видение развития города и подходы к его управлению. Мол, Чалый, который пришел во власть из бизнеса он владеет компанией «Таврида Электри» — производит оборудование в сфере электроэнергетики , выступает за развитие города, как крупного промышленного и туристического центра.
Он понимает бизнес и учитывает его интересы. А бывший морской офицер Меняйло хочет восстановить в Севастополе экономическую модель времен СССР, когда город в основном обеспечивался за счет военных. Для него интересы государства превалируют над интересами бизнеса. Впрочем, бытует мнение, что конфликт между Чалым и Меняйло был придуман специально под выборы.
Заявление о некомпетентности и чванстве властей хороший способ стимулировать аудиторию.
В новом стриме рассказал про экономику Беларуси и России, смену риторики Лукашенко в отношении событий в Украине, итоги встреч Лукашенко с Путиным, пропаганду и фейки. А также затронул тему военных учений и вероятности втягивания беларусских военных в конфликт в Украине. В новом стриме рассказал про антивоенный концерт Noize MC и Монеточки, про важность лозунгов, странные совещания Лукашенко, дело медиков, абсурдность письма Макея, события в Украине, интервью Арестовича. И, кстати, на канале новое достижение: 10 миллионов просмотров! Таймкоды: 00:00:00 — приветствие, поздравление с Пасхой и картина 00:05:47 — антивоенный концерт Noize MC и Монеточки: всё не просто и «Россия будет свободной» 00:15:53 — у Россия нет лозунга и «Кто здесь власть? Чалый LIVE 43 2022-04-16 : чудеса экономики, устройство русского мира, как работает пропаганда Чалый LIVE 43 2022-04-16 : чудеса экономики, устройство русского мира, как работает пропаганда Привет, это Чалый.
На государственных предприятиях Белоруссии сейчас увольняют оппозиционных сотрудников, а силовиков и чиновников проверяют на детекторе лжи.
Чалый полагает, что Лукашенко, с одной стороны, заявляет о всенародной поддержке, а с другой ищет вокруг себя врагов.
Впрочем, бытует мнение, что конфликт между Чалым и Меняйло был придуман специально под выборы. Заявление о некомпетентности и чванстве властей хороший способ стимулировать аудиторию. При этом сам Меняйло и его команда также участвовала в выборах от «Единой России», но они шли в партийном списке. В итоге 23 из 25 мест в Законодательном Собрании города досталось «Единой России». Чалый получил кресло спикера ЗС и установил контроль над севастопольским парламентом.
После этой победы Чалый «зарыл топор войны» с вице-адмиралом. Первый сбой Мир между Чалым и Меняйло продлился недолго. Первый раз они обменялись «ударами» при голосовании за закон «О налоговых ставках». Губернатор Сергей Меняйло на переднем плане во время Дня народного единства в ноябре 2014 г. Однако при его подготовке возник спор вокруг размера ставок.
Русская весна. 10 лет. Попытка ареста Чалого и волевое решение Путина
Podcasts Worth a Listen. Известный экономист, аналитик портала , Сергей Чалый ("Экономика на пальцах") расскажет в Могилевском центре "Кола" о том, что будет с беларуской экономикой. Не нашла подробной биографии Сергея Чалого, одни обрывки. Я, Сергей Чалый, экономист, аналитик, журналист. Независимый аналитик Сергей Чалый в очередном выпуске своей программы «Чалый LIVE» прокомментировал поведение Александр Лукашенко и его эмоциональный спитч перед. Позднее Сергей Чалый стал неофициальным консультантом по экономическим вопросам у Милинкевича, когда тот выдвигал себя в депутаты Белоруссии.
Сергей Чалый, белорусский экономист, независимый финансовый аналитик
Впрочем, бытует мнение, что конфликт между Чалым и Меняйло был придуман специально под выборы. Заявление о некомпетентности и чванстве властей хороший способ стимулировать аудиторию. При этом сам Меняйло и его команда также участвовала в выборах от «Единой России», но они шли в партийном списке. В итоге 23 из 25 мест в Законодательном Собрании города досталось «Единой России».
Чалый получил кресло спикера ЗС и установил контроль над севастопольским парламентом. После этой победы Чалый «зарыл топор войны» с вице-адмиралом. Первый сбой Мир между Чалым и Меняйло продлился недолго.
Первый раз они обменялись «ударами» при голосовании за закон «О налоговых ставках». Губернатор Сергей Меняйло на переднем плане во время Дня народного единства в ноябре 2014 г. Однако при его подготовке возник спор вокруг размера ставок.
Поднялись в кабинет. Я спрашиваю: мы в Россию идём? Чтобы вы понимали, 24 февраля никто не понимал, как всё будет.
Это сейчас, 10 лет прошло, мы знаем, как каждый день проходил. Он говорит: да, идём в Россию. Я: Россия знает?
Он: знает. Говорю — ну всё, я с вами. По его словам, Алексей Чалый занял один из кабинетов в здании севастопольской госадминистрации.
У него началась встреча с человеком, прибывшим из Москвы. И буквально было сказано так: Дима, сейчас будет спецоперация силовая. Чалого арестуют.
А тебе совет: вали отсюда подальше, чтобы не попасть под раздачу. Я задал вопрос этому человеку и вышел из кабинета. У меня выбор был непростой.
Можно было уйти и это бы закончилось тем, чем закончилось. Я выбрал второй вариант. Или он был первый и единственный.
Я поднялся на 7 этаж, они там что-то обсуждали. Он спрашивает: у тебя что-то срочное. Я: да, вас сейчас арестуют.
Сейчас уже можно сказать. Хорошо зная, как устроено здание госадминистрации, Дмитрий Белик вывел Алексея Чалого и его гостя через запасной ход. Понятно, что это за люди.
Дмитрию Белику, который тогда отвечал за социальную политику в Севастополе, позвонил народный мэр Алексей Чалый. Практически дословно скажу: Дима, мы тут власть в свои руки берём. Я прекрасно понимал, что телефоны слушались, говорю, Алексей Михайлович, давайте не по телефону обсудим. Ну и договорились, утром встретились. Поднялись в кабинет. Я спрашиваю: мы в Россию идём?
Чтобы вы понимали, 24 февраля никто не понимал, как всё будет. Это сейчас, 10 лет прошло, мы знаем, как каждый день проходил. Он говорит: да, идём в Россию. Я: Россия знает? Он: знает. Говорю — ну всё, я с вами.
По его словам, Алексей Чалый занял один из кабинетов в здании севастопольской госадминистрации. У него началась встреча с человеком, прибывшим из Москвы. И буквально было сказано так: Дима, сейчас будет спецоперация силовая. Чалого арестуют. А тебе совет: вали отсюда подальше, чтобы не попасть под раздачу. Я задал вопрос этому человеку и вышел из кабинета.
У меня выбор был непростой. Можно было уйти и это бы закончилось тем, чем закончилось. Я выбрал второй вариант. Или он был первый и единственный. Я поднялся на 7 этаж, они там что-то обсуждали. Он спрашивает: у тебя что-то срочное.
Это Сергей Чалый, в новом стриме рассказал про то, как меняется настроение у Лукашенко, про беспомощность беларусской экономики, про слабость Путина в Украине, затронул тему отношений Путина и Лукашенко и возможную интеграцию. Приглашаю вас на стрим в понедельник 4 июля со Светланой Тихановской. Это Сергей Чалый, и сегодня после долгого перерыва возвращаюсь к субботним стримам. В новом стриме рассказал про экономику Беларуси и России, смену риторики Лукашенко в отношении событий в Украине, итоги встреч Лукашенко с Путиным, пропаганду и фейки. А также затронул тему военных учений и вероятности втягивания беларусских военных в конфликт в Украине. В новом стриме рассказал про антивоенный концерт Noize MC и Монеточки, про важность лозунгов, странные совещания Лукашенко, дело медиков, абсурдность письма Макея, события в Украине, интервью Арестовича.
Сергей Чалый
Он поселился в Одессе, откуда и ведет стримы. Предыдущий эфир, опубликованный около месяца назад, набрал почти 200 тыс. В своих видео Чалый анализирует экономическую ситуацию и происходящее в политической жизни Беларуси.
К сожалению, текущая нефтяная война между Россией и Беларусью действительно демонстрирует провал этой попытки. Поспешность в создании ТС и уже упомянутое отнесение многих важнейших вопросов функционирования ТС "на потом" например, вопрос межбюджетного распределения внешних экспортных таможенных пошлин отнесен на первое апреля 2010 года, без решения которого нормальное, естественное разрешение нынешнего нефтяного спора едва ли возможно способно поставить под сомнение жизнеспособность всего процесса интеграции. Сергей Алексашенко, например, вообще посчитал уместным заявить , что ТС не просуществовал дальше нового года. Михаил [14.
С уважением отношусь к вашей точке зрения и являюсь частым гостем вашей страницы в ЖЖ. Представьте себе ситуацию, при которой Беларусь отказывается от построения каких-либо союзов с Россией. Насколько оборотоспособна белорусская продукция на иных рынках с учетом возросшей цены на энергоресурсы? При этом мы я имею ввиду белорусов лишаем российское руководство возможности частых и занудных потыканий на тему субсидирования белорусской экономики и всевозможного льготирования, поворачиваемся лицом к белорусскому бизнесу и проводим действенную либерализацию. Может быть стоит наконец развивать, а не декларировать белорусскую независимость и народное самосознание? Как я уже говорил, проблемы отношений Беларуси и России зависят не только от позиции белорусского руководства.
Сама Россия до сих пор не может определиться, чего же она все-таки хочет от Белоруссии — либо решения экономических вопросов пресловутое путинское "отделение мух от котлет" датируется уже далеким 2002-м годом, а воз и ныне там , либо политических дивидендов в виде иллюзии сохраняющегося влияния России на своих соседей. Вот и сейчас Россия хочет получить политические "прибыли", не заплатив экономических "издержек" свои, как я уже говорил выше, Беларусь уже заплатила. Так, разумеется, не бывает. Поэтому в этих вечных "качелях" в отношениях двух стран - между интеграцией и торговыми и тому подобными войнами - повинны обе стороны. Для танца, как известно, "нужны двое". Поэтому я, если уж давать прогноз, все же думаю, что Россия вряд ли до конца готова "отпустить" Беларусь в свободное плавание настоящей независимости, экономической и политической, и настоящих межгосударственных двусторонних отношений.
Просто потому, что политические и психологические издержки для России в этом случае превышают возможные экономические выгоды. Если же, однако, такое и состоится, то, разумеется, это приведет к полной смене нынешней экономической модели Беларуси, ориентированной на переработку российских природных ресурсов и продажу в Россию товаров с более высокой добавленной стоимостью. В этом случае экономическая либерализация и развитие частного бизнеса, разумеется, неизбежны, и главное — структурная перестройка экономики в плане избавления от уже упомянутого выше перекрестного субсидирования и обширного государственного перераспределения, характерного для экономик советского типа. Может даже оказаться не гарантированно, хотя , что такой сценарий развития событий для Беларуси будет в конечном счете более выгоден, чем сценарий закрепления технологической отсталости постсоветской промышленности в рамках Таможенного союза. Сашко [12. Кому это не выгодно в первую очередь?
И для кого это принесло бы большую пользу по вашему мнению? Думаю, что вхождение Беларуси в состав России, в первую очередь, не интересует саму Россию. Ее гораздо больше интересуют несколько наших предприятий и отраслей смотрите выше и вопрос транзита контроля над "трубой". Да и сама история постсоветских лет свидетельствует скорее о том, что процесс дезинтеграции и движения к суверенитету был вполне объективным, и вряд ли потому является обратимым. Ну а кому принесло бы такое объединение пользу в первую очередь — очевидно. Представьте себе Беларусь регионом России, получающим энергоносители по внутренним ценам соответствующих ценовых поясов, и станет ясно, что в такой ситуации РБ была бы несомненным регионом-донором, собственно, каким она и была во времена существования Советского Союза.
Если даже в нынешних условиях России приходится защищаться от белорусского сахара, молока, продукции машиностроения, то что бы было в случае по-настоящему равных условий хозяйствования? Олег [14. Как вы считаете, на самом деле обьединения с Россией хотят сами граждане братской Белоруссии, и, если так, то почему бы не провести референдум и по результатам, наконец, приступить к воплощению этого? Или на самом деле народу все равно, а все заявления - лишь действия вашего правительства для получения всевозможных льгот? Ведь насколько я знаю нефтепродукты для Белоруссии продаются дешевле, чем даже внутри самой России, может конечно и ошибаюсь. Что касается желания или нежелания самих граждан Беларуси объединиться с Россией, то надо отметить, что в прошлом, 2009 году, произошел важнейший перелом в массовой психологии — впервые за все время существования независимой Беларуси число сторонников европейского выбора превысило число сторонников союза с Россией.
Несомненно, не последнюю роль в этом сыграли недружественные действия самой России уже упоминавшиеся отказ в выделении кредита, о котором договорились еще в 2007 году, словесная атака министра финансов на белорусский рубль, молочная и нефтяные войны. Так что результаты такого гипотетического референдума уже отнюдь не предопределены. Ну а дешевизна нефтепродуктов в Беларуси кстати, цены на них на днях повысились на 10 процентов как прямой результат нефтяной войны объясняется уже упомянутым механизмом субсидирования. Для нефтепереработчиков поставки нефтепродуктов на внутренний рынок РБ давно невыгодны, и издержки им частично компенсируются из бюджета в том числе из экспортных пошлин. Алекей [13. Как Вы считаете, на сколько велика роль "нефтянного вопроса" в формировании таможенного союза?
Может ли РБ или РФ пойти на уступки по нефти, и при этом ультимативно потребовать уступок от партнёра в других сферах? Каковы Ваши прогнозы на то, что союз состоится к концу этого года, а не погрязнет в согласовываниях? Роль нефтяного вопроса для будущего ТС чрезвычайно велика, хотя бы потому, что это едва ли не единственный вопрос, мотивирующий РБ присоединяться к ТС. Исключение энергетических товаров из режима беспошлинной торговли между странами-участницами ТС не просто противоречит всей экономической логике существования ТС ТС, напомню, — это следующий за зоной свободной торговли этап экономической интеграции стран, предполагающий не только отсутствие барьеров во взаимной торговле, но и уже единую внешнюю таможенную политику , но и обречет нынешнее начинание на судьбу предыдущего таможенного союза между РБ и РФ от 1995 года. Тогда он тоже фактически стал дисфункциональным по причине множественных исключений и изъятий из режима свободной торговли. Посему прогноз пока неутешительный.
Решения, которые ищутся в настоящий момент, не соответствуют духу и букве ТС, желания идти на компромиссы в настоящий момент опять же не просматривается со стороны России, главным образом. Владимир [13. Когда Россия и Беларусь перейдут наконец на единую валюту о которой говорят уже не один год? Уже не говорят, перестали. Судя по всему, вопрос единой валюты в настоящее время снят с повестки дня. Нацбанк Беларуси весьма комфортно себя чувствует в рамках своих полномочий, укомплектован отличными специалистами лучшими в стране, вообще-то , и очень многому научился в денежно-кредитной сфере за годы независимости и особенно за время, которое его возглавляет нынешний председатель П.
Прокопович, с 1998 года. Так что вряд ли с белорусской стороны присутствует необходимость и желание к переходу на единую валюту. Кроме того, как я уже говорил, ТС — это лишь один из этапов экономической интеграции, следующий за зоной свободной торговли. Исходя из нормальной логики этого процесса, объединение денежных систем — это шаг, следующий за созданием единого экономического пространства общего рынка , то есть вопрос весьма отдаленной перспективы. Если, разумеется, не ставить телегу впереди лошади, как это часто бывало в наших межгосударственных отношениях, с понятными последствиями. Drwg [12.
Как вы считаете, как скажутся все экономические разногласия на будущем союзного государства? И есть ли у него еще будущее, или это утопичная мечта? Думаю, что процесс, который мы наблюдаем в настоящее время — лишь продолжение цивилизованного развода постсоветских стран под разными лозунгами и в разных формах. Так что, по всей видимости, этот процесс объективен, и любые попытки реинтеграции оказываются попытками "мочиться против ветра", уж извините за такое сравнение. Василий [13. А в самой Беларуси некоторые считают, что либеральная экономика - путь к процветанию.
Вопрос такой: если бы мы де факто объединили наши государства, то, по Вашему мнению, мы бы большего добились будучи частью мировой экономики или сформировав относительно замкнутую внутреннюю экономику, планомерно подключая к ней окружающие государства экономическое подобие Союза? Второй вопрос: кто, по Вашему мнению, в данный момент мешает объединению стран - Минск или Москва? В ответе на первые вопросы я уже говорил, что "авторитарная" модель экономики для Беларуси оказалась самой удачной в существующих условиях существования "особых" экономических отношений с Россией. Необходимость прибегать к протекционистским мерам со стороны России в прошлом году как раз и является косвенным свидетельством эффективности такой модели. Напротив, я думаю что лишь более-менее окончательный разрыв с Россией заставит экономические власти пойти на настоящую, а не имитационную либерализацию — опять же в силу большей адекватности такой модели возникающим внешним условиям ориентация на западный рынок и региональное партнерство в Восточной Европе. Так что нельзя не признать, что хотя бы тактически действия руководства РБ были вполне адекватными.
Другое дело — насколько они были дальновидными стратегически. Как я уже говорил, существуют серьезные опасения, что восстановление Советского Союза в том или ином экономическом виде, под тем или иным идеологическим соусом будет вести лишь к дальнейшему росту технологического отставания от развитых стран, а не к его преодолению, особенно если верно предположение о повороте России от большей открытости собственной экономики для международной конкуренции к ее ограничению добавим к уже упоминавшимся протекционистским мерам и пресловутый российский "Закон о торговле". Кто больше мешает объединению - Минск или Москва? В принципе, оба, но в Москве ситуация осложняется тем, что вопрос создания ТС стал, судя по всему, полем соперничества между правящим российским "тандемом" путинская идея ТС как альтернатива вступлению в ВТО явно противоречит медведевской идее модернизации. Артём [14. При этом, "союз" считают одолжением кому-то в данном Белоруси , а им самим он как бы и не нужен - мы и сами с усами.
Белорусы, в свою очередь, большинством своим не уверены, нужен ли союз с Россией и относятся к этому делу скептечиски. Про Казахстан вообще забыли что те, что другие. Взяв мысли обеих сторон во внимание, так же создалось впечатление, что ни те, ни другие понятия не имеют что этот самый союз может принести той или другой стороне. Да и вообще, я так понимаю, большинство задающих вопросы с экономикой не знакомы и близко. Мой вопрос, в принципе, такой: а возможен ли союз вообще между тремя государствами будь он экономический или какой-либо ещё с абсолютно разными системами управления и различными интересами? Ну что ж, давайте вспомним и интересы Казахстана :- Вообще, как уже говорилось, интерес России в создании ТС по-видимому является продолжением выбранной протекционистской политики, способом защиты неконкурентоспособных внутренних производителей.
Интерес Беларуси тоже очевиден — это возможность получения энергоносителей по равным с Россией ценам и доступ отечественной промышленности модернизирующейся в основном за счет бюджетных денег на большой внутренний рынок России. Интерес Казахстана частично сходен с белорусским — легкость доступа продукции казахских предприятий тоже модернизирующихся, но уже за счет главным образом китайских инвестиций на российский рынок, и опять же энергетический вопрос — но на этот раз транзитный. Казахстан интересует доступ к российской нефтяной и газовой трубе для возможности самостоятельно торговать своими ресурсами с потребителями без посредничества России. К сожалению, интересы Беларуси и Казахстана очевидно противоречат главному интересу России во внешней политике — использованию "энергетического оружия" как инструмента создания "энергетической сверхдержавы". Именно это, а не разность экономических моделей стран-участниц ТС, является главной угрозой жизнеспособности процесса интеграции. Вообще же, политическая конвергенция скорее является продуктом процесса экономической интеграции, нежели его условием.
Evgeny [13. Везде, где накие отношения наличиствуют, первична роль бизнеса, причем бизнеса, разумеется, частного. Главная мотивация бизнеса - финансовая выгода. Политические моменты уже вторичны, и если политики и лоббируют те или иные моменты, ничего авторитарно они навязать или приказать бизнесу не могут. Ждать ли нам на нашем веку настоящих цивилизованных партнерских отношений между РФ и Белорусью, или это принципиально невозможно при существующих политико-экономических "реалиях госкапитализма", суверенной демократии и их белорусских аналогов? Ведь они - надолго.
Про возможность построения взаимовыгодных отношений между странами с различными политическими и экономическими системами я уже частично ответил в предыдущем вопросе.
Кроме того, как подчеркнул Чалый, слова белорусского президента расходятся с его поступками, написало «Утро. На государственных предприятиях Белоруссии сейчас увольняют оппозиционных сотрудников, а силовиков и чиновников проверяют на детекторе лжи. Чалый полагает, что Лукашенко, с одной стороны, заявляет о всенародной поддержке, а с другой ищет вокруг себя врагов.
В новом стриме рассказал про антивоенный концерт Noize MC и Монеточки, про важность лозунгов, странные совещания Лукашенко, дело медиков, абсурдность письма Макея, события в Украине, интервью Арестовича.
И, кстати, на канале новое достижение: 10 миллионов просмотров! Таймкоды: 00:00:00 — приветствие, поздравление с Пасхой и картина 00:05:47 — антивоенный концерт Noize MC и Монеточки: всё не просто и «Россия будет свободной» 00:15:53 — у Россия нет лозунга и «Кто здесь власть? Чалый LIVE 43 2022-04-16 : чудеса экономики, устройство русского мира, как работает пропаганда Чалый LIVE 43 2022-04-16 : чудеса экономики, устройство русского мира, как работает пропаганда Привет, это Чалый. В новом стриме поднял тему экономики, рассказал многое про русский мир, рассмотрел разницу между Зеленским и Лукашенко с Путиным, объяснил механизмы работы пропаганда. Таймкоды: 00:00:00 — приветствие и проект с Чалым на Euroradio 00:03:28 — экономика: ложная финансовая стабилизация и ересь пропаганды 00:20:05 — экономика Беларуси и какие сферы будут процветать 00:26:20 — «Просто русский - это непонятно кто» 00:45:53 — как работает механизм коллективной адаптации 01:00:41 — негативное влияние НЛП на советский союз и русский мир 01:10:05 — роль православной церкви в идеологии русского мира и чекистский крюк 01:24:26 — отдаление от концепта оккупации Беларуси и коллективное чувство вины 01:40:35 — разница между Зеленским и Лукашенко с Путиным 01:50:35 — что будет дальше и как работает пропаганда 02:00:00 — мы движемся в нужном направлении 2 ч 8 мин.
Чалый: Лукашенко ощущает себя человеком, которого обложили со всех сторон
| Аналитик Сергей Чалый переехал из Минска в Украину и возобновил стримы | главные новости. Бывший заместитель министра иностранных дел Украина Александр Чалый признал, что в начале 2022 года Россия искренне хотела добиться мирного. |
| Чалый разозлился и выдал мощную речь про беларусов | Лукашенко уже проиграл | Протесты в Беларуси | Независимый аналитик Сергей Чалый в очередном выпуске своей программы «Чалый LIVE» прокомментировал поведение Александр Лукашенко и его эмоциональный спитч перед. |
| Новые видео канала Чалый LIVE, Смотреть онлайн | Главная» Новости» Чалый сергей последние новости. |
| Сергей Чалый | Новости Беларуси|БелТА 3 | главные новости. Главный тренер «Рубина» Валерий Чалый поделился впечатлениями после матча против «Урала» в 24-м туре чемпионата России. |
| Чалый сергей последние новости | Алексей Чалый — все новости о персоне на сайте издания Руководство Севастополя хотело бы «четвертовать» своего политического противника Чалого. |
Соцсети экономиста Сергея Чалого признали экстремистскими
Как Вы считаете, на сколько велика роль "нефтянного вопроса" в формировании таможенного союза? Может ли РБ или РФ пойти на уступки по нефти, и при этом ультимативно потребовать уступок от партнёра в других сферах? Каковы Ваши прогнозы на то, что союз состоится к концу этого года, а не погрязнет в согласовываниях? Роль нефтяного вопроса для будущего ТС чрезвычайно велика, хотя бы потому, что это едва ли не единственный вопрос, мотивирующий РБ присоединяться к ТС. Исключение энергетических товаров из режима беспошлинной торговли между странами-участницами ТС не просто противоречит всей экономической логике существования ТС ТС, напомню, — это следующий за зоной свободной торговли этап экономической интеграции стран, предполагающий не только отсутствие барьеров во взаимной торговле, но и уже единую внешнюю таможенную политику , но и обречет нынешнее начинание на судьбу предыдущего таможенного союза между РБ и РФ от 1995 года. Тогда он тоже фактически стал дисфункциональным по причине множественных исключений и изъятий из режима свободной торговли. Посему прогноз пока неутешительный.
Решения, которые ищутся в настоящий момент, не соответствуют духу и букве ТС, желания идти на компромиссы в настоящий момент опять же не просматривается со стороны России, главным образом. Владимир [13. Когда Россия и Беларусь перейдут наконец на единую валюту о которой говорят уже не один год? Уже не говорят, перестали. Судя по всему, вопрос единой валюты в настоящее время снят с повестки дня. Нацбанк Беларуси весьма комфортно себя чувствует в рамках своих полномочий, укомплектован отличными специалистами лучшими в стране, вообще-то , и очень многому научился в денежно-кредитной сфере за годы независимости и особенно за время, которое его возглавляет нынешний председатель П.
Прокопович, с 1998 года. Так что вряд ли с белорусской стороны присутствует необходимость и желание к переходу на единую валюту. Кроме того, как я уже говорил, ТС — это лишь один из этапов экономической интеграции, следующий за зоной свободной торговли. Исходя из нормальной логики этого процесса, объединение денежных систем — это шаг, следующий за созданием единого экономического пространства общего рынка , то есть вопрос весьма отдаленной перспективы. Если, разумеется, не ставить телегу впереди лошади, как это часто бывало в наших межгосударственных отношениях, с понятными последствиями. Drwg [12.
Как вы считаете, как скажутся все экономические разногласия на будущем союзного государства? И есть ли у него еще будущее, или это утопичная мечта? Думаю, что процесс, который мы наблюдаем в настоящее время — лишь продолжение цивилизованного развода постсоветских стран под разными лозунгами и в разных формах. Так что, по всей видимости, этот процесс объективен, и любые попытки реинтеграции оказываются попытками "мочиться против ветра", уж извините за такое сравнение. Василий [13. А в самой Беларуси некоторые считают, что либеральная экономика - путь к процветанию.
Вопрос такой: если бы мы де факто объединили наши государства, то, по Вашему мнению, мы бы большего добились будучи частью мировой экономики или сформировав относительно замкнутую внутреннюю экономику, планомерно подключая к ней окружающие государства экономическое подобие Союза? Второй вопрос: кто, по Вашему мнению, в данный момент мешает объединению стран - Минск или Москва? В ответе на первые вопросы я уже говорил, что "авторитарная" модель экономики для Беларуси оказалась самой удачной в существующих условиях существования "особых" экономических отношений с Россией. Необходимость прибегать к протекционистским мерам со стороны России в прошлом году как раз и является косвенным свидетельством эффективности такой модели. Напротив, я думаю что лишь более-менее окончательный разрыв с Россией заставит экономические власти пойти на настоящую, а не имитационную либерализацию — опять же в силу большей адекватности такой модели возникающим внешним условиям ориентация на западный рынок и региональное партнерство в Восточной Европе. Так что нельзя не признать, что хотя бы тактически действия руководства РБ были вполне адекватными.
Другое дело — насколько они были дальновидными стратегически. Как я уже говорил, существуют серьезные опасения, что восстановление Советского Союза в том или ином экономическом виде, под тем или иным идеологическим соусом будет вести лишь к дальнейшему росту технологического отставания от развитых стран, а не к его преодолению, особенно если верно предположение о повороте России от большей открытости собственной экономики для международной конкуренции к ее ограничению добавим к уже упоминавшимся протекционистским мерам и пресловутый российский "Закон о торговле". Кто больше мешает объединению - Минск или Москва? В принципе, оба, но в Москве ситуация осложняется тем, что вопрос создания ТС стал, судя по всему, полем соперничества между правящим российским "тандемом" путинская идея ТС как альтернатива вступлению в ВТО явно противоречит медведевской идее модернизации. Артём [14. При этом, "союз" считают одолжением кому-то в данном Белоруси , а им самим он как бы и не нужен - мы и сами с усами.
Белорусы, в свою очередь, большинством своим не уверены, нужен ли союз с Россией и относятся к этому делу скептечиски. Про Казахстан вообще забыли что те, что другие. Взяв мысли обеих сторон во внимание, так же создалось впечатление, что ни те, ни другие понятия не имеют что этот самый союз может принести той или другой стороне. Да и вообще, я так понимаю, большинство задающих вопросы с экономикой не знакомы и близко. Мой вопрос, в принципе, такой: а возможен ли союз вообще между тремя государствами будь он экономический или какой-либо ещё с абсолютно разными системами управления и различными интересами? Ну что ж, давайте вспомним и интересы Казахстана :- Вообще, как уже говорилось, интерес России в создании ТС по-видимому является продолжением выбранной протекционистской политики, способом защиты неконкурентоспособных внутренних производителей.
Интерес Беларуси тоже очевиден — это возможность получения энергоносителей по равным с Россией ценам и доступ отечественной промышленности модернизирующейся в основном за счет бюджетных денег на большой внутренний рынок России. Интерес Казахстана частично сходен с белорусским — легкость доступа продукции казахских предприятий тоже модернизирующихся, но уже за счет главным образом китайских инвестиций на российский рынок, и опять же энергетический вопрос — но на этот раз транзитный. Казахстан интересует доступ к российской нефтяной и газовой трубе для возможности самостоятельно торговать своими ресурсами с потребителями без посредничества России. К сожалению, интересы Беларуси и Казахстана очевидно противоречат главному интересу России во внешней политике — использованию "энергетического оружия" как инструмента создания "энергетической сверхдержавы". Именно это, а не разность экономических моделей стран-участниц ТС, является главной угрозой жизнеспособности процесса интеграции. Вообще же, политическая конвергенция скорее является продуктом процесса экономической интеграции, нежели его условием.
Evgeny [13. Везде, где накие отношения наличиствуют, первична роль бизнеса, причем бизнеса, разумеется, частного. Главная мотивация бизнеса - финансовая выгода. Политические моменты уже вторичны, и если политики и лоббируют те или иные моменты, ничего авторитарно они навязать или приказать бизнесу не могут. Ждать ли нам на нашем веку настоящих цивилизованных партнерских отношений между РФ и Белорусью, или это принципиально невозможно при существующих политико-экономических "реалиях госкапитализма", суверенной демократии и их белорусских аналогов? Ведь они - надолго.
Про возможность построения взаимовыгодных отношений между странами с различными политическими и экономическими системами я уже частично ответил в предыдущем вопросе. Примеров таких отношений немало в истории. Но на самом деле разность политических систем Беларуси и России не надо преувеличивать. В последнее время со стороны России заметна стремительная эволюция политического режима в сторону "белорусской модели". Даже, пожалуй, в некоторых вопросах Россия сумела обогнать Белоруссию на этом пути смотрите, например, недавние выборы. Насчет первичности интересов частного бизнеса.
В отношении России, пожалуй, можно согласиться с таким тезисом. Особенно если вспомнить недавнюю молочную войну, являвшуюся по-видимому ничем иным, как желанием частных российских молокопереработчиков понизить продажную стоимость белорусской молочки. Причем сложилось впечатление, что тогдашний конфликт даже оказался сюрпризом для высшего политического руководства России. Прохор [14. Выше я уже ответил, что поворот российского руководства в сторону определенного копирования белорусской политической модели не препятствует, а скорее даже способствуют экономическому объединению. Опрос только в качестве полученного результата такого объединения.
Влад [12. На сайте МИД Беларуси россияне как отдельная категория правообладателей не описана. Как такая ситуация относится с предполагаемым построением Союзного государства. Что Вы можете сказать относительно контингента российских войск, оставленного в Беларуси после учений? Это для силовой поддержки лично президента Лукашенко, или это начало создания Союзной армии? Ничего не могу сказать "относительно контингента российских войск, оставленного в Беларуси после учений".
Судя по информации белорусских оппозиционных информационных ресурсов, которые, по понятным причинам, наиболее пристально отслеживали события с недавними учениями, такого просто не имеет место быть. Что же касается экономических прав граждан России в РБ как, впрочем, и граждан РБ в РФ , то подавляющее большинство вопросов о равных возможностях решены были во времена "первой волны" экономической интеграции, еще в 90-е годы. Проблема как раз в экономических правах субъектов хозяйствования, на уровне граждан все в порядке. Андрей [13. Скажите, из-за чего разгорелся конфликт по поводу пошлин на нефть которых в принципе быть не должно в Союзном государстве. Как вы думаете, что может потребовать Россия от Беларуси в обмен на отмену пошлин?
Вообще нынешний конфликт имеет давние корни и, по-видимому, был неизбежен. Он является прямым следствием компромиссного временного разрешения предыдущей нефтяной войны зимы 2006-2007 года, которая, в свою очередь, была как уже можно догадаться последствием первой нефтяной войны 2004 года. В соответствии с условиями Таможенного союза России и Белоруссии еще тогдашнего, образца 1995 года , экспортная пошлина на нефть и нефтепродукты в обеих странах должна была быть унифицированной. Однако белорусская пошлина была ниже российской, что делало выгодной для российских компаний нефтепереработку тогда еще беспошлинной российской нефти. По настоянию российской стороны пошлина была унифицирована в январе 2004 года. Однако унифицированная пошлина продержалась всего 3 месяца: уже в апреле 2004 года Россия повысила ее до 31,5 доллара, а Беларусь - всего до 30,5 доллара за тонну.
Впоследствии с каждым новым повышением пошлин эта разница становилась все больше. Наконец в декабре 2006 года Россия просто ввела таможенную пошлину на экспорт нефти в Беларусь, что отчасти было вызвано нежеланием Беларуси делиться доходами от экспортных пошлин на нефтепродукты. Конфликт привел к временному прекращению транзита нефти через Беларусь в Европу, а 13 января было достигнуто компромиссное соглашение, согласно которому цена на поставляемую в Беларусь нефть формировалась с учетом российской экспортной пошлины. Однако пошлина взималась не со всей нефти, поступающей в Беларусь, а лишь с определенной ее части, которая шла исключительно на переработку на белорусские НПЗ, а полученные из нее нефтепродукты экспортировались. Нефть, нефтепродукты из которой шли на внутренний рынок для собственного потребления, поставлялась в Беларусь беспошлинно. Поскольку в трубе невозможно определить, какая нефть является экспортной, а какая — для внутреннего рынка, пошлина включалась в цену всей условно поставляемой в Беларусь нефти с применением понижающих коэффициентов.
В целях постепенного перехода на рыночные отношения в поставках нефти и во избежание шока для белорусской экономики были разработаны понижающие коэффициенты, позволяющие осуществить плавный переход к более рыночных ценам: в 2007 году - 0,293, в 2008 году - 0,335, в 2009 году - 0,356. Соглашение 2007 года не указывало срок его действия, что и привело к спору сторон относительно экспортных пошлин на 2010 год. Белорусская сторона предложила все объемы нефти, поставляемые с января 2010 года, классифицировать как "для собственного потребления", а к 1 июля 2010 года, когда должен быть решен вопрос так называемых "чувствительных товаров" Таможенного союза куда входят и энергоносители , перейти к отказу от взимания экспортных пошлин при поставках нефти в Беларусь и переход на прямой межбюджетный раздел экспортных пошлин на нефтепродукты. Напротив, российская сторона настаивала на стопроцентном взимании экспортной пошлины на нефть, поставляемую в РБ, исходя из той же логики — окончания срока действия соглашения 2007 года.
В правительстве сейчас обсуждают, какими будут меры — ассиметричными или симметричными, но пока они никакие», — добавил Чалый. Даже поэтому можно предполагать, что угрозы Лукашенко в адрес Запада являются несерьезными.
Кроме того, как подчеркнул Чалый, слова белорусского президента расходятся с его поступками, написало «Утро.
Он также добавил, что удивился формату украинской делегации, которая наполовину состояла из представителей офиса Зеленского, но при этом пояснил, что сегодня этот орган фактически выполняет функцию правительства. Ранее западные аналитики заявили , что приход экс-президента Дональда Трампа к власти в США в результате выборов 2024 года может лишить Украину помощи от Вашингтона.
Причина, как вы поняли, в непреодолимых трудностях. Со мной все хорошо, не разбегайтесь», — сообщил сегодня Сергей Чалый в своем телеграм-канале. Сергей Чалый — экономист, аналитик, журналист. Он является автором и ведущим передачи «Экономика на пальцах» на Tut.
Чалый: Экономика
Известный белорусский экономический и политический аналитик Сергей Чалый возобновил прямые эфиры на своем канале и рассказал, что переехал в Украину. Известный экономист, аналитик портала , Сергей Чалый ("Экономика на пальцах") расскажет в Могилевском центре "Кола" о том, что будет с беларуской экономикой. главные новости. Бывший заместитель министра иностранных дел Украина Александр Чалый признал, что в начале 2022 года Россия искренне хотела добиться мирного. Чалый - Ночьсчалым - Выборы2024. Под запрет попали страницы Чалого в Instagram, TikТок, Facebook (в том числе группа "Чалый на БРЦ"), его Telegram-канал "Сергей Вячеславович Чалый", и Youtube-канал "Чалый LIVE".