Трехдневная война между НАТО и Россией может быть только ядерной, при этом российские ядерные силы превосходят по качеству и боеспособности силы США, заявил член комитета Госдумы по обороне, генерал-лейтенант Виктор Соболев в разговоре с НСН. Так будет ли ядерная война между Россией и США?
Игра без правил и риск ядерной войны: введет ли НАТО войска на Украину и чем ответит РФ
Неудивительно, что постпред России при ООН Василий Небензя прокомментировал ситуацию так: «Как будто ядерные бомбы, сброшенные на Хиросиму и Нагасаки, действительно прилетели из космоса и взялись из ниоткуда». Действительно, если помнить, что Японию бомбили США и что именно США оккупировали эту страну после Второй мировой войны и сохраняют контроль над внешней политикой Токио, то становится очень сложно сеять в японском обществе ненависть по отношению к России из-за так называемых северных территорий — островов Итуруп, Кунашир, Шикотан и группы островов Хабомаи. Причём под давлением США Япония не раз совершала ту же ошибку, которую позднее совершила Украина, — отказалась от компромиссов по ряду островов, которые предлагала наша страна в 50-е годы прошлого века, и совместного развития островов в постсоветские времена. Но нет — Токио требовал всё и сразу, а такой язык мы не понимаем и понимать не намерены.
Между тем отказ нашей страны от передачи островов японцам, как неоднократно отмечалось, вызван во многом тем, что Токио не может гарантировать, что на этих островах через несколько лет не появятся американские военные базы. То же самое с ядерным фактором в мировой политике. США первыми изобрели и применили атомную бомбу — это неоспоримый факт.
Проведение этого тройственного контакта также увязывалось с нынешними президентскими выборами в России и ее очевидными успехами на полях сражений с Украиной и НАТО. Во-первых, это мобилизация всех стран НАТО и ЕС для диверсификации поставок вооружений преступному киевскому режиму с упором на их качественные характеристики. Во-вторых, определение формата участия и сроков развертывания вооруженных сил трансатлантического альянса на Украине для участия в агрессии против России. И, наконец, третье — урегулирование разногласий между ФРГ и Францией относительно количества и качества вооружений, которые направляют Берлин и Париж нынешнему бандеровскому режиму в Киеве. Тональность бесед "Веймарской тройки" в Берлине и их итогов не вызывает особых сомнений. Хотя она была закамуфлирована заявлением о недопущении эскалации.
Участники заседания в рамках "Веймарского треугольника" в германской столице подтвердили приверженность антироссийской политике, о которой ранее в феврале этого года заявили главы внешнеполитических ведомств. Его решения повлекут продолжение оголтелой антироссийской пропаганды, сдобренной дополнительно страшилками о, якобы готовности России применить тактическое ядерное оружие на украинской территории. Но, как Москва уже не раз заявляла, она не собирается его использовать по той причине, что имеет самые современные средства сдерживания агрессора в неядерном снаряжении. Это возможно благодаря эффективно работающему нашему оборонному промышленному комплексу. Надо напомнить, что агрессия Украины против Донбасса была неспровоцированно развязана в апреле 2014 года. Россия лишь противодействует этой агрессии, которая не прекращается до сих пор.
Мы, считаю, слишком долго ждали, чтобы дать Киеву надлежащий отпор только в феврале 2022 года. Мы поверили в "магическую" силу Минских соглашений. В частности, США рассчитывают получить твердое обязательство от "веймарцев" относительно поставок дополнительных вооружений для ВСУ и направления "экспедиционных вооруженных сил" на Украину, хотя бы в составе ограниченной группы государств, входящих в Североатлантический пакт. Тогда Байдену, как они полагают, удастся протолкнуть в Конгрессе выделение новых финансовых и дополнительных военно-технических вливаний режиму Зеленского.
Дандыкин отметил, что единственное, на что может отважиться НАТО, это подключение к конфликту на Украине третьих стран. Но они не получат военной поддержки, а будут брошены на убой, как и Киев. Они могут задействовать второй эшелон, не касаясь пятой статьи НАТО. Например, вовлечь в конфликт Польшу, когда иссякнут силы киевского режима. Но поляки на это не пойдут, они уже увидели на примере соседней страны, чем это чревато», — подытожил эксперт.
Конечно применение ядерного оружия возможно при войне между Россией и НАТО, но нас интересовали путь к принципиальному возможному решению идти на конфликт с Альянсом, а не характер этого конфликта. Потому что мы брали конкретную проблему и пытались ее всесторонне оценивать. Впрочем, я этого не исключаю. Мне кажется, исключать что-либо после 24 февраля было бы безответственно. В докладе ядерный вопрос не рассматривали. Но если говорить о моем личном мнении, то ядерное оружие против Украины применят только в случае краха российской армии и отсутствия неядерных возможностей для ответа. Но пока ни краха нет, и неядерные способности российской армии остаются достаточными. Пока сложно себе представить политическое урегулирование — настолько отличаются позиции сторон. И возвращение даже к тем пунктам, которые были на переговорах в Стамбуле в конце марта, представляется сложным, особенно в связи с возможной попыткой аннексии юга Украины. Возможны краткосрочное или долгосрочное перемирие, как в случае с Кореей. Склонюсь хотя пока нет сроков , что скорее всего будет какой-то вариант перемирия. Пока очень сложно предположить, когда оно будет, даже для оперативной паузы как один из вариантов. Если вспомнить корейский пример, то, когда подписывали соглашение о перемирии между Южной и Северной Кореей, это был чисто военный документ, его подписывали военные и он касался тактических моментов перемирия, демилитаризованной зоны и так далее. Никто бы не мог подумать, что это будет вечно. А оказалось, что уже почти 80 лет. Авиация принимает ограниченное участие в войне в Украине, российские воздушно-космические силы ВКС остаются в основном незадействованными. Если добавить к этому примерно две тысячи боеголовок нестратегического ядерного оружия, способности военно-морского флота вне акватории Черного моря — то это не шутка для НАТО, а серьезная угроза. Конечно, Россия стала намного более слабой, но это в основном касается сухопутных войск, ВДВ. А это не те виды вооружений, которые, как предполагается, будут самыми угрожающими для НАТО, за исключением крылатых ракет потому что у России их, конечно, стало меньше. То есть маловероятно, что Россия будет рисковать войной с США, нападая на их союзника, после того как армия ослаблена войной в Украине. Конечно, нельзя этого исключать. Это сложный вопрос, потому что до осени прошлого года я бы сказал, что и то, что произошло с Украиной нельзя себе представить.
В США описали сценарий ядерной войны между Россией и НАТО
«Направляем США и НАТО четкие и недвусмысленные предупредительные сигналы о возможных катастрофических последствиях их курса на подрыв безопасности России», — отметила дипломат. Нападение НАТО на Россию может начаться с быстрого глобального удара, сопровождаемого ракетно-авиационными атаками, а затем — получить развитие в виде воздушно-наземной или воздушно-морской операции. НАТО опубликовала на своем сайте статью бывшего высокопоставленного чиновника Пентагона Грегори Уивера, в которой он призывает альянс активно готовиться к возможной войне против РФ с применением тактического ядерного оружия. это только начало, что вскорости, ослабив нас в этих затяжных боях, на Россию нападёт всей своей мощью НАТО.
МИД РФ: уровень ядерной опасности в мире возрос из-за политики Запада
Дуду раскритиковал премьер-министр Польши Дональд Туск. Он заявил, что хотел бы встретиться с ним и "хорошо понять намерения господина президента".
И тогда война реально рискует стать европейской, а там уже и до мировой войны с применением ядерного оружия не так далеко», — резюмировал политолог. Как сообщала «Свободная Пресса», ранее Ищенко заявил, что для того, чтобы закончить войну с НАТО , российской армии надо взять Париж, а потом сидеть и смотреть на Лондон через пролив.
Но что, если это был не блеф? Договор без обратной силы Вообще, необходимость перемещения атомных бомб на восток исходит из элементарной логики. Изначально они размещались на восточных рубежах НАТО, в странах, которые, по идее, должны были бы встать на пути наступления войск организации Варшавского договора. Но сегодня восточные рубежи НАТО пролегают уже значительно восточнее — в Польше, и переместить бомбы туда было бы логично. Я не рассматриваю вариант Украины — это был бы уже перебор, хотя нет никаких сомнений, что если бы не СВО, если бы Украина вступила в НАТО, то ничто не мешало бы американцам разместить там свои атомные бомбы и не только.
Так что ничего не мешает разместить бомбы в Польше, кроме разве что возражений немцев. Впрочем, ситуация за прошедшие два года серьёзно изменилась — в том числе в настроениях немецких элит. Если раньше они как огня боялись войны в Европе и выступали против вооружения Украины, то сегодня они не только из штанов выпрыгивают, уступая в объёмах военной помощи киевскому режиму разве что только американцам, но и всерьёз обсуждают перспективы войны с Россией. Усиление позиций "партии войны" по всей Европе налицо, опасностью неизбежной эскалации в случае переброски американского ОМП поближе к России уже мало кого запугаешь. Так что вполне вероятно, что переговоры с Польшей, о которых говорил Дуда, вполне могут вестись.
И не только с Польшей. И не только по поводу бомб. Пока только на время учений. Но что мешает поставить на постоянной основе? А там до Калининграда всего 363 километра.
Установки для многоцелевых ракет средней дальности Raytheon Standard SM-6. Опять же, как это понимать?
В интервью «Военному делу» он предположил, что наша страна первой на такой шаг не пойдёт. По его мнению, это очень правильная доктрина, так как ядерным оружием нельзя размахивать как средством шантажа. При этом Ищенко отметил, что если сверхдержава начинает использовать ядерный арсенал для наведения порядка в Польше или Прибалтике, то она автоматически перестает быть сверхдержавой.
России навязывают выбор: война с НАТО или «похабный» мир
Понятно, что прямой конфликт с НАТО сейчас привёл бы либо к глобальной катастрофе, либо к показательному унижению и Североатлантического альянса, и байденовской администрации, поэтому руководство США постаралось этого не допустить, заключил собеседник издания. Читайте еще : Белгород и Брянск сегодня, 5. Мнение польского аналитика Сравнивая военный потенциал России и Запада нельзя забывать, что НАТО был создан для поддержания равновесия сил во время войны, но после 1990 года Альянс превратился в структуру по организации нападений на более мелкие государства. Об этом рассказал польский политолог Конрад Рэнкас. Это ни в коем случае не угроза, а рецепт окончательного решения украинской проблемы», — констатировал Рэнкас. На Западе ни у кого нет иллюзий, что вступление Украины в НАТО означало бы начало конца этого Альянса, а даже косвенное участие в войне с Россией стало бы развалом всего западного геополитического порядка, заключил собеседник издания. Что было бы с Россией, если бы у нее не было ядерного оружия? Если сравнивать военный потенциал России и Запада, то США в год тратят на военные расходы приблизительно столько же, сколько Россия за 10 лет. Об этом рассказал киевский публицист Игорь Лесев.
Читайте еще : Обстановка в Херсоне на сегодняшний день, 08. Поэтому полномасштабное столкновение России с НАТО — это полномасштабная ядерная война, и чтобы ее избежать, в Вашингтоне и Москве наверняка чертят друг другу красные линии, заключил собеседник издания. The Washington Times: России в случае противостояния с НАТО будет достаточно всего одного удара для победы В публикации американского издания The Washington Times говорится, что если между Россией и НАТО сейчас начнется полномасштабный вооруженный конфликт, РФ имеет гораздо больше шансов выйти из него победительницей. Американские аналитики убеждены, что в случае боевых действий российские военные РФ за считанные часы сможет разгромить армии стран НАТО в Европе. Подчеркивается, что Москва имеет преимущество над Вашингтоном.
Быстрый рост ракетного потенциала СССР во второй половине 1960-х годов сделал доктрину контрсилового удара нереалистичной. СССР построил систему предупреждения о ракетном нападении — сеть радиолокационных станций и спутникового наблюдения за ракетными пусками США и их союзников. За основу своей стратегии СССР взял доктрину ответно-встречного удара — массированный запуск носителей ядерного оружия после получения и подтверждения сигнала о начале ракетного нападения. Больших успехов достиг в этой сфере Советский Союз: в 1962—1967 годах была создана система противоракетной обороны Москвы ПРО А-35 , в 1971—1989 годах разрабатывалась система ПРО А-135 , до сих пор находящаяся на вооружении.
Постепенно обе стороны стали осознавать дестабилизирующую роль противоракетной обороны. Согласно этим документам, стороны могли иметь только 100—150 стационарных противоракет наземного базирования вокруг одного заранее оговорённого района. С начала 1970-х годов США делают ставку на сдерживание СССР посредством реалистической концепции ограниченной ядерной войны , под которой в те годы понималась оборона Западной Европы с помощью тактического ядерного оружия от возможного вторжения войск Варшавского договора. Толчком к развитию подобных теорий стало введение войск Варшавского договора в Чехословакию в 1968 году. Американские аналитики полагали, что превосходство США в средствах доставки с РГЧ ИН позволит в случае военного конфликта «сдержать» СССР от применения стратегического ядерного оружия, в то время как страны НАТО смогут с помощью тактического ядерного оружия отразить наступление войск Варшавского договора. Началось перенацеливание американских ядерных сил с гражданских объектов СССР на военные. Считалось, что СССР в ответ также откажется от ядерных ударов по американским городам, ограничившись лишь «контрсиловыми» ударами. Предусматривался комплекс мер, направленных на предотвращение превращения крупномасштабной обычной войны в ядерную и ограниченной ядерной войны с применением только тактического ядерного оружия в неограниченную [9]. В конце 1960-х годов роль ядерного оружия стала пересматриваться и в рамках советской военной доктрины.
В рамках советской стратегии ядерное оружие рассматривалось как инструмент ведения военных действий, а не как средство сдерживания. В начале 1960-х годов советские маршалы например, Василий Данилович Соколовский полагали, что в будущей войне термоядерное оружие будет использоваться так же, как и обычные вооружения. Поэтому в СССР начинает проводиться различие между понятиями «ядерная война» и «война с применением ядерного оружия». Формально советское руководство отвергало концепцию «ограниченной ядерной войны». Советские военные теоретики Виктор Куликов , Андрей Гречко , Дмитрий Устинов выделяли пять типов возможных конфликтов: скоростную полномасштабную ядерную войну; продолжительную ядерную войну с использованием всех типов вооружённых сил; большую войну с применением ограниченного количества ядерного оружия; большую войну с применением обычного оружия; локальную войну с применением обычного оружия. В отличие от США, которые не исключали применение ядерного оружия первыми в ответ на советскую агрессию без применения ядерного оружия, СССР заявлял, что отказывается от использования ядерного оружия первым. Об этом впервые заявил в 1977 году Леонид Брежнев , а формально это обязательство СССР было закреплено в 1982 году [10]. Фактически же СССР постоянно совершенствовал контрсиловой потенциал своих ядерных сил, создавая в том числе мобильные МБР железнодорожного базирования и на автотягачах. В начале 1970-х годов советский генеральный штаб исходил из предположения, что в случае войны в Европе фаза военного конфликта между НАТО и Варшавским блоком с применением обычных средств поражения продлится лишь 5—6 дней и силы НАТО обязательно применят ядерное оружие для того, чтобы не пропустить советские войска к западу от Рейна.
Но к 1979 году советский генеральный штаб уже предполагал, что обычная фаза стратегической операции распространится и на советское продвижение во Францию. А к 1980—1981 годам советский генеральный штаб уже был убеждён, что война в Европе, если она произойдёт, будет вообще неядерной [11]. Данилевич говорил в интервью [12] : Первоначально предполагалось, что война с самого начала и до конца будет вестись с использованием ядерного оружия. С начала 70-х годов стала допускаться возможность её кратковременного ведения обычными средствами с последующим неизбежным переходом к применению ядерных. При этом, в отличие, от американцев, ограниченное применение ядерных средств исключалось: считалось, что в ответ на любое использование ядерного оружия одиночными зарядами, будет использован весь ядерный потенциал СССР. В начале же 80-х годов была признана возможность ведения операций не только ограниченного масштаба, но и стратегических, а затем и всей войны с использованием только обычных видов оружия. К этому выводу привела логика движения к катастрофе, которая ожидала бы обе стороны при неограниченном применении ядерного оружия. Считалось, что в случае начала войны превосходство стран Варшавского договора в обычных вооружённых силах позволит предпринять форсированное наступление на территории ФРГ , Бельгии , Нидерландов и Люксембурга , в ходе которого ядерное оружие не будет применяться — наподобие того, как это было с химическим оружием в период Второй мировой войны. Теоретически такое наступление облегчалось тем, что в 1966 году Франция вышла из военной организации НАТО.
В такой войне могло применяться и небольшое количество тактических ядерных боезарядов. В художественной форме такой конфликт описан в романе Тома Клэнси « Красный шторм » 1986. Ларионов говорил в интервью [12] : Ядерное оружие — это оружие бедных. И мы вынуждены были перейти на обычные, не ядерные виды вооружения, хотя нам этого не хотелось, их производство требовало дополнительных затрат. Мы очень неохотно отказывались от наших концепций массированного ядерного удара. Именно из-за нашей бедности. Конечно, это не говорилось, открыто, но при расчетах это учитывалось. В середине 1970-х годов как в СССР, так и в США, становилась популярной идея, что задачи, которые ранее требовали применения ядерного оружия, теперь можно решить с помощью неядерного высокоточного оружия. Основная статья: Гибкое реагирование Реалистическое устрашение — стратегическая военная концепция США и НАТО , принятая в начале 1970-х годов в развитие стратегии « гибкого реагирования » в условиях сложившегося паритета сил в ядерных вооружениях с СССР.
Основывается на качественном превосходстве в силах, партнёрстве увеличении числа союзников и переговорах. Предусматривает военное сдерживание противника путём угрозы применения ядерного и других высокоэффективных видов оружия, в том числе разведывательно-ударных систем, постепенное наращивание масштабов и интенсивности военных действий, ведение различных видов войн и конфликтов в зависимости от конкретно складывающейся обстановки [14]. В середине 1970-х гг. Это возродило представления о возможности победы в «ограниченной ядерной войне» на базе выигрыша в подлётном времени. Одновременно для межконтинентальных баллистических ракет были разработаны разделяющиеся головные части индивидуального наведения, что повышало опасность контрсилового удара по ядерным силам противника. Такой подход предполагал выигрыш в «подлётном времени» — поражение командных пунктов до того момента, как противник успеет принять решение об ответно-встречном ударе.
Теперь, очевидно, Вашингтон так не считает. Тем не менее мы к будущим трудностям готовы. Если помните, вокруг тех же танков «Абрамс» тоже поначалу было много разговоров — какие они совершенные и неуязвимые. И ничего, ни к какому перелому их поставка не привела, мы прекрасно научились с ними бороться и полностью развеяли миф об их колоссальном превосходстве и выдающихся характеристиках. Тем более, напомню, у нас есть гиперзвуковое вооружение, аналогов которому не существует во всем мире. Поэтому я все же искренне надеюсь на благоразумие Киева. Потому что урон, который они способны нанести нам, и урон, который мы способны нанести им в ответ, несопоставим. Но это не так. Великобритания давно уже не флагман Запада. Особенно в том, что касается вооружения. Я не хочу прослыть «ястребом», но, на мой взгляд, очевидно, что Великобритания должна соизмерять свои силы с мощью и возможностями Российской Федерации. Понятно, что она хочет примкнуть к США в качестве «спасительницы Европы», но вряд ли это удастся сделать. Напомню, что не так давно британские войска показали себя с худшей стороны в Афганистане, откуда они с позором бежали вместе с американскими, кстати. Зато вот в чем Великобритания действительно сильна, так это в тайных операциях.
Фраза «языком болтать — это вам не мешки ворочать» как нельзя лучше описывает все те абсурдные заявления, звучащие от политиков. Однако, чисто гипотетически, если ядерные боеголовки США и РФ полетят навстречу друг другу, конец мира наступит не мгновенно. Чем больше оружия, тем ты сильнее. Это не самоуспокоение, нет, — несложные подсчеты дают понять, что всего ЯО не хватит, чтобы полностью стереть с лица Земли все живое. Более того, арсенала боеголовок даже не хватит для уничтожения всех крупных городов, не говоря уже о пригородах, поселках, деревнях и прочих населенных пунктах. Секретное оружие «случайно» попало на камеру. Теперь к подсчетам: Среднестатистическая мощность одного боезаряда составляет 100 килотонн данные из nukemap , но мы возьмем на порядок больше — 1 мегатонна; 1 мегатонна — это взрыв с огненным шаром, способным уничтожить абсолютно все в радиусе 3 кв. Достаточно много! Это в 5 раз меньше, чем минимальная оценка площади обитания человека, равная 2,17 млн кв.
Первопричина проблемы
| Эксперты оценили вероятность «ограниченной ядерной войны» России и НАТО | Эл отправился в 2025 год, когда, как он утверждает, разразилась апокалиптическая ядерная война. |
| ВЗГЛЯД / В США описали сценарий ядерной войны между Россией и НАТО :: Новости дня | Эл отправился в 2025 год, когда, как он утверждает, разразилась апокалиптическая ядерная война. |
ТАСС: Рябков заявил, что ядерные объекты НАТО в Польше станут законной целью для РФ
У журналистов Gazeta Polska сложилось мнение, что в такой ситуации Вооруженные силы России применят «смертоносное оружие». Не раскрывая источников, журналисты уверяют общественность в том, что в России на этот случай разработан специальный план действий, который предусматривает меры по нейтрализации сил противника на восточных рубежах Североатлантического Альянса, разумеется, в случае вооруженного противостояния. Наиболее вероятной территорией, с которой российские военнослужащие могут произвести атаку, называется Калининградская область.
Для того чтобы загнать Россию в приготовленную для неё ловушку, ведётся системная работа, нацеленная на предъявление Кремлю доказательств его неспособности контролировать и защищать российскую территорию.
Делается это в первую очередь за счёт системных атак на приграничные и удалённые от линии фронта регионы. Де-факто в зоне досягаемости для обстрелов ВСУ сегодня находятся не только многострадальные Донец, Горловка и Макеевка, по которым ежедневно прилетает по 300—500 ракет и снарядов, но и большая часть европейской территории России. В Крыму сигналы воздушной тревоги звучат в последнее время по нескольку раз в день, но противовоздушная оборона полуострова отражает большую часть атак.
По более отдалённым регионам бьют редко, но метко. То подорвут несколько военно-транспортных самолётов на аэродроме в Псковской области, то разгромят завод «Новатэка» и газовый терминал в Усть-Луге Ленинградская область , то уничтожат нефтебазу в Клинцах Брянская область. Такие удары наносят реальный ущерб и деморализуют население.
Ещё одним признаком снижения контроля на внутреннем контуре являются диверсии, регулярно происходящие на железных дорогах, линиях электропередачи, рынках, складах, заправках, заводах и других гражданских объектах. Этот каскад мелких и крупных терактов вступает в резонанс со сбоями в работе сферы жилищно-коммунального хозяйства, которые больно бьют по населению. Конечно, не стоит объяснять злокозненностью заговорщиков то, что происходит из-за изношенности коммунальных сетей, неконтролируемого строительства, недобросовестности исполнителей и коррупции начальников, но огромное количество рукотворных подрывов и поджогов наводит на мысль, что часть аварий в системах ЖКХ вполне может быть следствием работы диверсантов.
В ту же копилку раскачивания общества можно отнести пока ещё не слишком успешные попытки разжигания антивластных настроений и работу, нацеленную на развал фронта. В последнее время предпринимаются попытки создать по аналогии с организацией «Солдатские матери» движение жён и матерей мобилизованных и тиражировать через него требования отпусков и ротаций. Также заметно выросло число пропагандистских роликов, осуждающих спецоперацию и начальство не с политической, а с чисто обывательской точки зрения: «Зачем нам нужна эта война?
Я уже год на фронте. Где обещанный отпуск? Все эти истории — от предновогоднего обстрела Белгорода 25 погибших и череды подрывов и поджогов до усиления антивоенных настроений в социальных сетях — сливаются в единый поток «плохих новостей», которые огорчают, нервируют и настраивают определённую часть населения против начальства и власти в целом.
Пока бунтовать никто не собирается, но отмеченные тенденции перекликаются с тем, что происходило в Российской империи накануне Февральской революции 1917 года. Фактически Североатлантический альянс уже воюет против России, и это давно не секрет. По Крыму и Севастополю бьют британскими и французскими ракетами.
Недавний удар по Донецку погибли 28 человек был нанесён кассетными боеприпасами американского производства, а перед этим с румынской авиабазы вылетел британский беспилотник-разведчик, между заходом которого в зону радиолокационного контроля и ударом по столице ДНР прошло 23 минуты. Та же картина с диверсиями и работой по раскачке российского общества. Считается, что этим занимается ЦИПсО, но его пропагандистская работа так же, как и теракты, которые устраивает или организует на российской территории Главное управление разведки, замыкается на английские спецслужбы, агенты которых курируют подрывную деятельность против России.
Но сегодня этих усилий, да ещё и помноженных на экономические санкции, оказалось недостаточно. И Запад решил поставить Москву перед выбором: либо мир, условия которого эквивалентны капитуляции, либо война со всем Альянсом. Поскольку России не нужен мир на неприемлемых для неё условиях, ей придётся выбрать войну с противником, потенциальные возможности которого намного превосходят российские ресурсы.
И всё больше и больше раскручивается эта повестка, основной причиной чего я вижу панический страх Запада перед военной мощью России и стремление удержать свои позиции хотя бы в тех пределах, которые определил Владимир Путин в ультиматуме конца 2021 года. Многие либо забыли, либо просто не обратили внимание на то, что со стороны России в адрес североатлантического альянса накануне начала СВО в декабре 2021 года были направлены «предложения» вернуться к прежним границам влияния - периода позднего СССР. То есть вернуться к тем договорённостям, которые Запад тогда не исполнил и которые продолжил нарушать, полагая Россию слишком слабым противником. У истории нет сослагательного наклонения - и не стоит сейчас рассуждать, был ли у России иной выход, кроме как начать СВО.
А ведь это не первая специальная военная операция! И они начали готовиться к более серьёзной битве. Благо, нашли страну, которая и по населению, и по потенциалу, и по успешности идеологической обработки народа на принципах ненависти и фашизма оказалась готовой пожертвовать собой. Могли ли мы тогда закончить эту войну в несколько недель или месяцев?
Могли, наверное. Способов было два: чисто американский разрушить всё и переговорный через «жесты доброй воли» и заключение соглашений, что спасло бы десятки и сотни тысяч жизней и экономику Украины. Американский способ это происходит в Секторе Газа, но не даёт и не даст результата нам не было резона идти - ещё и потому, что мы не фашисты и дорожим людьми, даже если они нас ненавидят это ещё не повод уничтожать , а также потому, что на Украине есть несколько потенциально опасных объектов, которые, будучи уничтоженными АЭС могли бы свести на нет все результаты и сделать часть Европы безжизненной пустыней на столетия. Переговоры, как мы уже знаем, украинской стороне запретили англичане, хоть они сейчас и отнекиваются.
И получилось то, что имеем сейчас. Как бы это цинично и жестоко ни звучало, Россия в процессе СВО получила самую боеспособную в мире армию и обкатала самое совершенное в мире оружие. Все понимают, что против этого оружия Западу выставить нечего. Между тем, случись подобная война с коллективным Западом, мы её, конечно же, не потянем - не стоит тут пытаться закидывать всех шапками и самообольщаться.
Экономика ЕС и США по-прежнему в десятки раз мощнее российской, способность мобилизовать имеющиеся вооружения и живую силу также гораздо выше. То есть в прямом противостоянии у России сохраниться шансов нет.
Напомню, что названная военно-политическая платформа была создана в 1991 году как раз из трех названных государств. Их лидеры встретились в Берлине впервые после перерыва, связанного со сменой власти в Варшаве в конце прошлого года. Нынешняя встреча действительно носила "чрезвычайный" характер в связи с нехваткой боеприпасов и военной техники, с которой в последнее время сталкиваются ВСУ. Проведение этого тройственного контакта также увязывалось с нынешними президентскими выборами в России и ее очевидными успехами на полях сражений с Украиной и НАТО.
Во-первых, это мобилизация всех стран НАТО и ЕС для диверсификации поставок вооружений преступному киевскому режиму с упором на их качественные характеристики. Во-вторых, определение формата участия и сроков развертывания вооруженных сил трансатлантического альянса на Украине для участия в агрессии против России. И, наконец, третье — урегулирование разногласий между ФРГ и Францией относительно количества и качества вооружений, которые направляют Берлин и Париж нынешнему бандеровскому режиму в Киеве. Тональность бесед "Веймарской тройки" в Берлине и их итогов не вызывает особых сомнений. Хотя она была закамуфлирована заявлением о недопущении эскалации. Участники заседания в рамках "Веймарского треугольника" в германской столице подтвердили приверженность антироссийской политике, о которой ранее в феврале этого года заявили главы внешнеполитических ведомств.
Его решения повлекут продолжение оголтелой антироссийской пропаганды, сдобренной дополнительно страшилками о, якобы готовности России применить тактическое ядерное оружие на украинской территории. Но, как Москва уже не раз заявляла, она не собирается его использовать по той причине, что имеет самые современные средства сдерживания агрессора в неядерном снаряжении. Это возможно благодаря эффективно работающему нашему оборонному промышленному комплексу. Надо напомнить, что агрессия Украины против Донбасса была неспровоцированно развязана в апреле 2014 года. Россия лишь противодействует этой агрессии, которая не прекращается до сих пор. Мы, считаю, слишком долго ждали, чтобы дать Киеву надлежащий отпор только в феврале 2022 года.
Страны НАТО одна за другой предупреждают о войне с Россией. Это возможно?
Ядерная война сегодня — Путин указал на готовность РФ к ядерной войне с военно-технической точки зрения. в мире, россия, сша, ядерная война, политика, заявление, ядерное оружие, василий небензя. Поскольку России не нужен мир на неприемлемых для неё условиях, ей придётся выбрать войну с противником, потенциальные возможности которого намного превосходят российские ресурсы. это только начало, что вскорости, ослабив нас в этих затяжных боях, на Россию нападёт всей своей мощью НАТО. Как отмечается в публикации, ядерная война между Соединенными Штатами и их союзниками с Россией может привести к использованию более 90% мирового ядерного арсенала. Главное, что пишет Пол Крейг в своей статье – Россия готовится к ядерной войне с США и прямому столкновению с НАТО.
Евгений Сатановский: «Ядерная война неизбежна – не надо было распускать Советский Союз»
При этом Ищенко отметил, что если сверхдержава начинает использовать ядерный арсенал для наведения порядка в Польше или Прибалтике, то она автоматически перестает быть сверхдержавой. И тогда война реально рискует стать европейской, а там уже и до мировой войны с применением ядерного оружия не так далеко», — резюмировал политолог. Как сообщала «Свободная Пресса», ранее Ищенко заявил, что для того, чтобы закончить войну с НАТО , российской армии надо взять Париж, а потом сидеть и смотреть на Лондон через пролив.
Американцы не убили ни одного русского солдата, а использование Киевом поставленного объёма боеприпасов, современного оружия и военной техники якобы дело рук самих украинцев.
Таким образом США уже полтора года безнаказанно ведут войну против России, которая, фактически принимая навязанные англосаксами правила игры, пытается отвечать тем же, оставляя без должного огневого воздействия истинных организаторов и вдохновителей кровавой бойни, террористических актов против «Северных потоков», Крымского моста , объектов стратегических ядерных сил России и баз российского флота. Только наивный человек может поверить в способность Киева совершать все эти и многие другие преступления без соответствующей помощи натовских специалистов. Эскалация приводит только к новой эскалации Специфика современной революции в военном деле РВД состоит в том, что она опирается на значительный технологический прорыв в области информационно-коммуникационных технологий.
Особую роль в войнах нового типа, когда оружие, стратегии и тактики англосаксы безнаказанно испытывают в степях Украины, играют системы управления и разведки, воздушно-космические средства вооружения, а также высокоточное дальнобойное оружие. Важно уяснить, что если во времена холодной войны основные усилия сторон концентрировались на стратегическом ядерном сдерживании и улучшении ударных и боевых компонентов вооружённых сил, то сейчас инновационные улучшения затрагивают, в первую очередь, системы управления и разведки. Техническая сторона современной РВД основана на достижениях в области информатики и электроники, на улучшении характеристик точности и дальности действия оружия, полноте и оперативности разведки и наблюдения, повышении способности противодействовать и подавлять вражескую оборону и эффективно управлять войсками в условиях непрерывного противодействия противника на линии фронта и в тылу.
США и НАТО до последнего времени исходили из того, что чем выше уровень эскалации конфликта, тем сильнее она отрезвляет одну из сторон, которая в какой-то момент должна начать стремиться к деэскалации. Однако нынешняя реальность эту логику уже не подтверждает. Каждый новый шаг эскалации провоцирует ещё большую эскалацию на всех фронтах прокси-войны, которая может спровоцировать прямое столкновение России и НАТО.
Показательной является эволюция взглядов США на эскалацию противоборства по ходу Специальной военной операции, отражённая в двух последовательных открытых докладах корпорации RAND. В июле 2022 г. В декабре 2022 г.
Policy and the Trajectory of the Russia-Ukraine Conflict. В обеих работах ответственность за эскалацию военно-политической обстановки на Украине и в сфере международной безопасности уже традиционно для Запада возлагается на Россию. При этом в расчёт не берутся поставки оружия и боеприпасов: от дальнобойных гаубиц и ракетных систем «Хаймерс», «Тень шторма», «СКАЛЬП», танков «Леопард», «Челленжер», средств противобатарейной борьбы, БПЛА, кассетных боеприпасов, а в перспективе американских танков «Абрамс» и самолётов «F-16».
Не учитываются поставки средств связи и передача ВСУ данных космической и воздушной разведки.
Тем не менее мы к будущим трудностям готовы. Если помните, вокруг тех же танков «Абрамс» тоже поначалу было много разговоров — какие они совершенные и неуязвимые. И ничего, ни к какому перелому их поставка не привела, мы прекрасно научились с ними бороться и полностью развеяли миф об их колоссальном превосходстве и выдающихся характеристиках. Тем более, напомню, у нас есть гиперзвуковое вооружение, аналогов которому не существует во всем мире. Поэтому я все же искренне надеюсь на благоразумие Киева.
Потому что урон, который они способны нанести нам, и урон, который мы способны нанести им в ответ, несопоставим. Но это не так. Великобритания давно уже не флагман Запада. Особенно в том, что касается вооружения. Я не хочу прослыть «ястребом», но, на мой взгляд, очевидно, что Великобритания должна соизмерять свои силы с мощью и возможностями Российской Федерации. Понятно, что она хочет примкнуть к США в качестве «спасительницы Европы», но вряд ли это удастся сделать.
Напомню, что не так давно британские войска показали себя с худшей стороны в Афганистане, откуда они с позором бежали вместе с американскими, кстати. Зато вот в чем Великобритания действительно сильна, так это в тайных операциях. Разработать очередную подлую схему, кого-то отравить, спланировать теракт — да, это они могут, здесь они непревзойденные мастера.
Это и есть сдерживание", — отметил он. Сдерживание — это, очевидно, он о России, которая, согласно его же словам, якобы проводит "враждебную агрессивную политику" и даже осуществляет "милитаризацию Калининградской области, где, скорее всего, находятся российские ракеты с ядерными боеголовками". Стоит напомнить, что Калининградская область — это суверенная территория России, где она вправе размещать всё, что сочтёт нужным. А вот Польша не является территорией США, где те могут размещать свои атомные бомбы. Могут ли американские бомбы появиться в Польше? Ещё одно громкое заявление Дуды: власти Польши готовы пойти на размещение на своей территории американского ядерного оружия, и этот вопрос "уже некоторое время является темой польско-американских переговоров".
Эти слова пришлось опровергать главе польского МИД Радославу Сикорскому, который завил, что Совет министров Польши никогда не обсуждал вопрос размещения на территории республики ядерного оружия, поскольку это было бы "крайне серьёзное решение". Президент Польши Анджей Дуда. Он также выразил желание встретиться с президентом, чтобы обсудить заявления последнего. Сам Дуда в ответ начал уверять, что его не так поняли: мол, возможность участия Варшавы в программе НАТО по размещению ядерных боеголовок Nuclear Sharing рассматривалась с партнёрами по альянсу, но никакого решения не принималось. Не очень понятно, кто вёл такие переговоры. Польша — парламентская республика, и подобные вещи — прерогатива правительства. Но правительство ни сном ни духом. Значит, кто-то из них явно врёт. Можно предположить, что слова Дуды — это подстава в адрес правительства, сформированного его политическими оппонентами — "Гражданской платформой" Дональда Туска сам Дуда представляет проигравшую на выборах партию "ПиС".
Дуде остался год до президентских выборов, на которых, скорее всего, одержит победу представитель новых властей, так что Дуде в некотором смысле терять нечего. Однако нет дыма без огня, а то, о чём говорит Дуда, очень похоже на правду, так что, возможно, переговоры с американцами о размещении бомб велись предыдущим правительством.
Сможет ли Запад протрезветь? Эксперт о том, почему мир перестал бояться ядерной войны
В срочном докладе RAND Corporation назвал возможной прямую войну НАТО и России в случае боестолкновения сил альянса и ВС РФ на Украине (доклад в PDF). Военный эксперт Дандыкин предрек ядерную войну в случае агрессии НАТО. Наумкин: Ядерную войну на Ближнем Востоке можно предотвратить. Миллионы людей в мире погибли бы за несколько часов после начала гипотетической ядерной войны между НАТО и Россией, сообщило американское издание Newsweek со ссылкой на доцента Принстонского университета Алекса Глейзера.
В одержимости нанести по России ядерный удар США утратили чувство самосохранения - Лавров
| МИД: ядерные объекты НАТО в случае размещения в Польше станут военной целью РФ - Ведомости | Трехдневная война между Россией и НАТО окажется ядерной, однако российские силы имеют преимущество по качеству и боеспособности. |
| «Столкновение ядерных держав»: военный эксперт оценил вероятность войны между РФ и НАТО | Рябков заявил, что ядерные объекты НАТО в Польше станут военной целью РФ. |