Арбитражный суд Курской области сообщил о банкротстве Максима Васильева. Сам парламентарий не только обжалует решение, но и собирается заявить о мошенничестве. После этого в СМИ активно обсуждалась информация о назначении на руководящий пост председателя арбитражного суда соседней Воронежской области Александра Кочеткова. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области.
Председатель Арбитражного суда Воронежской области ушёл в отставку
Арбитражный суд курской области. Управление активно проводит работу по направлению в Арбитражный суд Курской области заявлений о признании должников несостоятельными – банкротами. Ранее Арбитражный суд Курской области решением по делу № А35-12819/2019 оставил в силе решение Комиссии антимонопольного органа по жалобе на документацию закупки услуг по обучению персонала атомной станции. В конце марта конкурсный управляющий Алим Жамборов обратился в суд с заявлением о признании доказанным наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по долгам компании бывших руководителей – Ларисы Косенко, Никиты Сазонова и Юрия Кикотя. Арбитражный суд Курской области посчитал претензии Курского УФАС обоснованными, установив, что ПАО «Квадра» как монополист злоупотребляло своим положением, в результате чего от недоработок теплоэнергетиков пострадал широкий круг потребителей. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области.
Find-Org - Проверка, что Вы не робот
Арбитражного суда Курской области. Курского гарнизонного военного суда. Главе региона Роману Старовойту представили назначенного председателя Арбитражного суда Курской области. Официальное издание Арбитражного суда Северо-Западного округа. Написать в редакцию. Высшая квалификационная коллегия судей (ВККС) Российской Федерации дала рекомендацию по назначению на должность председателя Арбитражного суда Курской области действующего руководителя воронежского арбитража Александра Кочеткова.
АС Курской области
Сможете собрать портфель процессуальных документов, без которых не обойтись в судах любых инстанций, в программе «Работа в судах всех инстанций: практикум» в Высшей школе Юрист компании.
Председатель конкурсной комиссии судья Алексей Васильевич Пашин огласил результаты ежегодных конкурсов на звание «Лучший секретарь судебного заседания специалист Арбитражного суда Курской области», «Лучший помощник судьи Арбитражного суда Курской области». По результатам отчетов о проделанной работе лучшим секретарем судебного заседания 2023 года была признана Стрельникова Кристина Валерьевна, а лучшим помощником судьи 2023 года стала Прохорова Анастасия Евгеньевна.
Справка 42-летний Максим Васильев является индивидуальным предпринимателем с 2000 года. С 2003 по 2021 год был депутатом Курского городского Собрания. На данный момент — депутат Курской областной Думы седьмого созыва. До января 2023 года являлся заместителем председателя думского комитета по бюджету, налогам и экономическому развитию. Покинуть пост ему пришлось из-за скандала.
Спустя две недели управляющий потребовал наложить арест на всё имущество бывших руководителей компании. Так как пока невозможно установить размер долга перед всеми кредиторами, то арест на имущество и деньги бывших гендиректоров наложили в размере требований, которые уже включены в реестр, — 902,3 млн рублей. Аресту не подлежат средства в размере прожиточного минимума для бывших руководителей и лиц, которые находятся на их иждивении. Спустя год завод признали банкротом и ввели на предприятии конкурсное производство. Общая сумма заявленных требований превышает 2,7 млрд рублей, основная доля — долги перед «Экспобанком».
Экономические споры, банкротство, взыскание платежей: курский Арбитражный суд подвел итоги работы
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что привлеченные организацией физические лица самозанятые , могли осуществлять образовательную деятельность только в случае регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей и получения соответствующей лицензии, либо при оформлении трудовых отношений с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, имеющего лицензию на осуществление образовательной деятельности. Судом установлено, что Комитетом образования и науки Курской области организации предоставлена 17. Доказательств получения физическими лицами самозанятыми самостоятельных лицензий, позволяющих осуществлять образовательную деятельность, в материалы дела не представлено. Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и обстоятельств дела, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст.
Доказательств, опровергающих указанные выводы с учетом приведенных выше фактических обстоятельств дела и разъяснений законодательства применительно к различиям трудовых и гражданско-правовых отношений с учетом специфики регулирования НПД, организацией в материалы дела не представлено ст. С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы организации. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в части, с чем не согласно управление в кассационной жалобе, исходя из следующего.
Как усматривается из расчета НДФЛ, приведенного налоговым органом в решении от 20. В то же время, апелляционным судом установлено, что в проверяемом периоде физическими лицами, зарегистрированными в качестве плательщиков налога на профессиональный доход, в проверяемом периоде с полученных от организацией доходов уплачен в бюджет налог на профессиональный доход в общей сумме 37 321,60 руб. Общая сумма уплаченного в бюджет спорными лицами НПД составила 37 321,60 руб.
Апелляционным судом установлено, что доначисление налоговому агенту НДФЛ применительно к выплаченному физическим лицам доходу в рассматриваемом случае произведено без учета налогов, уплаченных в бюджет в отношении данного дохода самими физическими лицами, что противоречит принципу справедливого налогообложения. С учетом изложенного, вопреки доводам кассационной жалобы управления, апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что сумма доначисленного налога подлежит уменьшению на сумму уплаченного самозанятыми НПД 37 321,60 руб. Поскольку апелляционным судом сделан вывод о необоснованности доначисления НДФЛ в размере 37 321,60 руб.
При этом ст. С учетом изложенного, самозанятые и физические лица, и индивидуальные предприниматели производят отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации только в случае вступления в добровольные правоотношения по обязательному пенсионному страхованию письмо ФСС РФ от 28. Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии у инспекции оснований для доначисление организации страховых взносов в размере 196 748 руб.
Согласно оспариваемым решениям организации начислены пени по НДФЛ в размере 407,31 руб. Вместе с тем пени начислены по состоянию на 20. В силу положений ст.
По предложению суда апелляционной инстанции управлением произведен расчет пени, в котором исключен период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28. Соответствующие расчеты приобщены к материалам дела. С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что допущенные налоговым органом ошибки в части начисления пени по НДФЛ не привели к нарушению прав и законных интересов организации, поскольку в их результате пени начислены и предложены к уплате в значительно меньшем размере, чем надлежало исходя из величины недоимки по НДФЛ на 20.
Проверив расчет скорректированных сумм пени по страховым взносам, представленный налоговым органом по предложению суда апелляционной инстанции, установлено, что пени подлежали начислению в размере 28 743,38 руб. С учетом изложенного апелляционный суд пришел к верному выводу о наличии оснований для признания решения инспекции от 20. Контррасчет налоговых обязательств за проверяемый период представлен организацией только в части подлежащих удержанию и перечислению в бюджет сумм НДФЛ с учетом оплаченных физическими лицами самозанятыми сумм налога на профессиональный доход, который учтен налоговым органом.
Доводы организации о необходимости корректировки налоговых обязательств в части уплаченного налога по упрощенной системе налогообложения за полугодие 2021 года правомерно отклонены судом, поскольку организация вправе самостоятельно пересчитать налоговую базу по УСНО и скорректировать свои налоговые обязательства путем представления уточненной декларации. Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и обстоятельств дела, апелляционный суд пришел к верному выводу о наличии оснований для признания решений инспекции от 20. Доводы управления о наличии предпринимателей возможности принять меры к возврату налоговых платежей, учтенных апелляционным судом при изменении решения суда первой инстанции, являются предположительными, и доказательств истребования части данных платежей на дату принятия судом апелляционной инстанции обжалуемого постановления управлением не представлено.
Корректировка подлежащих уплате организацией в бюджет сумм налогов и пени произведена апелляционным судом на основании сведений и расчета, представленных налоговым органом, исходя из фактически уплаченных физическими лицами сумм налога в связи со статусом самозанятых, в целях недопущения излишнего взыскания.
Решением Арбитражного суда Курской области от 10. По мнению истца, судебными актами установлено, что участников спорных правоотношений - Ершова Ю. Истец отмечает, что Макарова Т. С этого момента и по настоящее время Макарова Т. По условиям договора на бухгалтерское обслуживание от 01. Следовательно, именно Макаровой Т. Таким образом, по мнению истца, Макарова Т. В результате согласованных действий ответчика Ершова Ю. При этом Общество не получило какого либо возмещения за выбывшие из его правообладания объекты.
По мнению истца, за период с 2013 по 2017 годы руководства Обществом Ершовым Ю. Истец также обращает внимание на тот факт, что непосредственно за день до своего увольнения 29. В результате одна из групп корпоративного конфликта присвоила себе незаконно право управлять Обществом: Ершов Ю. Суд апелляционной инстанции в постановлении от 21. В этой связи суд апелляционной инстанции сделал вывод о недействительности выданных генеральным директором Муратовым СВ. По мнению истца, в то время как Козаченко В. Как указывает истец, Ершов Ю. Ершов Ю. Являясь соистцом, по данному делу, Ершов Ю. Инициативные действия Ершова Ю.
По существу это означает, что действия бездействие Ершова Ю. Макарова Т. По мнению истца, Макаровой Т. Надым, пр-т Ленинградский, д. Вышеизложенные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют, что Ершов Ю. Ответчики грубо нарушают обязанности участника Общества, своими действиями бездействием делают невозможной деятельность общества, в результате чего в Обществе отсутствует персонал, по юридическому адресу Общества никто не находится, получение корреспонденции обществом не обеспечивается, движение денежных средств по счету не происходит, исполнительный орган, в лице генерального директора не избран.
Арбитражный суд Курской области взыскал Арбитражный суд Курской области взыскал более 10 млн рублей уп Объединенная пресс-служба судебной системы Курской области Арбитражный суд Курской области взыскал более 10 млн рублей упущенной выгоды с подрядчика, который выращивал кукурузу для заказчика В октябре 2021 года в Арбитражный суд Курской области обратилось ООО «Союзагрохим» с исковым заявлением к ООО «Луч» о взыскании убытков. Как следует из материалов дела, в апреле 2020 года между ООО «Союзагрохим» заказчик и ООО «Луч» подрядчик был заключен договор подряда на выращивание продукции, в соответствии с которым подрядчик обязуется осуществить работы по выращиванию на своих площадях кукурузы с использованием семенного материала заказчика при полном цикле сельскохозяйственного производства — подготовка, посев, уход и выращивание посеянного, уборка урожая; и сдать продукцию заказчику, который обязуется ее принять и оплатить. В связи с допущенными подрядчиком нарушениями технологии выращивания кукурузы сорта Локата ООО «Союзагрохим» были причинены убытки реальный ущерб в виде утраты переданного семенного материала, а также в форме упущенной выгоды в связи с неполучением дохода от продажи семян кукурузы.
Председатель конкурсной комиссии судья Алексей Васильевич Пашин огласил результаты ежегодных конкурсов на звание «Лучший секретарь судебного заседания специалист Арбитражного суда Курской области», «Лучший помощник судьи Арбитражного суда Курской области». По результатам отчетов о проделанной работе лучшим секретарем судебного заседания 2023 года была признана Стрельникова Кристина Валерьевна, а лучшим помощником судьи 2023 года стала Прохорова Анастасия Евгеньевна.
По решению Арбитражного суда Курской области Максим Васильев признан банкротом
На должность председателя Арбитражного суда Курской области коллегия рассмотрит кандидатуру Тетеревой И. Эксперты журнала «Юрист компании» группы Актион Право рассказали, как чек об отправке помог подтвердить, что документов в письме не было.
Объединенная пресс-служба судебной системы Курской области В Медвенском районном суде состоялись судебные прения по уголовному делу о разбойном нападении на главу КФХ и его супругу Из материалов дела следует, что Ермаков В. В результате преступных действий потерпевшим был причинен имущественный ущерб на сумму более 5 млн рублей, главе КФХ - легкий вред здоровью. Ермакову предъявлено обвинение по п.
Народный избранник признан банкротом. В общей сложности Васильев задолжал порядка 14 млн рублей. В списке тех, кто хочет взыскать с депутата деньги одно физическое лицо, одна организация, Сбербанк и Федеральная налоговая служба. В отношении Максима Васильева введена процедура реализации имущества сроком на полгода.
Временным управляющим ООО «Промснаб» сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, о целесообразности введения процедуры конкурсного производства, о достаточности имущества должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Арбитражным судом Курской области конкурсное производство в отношении ООО «Промснаб» открыто на 6 месяцев.
Курский суд признал компанию «Строй Дом» банкротом
Арбитражный суд Курской области сообщил о банкротстве Максима Васильева. Сам парламентарий не только обжалует решение, но и собирается заявить о мошенничестве. В Курской области на 51 году жизни скончался председатель арбитражного суда региона Андрей Левашов, сообщили в пресс-службе судебной инстанции. Отмечается, что Андрей Левашов умер 24 декабря после тяжелой болезни. Сегодня суд признал Максима Васильева банкротом, ввел в отношении него процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев, сообщают в объединенной пресс-службе судебной системы Курской области. Высшая квалификационная коллегия судей России объявила об открытии вакантной должности председателя курского арбитража.
Арбитражный суд Курской области взыскал с ООО «МаксиФиш» более 5 млн рублей
Генеральная прокуратура РФ направила в арбитражный суд Приморского края иск с требованием изъять в пользу государства у ООО "Финивест" акции и доли Дальнегорского горно-обогатительного комбината, единственного в РФ производителя борной кислоты. Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поляковой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление. В Курской области Арбитражный суд за нарушение условий договора поставки взыскал с ООО «МаксиФиш» более 5 млн рублей.
АС Курской области
Курск, ул. Малых, д.
Председатель конкурсной комиссии судья Алексей Васильевич Пашин огласил результаты ежегодных конкурсов на звание «Лучший секретарь судебного заседания специалист Арбитражного суда Курской области», «Лучший помощник судьи Арбитражного суда Курской области». По результатам отчетов о проделанной работе лучшим секретарем судебного заседания 2023 года была признана Стрельникова Кристина Валерьевна, а лучшим помощником судьи 2023 года стала Прохорова Анастасия Евгеньевна.
Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано. Обсуждение 0 комментариев.
Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд установил: Согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра юридических лиц закрытое акционерное общество «Макоер» далее — ЗАО «МАКОЕР» расположено по адресу: 305016, Курская область, город Курск, улица Щепкина, 20, помещение 13; ОГРН 1028900577518, дата присвоения ОГРН 08. Ссылаясь на то, что Ершовым Ю. В обоснование заявленных требований истец указывает на следующие обстоятельства.
С целью уменьшения объема корпоративного контроля со стороны Козаченко В. В последующем, акционеры Ершов Ю. Аанными действиями причинен существенный имущественный вред Козаченко В. Оставшиеся в результате проведенной незаконной реорганизации единственными участниками ООО «Макоер» - ответчик Ершов Ю. Впоследствии, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 05. По мнению истца, получив из кассы Общества указанные денежные средства Ершов Ю. В тот же день Ершов Ю. Надым, пр. Ленинградский, д. Надым, а нежилое помещение кадастровым номером 89:10:010205:731 незначительной площадью 296.
Решением Арбитражного суда Курской области от 26. Судом установлено, что Ершов Ю. Суд признал, что данные действия, были совершены с противоправной целью лишения Общества имущества, на основании которого оно могло извлекать прибыль исходя из цели своей деятельности. Решением Арбитражного суда Курской области от 10. По мнению истца, судебными актами установлено, что участников спорных правоотношений - Ершова Ю. Истец отмечает, что Макарова Т. С этого момента и по настоящее время Макарова Т. По условиям договора на бухгалтерское обслуживание от 01. Следовательно, именно Макаровой Т. Таким образом, по мнению истца, Макарова Т.
В результате согласованных действий ответчика Ершова Ю. При этом Общество не получило какого либо возмещения за выбывшие из его правообладания объекты.
Арбитражный суд обязал спиртзавод в Курской области возместить экологический ущерб
«Коммерсантъ–Черноземье» сообщает, что арбитражный суд Курской области признал несостоятельным (банкротом) ООО «Реут». В отношении свиноводческого хозяйства, расположенного в Фатежском районе, открыта процедура конкурсного производства. С 2007 года он являлся председателем судебного состава Арбитражного суда региона, с 2019 года работал заместителем председателя.«Указом Президента Российской Федерации председателем Арбитражного суда Курской области назначен Левашов Андрей Анатольевич. Арбитражный суд курской области. Новости | АС Саратовской области. Совещание судей. Новости о последних законодательных актах и законопроектах, работе органов государственной власти и событиях политической и экономической жизни страны.
Find-Org - Проверка, что Вы не робот
В мае 2023 года определением Арбитражного суда в отношении компании «Строй Дом» была введена процедура банкротства. Рассмотрев представленный временным управляющим отчет, проанализировав и оценив поступившие по делу доказательства, Арбитражный суд вынес решение о признании организации «Строй Дом» несостоятельным банкротом. В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.
Квалификационная коллегия судей Курской области. ККС Курской области. Арбитражный суда Курской области. Судьи арбитражного суда Курской области. АС Курской области председатель. Председатель арбитражного суда Курской области. Судья Шумаков арбитражного суда Курской области. Председатель арбитражного суда Курск.
Судьи Курской области. Председателя арбитражного суда Курской области Андрея Левашова. Левашова судья. Курский арбитражный суд. Судья Буровникова Курск. Третейский суд Курской области. Председатель Курского арбитражного суда. Арбитражный суд Чувашской Республики. Жеребцов председатель промышленного суда Курск. АС Курской области.
Курский районный суд. Арбитражный суд Курской области зал заседаний. Арбитражный суд Курской области фото. Отставка судьи. Миловидов Курск судья. Арбитражный суд Костромской области Калиберда судья в отставке. Судья Кулешов Курск. Судьи Курска.
За достоверность информации в материалах, размещенных на коммерческой основе, несет ответственность рекламодатель. Instagram и Facebook Metа запрещены в РФ за экстремизм. На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в части, с чем не согласно управление в кассационной жалобе, исходя из следующего. Как усматривается из расчета НДФЛ, приведенного налоговым органом в решении от 20. В то же время, апелляционным судом установлено, что в проверяемом периоде физическими лицами, зарегистрированными в качестве плательщиков налога на профессиональный доход, в проверяемом периоде с полученных от организацией доходов уплачен в бюджет налог на профессиональный доход в общей сумме 37 321,60 руб. Общая сумма уплаченного в бюджет спорными лицами НПД составила 37 321,60 руб. Апелляционным судом установлено, что доначисление налоговому агенту НДФЛ применительно к выплаченному физическим лицам доходу в рассматриваемом случае произведено без учета налогов, уплаченных в бюджет в отношении данного дохода самими физическими лицами, что противоречит принципу справедливого налогообложения. С учетом изложенного, вопреки доводам кассационной жалобы управления, апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что сумма доначисленного налога подлежит уменьшению на сумму уплаченного самозанятыми НПД 37 321,60 руб. Поскольку апелляционным судом сделан вывод о необоснованности доначисления НДФЛ в размере 37 321,60 руб. При этом ст. С учетом изложенного, самозанятые и физические лица, и индивидуальные предприниматели производят отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации только в случае вступления в добровольные правоотношения по обязательному пенсионному страхованию письмо ФСС РФ от 28. Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии у инспекции оснований для доначисление организации страховых взносов в размере 196 748 руб. Согласно оспариваемым решениям организации начислены пени по НДФЛ в размере 407,31 руб. Вместе с тем пени начислены по состоянию на 20. В силу положений ст. По предложению суда апелляционной инстанции управлением произведен расчет пени, в котором исключен период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28. Соответствующие расчеты приобщены к материалам дела. С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что допущенные налоговым органом ошибки в части начисления пени по НДФЛ не привели к нарушению прав и законных интересов организации, поскольку в их результате пени начислены и предложены к уплате в значительно меньшем размере, чем надлежало исходя из величины недоимки по НДФЛ на 20. Проверив расчет скорректированных сумм пени по страховым взносам, представленный налоговым органом по предложению суда апелляционной инстанции, установлено, что пени подлежали начислению в размере 28 743,38 руб. С учетом изложенного апелляционный суд пришел к верному выводу о наличии оснований для признания решения инспекции от 20. Контррасчет налоговых обязательств за проверяемый период представлен организацией только в части подлежащих удержанию и перечислению в бюджет сумм НДФЛ с учетом оплаченных физическими лицами самозанятыми сумм налога на профессиональный доход, который учтен налоговым органом. Доводы организации о необходимости корректировки налоговых обязательств в части уплаченного налога по упрощенной системе налогообложения за полугодие 2021 года правомерно отклонены судом, поскольку организация вправе самостоятельно пересчитать налоговую базу по УСНО и скорректировать свои налоговые обязательства путем представления уточненной декларации. Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и обстоятельств дела, апелляционный суд пришел к верному выводу о наличии оснований для признания решений инспекции от 20. Доводы управления о наличии предпринимателей возможности принять меры к возврату налоговых платежей, учтенных апелляционным судом при изменении решения суда первой инстанции, являются предположительными, и доказательств истребования части данных платежей на дату принятия судом апелляционной инстанции обжалуемого постановления управлением не представлено. Корректировка подлежащих уплате организацией в бюджет сумм налогов и пени произведена апелляционным судом на основании сведений и расчета, представленных налоговым органом, исходя из фактически уплаченных физическими лицами сумм налога в связи со статусом самозанятых, в целях недопущения излишнего взыскания. С учетом изложенного также не свидетельствует о незаконности постановления апелляционного суда в обжалуемой управлением части корректировки налоговых обязательств организации указание управление на иные ставки налога, подлежащие уплате самозанятыми. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы управления отсутствуют. Вместе с тем доводов, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции, кассационные жалобы не содержит. По существу доводы кассационных жалоб направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, данных судом, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил: постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.