Для поиска по картотеке арбитражных дел нужно заполнить любые поля в фильтре поиска и нажать кнопку "Найти". Структура суда. Информация о судьях. Арбитражный процессуальный кодекс. Правовые основы. Картотека арбитражных дел. Календарь заседаний. Новости. Режим работы. Кроме того, под суд попала Наталья Беляева, возглавлявшая с 2011-го по 2021 года АУ «Корпоративный университет правительства Воронежской области».
Арбитражный суд Воронежской области (АС Воронежской области)
О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. Согласно поступившей информации от представителей ДИЗО в суде, в картотеке арбитражных дел допущена ошибка. Главная» Новости» Арбитражный суд воронежской области картотека дел. Предмет: Оказание услуг по техническому обслуживанию системы кондиционирования здания Арбитражного суда Воронежской области. Картотека арбитражных дел Воронеж представляет собой обширную судебную базу, содержащую информацию по делам, которые находятся или находились ранее на рассмотрении российских арбитражных судов всех уровней и субъектов.
Председатель Арбитражного суда Воронежской области планирует покинуть пост
В частности, он получил знак «За заслуги перед Воронежской областью». Губернатор Александр Гусев отметил большой вклад в укрепление законности и многолетнюю плодотворную работу судьи Кочеткова. Указ о награждении опубликовали на портале правовой информации. Ранее мы сообщали, что должность председателя арбитражного суда Воронежской области стала вакантной.
Вещевой склад Росгвардии. Вещевой склад Автомоторная. Губенко судья арбитражный суд Ростовской области. Арбитражный суд Ростовской области Губенко.
Суды Воронежской области. Арбитражный апелляционный суд Воронеж. Воронежский арбитражный суд Воронеж. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Карточка дела арбитражный суд. Арбитражный суд Москвы картотека дел. Арбитражный суд картотека.
Картотека судебных дел. Картотека дел арбитражного суда Владимирской области. Под дел. Картотека арбитражных управляющих. Арбитражный суд картотека арбитражных дел. Мой арбитр картотека арбитражных дел. Апелляционный суд Воронежской области.
Арбитражный суд. Арбитражный суд Воронежской области картинки. Федосова арбитражный суд Воронеж. Канцелярия арбитражного суда Воронежской области. Судья Федосова арбитраж Воронеж. Фото зданий арбитражных судов. Здание арбитражного суда в Запорожской области.
Арбитражный суд Санкт-Петербурга. Третейский суд СПБ дело. Арбитражный суд Санкт-Петербурга картотека дел. Арбитражный суд Курганской области картотека дел. Картотека арбитражных дел арбитражного суда Архангельской области. Калужский арбитражный суд картотека дел. Арбитражный суд Тульской области.
Арбитражный суд на Тульской. Областной суд Тульской области. Арбитражный суд Тульской области фото. Девятнадцатый апелляционный суд Воронежской области. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд фото. Фрешпрофит Воронеж. Областной суд Воронеж.
Среднемосковская 77 Воронеж. Сайт картотеки арбитражных дел о банкротстве физических лиц. Определение арбитражного суда. Решение арбитражного суда Нижегородской области. Решение арбитражного суда 2020.
Картотека Гас правосудие.
Арбитражный суд Тюменской области картотека. Номер дела в арбитражном суде пример. АИС "картотека уголовных дел". Картотека арбитражный дел номер телефона. Картотека дел. Картотека арбитражных дел Свердловской области.
Картотека дел арбитражного суда Московской области. Арбитражный суд РФ картотека. Арбитражный суд Липецк картотека арбитражных дел. Картотека арбитражных дел заявление о признании сделок. Решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Дела арбитражного суда.
Решение суда г Санкт Петербурга и Ленинградской области. Арбитражный суд СПБ решение. Арбитражный суд Воронеж. Аптека 216 Воронеж Среднемосковская. Арбитражный суд Свердловской области картотека дел. Карточка дела арбитражного суда.
Арбитражный суд в 1135г. Решение арбитражного суда от 22. Дело о взыскании задолженности в арбитражный суд о банкротстве. Кочетков арбитражный суд Воронежской области. График судебных заседаний. Календарь судебных заседаний.
Судьи Свердловского арбитражного суда. Свердловский арбитражный суд штраф. Берсенева судья арбитраж Свердловской. Представление копий документов в арбитражный суд. День образования арбитражных судов. Поздравление с 30 летием арбитражного суда.
Судьи арбитражного суда Воронежской области. Завидовская арбитражный суд Воронежской области. Номер дела в суде. Судебное делопроизводство. Дело номер. Картотека арбитражных дел РО.
Высший арбитражный суд картотека. Высший арбитражный суд картотека арбитражных дел. Центральный суд Сочи УИН. Суд Подольск. Подольский городской суд Московской области. Судьи Подольского городского суда.
Подольский городской суд судебное делопроизводство.
Кадастровый номер: 36:34:0304019:3169. Ограждение, назначение объекта: нежилое, протяженность: 109 м. Кадастровый номер: 36:34:0304019:3166. Ограждение, назначение объекта: нежилое, протяженность: 7,4 м. Кадастровый номер: 36:34:0304019:3171. Беседка, площадь объекта: 18,6 кв. Кадастровый номер: 36:34:0304019:3170. Все они находятся по адресу: Воронеж, ул. Ленинградская, д.
Председатель арбитражного суда получил знак «За заслуги перед Воронежской областью»
Федеральным законом от 29. В то же время, основания для привлечения к субсидиарной ответственности, содержащиеся в главе III. Аналогичные разъяснения высшей судебной инстанции приведены в пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 27. При этом нормы материального права, устанавливающие основания для привлечения к ответственности, должны определяться редакцией, действующей в период совершения лицом вменяемых ему деяний деликта. Согласно определению Верховного Суда РФ от 06. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что заявление о привлечении к субсидиарной ответственности подано в арбитражный суд 12. По смыслу названных положений закона необходимым условием возложения субсидиарной ответственности на участника является наличие причинно-следственной связи между использованием им своих прав и или возможностей в отношении контролируемого хозяйствующего субъекта и совокупностью юридически значимых действий, совершенных подконтрольной организацией, результатом которых стала ее несостоятельность банкротство определение Верховного Суда Российской Федерации от 21. Учитывая тот факт, что предусмотренное статьей 10 ФЗ «О несостоятельности банкротстве » в редакции Федерального закона от 28. Контролирующее должника лицо, вследствие действий и или бездействия которого должник признан несостоятельным банкротом , не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным банкротом отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника абзац девятый пункта 4 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности банкротстве ».
Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника. Следовательно, необходимым условием для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на лицо, имевшее право давать обязательные указания и иным образом определять его действия, является вина названного лица в банкротстве должника. Суд оценивает существенность влияния действий бездействия контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями бездействием и фактически наступившим объективным банкротством. При его применении судам необходимо учитывать как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта пункт 1 статьи 48 ГК РФ , его самостоятельную ответственность статья 56 ГК РФ , наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии согласовании деловых решений, так и запрет на причинение ими вреда независимым участникам оборота посредством недобросовестного использования института юридического лица статья 10 ГК РФ. Такой иск фактически точно так же направлен на возмещение вреда, причиненного контролирующим лицом кредитору, из чего следует, что генеральным правовым основанием данного иска выступают, в том числе положения статьи 1064 ГК РФ. Особенность требования о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности заключается в том, что оно, по сути, опосредует типизированный иск о возмещении причиненного вреда, возникшего у кредиторов в связи с доведением основного должника до банкротства. Выделение названного иска ввиду его специального применения и распространенности позволяет стандартизировать и упростить процесс доказывания в том числе посредством введения презумпций вины ответчика — пункт 2 статьи 61. Особенностью данного иска по сравнению с рядовым иском о возмещении убытков выступает также и порядок определения размера ответственности виновного лица пункт 11 статьи 61. Вместе с тем, в институте субсидиарной ответственности остается неизменной генеральная идея о том, что конечная цель предъявления соответствующего требования заключается в необходимости возместить вред, причиненный кредиторам.
Данная характеристика подобного иска является сущностной, что сближает его со всеми иными исками, заявляемыми на основании положений статьи 1064 ГК РФ. Разница заключается лишь в том, довело ли контролирующее лицо должника до банкротства либо нет, от чего зависит подлежащая взысканию сумма, при том, что размер ответственности сам по себе правовую природу требований никак не характеризует. В связи с этим при определении соотношения этих требований необходимо исходить из их зачетного характера по отношению друг к другу пункт 1 статьи 6, абзац первый пункта 1 статьи 394 ГК РФ. Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 61. Неправомерные действия бездействие контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом «фирмой-однодневкой» и т. К числу таких сделок относятся, в частности, сделки должника, значимые для него применительно к масштабам его деятельности и одновременно являющиеся существенно убыточными. При этом следует учитывать, что значительно влияют на деятельность должника, например, сделки, отвечающие критериям крупных сделок статья 78 Федерального закона от 26. Рассматривая вопрос о том, является ли значимая сделка существенно убыточной, следует исходить из того, что таковой может быть признана в том числе сделка, совершенная на условиях, существенно отличающихся от рыночных в худшую для должника сторону, а также сделка, заключенная по рыночной цене, в результате совершения которой должник утратил возможность продолжать осуществлять одно или несколько направлений хозяйственной деятельности, приносивших ему ранее весомый доход. Если к ответственности привлекается лицо, являющееся номинальным либо фактическим руководителем, иным контролирующим лицом, по указанию которого совершена сделка, или контролирующим выгодоприобретателем по сделке, для применения презумпции заявителю достаточно доказать, что сделкой причинен существенный вред кредиторам.
Квалифицирующим признаком сделки, ряда сделок, при наличии которых к контролирующему лицу может быть применена вышеупомянутая презумпция доведения до банкротства, являются значимость этих сделок для должника применительно к масштабам его деятельности и одновременно их существенная убыточность в контексте отношений «должник его конкурсная масса — кредиторы», то есть направленность сделок на причинение существенного вреда кредиторам путем безосновательного, не имеющего разумного экономического обоснования уменьшения обременения конкурсной массы. Такая противоправная направленность сделок должна иметь место на момент их совершения. Материалами дела установлено, что определением суда от 27. При рассмотрении указанного выше обособленного спора судом установлено, что оспариваемые сделки договоры поставки, а также действия по перечислению ООО «КомТорг» денежных средств совершены должником после принятия судом заявления о признании его банкротом в процедуре наблюдения, в отсутствие письменного согласия временного управляющего на совершение сделок, что свидетельствует о нарушении требований абзаца 2 пункта 2 статьи 64 ФЗ «О несостоятельности банкротстве ». Должник, являясь неплатежеспособным и не располагая достаточными денежными средствами для исполнения принятых на себя обязательств, перечислил ООО «КомТорг» денежные средства на общую сумму 93 465 000 руб. При увольнении Першину А. Определением суда от 26. При рассмотрении указанного выше заявления о признании сделки недействительной, суд пришел к выводу о том, что пункт 6. При этом суд счел, что пункт 6.
При рассмотрении настоящего обособленного спора, конкурсным управляющим представлены доказательства возврата Першиным А. Определением суда от 04. В рамках обособленного спора судом установлено, что 01. Определением суда от 11.
Такой иск фактически точно так же направлен на возмещение вреда, причиненного контролирующим лицом кредитору, из чего следует, что генеральным правовым основанием данного иска выступают, в том числе положения статьи 1064 ГК РФ. Особенность требования о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности заключается в том, что оно, по сути, опосредует типизированный иск о возмещении причиненного вреда, возникшего у кредиторов в связи с доведением основного должника до банкротства. Выделение названного иска ввиду его специального применения и распространенности позволяет стандартизировать и упростить процесс доказывания в том числе посредством введения презумпций вины ответчика — пункт 2 статьи 61. Особенностью данного иска по сравнению с рядовым иском о возмещении убытков выступает также и порядок определения размера ответственности виновного лица пункт 11 статьи 61. Вместе с тем, в институте субсидиарной ответственности остается неизменной генеральная идея о том, что конечная цель предъявления соответствующего требования заключается в необходимости возместить вред, причиненный кредиторам. Данная характеристика подобного иска является сущностной, что сближает его со всеми иными исками, заявляемыми на основании положений статьи 1064 ГК РФ.
Разница заключается лишь в том, довело ли контролирующее лицо должника до банкротства либо нет, от чего зависит подлежащая взысканию сумма, при том, что размер ответственности сам по себе правовую природу требований никак не характеризует. В связи с этим при определении соотношения этих требований необходимо исходить из их зачетного характера по отношению друг к другу пункт 1 статьи 6, абзац первый пункта 1 статьи 394 ГК РФ. Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 61. Неправомерные действия бездействие контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом «фирмой-однодневкой» и т. К числу таких сделок относятся, в частности, сделки должника, значимые для него применительно к масштабам его деятельности и одновременно являющиеся существенно убыточными. При этом следует учитывать, что значительно влияют на деятельность должника, например, сделки, отвечающие критериям крупных сделок статья 78 Федерального закона от 26. Рассматривая вопрос о том, является ли значимая сделка существенно убыточной, следует исходить из того, что таковой может быть признана в том числе сделка, совершенная на условиях, существенно отличающихся от рыночных в худшую для должника сторону, а также сделка, заключенная по рыночной цене, в результате совершения которой должник утратил возможность продолжать осуществлять одно или несколько направлений хозяйственной деятельности, приносивших ему ранее весомый доход. Если к ответственности привлекается лицо, являющееся номинальным либо фактическим руководителем, иным контролирующим лицом, по указанию которого совершена сделка, или контролирующим выгодоприобретателем по сделке, для применения презумпции заявителю достаточно доказать, что сделкой причинен существенный вред кредиторам. Квалифицирующим признаком сделки, ряда сделок, при наличии которых к контролирующему лицу может быть применена вышеупомянутая презумпция доведения до банкротства, являются значимость этих сделок для должника применительно к масштабам его деятельности и одновременно их существенная убыточность в контексте отношений «должник его конкурсная масса — кредиторы», то есть направленность сделок на причинение существенного вреда кредиторам путем безосновательного, не имеющего разумного экономического обоснования уменьшения обременения конкурсной массы. Такая противоправная направленность сделок должна иметь место на момент их совершения.
Материалами дела установлено, что определением суда от 27. При рассмотрении указанного выше обособленного спора судом установлено, что оспариваемые сделки договоры поставки, а также действия по перечислению ООО «КомТорг» денежных средств совершены должником после принятия судом заявления о признании его банкротом в процедуре наблюдения, в отсутствие письменного согласия временного управляющего на совершение сделок, что свидетельствует о нарушении требований абзаца 2 пункта 2 статьи 64 ФЗ «О несостоятельности банкротстве ». Должник, являясь неплатежеспособным и не располагая достаточными денежными средствами для исполнения принятых на себя обязательств, перечислил ООО «КомТорг» денежные средства на общую сумму 93 465 000 руб. При увольнении Першину А. Определением суда от 26. При рассмотрении указанного выше заявления о признании сделки недействительной, суд пришел к выводу о том, что пункт 6. При этом суд счел, что пункт 6. При рассмотрении настоящего обособленного спора, конкурсным управляющим представлены доказательства возврата Першиным А. Определением суда от 04. В рамках обособленного спора судом установлено, что 01.
Определением суда от 11. В рамках обособленного спора судом установлено, что 25. Поскольку заключение договоров не обусловлено какими-либо интересами должника, судом указанное поведение должника было квалифицировано как злоупотребление правом, направленное на создание искусственной кредиторской задолженности в нарушение интересов добросовестных кредиторов должника, а договоры поручительства, при совершении которых допущено нарушение положений статьи 10 ГК РФ , признаны недействительными в силу их ничтожности пункт 2 статьи 168 ГК РФ. Определениями суда от 18. В отзыве на заявление Яушев Р. Учитывая выше изложенное, принимая во внимание признание договоров поручительства недействительными, повлекшее одновременно отказ в установлении требований кредитора ООО «Витта» в реестр требований кредиторов должника, и, как следствие, ненаступление у должника ответственности как поручителя, оснований для привлечения к деликту бывших руководителей и члена Совета директоров, принимавшего участие в одобрении указанных сделок, не имеется. Доказательств того, что банкротство должника наступило вследствие заключения договоров поручительства, признанных судом недействительными конкурсным управляющим в материалы обособленного спора не представлено статьи 9 , 65 АПК РФ. Покупатель оплачивает стоимость оборудования в размере 48 000 000 руб. Согласно акту приема-передачи оборудования по договору купли-продажи N 20150703 от 01. Оборудование находится в рабочем состоянии, недостатков, которые могут быть обнаружены при внешнем осмотре, не установлено.
Дополнительным соглашением от 19. Пункт 4. Ссылаясь на то, что указанные сделки являются недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61. Определением суда от 03. Оспариваемая сделка была заключена в пределах одного года до даты возбуждения дела о банкротстве и оспаривалась конкурсным управляющим на основании пункта 1 статьи 61.
Арбитражный суд Ростовской области картотека дел. Картотека арбитражных дел Ростовской области. Найти дело в арбитражном суде. Арбитражный суд список дел.
Сведения о доходах судей арбитражного. Сведения о доходах судьи 13 арбитражного суда за 2019 год. Доход судей арбитражного суда Сахалинской области. Сведения о доходах судей за 2015 год Красносельский суда. Расписание арбитражных дел. Арбитражный суд Республики Башкортостан картотека. Карточка судебных дел арбитражного суда. Заполнение карточки судебного дела. Единый федеральный реестр сведений.
Tlbysq atlthfkmysq htttcnh cdtltybq j ,fyrhjncndt. Реестр сведений о банкротстве. Энергосбыт плюс подают в суд. Сайт арбитражного суда Новосибирской области банкротство Шахова. Текст на сайте арбитражного суда Новосибирской области. Картотека судебных дел kad arbitr. Картотека суда. Картотека арбитражного суда Саратовской области Джавтаев а. Арбитражный суд Саратовской области официальный сайт картотека дел.
Картотека арбитражных дел Воронежской области официальный сайт. INAPP арбитраж. Как узнать решение арбитражного суда по фамилии. Картотека дел арбитражного суда по номеру дела. Пензенский арбитражный суд картотека дел. Гук судья Пенза. Восьмой кассационный суд общей юрисдикции официальный сайт. Второй кассационный суд общей юрисдикции постановление. Верейская кассационный суд.
Федеральные арбитражные суды РФ официальный сайт. Высший арбитражный суд Верховный суд РФ И. Высший арбитражный суд РФ официальный сайт. Список арбитражных дел. Карточка дела по арбитражному суду. Картотека арбитражных дел КБР. Картотека арбитражных дел Свердловской области.
Однако он остался. До того, как Кочетков стал главой арбитражного суда по нашему региону, он возглавлял Тамбовский арбитраж. Илья Ершов.
Председатель арбитражного суда Воронежской области подал в отставку
Арбитражный суд Воронежской области принял решение прекратить производство по делу о банкротстве в отношении экс-гендиректора ОАО «Ветсанутильзавод «Гремяченский», экс-кандидата в депутаты в Воронежскую областную думу от партии «Родина» Геннадия Долбни. Арбитражным судом Воронежской области удовлетворен иск прокурора о признании ничтожным контракта на сумму более 12 млн рублей. Ранее мы сообщали, что должность председателя арбитражного суда Воронежской области стала вакантной. Воронежский арбитражный суд картотека. Картотека арбитражных дел. представляет собой обширную судебную базу, содержащую информацию по делам, которые находятся или находились ранее на рассмотрении российских арбитражных судов. Картотека арбитражных дел Воронеж представляет собой обширную судебную базу, содержащую информацию по делам, которые находятся или находились ранее на рассмотрении российских арбитражных судов всех уровней и субъектов.
Арбитражный суд воронежской области картотека дел
Картотека арбитражных дел Воронеж представляет собой обширную судебную базу, содержащую информацию по делам, которые находятся или находились ранее на рассмотрении российских арбитражных судов всех уровней и субъектов. № 4064/23/36060-ИП от 2023-01-12 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 1023601587008 394030,36, ВОРОНЕЖ, СРЕДНЕ-МОСКОВСКАЯ, 77 Сумма: 500.00, остаток задолженности: 500.00 Предмет исполнения: Штраф ГИБДД Исполнительный документ. Сообщаем о поступлении в ГЖИ Воронежской области 21 искового заявления, поданного управляющими организациями в Арбитражный суд Воронежской области, о признании незаконными Решений. представляет собой обширную судебную базу, содержащую информацию по делам, которые находятся или находились ранее на рассмотрении российских арбитражных судов. Ларина Екатерина Ивановна, судья Арбитражного суда Воронежской области в отставке; Федосов Евгений Алексеевич, судья Воронежского гарнизонного военного суда в отставке. Структура суда. Информация о судьях. Арбитражный процессуальный кодекс. Правовые основы. Картотека арбитражных дел. Календарь заседаний. Новости. Режим работы.
Стоит ли она своих денег?
- Суд прекратил дело о банкротстве экс-владельца воронежского автосалона «Гаус»
- Как пользоваться сайтом арбитражных судов
- С наступающим!
- За растрату будут судить сразу 6 замов министра финансов Воронежской области
- Арбитражный суд Воронежской области (АС Воронежской области)
- Комментарии
Ошибка в картотеке суда: воронежский девелопер НЕ добился отмены торгов ДИЗО
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Донских С.В. при ведении протокола помощником судьи Шаблаевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина Аптикеева Николая Николаевича. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Воронежской области по адресу: г. Воронеж, ул. Средне-Московская, д. 77, каб. 301. Решение о признании должника банкротом и о введении реализации имущества гражданина подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок через Арбитражный суд Воронежской области. приёмная председателя суда.
арбитражный суд воронежской области официальный сайт картотека арбитражных дел по фамилии
Реестр арбитражного суда станет вашим незаменимым помощником при взаимодействии с инстанциями Что такое картотека арбитражных дел Для простоты взаимодействия арбитражного суда с гражданами была создана электронная картотека дел, или сокращенно КАД. Это база решений всех инстанций с участием юридических лиц, ИП, федеральных и местных органов. На сайте kad. В личном кабинете вы можете подать заявление, жалобу, оставить отзыв и многое другое. Картотека проста и понятна в использовании.
Как посмотреть дело в арбитражном суде Для начала авторизуйтесь на сайте через личный кабинет на портале госуслуг.
Система регулярно обновляется, поэтому сведения можно считать актуальными. Как работать с базой данных Для получения информации из картотеки арбитражных дел, следует произвести поиск по одному из двух доступных видов: по участнику дела для этого необходимо ввести персональные данные участника ; по номеру арбитражного дела. Кроме того, в картотеке возможно произвести поиск дел, находящихся на рассмотрении у конкретного судьи либо суда в Воронеже.
Какие разделы могут понадобиться юристу в первую очередь? На Arbitr. Главные разделы для юристов: Картотека арбитражных дел здесь хранится информация о ходе слушаний по всем судебным процессам ; Банк решений арбитражных судов все вынесенные решения по всем делам, которые можно использовать в своем споре ; Календарь судебных заседаний арбитражных судов расписание процессов. Мой арбитр — сервис отслеживания ключевых дел.
Сервис поможет отследить любые изменения и процессуальные решения по интересующему вас делу. На электронную почту вам будут приходить оповещения. Подписку на обновления можно настроить в своём Личном кабинете. Еще одна функция сервиса: возможность подачи процессуальных документов в суд в электронном виде. С января 2017 года начала прием подачи электронных документов в арбитражные суды через авторизацию на портале Госуслуг. С появлением этого нововведения, было внедрено и использование пользователями системы усиленной квалифицированной электронной подписи. Теперь, владельцем этой подписи не нужно предоставлять в суд бумажный оригинал — подойдут и электронные документы. Таким образом, появилась возможность дистанционной подачи таких документов, как заявление об обеспечении доказательств, заявление об обеспечении иска, заявление об обеспечении имущественных интересов, заявление об обеспечении исполнения судебного акта и другие.
Получить электронную подпись возможно с помощью государственных услуг, предоставляемых Министерством связи РФ. Сделать это можно в одном из удостоверяющих центров, списки которых можно проверить на сайте Минсвязи. Как искать дела в картотеке Arbitr. В картотеке вы можете найти любой интересующий вас спор. Введите номер дела, если он вам известен, или название кого-то из участников спора можно не указывать полное фирменное наименование. Чтобы сузить поиск укажите арбитражный суд, рассматривающий дело. Возможно, его вам предоставили коллеги, или участники процесса. Здесь указаны истец и ответчик, третьи лица, и выложены в календарном порядке процессуальные документы, которые вынес суд.
Например, вы можете кликнуть и загрузить на свой компьютер Определение о назначении судебного заседания. Это будут выглядить так: В Банке решений вы можете найти любое судебное решение арбитражного суда.
По предварительным данным, обвиняемые могли получать крупные суммы денег за участие в разработке проектов законов Воронежской области. При том, что по факту эту работу делали другие люди. Читайте нас и подписывайтесь:.
Customer: АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
| Председатель арбитражного суда Воронежской области подал в отставку | Арбитражный суд Воронежской области ввел конкурсное производство на ЗАО «Воронежский алюминиевый завод» (ВАЛЗ) сроком на 6 месяцев. |
| Председатель Арбитражного суда Воронежской области планирует покинуть пост | Арбитражный Суд Воронежской области (ИНН 3666052720) Воронеж реквизиты и официальный сайт организации. Юридический адрес, руководство, учредители, телефон и другие данные на Rusprofile. |
Арбитражный суд Воронежской области
Читать далее В левой части экрана вы увидите поля для быстрого поиска. Выберите участника делопроизводства, судью, инстанцию и адрес, номер дела и дату регистрации. Если у вас возникнут вопросы или проблемы с поиском, вы всегда можете обратиться к справочнику, открыв «Руководство по использованию». Ориентироваться в картотеке арбитражного суда просто Источник: kad. Его легко узнать, посмотрев на лицевую обложку правового акта. Дополнительные данные после года регистрации, а также другие параметры — не нужны.
Instagram и Facebook Metа запрещены в РФ за экстремизм. На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии. Сетевое издание «МК в Воронеже» vrn.
Документы могут быть представлены в суд через систему «Мой арбитр»: 1. Сервис позволяет получить доступ к информации по любым делам в арбитражных судах. Система позволяет искать требуемый документ по разнообразным критериям, а именно: по номеру дела, по наименованию стороны, участвующей в деле, по виду и категории спора, по тексту судебного акта, по наименованию арбитражного суда.
Кадастровый номер: 36:34:0304019:3215. Здание, назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 67,4 кв. Кадастровый номер: 36:34:0301003:358. Здание, назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 158,7 кв. Кадастровый номер: 36:34:0000000:2889. Замощение, назначение объекта: сооружение, площадь объекта: 521,6 кв. Кадастровый номер: 36:34:0304019:3167. Замощение, назначение объекта: сооружение, площадь объекта: 60,3 кв. Кадастровый номер: 36:34:0304019:3172.
Заседание по иску «Газпром экспорта» к ZSE Energia назначили на 17 мая
| В Воронеже суд одобрил взыскание миллиардных долгов с экс-главы «Гауса» - Новости | Домой Судебная практика Арбитражный суд Воронежской области поддержал Росприроднадзор по взысканию с ООО «Левобережные очистные. |
| Председатель арбитражного суда Воронежской области подал в отставку | Воронежская прокуратура добивается реального срока для бывшего депутата Госдумы Александра Сысоева за взятки от студентов. |
| Please wait while your request is being verified... | Пожар произошёл в здании арбитражного суда Воронежской области. Пожар произошёл на четвёртом этаже дома № 77 на улице Среднемосковской днём во вторник, 31 января. |