Сроки начала возможной войны НАТО с Россией спрогнозировал министр обороны Дании Троэльс Лунд Поульсен. Но хотя политики правы, серьёзно относясь к ядерной эскалации, они не должны сбрасывать со счетов риски конвенциональной войны между НАТО и Россией.
Игра без правил и риск ядерной войны: введет ли НАТО войска на Украину и чем ответит РФ
«Нападение России на любое государство — член НАТО закончилось бы неизбежным поражением России», — заявил министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский в четверг, 25 апреля, в своей речи в Сейме. Однако допустить победу России он не может, и, возможно, когда ВС РФ дойдут до границ Западной Украины, вполне может последовать ввод сил НАТО. Война между РФ и НАТО возможна, но крайне маловероятна.
В Вашингтоне заявили, что США не будут защищать страны НАТО в случае войны
Мозги НАТО одолеют российскую силу, как уверенно предсказывали эксперты в июне, что еще больше усилило октябрьское разочарование и недоверие». Путин высказался о вероятности полномасштабного конфликта между Россией и НАТО. НАТО боится прямого столкновения с Россией, поэтому не принимает непосредственного участия в конфликте на Украине. поиск по новостям. Поэтому войне с НАТО быть. Сергей Ермаков, военный политолог и эксперт Российского института стратегических исследований (РИСИ), заявил, что страны НАТО не рассматривают возможность перехода к прямому военному столкновению с Россией.
Ждать ли полномасштабной войны России с НАТО?
Возможны краткосрочное или долгосрочное перемирие, как в случае с Кореей. Склонюсь хотя пока нет сроков , что скорее всего будет какой-то вариант перемирия. Пока очень сложно предположить, когда оно будет, даже для оперативной паузы как один из вариантов. Если вспомнить корейский пример, то, когда подписывали соглашение о перемирии между Южной и Северной Кореей, это был чисто военный документ, его подписывали военные и он касался тактических моментов перемирия, демилитаризованной зоны и так далее. Никто бы не мог подумать, что это будет вечно. А оказалось, что уже почти 80 лет. Авиация принимает ограниченное участие в войне в Украине, российские воздушно-космические силы ВКС остаются в основном незадействованными. Если добавить к этому примерно две тысячи боеголовок нестратегического ядерного оружия, способности военно-морского флота вне акватории Черного моря — то это не шутка для НАТО, а серьезная угроза. Конечно, Россия стала намного более слабой, но это в основном касается сухопутных войск, ВДВ.
А это не те виды вооружений, которые, как предполагается, будут самыми угрожающими для НАТО, за исключением крылатых ракет потому что у России их, конечно, стало меньше. То есть маловероятно, что Россия будет рисковать войной с США, нападая на их союзника, после того как армия ослаблена войной в Украине. Конечно, нельзя этого исключать. Это сложный вопрос, потому что до осени прошлого года я бы сказал, что и то, что произошло с Украиной нельзя себе представить. К осени-концу прошлого года я уже понял, что это может быть и они могут на это пойти. В этой связи всегда нужно задавать себе вопрос — готово ли российское руководство идти на рискованные действия. Что мы, и я в том числе, недооценивали. Хотя некоторые считают, что это неизбежность.
Я лично так не считаю. Потому что с самого начала президент США с европейскими союзниками подчеркивали, что они не будут напрямую воевать с Россией на территории Украины. Если будут лишь учения Китая у берегов Тайваня, то это лишь краткосрочно отвлечет Запад на время кризиса. При этом в стратегическом плане Украина хоть и очень важный вопрос для США, но не единственный. И приоритет на Индо-Тихооеканском регионе сохраняется, и со временем это будет, конечно, фактором, который усложнит концентрацию внимания США и союзников только на российском вторжении в Украину.
Читайте еще : Авдеевка, Угледар, новости последнего часа на 19 апреля: обстановка на фронтах Украины, карта боевых действий сегодня 19. Мнение польского аналитика Сравнивая военный потенциал России и Запада нельзя забывать, что НАТО был создан для поддержания равновесия сил во время войны, но после 1990 года Альянс превратился в структуру по организации нападений на более мелкие государства. Об этом рассказал польский политолог Конрад Рэнкас. Это ни в коем случае не угроза, а рецепт окончательного решения украинской проблемы», — констатировал Рэнкас. На Западе ни у кого нет иллюзий, что вступление Украины в НАТО означало бы начало конца этого Альянса, а даже косвенное участие в войне с Россией стало бы развалом всего западного геополитического порядка, заключил собеседник издания. Что было бы с Россией, если бы у нее не было ядерного оружия? Если сравнивать военный потенциал России и Запада, то США в год тратят на военные расходы приблизительно столько же, сколько Россия за 10 лет. Об этом рассказал киевский публицист Игорь Лесев. Читайте еще : Марина Овсяннкова, показавшая антивоенный плакат в эфире новостей на "Первом канале", попала в базу "Миротворец" Эксперт подчеркнул, что по экономическому и мобилизационному потенциалу, а также в плане обычных вооружений Россия кратно уступает НАТО, и ситуацию уравнивает только атомное оружие. Поэтому полномасштабное столкновение России с НАТО — это полномасштабная ядерная война, и чтобы ее избежать, в Вашингтоне и Москве наверняка чертят друг другу красные линии, заключил собеседник издания. The Washington Times: России в случае противостояния с НАТО будет достаточно всего одного удара для победы В публикации американского издания The Washington Times говорится, что если между Россией и НАТО сейчас начнется полномасштабный вооруженный конфликт, РФ имеет гораздо больше шансов выйти из него победительницей. Американские аналитики убеждены, что в случае боевых действий российские военные РФ за считанные часы сможет разгромить армии стран НАТО в Европе. Подчеркивается, что Москва имеет преимущество над Вашингтоном. Это означает, что российские военные могут использовать в столкновении с НАТО электромагнитное оружие.
Она стала бы серьезным провалом в стратегии безопасности Америки и ударом по НАТО — пожалуй, даже смертельным. Кроме того, она набралась боевого опыта: русские научились бороться с высокотехнологичными системами США, такими как средства радиоэлектронной борьбы и постановка ложных сигналов. Наконец, небольшие изначально арсеналы истощились еще больше — оборудование, предназначенное для национальной обороны, было отправлено на Украину, в результате чего боеготовность остается неудовлетворительной. В элите национальной безопасности США сложилось общее мнение, что Украина проигрывает в конфликте с Россией, а ее армии грозит крах. Уже поступают сообщения о том, что некоторые бригады ВСУ отказываются выполнять приказы своих командиров. Среди них 25-я воздушно-десантная, 115-я механизированная, 67-я механизированная которая покинула позиции в Часовом Яре и 47-я механизированная потребовавшая ротации после более чем года на передовой. Причем это лучшие армейские бригады, а не подразделения территориальной обороны. Русские в курсе происходящего и прицельно бьют по иностранным силам, одновременно уничтожая украинские боевые подразделения и нанося противнику тяжелые потери. Русские говорят, что Украина уже потеряла почти 500 000 военнослужащих, и ее боевые потери растут с каждым днем.
Кроме того, отвечая на вопросы журналистов, сенатор Грэм заявил: «Мы не пытаемся вторгнуться в Россию — мы пытаемся заставить Россию покинуть Украину без использования американских войск. Поэтому, если мы не хотим использовать наши наземные силы, нужно дать Украине ресурсы, чтобы как можно сильнее ударить по русским на территории Украины. Танки были эффективны. Поэтому нужны F-16, чтобы Украина получила лучшую противовоздушную оборону для своей армии».
США нападут в 2024-м... Эксперты рассказали даже, как это будет
У России в данный момент есть четкая доктрина, которая предполагает применение ядерного оружия, как последний аргумент в случае, если опасность уничтожения нависла над государством. И с моей точки зрения — это правильная доктрина. Ядерным оружием нельзя размахивать как средством шантажа»,говорит Ищенко.
Ибо мира ищут далеко не все. И, прежде всего, его не ищут ни Украина, ни её западный сюзерен. Лавинообразно множащиеся факты данную группу политологов и общественных деятелей не убеждают. Но на чём основан их скептицизм?
Первая мировая война стала следствием неразрешимого столкновения геополитических интересов ведущих держав, в ходе которого резко возвысившаяся, но опоздавшая к колониальному разделу мира Германия вступив в союз с этнически и культурно близкой Австро-Венгрией и лелеющей надежду на возвращение прежнего могущества Турцией бросила вызов другим глобальным игрокам - Англии, Франции и России. Вторая мировая война проистекала из реваншизма побеждённой, но не до конца сломленной Германии, из воскрешения с приходом Гитлера к власти её веры в достижимость гегемонии на континенте, из тысячелетних завоевательных устремлений германцев на восток, к колонизации славянских земель. Всё это так, но правдой является и другое: морская война между Великобританией и Германией за господство в Атлантике началась всё в том же 1939-м, и велась она уже без странностей и поддавков. В сущности, не столько мотивы идейного плана, сколько неспособность кригсмарине одолеть британский флот явилась основной причиной отказа Гитлера от планов высадки десанта на Альбион.
Несмотря на заверения последних в том, что ядерное оружие на их территории размещаться не будет, доверять этим словам после фактической утраты государствами военного суверенитета нет смысла. В то же время, по мнению Ермакова, к открытому военному конфликту с Россией западные страны сегодня не готовы, поэтому используются методы гибридного противостояния, а также «серые зоны» пространство между миром и войной , которые постоянно расширяются.
Сергей Ермаков начальник сектора проблем региональной безопасности Центра оборонных исследований РИСИ — Проводимая игра на обострение — попытка доказать, что они сильны, а также формирование такой благоприятной среды, чтобы использовать стратегическую паузу для военного строительства, — описывает ситуацию собеседник. Он провёл параллель между давним вьетнамским и нынешним украинским конфликтами. На первом этапе Вашингтон тоже оказывал Южному Вьетнаму помощь в виде поставок оружия и направлял туда инструкторов. Однако позднее в зону боевых действий были переброшены регулярные войска и всё закончилось грандиозным поражением США. Игорь Шатров полагает, что судьба Украины — это, наверное, последнее, о чём переживает Запад. И сейчас мы видим, что, несмотря на обильную иностранную помощь, ВСУ терпят поражение, а наши военные медленно, но верно продвигаются вперёд.
Скажем, под предлогом защиты нацменьшинств: поляков, чехов, венгров, — предположил эксперт. Сергей Ермаков утверждает, что западные страны не являются противниками боевых действий, но готовы вести их только в условиях серьёзного военного превосходства: — Если военные говорят политическому руководству, что начинать войну очень рискованно и нет гарантии превосходства в море, воздухе, киберпространстве и других средах, то прямые военные действия США начинать не станут. Андрей Кошкин напоминает, что даже в 1990-х годах, когда Запад считался нашим партнёром, а Москва сдавала ему свои внешнеполитические позиции в мире, американцы разрабатывали военные карты и подходы, согласно которым они будут атаковать Российскую Федерацию: — То есть у них на постоянной основе есть люди, должности, структуры, которые этим занимаются. Существуют проекты модернизации разработанных ранее планов, которые обновляются в режиме реального времени.
Появление такого «секретного документа» в разгар протестов в Германии, обвала популярности правящей коалиции и лично канцлера Шольца, конечно же, не случайность — на это обращает внимание в своих соцсетях вице-спикер Совета Федерации Константин Косачев. По его словам, базовой причиной появления публикации в Bild стало обострившиеся противостояния в Германии двух политических сил — прогерманских и проамериканских. Представителям последней люди доверяют все меньше — чтобы исправить это, немецкого обывателя, как считает Константин Косачев, решили напугать и тем самым «заставить его на фоне сокращений в экономике тратить еще больше на «проект Украина» и поддерживать своего заокеанского партнера, который явно ведет германскую экономику к краху, сам при этом больше всех наживаясь на конфликте». Военная тематика, как указывает он, выбрана не случайно — глава минобороны Германии Писториус сейчас является одним из лидеров среди политиков по уровню доверию среди немцев.
При этом обсуждать, насколько реалистичны предложенные «сливщиками» сценарии будущего конфликта России с НАТО, Косачев считает бессмысленным занятием. Цель «слива», по словам вице-спикера, — жителей Германии подводят к мысли, что «пусть лучше умирают украинцы сегодня, чем немцы завтра». И добавляет — так как Россия под санкциями не рухнула, Западу «остается только пугать своих, чтобы чужие боялись». Однако публикации в желтой прессе, к которой относится и Bild, доверять точно не стоит — так считает первый замглавы Комитета Совета Федерации по международным делам Владимир Джабаров.
Страны НАТО одна за другой предупреждают о войне с Россией. Это возможно?
Переход ядерного порога, как представляется, рано или поздно обязательно произойдет. Страны Запада замкнули свою безопасность на военные успехи Украины. Угроза для них в том, что это путь к прямому военному столкновению с Россией То есть Украине не следует ждать приглашения в НАТО на саммите? Алексей Пушков: Полагаю, что нет. Примерно две трети членов НАТО выступают за то, чтобы Украина уже в ближайшее время стала членом альянса. Но еще у десятка стран остались остатки разума и рациональности. Там понимают, что это очень опасно. Думаю, что будет в итоге выбран промежуточный вариант. При этом альянс, скорее всего, пойдет дальше тех общих обещаний, которые были даны Киеву в 2008 году в Бухаресте. Украине дадут гарантии, что она когда-то будет в НАТО, но пока - нет.
А вооружение, деньги ей и так будут давать. Можно предположить, что в Вильнюсе будут предприняты усилия, чтобы сделать Украину де-факто составной частью НАТО, не включая ее официально в альянс и не давая ей тех жестких гарантий безопасности, которые имеют другие его члены. Но де-факто - это не де-юре, и это очень важный момент. Не случайно так нервничает Киев. Но, с другой стороны, был же, например, Афганистан, на который Америка тоже ставила свою репутацию и от которого, провоевав 20 лет, отступилась ни с чем. Можно ли рассчитывать на то, что так произойдет и с поддержкой Украины? Алексей Пушков: Рассчитывать в ближайшее время, на мой взгляд, нельзя, но в перспективе допустить можно. Не будем забывать, что они в Афганистане провели 20 лет, а во Вьетнаме 10, а потом все же ушли. Но это очень долгосрочная история.
Сценарий, однако, может быть схожий. Приходит в США новая администрация, допустим, республиканская. Не она начинала эту войну. Война обременительна, она не дает результатов, линия фронта существенно не меняется, разрушения большие. Украине нужно все больше денег, "хаймарсов", танков и так далее. Россия большая, ресурсная база большая. Решимость в Москве тоже большая - ведь это на нашей границе происходит. И перед США встанет вопрос: нужно ли продолжать поддержку Украины в прежних объемах или пора ее понемногу сворачивать? Такой сценарий вполне возможен.
Это произойдет, если в США наступит усталость от Украины. А усталость возникает тогда, когда нет результата. И здесь очень многое от нашей выдержки и боеспособности зависит. Причем это возможно, скорее, в США, чем в нынешней Европе. Наше прежнее представление, будто антироссийски настроенные США тащат за собой Европу, уже не соответствует действительности. Европейские правящие круги сегодня уже не менее, если не более антироссийские. Либеральная Европа "закусила удила". В США есть хотя бы относительная оппозиция политике Байдена в виде части республиканцев в конгрессе. Они все чаще спрашивают: а надо ли столько оружия, а надо ли столько денег Украине, а не коррупционер ли Владимир Зеленский, а почему бы не провести расследование, куда именно пошли деньги?
Было бы преувеличением назвать республиканцев противниками войны, но они за то, чтобы США не до конца "встраивались" за Украину. Республиканцы контролируют ряд комитетов в конгрессе, то есть участвуют во власти. Они способны оппонировать администрации США. В Европе и этого нет. Вы мне не назовете ни одну европейскую партию, которая имеет хоть какую-то власть и которая бы поставила под вопрос политику по отношению к Украине. Я знаю известных политиков в некоторых странах, которые в свое время делали публичные заявления, что Крым - это Россия. Но сейчас они молчат, они не могут себе этого позволить. Их партии тоже молчат. Весь мейнстрим - социалисты, зеленые, социал-демократы, либералы, христианские демократы - все, не помня себя, поддерживают Украину.
А сам демарш отчасти вызван безуспешными попытками российского руководства встать в отношениях с США и НАТО на позицию равноправных и равновесных партнеров в переговорах. Как отметил господин Фельгенгауэр, милитаристские заявления звучат из Кремля уже несколько лет. С тех пор это идёт по нарастающей, а Запад если разговаривает, то на уступки что-то не идёт. Танк Т-14 на гусеничной платформе «Армата». Веземан , в своих многолетних планах военной модернизации Россия уделяет первоочередное внимание лишь некоторым частям ВС. Например, ядерные силы были в центре особого внимания с начала 2000-х годов, а их системы доставки были широко модернизированы. Между тем относительно медленный прогресс в других сегментах, как правило, игнорируется, создавая непропорциональное впечатление российской военной мощи», — отмечает исследователь.
Добавим сюда абсолютно несопоставимый экономический и промышленный потенциал России и стран НАТО и увидим, что результат подобного перекоса мы уже наблюдали в конце 1980-х, когда Маргарет Тэтчер охарактеризовала СССР как «Верхнюю Вольту с ракетами». Деньги большие вложены. Первое место вроде достигнуто, а дивидендов особых нет», — указывает Павел Фельгенгауэр. Однако текущее состояние американской политики, по мнению эксперта, дает Кремлю основание предполагать, что у него есть шансы договориться с США. Байден — слабый президент, значит, американцы драпанули из Афгана и концентрируются на Китае. Значит, они из Европы уйдут если не полностью, то частично, если на них как следует надавить», — описывает логику кремлевских рассуждений господин Фельгенгауэр. Вывод войск США из Афганистана.
Близкий к оппозиции политолог Александр Морозов утверждает , что требования Кремля вызовут обратную реакцию. Глядя на сегодняшнюю консолидацию стран альянса, можно сказать, что это не получится, это не 1939 год, совершенно другой расклад союзничества». Павел Фельгенгауэр также согласен с тем, что шансы у России в реальном противостоянии с Западом практически отсутствуют и никаких серьезных уступок не последует. Но для того, чтобы Запад согласился с ними, сначала надо было, чтобы наши штаб-квартиру НАТО в Брюсселе заняли, а потом уже диктовать им такие условия. Пока они не видят оснований идти на уступки серьёзные и не считают, что Россия представляет серьёзную угрозу», — считает господин Фельгенгауэр. У подобных оценок есть все основания. Как отмечал в 2020 году в своем обзоре Симон Т.
Веземан , несмотря на создаваемое российскими официальными СМИ впечатление о военной мощи, стоит говорить о несоответствии между заявлениями об уровне её модернизации и реальностью. Вместо этого было модернизировано старое вооружение, производство старых типов оружия продолжалось. За последнее десятилетие Россия значительно увеличила свой военный потенциал, но не настолько, как изображали СМИ». Также эксперты указывают на несоизмеримо меньшие масштабы операций ВС РФ последних лет и тот факт, что у российских вооруженных сил нет опыта действий с противником, имеющим и использующим весь спектр вооружений. Успех сирийской кампании был основан на превосходстве в воздухе. На Украине Россия действовала против меньшего государства, военный сектор которого был ослаблен коррупцией , но тем не менее имел полноценные вооруженные силы.
Также Столтенберг подчеркнул, что у НАТО нет планов менять конфигурацию своих ядерных сил и размещать оружие массового поражения на территории Польши. Прежде о такой возможности высказывался польский лидер Анджей Дуда. Одна из тем — продолжение военных поставок Украине и наращивание оборонной промышленности в странах альянса.
Он добавил, что Россия в настоящий момент защищает своих людей на исторических территориях. Ранее глава военного комитета НАТО нидерландский адмирал Роб Бауэр сообщил об отсутствии признаков того, что Россия планирует нападение на какую-либо из стран Североатлантического альянса.
НАТО готовится к реальной войне с Россией: насколько серьезны планы альянса
Поэтому войне с НАТО быть. Будет ли Россия сдержана развертыванием НАТО — остается открытым вопросом в сценарии. Возможна ли война между РФ и странами альянса, как она будет развиваться и насколько правдивы прогнозы таблоида, разбирался военный обозреватель «» Михаил Ходаренок. Однако допустить победу России он не может, и, возможно, когда ВС РФ дойдут до границ Западной Украины, вполне может последовать ввод сил НАТО.
Решится ли НАТО на прямую войну с Россией
«Мы должны сделать все возможное, чтобы избежать какой-либо прямой конфронтации между НАТО и Российской Федерацией», — отметил Сийярто в разговоре с РИА Новости. Американские сенаторы передали в Конгресс проект резолюции о действиях НАТО в случае, если Россия применит ядерное оружие или взорвет Запорожскую АЭС. Налицо спланированная Вашингтоном (скорее всего, в рамках НАТО) информационная кампания, которая преследует цель планомерно готовить общественное мнение Европы к тому, что война с Россией якобы неизбежна "через пять-восемь лет". Ранее глава военного комитета НАТО нидерландский адмирал Роб Бауэр сообщил об отсутствии признаков того, что Россия планирует нападение на какую-либо из стран Североатлантического альянса.