Если бы Россия вступила в Евросоюз. Как попасть в Израиль из России в мае-июне 2021 года, будет ли восстановлено авиасообщение – последние новости об открытии границ. Аналитик и публицист Александр Роджерс — о том, какие планы строят страны ЕС на российские активы и почему все их идеи проваливаются. Россия – европейский союз. Входит ли Россия в состав ЕС.
Газета Politico сообщила о разногласиях в Евросоюзе из-за конфискации российских активов
Как здесь не вспомнить о пресловутых двойных стандартах и известном иезуитском догмате «цель оправдывает средства»? На фоне украинских событий становится ясно, что отношения Россия-ЕС действительно нуждаются в критическом переосмыслении. Признаем очевидное: сбой дала концепция «стратегического партнерства», задумывавшаяся с целью облечь плотную ткань нашего взаимодействия в долгосрочные рамки равноправного и взаимовыгодного сближения. Как выяснилось на оселке украинских событий, наши есовские партнеры с самого начала вкладывали в эту концепцию ошибочное понимание. Полагали, будто Россия — якобы в силу отсутствия иных цивилизационных альтернатив — рано или поздно встроится в фарватер есовской политики и, следовательно, ее интересами, в т. За глаза к нам относились как к нерадивому «абитуриенту», которого необходимо не мытьем, так катаньем подтягивать к есовским нормам, стандартам и ценностям. Расставим все точки над «i» - подобная шаблонная модель в отношениях с Россией не будет работать ни сегодня, ни завтра, ни через десятки лет. Зададимся вопросом: так уж неожиданным ли стал кризис в наших отношениях с Евросоюзом? По большому счету нет.
Тревожный дрейф в подходах ЕС к России начался задолго до украинского кризиса. Приведу лишь несколько примеров. Когда в 2009 году стараниями двух энтузиастов — министров иностранных дел Польши и Швеции Р. Сикорского и К. Бильдта на свет появилась концепция «Восточного партнерства», нам сразу же стало ясно, что к развитию партнерского сотрудничества с Россией этот есовский проект никакого отношения не имеет, а имеет иных адресатов. Тем не менее, обозначив, что Россия не считает себя объектом этой инициативы, мы искренне выразили нашим стратегическим партнерам готовность рассмотреть конкретные проекты в рамках ВП, которые могли бы оказаться интересными и для России. И что же? Что не могло не подтвердить наши худшие опасения относительно истинной направленности этого проекта.
Нелишне также вспомнить, что в том же 2009 году был утвержден «Третий энергопакет», преподнесенный Евросоюзом как очередной шаг на пути совершенствования антимонопольного регулирования в энергетической сфере. Как выяснилось, ретроактивные положения «Третьего энергопакета» прямо противоречат статье 34 СПС о неухудшении сторонами условий учреждений и деятельности компаний друг друга, а также ряду двусторонних соглашений России со странами ЕС. Наряду с инициированным затем Еврокомиссией антимонопольным расследованием в отношении работы ОАО «Газпром», шаги ЕС в энергетической сфере не могли не вести к накоплению проблем для российских инвесторов в Европе. И это при том, что Россия, даже в условиях пертурбаций вокруг Украины — и в 2006-м, и в 2009-м, и в нынешнем году, — своими действиями ни разу не давала повода упрекнуть себя в недобросовестном отношении к выполнению контрактных обязательств по снабжению есовских потребителей. Об одномерном восприятии Евросоюзом стратегического партнерства Россия-ЕС свидетельствует также откровенное заматывание нашими партнерами вопроса реализации разработанного в 2010 г. Будь этот механизм принятия совместных внешнеполитических решений своевременно внедрен в архитектуру двустороннего взаимодействия, возможно, удалось бы избежать наиболее болезненных последствий украинского кризиса. Аукнулась неготовность наших есовских партнеров выстраивать политическую надстройку стратегического партнерства под стать динамично развивающемуся торгово-экономическому взаимодействию Россия-ЕС. Вызывает вопросы поспешность Евросоюза в том, чтобы постараться отдать урегулирование внутриполитического кризиса на Украине на откуп заокеанским союзникам.
Не секрет, что интересы и мотивы последних далеко не равнозначны есовским. Расчет Вашингтона в украинском вопросе ясен — раскрутив санкционный маховик, втянуть ЕС в экономически проигрышную кампанию по «изоляции» России, посеять нестабильность в ареале нашего «общего соседства», а заодно придать «свежее дыхание» не знающему, чем себя занять после афганской эпопеи Североатлантическому альянсу. Однако мотивы некоторых стран ЕС, готовых пожертвовать забрезжившим восстановлением экономики региона ради выполнения «союзнического долга», вызывают только недоумение. Разве для того мы кропотливо наращивали ткань нашего торгово-инвестиционного взаимодействия, рассматривая его в том числе как политическую «страховочную сетку», чтобы в самый ответственный момент принести в жертву текущей политической конъюнктуре? Анализируя наглядно проявившуюся в ходе нынешних событий внешнеполитическую несамостоятельность есовского Брюсселя, увы, напрашивается вопрос относительно принципиальной способности ЕС стать для России или кого-либо другого в многополярном мире ценным стратегическим партнером. С другой стороны, говоря о нынешнем «катарсисе» в диалоге Россия-ЕС, отметим и его благотворное влияние: наверное, он позволяет нам переосмыслить роль тех элементов, которые есовцы не хотели или не могли внедрить в механику наших отношений.
ЕС видел свою задачу в том, чтобы построить «стабильную и открытую демократию» в России, хотя та давала понять, что готова самостоятельно вершить свою судьбу, на равных развивая партнерство с другими странами. Стратегия Москвы предполагала, что партнерство России с ЕС «может выражаться в совместных усилиях по созданию эффективной системы коллективной безопасности в Европе на равноправной основе». При этом еще в октябре 2000 года на саммите Россия — ЕС стороны заявили, что условия для формирования более прочных связей в области евробезопасности очень благоприятны. Москва и Брюссель договорились учредить специальные консультации по вопросам безопасности и обороны и разработать подходы к взаимодействию в сфере кризисного урегулирования. Однако вскоре стало ясно, что Европа не настроена взаимодействовать в таком формате: стремление Москвы стать «противовесом натоцентризму в Европе» в Брюсселе вызывало опасения. ЕС, напротив, пытался снизить планку ожиданий Москвы, подчеркивая, что совместные инициативы нацелены лишь на кризисное урегулирование, а вопросы геополитики и безопасности отводились в зону ответственности США и НАТО. Зная, что Москва ищет возможности для взаимодействия с Европой на равных, ЕС стремился скорее сдерживать расширение влияния России. Сама Большая Европа носила бы евросоюзоцентричный характер, а Россия была бы частью периферии этого пространства», — объясняет Дмитрий Суслов. На эти разногласия накладывался начавшийся к тому времени общий спад в отношениях Москвы и ее западных партнеров. Еще в 2001 году, когда Путин описывал свое видение интеграции европейского континента, между Россией и Западом появились первые противоречия в понимании политического будущего постсоветских республик. Россия была заинтересована в сохранении союзнических отношений с бывшими соседями по СССР и своего влияния на их территориях. Усилия стран Запада, напротив, были направлены на ослабление российского влияния. Вскоре эти противоречия вылились в «революцию роз» 2003 года в Грузии , расширение НАТО на бывшие советские республики — Латвию , Литву и Эстонию — в 2004-м и «оранжевую революцию» на Украине в 2004-2005 годах. Непонимание и осуждение Москвы вызвали и западные интервенции в Ирак и Афганистан. Запад тоже негативно отнесся к некоторым действиям Кремля: европейские элиты насторожило и дело «ЮКОСа» , и парламентские выборы 2003 года в России, которые сочли нарушающими западные демократические стандарты. Deutsche Welle писала тогда: «В 2003 году Россия политически отдалилась от Европы». Ситуацию усложнили последовавшие за этим российско-украинские газовые конфликты, а затем и российская военная операция по принуждению Грузии к миру в ходе грузино-югоосетинского конфликта 2008 года. Болезненным для России оказался запущенный Евросоюзом проект «Восточное партнерство», нацеленный на развитие связей с Азербайджаном , Арменией , Белоруссией , Грузией, Молдавией и Украиной и, по мнению Москвы, вскоре переросший в «антироссийскую затею». Кроме того, при непосредственном участии Великобритании и США в 2003 году началось строительство нефтепровода Баку — Тбилиси — Джейхан, целью которого была поставка на западные рынки нефти из Азербайджана и впоследствии Казахстана в обход России. Торжественная церемония запуска нефтепровода состоялась в 2006 году, никто из российских представителей ее не посетил, тогда как США отправили делегацию во главе с замминистра энергетики. Однако именно украинский кризис 2014 года и воссоединение Крыма с Россией стали тем переломным моментом, когда противоречия, претензии и опасения достигли критической массы. На смену регулярным саммитам и переговорам о безвизовом режиме пришли санкции и тотальное недоверие. Впрочем, отношения России с Европейским союзом все же оставались менее враждебными, чем с Вашингтоном. Евросоюз и Россия, вопреки взаимным претензиям и обвинениям в отрыве от реальности, не просто поддерживали диалог на высоком уровне, но даже предпринимали попытки совместно разрешить кризис на Украине. По инициативе ЕС в 2014 году для урегулирования этого конфликта был создан «нормандский формат» с участием России, Украины, Германии и Франции. В дополнение к первому протоколу о прекращении огня, подписанному представителями России, Украины, ОБСЕ, лидерами ДНР и ЛНР в белорусской столице в сентябре 2014 года «Минск-1» , в феврале 2015 года лидеры четырех стран договорились о заключении вторых Минских соглашений «Минск-2». Новый документ состоял из 13 пунктов, описывающих порядок урегулирования конфликта в Донбассе. За семь лет ни один из пунктов соглашения выполнить не удалось: переговорный процесс заглох, так и не принеся ожидаемых результатов. Противоречия между Россией и Западом тем временем продолжали накапливаться. Особое раздражение в Москве вызывала сильная зависимость политики Евросоюза от США — российское руководство все чаще упрекало западных коллег в «подхрюкивании» Вашингтону. Военные маневры каждой из сторон воспринимались как целенаправленные демарши против другой, еще больше усугубляя недоверие. Осложняли отношения и многочисленные шпионские скандалы. Сначала Лондон обвинил Москву в отравлении бывшего советского разведчика Сергея Скрипаля , затем с аналогичными обвинениями выступили другие европейские страны: Нидерланды , Чехия , Польша , Австрия , Болгария , Германия, Италия — и так далее. Россию упрекали и в масштабных кибератаках, в том числе на немецкий бундестаг. В Лондоне заявили, что покушение совершили сотрудники ГРУ Александр Петров и Руслан Боширов, которые прибыли в Великобританию 2 марта и улетели 4 марта — в тот день, когда Скрипали были госпитализированы с отравлением. Москва опровергла свою причастность к случившемуся. Более того, Петров и Боширов дали интервью российскому телеканалу RT, в котором заявили, что приехали в Солсбери как туристы, чтобы посмотреть на шпиль местного собора.
В 2019 году в Совете Европы согласились с требованиями РФ и полностью восстановили права российской делегации. Эту должность он занимал два года. Конструктивно в организации ничего не обсуждалось, а вот русофобам слово давалось постоянно. К этому добавилась новая информационная кампания Запада против РФ. Как следствие — участие России в этом европейском органе стало абсолютно нецелесообразным», — говорит Егорченков. По его словам, в текущих реалиях Москве имеет смысл участвовать только в тех международных форматах, в рамках которых «антироссийские шабаши» непозволительны. Россия должна работать только на тех площадках, где к ней относятся с должным уважением, где не урезают её полномочия и где есть возможность свободно высказать альтернативную западной точку зрения», — подчеркнул Егорченков. Как полагает эксперт, выход Москвы из Совета Европы, помимо политического значения, имеет ещё и разумное экономическое измерение. По мнению Егорченкова, сэкономленные на взносах бюджетные деньги лучше направить на восстановление Донбасса или реализацию социальных проектов РФ. В беседе с RT эксперт отметил, что существующая система институтов европейской безопасности себя окончательно дискредитировала и потому Москва имеет полное право отказаться от участия в ней. Москва, видимо, пыталась как-то трансформировать эти институты, но осознала, что это невозможно», — сказал Подберёзкин. По его мнению эксперта, Москва в будущем вряд ли вернётся в Совет Европы и может выйти из других международных организаций, которые по факту прекратили выполнять функционал, прописанный в соответствующих уставных документах.
Европейский суд по правам человека Основное отличие конвенции от множества других договоров, посвященных правам человека, состоит в том, что существует реально действующий механизм защиты этих прав. Любой гражданин или житель страны Совета Европы, который считает, что его свободы в чем-то ущемляют, имеет возможность обратиться в Европейский суд по правам человека ЕСПЧ. Читайте также Песков: выход России из Совета Европы подразумевает выход из всех его механизмов Толстой: Совет Европы превратился в марионеточную структуру для продвижения русофобии Совет Европы пока не получал уведомления от России о выходе из организации "Если Россия выйдет из Совета Европы, а это определенная процедура, то после ее завершения наши граждане не смогут обращаться в ЕСПЧ", - заявил ТАСС глава комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас. Вместо обращений в ЕСПЧ сенатор призвал россиян искать справедливость в российских судах. Мораторий на смертную казнь В Уголовном кодексе РФ смертная казнь фигурирует как исключительная мера наказания за особо тяжкие преступления против жизни. Хотя Россия до сих пор не ратифицировала этот протокол. Соответственно, с объявлением о выходе РФ из Совета Европы возник вопрос, не вернут ли суды смертную казнь.
Круглый стол «Является ли Россия Европой?!» (2022-04-06)
В дипломатическом ведомстве подчеркнули, что недружественные России страны ЕС и НАТО, злоупотребляя имеющимся у них абсолютным большинством в Комитете министров Совета Европы КМСЕ , долгое время продолжали "линию на разрушение Совета Европы и общего гуманитарно-правового пространства". Объявлено, что "Россия не будет участвовать в превращении натовцами и послушно следующим за ними ЕС старейшей европейской организации в очередную площадку для заклинаний о западном превосходстве и самолюбования". Толстой напомнил, что российская сторона пыталась "говорить о правах человека: о правах русских на Украине, о праве жителей Донбасса на жизнь без обстрелов, о правах крымчан на свободный выбор и на доступ к воде", но все призывы к диалогу были проигнорированы. А уже на следующий день собралось внеочередное заседание КМСЕ, где его участники проголосовали за приостановку представительства РФ в организации. Как тогда прокомментировала официальный представитель МИД РФ Мария Захарова, Москва в скором времени определится с дальнейшими шагами по этому вопросу. Для этого прописана достаточно долгая процедура. Читайте также Клишас: выход России из Совета Европы не повлияет на мораторий на смертную казнь в стране Володин: Совет Европы утратил свой суверенитет так же, как и Украина "Выход из СЕ осуществляется на основании статьи 7 устава СЕ по инициативе государства-члена, когда оно официально уведомляет об этом генсека СЕ.
Он отметил, что решение о выходе вызвало дискуссии относительно соблюдения прав и свобод россиян и указал на необходимость обеспечить права граждан в любом случае. Развернуть 15 сентября 2022, 06:15 Россия покинула Совет Европы и Европейскую конвенцию по правам человека 15 марта. На следующий день комитет министров СЕ решил прекратить членство Москвы в организации.
Жёсткий конфликт с Западом, санкционное давление, экспортный контроль и многие другие детали текущей реальности доказывают нам, что в любой момент разделение труда и наша взаимозависимость с Западом могут быть обращены против нас и политика вновь начнёт пожирать экономическую логику. Поэтому нужны свои заделы и диверсификация торговых связей. Второй игрок — это Китай. Отношения Китая и США продолжают характеризоваться высоким уровнем экономической взаимозависимости, но политическая конкуренция растёт, поэтому китайцы активно развивают собственные технологии, собственную промышленность, особенно с учётом того, что число санкций в отношении китайского технологического сектора со стороны Вашингтона только увеличивается. Читайте также: Севморпуть остывает под влиянием геополитики и экономики Третья сторона — это сами США, которые вдруг поняли, что политизация экономических связей может ударить и по ним. Это наглядно показали их бывшие партнёры: если вы политизируете свои возможности в экономике, то будьте добры получить идентичный ответ. В частности, Китай уже пригрозил Штатам, что может использовать ограничения на поставки за рубеж редкоземельных металлов, без которых целый ряд промышленных отраслей, в том числе высокотехнологичных, серьёзно пострадают. Поэтому сейчас американцы уделяют большое внимание воссозданию собственной электронной промышленности. Не только в плане разработки ноу-хау, но и в виде полного цикла производства полупроводников и электроники. Четвёртая сторона — это Европейский союз. Там голоса о том, что интеграционному объединению нужна своя промышленность и цепочки поставок, ориентированные исключительно внутрь, раздаются не так громко. Однако сомнения в глобализационном подходе к своей стратегии развития звучат и в Евросоюзе: программа-минимум — замкнуть взаимозависимость внутри западного контура, программа-максимум — перевести её внутрь ЕС. При этом хочу подчеркнуть, что каркас глобализации всё—таки продолжает стоять: это и финансовые транзакции в долларах как мировой валюте, и многочисленные цепочки поставок, и нежелание отказываться от интернациональных связей таких стран, как Индия, Бразилия, Южно-Африканская Республика, и многих других развивающихся государств. Поэтому на практике мы сталкиваемся с центробежными тенденциями — одни по меньшей мере заставляют глобализацию перестраиваться, а другие остаются консервативными по своей сути, обеспечивая стабильность международных связей. Всё это лишний раз доказывает, что есть теория, а есть практика. Теоретически логичным выглядит прогноз, что мир постепенно будет разделяться на несколько полюсов как минимум два — вокруг США и вокруг Китая. У каждого будут свои технологические платформы, цепочки поставок, внутренний финансовый контур и так далее. На практике — это дорого, требует больших издержек и времени. Экономическая логика гласит: чем менее затратен процесс и больше прибыль, тем лучше. Но у политики другие задачи: интересы нужно продвигать любой ценой, независимо от издержек. В долгосрочной перспективе мы можем наблюдать, как мир будет распадаться как минимум на две части. Но на практике столкнёмся с большим сопротивлением материалов, особенно со стороны бизнеса, который привык жить в более благоприятных условиях и будет пытаться влиять на них как может. За закрытыми дверями Отношения России с приграничными странами на европейской стороне продолжают ухудшаться: Финляндия стала членом НАТО и прибегает к полному закрытию сухопутных границ с Россией, равно как и тройка Прибалтийских стран. На мой взгляд, текущее состояние закрытых границ и постепенной милитаризации Балтийского региона — это не финальный этап. Дело может зайти и дальше, в пределе — до военных столкновений. Не хочу никого пугать, всё-таки этот сценарий не самый вероятный, с учётом всех рисков ядерной эскалации ситуация не развивается стремительно. Однако такая вероятность существует, и мы видим по крайней мере милитаризацию Балтийского региона и расширение НАТО за счёт Финляндии и в перспективе Швеции. Поэтому сюжет с закрытием границ — лишь часть более общей негативной тенденции.
Если говорить о времени возвращения, то оптимисты часто упоминают 2024 г. Пессимисты предпочитают говорить о более позднем времени — о начале или даже о середине 2030-х гг. Дистанция между оптимистическими и пессимистическими прогнозами, таким образом, укладывается в 6—10 лет, что может показаться более чем протяженным отрезком времени с точки зрения текущей политики, но всего лишь кратким мгновеньем для европейской истории в целом. Что же касается цены, то и здесь оценки варьируются в широких пределах. Некоторые эксперты по сравнительному политическому транзиту предполагают, что для постпутинской России еще вполне актуальным останется путь постепенных экономических и политических реформ в направлении европейских моделей социально ориентированной рыночной экономики и плюралистической политической системы. Другие, напротив, полагают, что отпущенное историей время для эволюционного развития постсоветской России уже упущено, работающих механизмов эволюционного развития не осталось, и единственным вариантом остается полный слом сложившихся с начала века «неправильных» институтов власти и собственности. В том числе и задачу органичного вхождения России в «европейскую семью». Разумеется, преображение страны невозможно без предшествующих этому преображению покаяния и катарсиса. Широкий разброс в оценках сроков и вероятных траекторий «исторического возвращения» не отменяет общего детерминизма в выводах — восстановление европейского направления как приоритетного для России неизбежно, как неизбежно наступление рассвета после ночной тьмы или весеннего тепла после зимней стужи. Этот детерминизм опирается как минимум на три веских аргумента. В итоге Россия оказалась на обочине европейской безопасности и «европейского проекта» в целом, не став серьезным акционером этого проекта. Что и предопределило в итоге ее разворот в сторону Азии. Во-первых, россияне и не только православные русские, но и, скажем, сунниты татары по своей истории, культуре, образу жизни и своим базовым ценностям — это все-таки европейцы, а не азиаты. Европа всегда была и по-прежнему остается главным магнитом для российских студентов и аспирантов, для деятелей культуры, искусства и бизнеса, для ученых, интеллектуалов и даже для чиновников. В Европе самые больше российские и русскоговорящие диаспоры, тут больше всего смешенных браков и людей с двойной идентичностью. По большинству социальных параметров демография, урбанизация, уровень образования, религиозность, социальная стратификация и т. Россия — часть европейской цивилизации. А потому вообще бессмысленно говорить о «европейском выборе» России. Это не выбор, а судьба, которую, как известно, не выбирают. Во-вторых, только Европа может быть эффективным мотором российской экономической и социальной модернизации. Уже потому, что она располагает целостным научно-технологическим и социальным потенциалом, подобный которому если и сформируется когда-нибудь в Азии, то еще очень и очень нескоро. Что еще более важно, так это то, что именно Европа по-настоящему заинтересована в российском технологическом рывке, способном дать мощный импульс ее собственному технологическому и экономическому развитию. Свежий подвой российского «дичка» был бы более чем полезен для еще мощного и обильно плодоносящего, но уже стареющего европейского дерева. В то же время азиатские партнеры, как утверждается, вполне довольны перспективой продолжения использования России в качестве резервуара разнообразных сырьевых ресурсов, а в лучшем случае — транзитного транспортного коридора. Развитие российского человеческого капитала для Азии не является приоритетным; Азия проявляет повышенный интерес разве что к использованию российского технологического задела в первую очередь в оборонной сфере , который сохранился со времен Советского Союза. В-третьих, только вместе с Европой Россия способна сохранить себя в качестве по-настоящему влиятельного игрока в мировой политике. Утверждается, что сама по себе Россия не имеет достаточного потенциала для того, чтобы в обозримом будущем претендовать на роль самостоятельного «центра силы» глобального уровня. В кругу поднимающихся азиатских гигантов Китай, Индия , существенно обгоняющих Россию по темпам экономического роста, Москва неизбежно очутится на вторых ролях — независимо от того, какие геополитические конструкции станут определяющими для нового «евразийского» мира. Переход России во «вторую лигу» азиатской политики — всего лишь вопрос скорости обесценения сохраняющихся российских внешнеполитических активов ядерное оружие, место постоянного члена в СБ ООН, топливно-энергетические ресурсы. Игорь Иванов: РФ и Европа: от романтики к прагматике А вот в Европе Россия окажется среди сопоставимых с ней по экономическому весу и демографическому потенциалу держав. Более того, при любых вариантах развития Россия останется самым большим и самым могущественным европейским государством, интересы которого не могут не учитываться. К тому же существующие традиции и практики ведения дел в Европе, включающие акцент на многосторонность и учет позиций меньшинства, создают больше возможностей для России, чем откровенно утилитарные и сугубо прагматические азиатские практики. Россия, подобно сбежавшему из родного дома непослушному подростку, столкнется с чужим, жестким и не слишком дружелюбным миром Азии, сделает соответствующие выводы и вернется туда, где ей и положено быть. Главная задача на данный момент — проследить, чтобы взбунтовавшийся подросток не наломал слишком много дров, не навредил себе и окружающим и, по возможности, не ввязался в какие-то рискованные и опасные предприятия. Ну и, конечно, надо держать двери в своем доме открытыми — на тот случай, если сбежавший недоросль внезапно решит вернуться. А если это так, то едва ли стоит упрекать руководство Евросоюза за то, что в течение вот уже более четырех лет оно так и не смогло выработать комплексной стратегии взаимодействия с Москвой. Такой стратегии не может быть по определению — все зависит от процессов, происходящих на российской стороне европейского разлома. На западной стороне разлома в лучшем случае могут содействовать ускорению неизбежных перемен в России путем поощрения контактов по линии гражданского общества, фокусированного воздействия на отдельные целевые группы молодежь, малый бизнес, технократы во власти , а также вовлечения России в сотрудничество с Западом на тех направлениях, где интересы сторон, очевидно, совпадают борьба с международным терроризмом, противостояние распространению ядерного оружия, урегулирование некоторых региональных кризисов и пр. Одновременно Брюссель должен сохранить в своем арсенале достаточный набор «негативных стимулов» санкций и других инструментов давления на Москву , чтобы отбившийся от рук подросток понимал наличие определенных «красных линий», через которые ему не стоит переступать. Иными словами, Европейскому союзу следует запастись «стратегическим терпением» и быть готовым к оперативной и взвешенной реакции на неизбежные перемены в российской политике. О конкретном балансе позитивных стимулов «избирательное вовлечение» и негативных стимулов «сдерживание» можно долго спорить, но все-таки это будет споры о текущей европейской тактике, а не об отсутствующей европейской стратегии. Цитируя Гегеля, «крот истории роет медленно, но роет хорошо». Нынешний разрыв между Россией и Европой, признают либеральные «западники», несомненно, является жизненной трагедией для очень многих и многих людей по обе стороны европейского разлома. Но этот разрыв едва ли определит последующую историю XXI в. У Европы в ее нынешнем состоянии нет убедительных аргументов, чтобы вернуть Москву к модели отношений начала столетия. Весь этот, ставший за последние четыре года уже привычным, либеральный нарратив был бы весьма убедительным. В чем-то — даже утешительным. Особенно для тех, кто вложил столько сил и энергии в сближение России и Евросоюза. Первая попытка «возвращения» в Европу, предпринятая около 30 лет назад, оказалась неудачной. Не беда — учтем ошибки, извлечем уроки, повторим попытку еще раз. Если не в 2024 г. Однако убедительность данного нарратива прямо зависит от одного условия — для «возвращения» России сама Европа должна оставаться статичной, не меняющейся на протяжении десятилетий. Но вся штука в том, что драматические перемены происходят не только на восточной, но и на западной стороне европейского разлома.
ЕС призвал Россию отменить передачу «дочек» Ariston и Bosch
Европейская социальная хартия (пересмотренная) от 3 мая 1996 года и др. Это ключевой вопрос определяет, насколько европейской страной будет Россия и будет ли она европейской вообще. Это стало доказательством оторванности парламентариев от реальности, заявил исполняющий обязанности постпреда РФ при Евросоюзе Кирилл Логвинов агентству РИА Новости. 01:46 Европа от Лиссабона до Луганска03:02 Россия решила вступить в ЕС03:44 Британия усилит Польшу и Косово 04:24 Реакция пропаганды на у. Россия автоматически денонсирует европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод.
Постпредство России в ЕС: Евросоюз перешел к стратегии долгосрочной блокады РФ
Европейские страны в очередной раз столкнулись с разногласиями по вопросу использования замороженных активов России. Впрочем, отношения России с Европейским союзом все же оставались менее враждебными, чем с Вашингтоном. Вопрос о том, входит ли Россия в ЕС, не имеет практического смысла, так как это вхождение невозможно по главному правилу пребывания в Союзе — географическому.
Россия потеряла доверие и уважение к Евросоюзу
Отказ от идеи европейской России. Перерезание энергетической пуповины, связывавшей Россию и Европу, сыграет в пользу реализации сценариев развала Евросоюза. «Напрямую применимы в ЕС только европейские нормативные акты о финансовых санкциях. Российские указы не влекут появления каких-либо европейских обязательств», — заявили в бельгийском регуляторе. Таким образом должен был запуститься выход России из состава Совета Европы по процедуре, предусмотренной ст. 7 Устава. Россия подписала Европейскую конвенцию по правам человека, Конвенцию Организации Объединенных Наций против пыток и Европейскую хартию местного самоуправления в 1996 году и ратифицировала первую из них 5 мая 1998 года. — Действительно ли так все плохо в двусторонних отношениях России и Европейского союза?
Почему у ЕС не получается отобрать у России активы
Alex Mishin Искусственный Интеллект 583621 16 лет назад 1 Haзвания стран - имена собственные, они пишутся с заглавной буквы. Поэтому и слово "Евросоюз" со строчной буквы писать не следует.
Россия стала членом СЕ, который ставит своей целью сотрудничество в области прав человека и демократического развития, в 1996 году. В дипломатическом ведомстве подчеркнули, что недружественные России страны ЕС и НАТО, злоупотребляя имеющимся у них абсолютным большинством в Комитете министров Совета Европы КМСЕ , долгое время продолжали "линию на разрушение Совета Европы и общего гуманитарно-правового пространства". Объявлено, что "Россия не будет участвовать в превращении натовцами и послушно следующим за ними ЕС старейшей европейской организации в очередную площадку для заклинаний о западном превосходстве и самолюбования". Толстой напомнил, что российская сторона пыталась "говорить о правах человека: о правах русских на Украине, о праве жителей Донбасса на жизнь без обстрелов, о правах крымчан на свободный выбор и на доступ к воде", но все призывы к диалогу были проигнорированы. А уже на следующий день собралось внеочередное заседание КМСЕ, где его участники проголосовали за приостановку представительства РФ в организации. Как тогда прокомментировала официальный представитель МИД РФ Мария Захарова, Москва в скором времени определится с дальнейшими шагами по этому вопросу.
Для этого прописана достаточно долгая процедура.
В то же время азиатские партнеры, как утверждается, вполне довольны перспективой продолжения использования России в качестве резервуара разнообразных сырьевых ресурсов, а в лучшем случае — транзитного транспортного коридора. Развитие российского человеческого капитала для Азии не является приоритетным; Азия проявляет повышенный интерес разве что к использованию российского технологического задела в первую очередь в оборонной сфере , который сохранился со времен Советского Союза. В-третьих, только вместе с Европой Россия способна сохранить себя в качестве по-настоящему влиятельного игрока в мировой политике. Утверждается, что сама по себе Россия не имеет достаточного потенциала для того, чтобы в обозримом будущем претендовать на роль самостоятельного «центра силы» глобального уровня. В кругу поднимающихся азиатских гигантов Китай, Индия , существенно обгоняющих Россию по темпам экономического роста, Москва неизбежно очутится на вторых ролях — независимо от того, какие геополитические конструкции станут определяющими для нового «евразийского» мира. Переход России во «вторую лигу» азиатской политики — всего лишь вопрос скорости обесценения сохраняющихся российских внешнеполитических активов ядерное оружие, место постоянного члена в СБ ООН, топливно-энергетические ресурсы. Игорь Иванов: РФ и Европа: от романтики к прагматике А вот в Европе Россия окажется среди сопоставимых с ней по экономическому весу и демографическому потенциалу держав. Более того, при любых вариантах развития Россия останется самым большим и самым могущественным европейским государством, интересы которого не могут не учитываться. К тому же существующие традиции и практики ведения дел в Европе, включающие акцент на многосторонность и учет позиций меньшинства, создают больше возможностей для России, чем откровенно утилитарные и сугубо прагматические азиатские практики.
Россия, подобно сбежавшему из родного дома непослушному подростку, столкнется с чужим, жестким и не слишком дружелюбным миром Азии, сделает соответствующие выводы и вернется туда, где ей и положено быть. Главная задача на данный момент — проследить, чтобы взбунтовавшийся подросток не наломал слишком много дров, не навредил себе и окружающим и, по возможности, не ввязался в какие-то рискованные и опасные предприятия. Ну и, конечно, надо держать двери в своем доме открытыми — на тот случай, если сбежавший недоросль внезапно решит вернуться. А если это так, то едва ли стоит упрекать руководство Евросоюза за то, что в течение вот уже более четырех лет оно так и не смогло выработать комплексной стратегии взаимодействия с Москвой. Такой стратегии не может быть по определению — все зависит от процессов, происходящих на российской стороне европейского разлома. На западной стороне разлома в лучшем случае могут содействовать ускорению неизбежных перемен в России путем поощрения контактов по линии гражданского общества, фокусированного воздействия на отдельные целевые группы молодежь, малый бизнес, технократы во власти , а также вовлечения России в сотрудничество с Западом на тех направлениях, где интересы сторон, очевидно, совпадают борьба с международным терроризмом, противостояние распространению ядерного оружия, урегулирование некоторых региональных кризисов и пр. Одновременно Брюссель должен сохранить в своем арсенале достаточный набор «негативных стимулов» санкций и других инструментов давления на Москву , чтобы отбившийся от рук подросток понимал наличие определенных «красных линий», через которые ему не стоит переступать. Иными словами, Европейскому союзу следует запастись «стратегическим терпением» и быть готовым к оперативной и взвешенной реакции на неизбежные перемены в российской политике. О конкретном балансе позитивных стимулов «избирательное вовлечение» и негативных стимулов «сдерживание» можно долго спорить, но все-таки это будет споры о текущей европейской тактике, а не об отсутствующей европейской стратегии. Цитируя Гегеля, «крот истории роет медленно, но роет хорошо».
Нынешний разрыв между Россией и Европой, признают либеральные «западники», несомненно, является жизненной трагедией для очень многих и многих людей по обе стороны европейского разлома. Но этот разрыв едва ли определит последующую историю XXI в. У Европы в ее нынешнем состоянии нет убедительных аргументов, чтобы вернуть Москву к модели отношений начала столетия. Весь этот, ставший за последние четыре года уже привычным, либеральный нарратив был бы весьма убедительным. В чем-то — даже утешительным. Особенно для тех, кто вложил столько сил и энергии в сближение России и Евросоюза. Первая попытка «возвращения» в Европу, предпринятая около 30 лет назад, оказалась неудачной. Не беда — учтем ошибки, извлечем уроки, повторим попытку еще раз. Если не в 2024 г. Однако убедительность данного нарратива прямо зависит от одного условия — для «возвращения» России сама Европа должна оставаться статичной, не меняющейся на протяжении десятилетий.
Но вся штука в том, что драматические перемены происходят не только на восточной, но и на западной стороне европейского разлома. Куда вы нас тянете? Слушая отечественных и зарубежных «западников» сегодня, поневоле приходишь к выводу, что России предлагается вернуться в тот европейский мир, который существовал 15, 20 или даже 30 лет назад. В том мире не было не только конфликта вокруг Украины, но и острого кризиса еврозоны, не было миграционного потопа последних лет, не было выхода из Евросоюза Великобритании, не было подъема европейского правого популизма. В том мире не было трансатлантического раскола, беспрецедентного экономического роста Азии, глобального наступления протекционизма, не было «арабской весны» и ее печальных последствий. Не было кризиса международных организаций и упадка международного права. Одним словом, не было всего того, что определяет сегодня приоритеты стран Евросоюза. Того европейского мира, который существовал еще два-три десятилетия назад, уже нет. Он безвозвратно ушел в историю, как в свое время ушла в прошлое какая-нибудь Belle Epoque, и возродить его не представляется возможным. Перефразируя популярное на постсоветских просторах высказывание об СССР, позволительно заметить, что тот, кто не жалеет о Европе 1990-х гг.
И дело здесь не в том, что в старый европейский мир, несмотря на все усилия с обеих сторон, так и не вписалась Россия. С российским вызовом, будь он единственным, Европе, вероятно, так или иначе удалось бы совладать. Проблема намного глубже — европейский мир конца прошлого столетия не смог предвидеть проблемы XXI в. Более того, складывается впечатление, что европейский политический мейнстрим до сих пор не вполне понимает не только то, что происходит с Россией, но и то, что происходит с самой Европой. Уязвимость либерального нарратива об эволюции взаимодействия России и Европы последних двух-трех десятилетий становится особенно наглядной, если провести даже самое беглое сравнение политической динамики России и Польши. Когда либералы говорят о растущем отчуждении России от Европы, они обычно приводят два главных объяснения этому явлению. Игорь Иванов: В поисках общего дома Первое — институциональное. За четверть века России так и не удалось встроиться в западные европейские Евросоюз и атлантические НАТО структуры в качестве полноценного участника или хотя бы равноправного партнера. Можно долго спорить о том, кто несет ответственность за эту неудачу, но факт, как говорится, налицо. Второе объяснение — системное.
За те же четверть века Россия не преуспела в поиске эффективной новой модели социально-экономического развития, исчерпала возможности ресурсной экономики и в итоге пришла к экономической стагнации и социальному застою. Старый социальный контракт общества и власти был нарушен со стороны власти. Поэтому национализм, ксенофобия и милитаризм стали главными источниками новой легитимности для этой власти, что и привело к неизбежному отчуждению Москвы от Брюсселя. Варшава в обоих случаях выступает как полная противоположность Москве.
Военный эксперт объяснил, в каком случае переговоры Путина и Зеленского могут быть успешными — Россия не сможет ставить вопросы, предлагать свою повестку дня, апеллировать к Совету Европы, если нам что-то не понравится с правами человека в других странах. Это лишение определенного внешнеполитического инструмента, хоть и не самого главного: это не Организация Объединенных Наций и не «большая двадцатка», но Совет Европы — одна из очень немногих организаций, где представлены все европейские страны, — подчеркнул собеседник «ВМ». Кроме того, граждане России лишаются права подавать жалобы в Европейский суд по правам человека, заметил Кортунов. По словам специалиста, решение об отстранении России может оказаться временным. Я думаю, что могут и вернуть: были случаи, когда в ПАСЕ нам приостанавливали членство, но мы вернулись.
Там еще вопрос финансовый есть, поскольку Россия — один из основных доноров Совета Европы. Когда Россию временно отстранили, Россия перестала выплачивать эти деньги, и Совет Европы оказался в финансовом кризисе. Это было одним из главных аргументов в пользу восстановления членства России в полном объеме.
Россия перестала быть членом Совета Европы
Перерезание энергетической пуповины, связывавшей Россию и Европу, сыграет в пользу реализации сценариев развала Евросоюза. Вопрос о том, входит ли Россия в ЕС, не имеет практического смысла, так как это вхождение невозможно по главному правилу пребывания в Союзе — географическому. И даже европейская экономическая стагнация представлялась идеалом по сравнению со свободным экономическим падением, которое переживала тогда Россия. С 16 сентября 2022 г. Россия перестает быть участником Европейской конвенции о правах человека.
Постпредство России в ЕС: Евросоюз перешел к стратегии долгосрочной блокады РФ
| Евросоюз — ЕС в России – Telegram | Интерфакс: Власти Евросоюза не считают соответствующими международному праву меры властей России в отношении российских дочерних компаний Ariston и Bosch и призывают отказаться от этого шага, говорится в пресс-релизе Европейской службы внешних действий. |
| 11-й пакет санкций ЕС. Что в него вошло | Ее отношение к пределам европейской интеграции выразилось в Стратегии развития отношений с Евросоюзом на 2000-2010 гг. В ней указывалось, что Россия не ставит перед собой цель вступления в ЕС или получения статуса ассоциированного членства. |
| Можно ли будет ездить в ЕС на машинах с российскими номерами? — Росбалт | Россия – европейский союз. Входит ли Россия в состав ЕС. |
| Евросоюз — ЕС в России – Telegram | Европейский союз призвал Россию отменить решение о передаче во временное управление активов компаний Германии и Италии, заявила европейская внешнеполитическая служба. |