Новости что значит удельный князь

Что значит удельный князь. Удельная раздробленность Руси в XI веке.

Удельное княжество

Значение слова "УДЕЛЬНОЕ КНЯЖЕСТВО" найдено в 14 источниках. Каждый князь при этом считал себя вправе получить отдельную волость – удел – с правом суда в ней и получения дани, а старший князь в роде назывался великим, был «в отца место» [вместо отца] удельным князьям и владел стольным городом Киевом. Многочисленные удельные князья постоянно воевали между собой из-за земель и власти, а это всегда приводило к людским жертвам и хозяйственному разорению отдельных регионов. Что значит удельный князь. Что значит удельный князь. Иоанн Всеволодович, удельный князь стародубский — удельный князь стародубский, прозвищем, по некоторым родословным, Каша, первый удельный князь стародубский (Стародуба Кляземского), младший из сыновей В. Юрьевича (Большое Гнездо), род. в 1198 г.

Удельный князь

Период политической раздробленности отмечен расцветом культуры — ремёсел, искусств, литературы в отдалённых от Киева землях, где прежде культура была развита слабо. К началу XIII в. До нашего времени сохранились великолепные храмы Новгорода и Владимира, построенные именно в период политической раздробленности. В условиях отсутствия единого государства местные удельные князья и бояре могли позволить себе тратить материальные ресурсы на развитие собственного региона, а не отдавать всё в столичный Киев. Изображение из коллекции Музеев Московского Кремля Были также и отрицательные последствия политической раздробленности Руси. Многочисленные удельные князья постоянно воевали между собой из-за земель и власти, а это всегда приводило к людским жертвам и хозяйственному разорению отдельных регионов. Дробление княжеств на уделы между наследниками всё сильнее разжигало усобицы. Масштабные войны и маленькие неожиданные набеги неприятеля стали частью повседневной жизни населения Руси. Больше остальных страдали мирные крестьяне, которых князья и дружинники рассматривали как объект грабежа. Самым большим недостатком политической раздробленности Руси стало ослабление её обороноспособности в отношении внешних врагов. Удельные князья порой настолько ненавидели друг друга, что радовались нападению на соседнее княжество иноземцев-кочевников.

Объединить усилия в борьбе с общим врагом было очень трудно из-за княжеских распрей. Русские земли стали лёгкой добычей для сильного завоевателя. Так, в XIII в. Их нашествия стали более успешными. Многие князья заключали союзы с кочевниками, чтобы вместе воевать против других русских князей. Со временем соседство русских земель с половцами стало привычным для обеих сторон. Военные союзы кочевников с русскими князьями иногда сопровождались династическими браками, когда дочери половецких ханов становились жёнами русских князей. Например, дочь половецкого хана Аепы стала женой ростово-суздальского князя Юрия Долгорукого. В таких случаях половецкие невесты переходили из язычества в христианство. Были случаи, когда и половецкие ханы по собственному желанию принимали крещение.

Так постепенно происходило сближение Руси и половцев. Миниатюра из Радзивилловской летописи Отношения между Русью и половцами были далеки от идеала. Набеги кочевников постоянно разоряли русские земли. Князья из-за личных разногласий и политической разобщённости не могли полностью остановить нашествия. Многие образованные люди того времени понимали, что главная проблема заключается в отсутствии единства Руси. В 1185 г. Отказавшись от союза с могущественными князьями, он собрал небольшое войско и отправился в степь, чтобы одолеть врага на его территории. Однако войско Игоря Святославича потерпело поражение, а сам князь оказался в плену. По мотивам этого похода древнерусский автор написал эпическую поэму «Слово о полку Игореве», где передал свои переживания за судьбу родной земли. Автор «Слова о полку Игореве» укоряет князей за междоусобную вражду и призывает к объединению ради процветания и победы над врагами.

Васнецов Период политической раздробленности имел огромное значение для развития Руси. Разделившись в XII в. Как вы думаете, можно ли было избежать политической раздробленности Руси?

В Экземплярский делил мелкие уделы Тверского княжества: на уделы случайного или временного происхождения и выделившиеся из более крупных, к которым относился и Чернятинский удел, выделенный из Дорогобужского, сейчас понятно, что из Клинского удела. В 1318 - 1322 годах по духовной грамоте тверского князя Михаила Ярославича, который был убит в 1318 году в Орде, земли Тверского княжества были поделены между его сыновьями. Деление на уделы было по старшинству сыновей.

Тверь с прилегающими землями была завещана старшему сыну Дмитрию, юго-западные районы с центром в Зубцове с городами Старица, Холм и Микулин второму сыну Александру. Южные районы княжества с центром в Клину с волостями были переданы в удел Константину. Северо-восточные районы с волостями с центром в Кашине перешли младшему сыну Василию. Почему было деление на уделы или вотчины?

Это давало удельному князю возможность создавать и управлять своей армией для защиты своих владений и реализации своих интересов. Еще одной важной функцией удельного князя было управление земельными ресурсами. Удельный князь контролировал земельные наделы и мог распределять их между своими приближенными и верными союзниками. Таким образом, удельный князь имел возможность награждать и увольнять своих вассалов, что служило инструментом формирования и поддержания своей политической стабильности. Таким образом, удельный князь имел широкий спектр полномочий и возможностей для управления своим уделом и реализации своей политики. Он был самостоятельным правителем, который занимал важное положение в средневековом государственном устройстве. Деление государства на уделы Первоначально уделы формировались в результате распада Киевской Руси, когда великий князь переделывал государство между своими сыновьями. В последующие годы уделы стали стандартной практикой, позволяющей разделить власть и владения между наследниками. Уделы имели различный размер и значимость. Некоторые уделы были крупными и могли включать несколько городов и значительные территории, в то время как другие были меньшими и ограничивались одним городом или областью. Владельцы уделов имели политическую автономию и ведали своими владениями самостоятельно. Владелец удела, известный как удельный князь, имел свою администрацию, которая управляла владениями и собирала налоги. Он также выполнял обязанности защиты своего удела от внешних врагов и участвовал в дипломатических отношениях с другими уделами и государствами. Деление государства на уделы имело как свои плюсы, так и минусы.

Род св. Владимира, соединявший эту землю в нечто похожее на политическое целое, распался. Старшие линии его угасли или захирели и с остатками своих прадедовских владений вошли в состав Литовского государства, где на них легли новые чуждые политические отношения и культурные влияния. Общего дела, общих интересов между ними не стало, прекратились даже прежние фамильные счёты и споры о старшинстве и очереди владения. Киев, основной узел княжеских и народных отношений, политических, экономических и церковных интересов Русской земли, поднимаясь после татарского разгрома, увидел себя пограничным степным городком чуждого государства, ежеминутно готовым разбежаться от насилия завоевателей. Чужой житейский строй готовился водвориться в старинных опустелых или полуразорённых гнёздах русской жизни, а русские силы, которым предстояло восстановить и продолжить разбитое национальное дело Киевской Руси, искали убежища среди финских лесов Оки и Верхней Волги. Руководить устроявшимся здесь новым русским обществом пришлось трём младшим отраслям русского княжеского рода с померкавшими родовыми преданиями, с порывавшимися родственными связями. Это были Ярославичи рязанские из племени Ярослава черниговского, Всеволодовичи ростово-суздальские и Федоровичи ярославские из смоленской ветви Мономахова племени. Вот всё, что досталось на долю новой верхневолжской Руси от нескудного потомства св. Владимира, которое стяжало старую днепровскую Русскую землю трудом своим великим. Значит, у прежнего порядка и в Верхнем Поволжье не было почвы ни генеалогической, ни географической, и если здесь было из чего возникнуть новому общественному строю, ему не предстояло борьбы с живучими остатками старого порядка. Ряд политических последствий, вышедших из русской колонизации Верхнего Поволжья, не ограничивается теми фактами, которые нами изучены. Обращаясь к явлениям, следовавшим за смертью Всеволода, встречаем ещё новый факт, может быть, более важный, чем все предыдущие, являющийся результатом совокупного их действия. Порядок княжеского владения в старой Киевской Руси держался на очереди старшинства. Распоряжение Всеволода, перенёсшего старшинство со старшего сына на младшего, показывает, что старшинство здесь, утратив свой настоящий генеалогический смысл, получило условное значение, стало не преимуществом по рождению, а простым званием по жалованию или по присвоению, захвату. Всматриваясь во владельческие отношения потомков Всеволода, мы замечаем, что в Суздальской земле утверждается новый порядок княжеского владения, непохожий на прежний. Явления, которые мы наблюдаем в Суздальской земле после этого разгрома, последовательно, без перерыва развиваются из условий, начавших действовать ещё до разгрома, в XII в. Киев, уже к концу этого века утративший значение общеземского центра, окончательно падает после татарского нашествия. Владимир на Клязьме для потомков Всеволода заступает место Киева в значении старшего великокняжеского стола и политического центра Верхневолжской Руси; за Киевом остаётся, и то лишь на короткое время, только значение центра церковно-административного. В занятии старшего владимирского стола Всеволодовичи вообще следовали прежней очереди старшинства. После того как Константин Всеволодович восстановил своё старшинство, снятое с него отцом, дети Всеволода сидели на владимирском столе по порядку старшинства: сначала Константин, потом Юрий, за ним Ярослав, наконец, Святослав. Та же очередь наблюдалась и в поколении Всеволодовых внуков. Так как в борьбе с татарами пали все сыновья старших Всеволодовичей Константина и Юрия кроме одного, младшего Константиновича , то владимирский стол по очереди перешёл к сыновьям третьего Всеволодовича, Ярослава: из них сидели во Владимире по изгнании второго Ярославича, Андрея, татарами старший Александр Невский, потом третий Ярослав тверской, за ними младший Василий костромской умер в 1276 г. Значит, до последней четверти XIII в. Рядом со старшей Владимирской областью, составлявшей общее достояние Всеволодовичей и владеемой по очереди старшинства, образовалось в Суздальской земле несколько младших волостей, которыми владели младшие Всеволодовичи. Во владении этими младшими областями и устанавливается другой порядок, который держался не на очереди старшинства. Младшие волости передаются не в порядке рождений по очереди старшинства, а в порядке поколений от отца к сыну, иначе говоря, переходят из рук в руки в прямой нисходящей, а не в ломаной линии - от старшего брата к младшему, от младшего дяди к старшему племяннику и т. Такой порядок владения изменяет юридический характер младших волостей. Прежде на юге княжества, за исключением выделенных сиротских, составляли общее достояние княжеского рода, а их князья были их временными владельцами по очереди. Теперь на севере младшее княжество - постоянная отдельная собственность известного князя, личное его достояние, которое передаётся от отца к сыну по личному распоряжению владельца или по принятому обычаю. Вместе с изменением юридического характера княжеского владения являются для него и новые названия. В старой Киевской Руси части Русской земли, достававшиеся тем или другим князьям, обыкновенно назывались волостями или наделками в смысле временного владения. Мы и будем называть этот новый порядок княжеского владения, утвердившийся на севере, удельным в отличие от очередного. Признаки этого порядка появляются уже в XIII в. Удельный порядок владения - основной и исходный факт, из которого или под действием которого развиваются все дальнейшие явления в истории Суздальской Руси, на котором стал политический быт, складывающийся здесь к половине XV в. Двумя признаками прежде всего обозначилось утверждение этого порядка. Во-первых, прекращается владельческая передвижка князей: они становятся оседлыми владельцами, постоянно живут и умирают в своих удельных городах, которых не покидают даже тогда, когда по очереди старшинства занимают великокняжеский стол. Во-вторых, изменяется порядок княжеского наследования, способ передачи волостей преемникам. В старой Киевской Руси князь не мог передавать своей волости по личному распоряжению даже своему сыну, если она не следовала ему по очереди старшинства; северный князь XIII - XIV вв. В 1249 г. В это же время князья смоленские, деля свою вотчину, обидели младшего брата Федора можайского. Последний ушёл в Ярославль, женился на княжне-сироте и вместе с её рукою получил Ярославское княжество, став таким образом родоначальником новой удельной княжеской линии. Ярослав, третий сын Всеволода III, получил в удел волость Переяславскую, которая после него преемственно переходила от отца к старшему сыну. В 1302 г. Великий князь московский Семен Гордый, умирая в 1353 г. Таковы признаки, которыми обнаружилось утверждение нового порядка княжеского владения младшими областями в Суздальской земле. Теперь попытаемся выяснить себе историческое происхождение этого порядка. Троюродные, четвероюродные Ярославичи всё ещё живо сознают себя членами одного владельческого рода, внуками единого деда, которые должны владеть своей отчиной и дединой, Русской землёй, сообща, по очереди. Такой владельческой солидарности, мысли о нераздельном владении не заметно в потомстве Всеволода и между близкими родственниками, братьями двоюродными и даже родными: несмотря на близкое родство своё, Всеволодовичи спешат разделить свою вотчину на отдельные наследственные части.

Удельный князь в Древней Руси: значения и особенности

Но на этом и прерывалось здесь киевское предание: после некоторых споров и колебаний на местных старших столах утверждались обыкновенно старшие линии разных ветвей племени с правом удельного наследования в нисходящем порядке. Там и здесь дела шли в противоположных направлениях: на Днепре старшие княжения поддерживали порядок совместного владения по очереди в младших волостях; на Верхней Волге порядок раздельного наследственного владения по завещанию распространялся из младших волостей, уделов, на старшие княжения. В этой разнице заключался довольно крутой перелом княжеского владетельного права: изменились субъект права и порядок, способ владения. Прежде Русская земля считалась общей отчиной княжеского рода, который был коллективным носителем верховной власти в ней, а отдельные князья, участники этой собирательной власти, являлись временными владетелями своих княжений. Но в составе этой власти не заметно мысли о праве собственности на землю как землю, - праве, какое принадлежит частному землевладельцу на его землю. Правя своими княжениями по очереди ли, или по уговору между собой и с волостными городами, князья практиковали в них верховные права, но ни все они в совокупности, ни каждый из них в отдельности не применяли к ним способов распоряжения, вытекающих из права собственности, не продавали их и не закладывали, не отдавали в приданое за дочерьми, не завещали и т.

Ростовская земля была общей отчиной для Всеволодовичей; но она не осталась отчиной коллективной, совместной. Она распалась на отдельные княжения, одно от другого независимые, территории которых считались личной и наследственной собственностью своих владельцев; они правили свободным населением своих княжеств как государи и владели их территориями как частные собственники со всеми правами распоряжения, вытекающими из такой собственности. Такое владение мы и называем удельным в наиболее чистом виде и полном развитии и в таком виде и развитии наблюдаем его только в отчине Всеволодовичей, в области Верхней Волги XIII - XV вв. Итак, в удельном порядке носитель власти - лицо, а не род, княжеское владение становится раздельным и, не теряя верховных прав, соединяется с правами частной личной собственности. В этой сложной комбинации и надобно выяснить местные условия, содействовавшие в вотчине Всеволодовичей этой раздельности княжеского владения и возникновению взгляда на удел, как на личную собственность удельного князя.

Прежде всего поищем этих условий в свойствах страны, где установился изучаемый порядок. Родовая нераздельность княжеского владения в Киевской Руси имела опору в её географических особенностях, т. Старая Киевская Русь представляла из себя цельную страну, части которой были тесно связаны между собой многообразными нитями - географическими, экономическими, юридическими и церковно-нравственными. Эта Русь, собственно, состояла из бассейна одной реки Днепра, которую мы уже сравнивали с большой столбовой дорогой русского народнохозяйственного движения в те века, а многочисленные притоки её, идущие справа и слева, называли подъездными путями этой магистрали. На этой географической основе держался экономический и политический строй древней Киевской Руси.

Здесь видим прежде всего частую сеть рек и речек, идущих в различных направлениях. По этой речной сети население расплывалось в разные стороны. Такая разбросанность населения не позволяла установиться в Суздальской земле устойчивому центру, ни политическому, ни экономическому. Центробежные влечения здесь брали решительный перевес над условиями централизации. Население, рассыпаясь по речной канве, прежде всего осаживалось по сухим берегам рек.

Так, по рекам выводились длинные полосы жилых мест, представлявшиеся вытянутыми островами среди моря лесов и болот. Возникавшие таким порядком речные районы отделялись друг от друга обширными малодоступными лесными дебрями. Таким образом колонизация выводила в Верхневолжской Руси мелкие речные области, которые и послужили готовыми рамками для удельного дробления и поддерживали его. Когда удельному князю нужно было разделить свою вотчину между наследниками, географическое размещение населения давало ему готовое основание для удельных делений и подразделений. Таким ходом расселения условливался недостаток общения, который вёл к политическому разъединению.

Политический порядок в своём окончательном виде всегда отражает в себе совокупность и общий характер частных людских интересов и отношений, которые он поддерживает и на которых сам держится. Удельный порядок был отражением и частью произведением той разобщённости, в какой находилось пришлое население Верхневолжской Руси в пору своего обзаведения на новых местах, пока новосёлы не освоились с непривычными условиями края и окрестными старожилами. Значит, порядок раздельного княжеского владения там складывался в тесном соотношении с географическим распределением населения, а это распределение в свою очередь направлялось свойствами края и ходом его колонизации. Общий характер быта, складывавшегося при таких условиях, с вялым народнохозяйственным оборотом, с раздроблёнными и ещё не слаженными интересами и отношениями, с опущенным общественным настроением ослаблял и в княжеской среде, в первых поколениях Всеволодова племени, чувство родственной солидарности. Таково географическое основание удельного порядка, - основание более отрицательного свойства, не столько укреплявшее новый склад жизни, сколько помогавшее разрушению старого.

В других условиях, вызванных к действию той же колонизацией края, надобно искать источника самой идеи удела как частной личной собственности удельного князя. Колонизация ставила князей Верхнего Поволжья в иные отношения к своим княжествам, каких не существовало в старой Киевской Руси. Там первые князья, явившись в Русскую землю, вошли в готовый уже общественный строй, до них сложившийся. Правя Русской землёй, они защищали её от внешних врагов, поддерживали в ней общественный порядок, доделывали его, устанавливая по нуждам времени подробности этого порядка, но они не могли сказать, что они положили самые основания этого порядка, не могли назвать себя творцами общества, которым они правили. Старое киевское общество было старше своих князей.

Совсем иной взгляд на себя, иное отношение к управляемому обществу усвояли под влиянием колонизации князья Верхневолжской Руси. Здесь, особенно за Волгой, садясь на удел, первый князь его обыкновенно находил в своём владении не готовое общество, которым предстояло ему править, а пустыню, которая только что начинала заселяться, в которой всё надо было завести и устроить, чтобы создать в нём общество. Край оживал на глазах своего князя: глухие дебри расчищались, пришлые люди селились на новях, заводили новые посёлки и промыслы, новые доходы приливали в княжескую казну. Всем этим руководил князь, всё это он считал делом рук своих, своим личным созданием. Так колонизация воспитывала в целом ряде княжеских поколений одну и ту же мысль, один взгляд на своё отношение к уделу, на своё правительственное в нём значение.

Юрий Долгорукий начал строить Суздальскую землю; сын его Андрей Боголюбский продолжал работу отца; недаром он хвалился, что населил Суздальскую землю городами и большими сёлами, сделал её многолюдной. Припоминая работу отца и свои собственные усилия, князь Андрей по праву мог сказать: Ведь это мы с отцом сработали Суздальскую Русь, устроили в ней общество. Такой взгляд был едва ли не главной причиной отчуждения Андрея Боголюбского от южной Руси и его стремления обособить от неё свою северную волость. Чувствуя себя полным хозяином в этой волости, он не имел охоты делиться ею с другими, вводить её в круг общего родового владения князей. Подобно старшему брату смотрел на Суздальскую землю и поступал в ней и Всеволод III, а их образ мыслей и действий стал заветом для Всеволодовичей.

Мысль: это моё, потому что мной заведено, мною приобретено, - вот тот политический взгляд, каким колонизация приучала смотреть на своё княжество первых князей Верхневолжской Руси. Эта мысль легла в основание понятия об уделе как личной собственности владельца, этот взгляд переходил от отца к детям, стал наследственной, фамильной привычкой суздальских Мономаховичей, и им руководились они в устроении своих вотчин, как и в распоряжении ими. Таково политическое основание удельного порядка: идея личного и наследственного княжеского владения возникла из установленного колонизацией отношения князей к их княжествам в области Верхней Волги XIII и XIV вв.

К территории удельного княжества привязаны были только холопы князя; свободные обыватели имели лишь временные личные связи с местным князем. Они распадались на два класса: на служилых и чёрных людей. Служилыми людьми были бояре и слуги вольные, состоявшие на личной службе у князя по уговору с ним. Они признавали власть его над собой, пока ему служили; но каждый из них мог покинуть князя и перейти на службу к другому. Это не считалось изменой князю. Уделы не были замкнутыми политическими мирами с устойчивыми, неприкосновенными границами, суживались и расширялись, представлялись случайными частями какого-то разбитого, но ещё не забытого целого: бродя по ним, население мало затруднялось их пределами, потому что оставалось в Русской земле, среди своих, под властью всё тех же русских князей. Князья в своих взаимных договорах долго не решались посягать на этот бытовой остаток единства Русской земли, которое, перестав быть политическим фактом, всё ещё оставалось народным воспоминанием или ощущением. Покинув князя, вольные слуги его сохраняли даже свои права на земли, приобретённые ими в покинутом княжестве. Таковы же были отношения и чёрных, т. Как отношения служилых людей были лично-служебные, так и отношения чёрных были лично-поземельные. Черный человек, городской или сельский, признавал власть князя, платил ему дань, подчинялся его юрисдикции, только пока пользовался его землёй, но и он мог перейти в другое княжество, когда находил местные условия пользования землёй неудобными, и тогда разрывались все его связи с прежним князем. Значит, как служилый человек был военно-наёмным слугой князя, так чёрный человек был тяглым съёмщиком его земли. Можно понять, какое значение получал удельный князь при таких отношениях. В своём уделе он был, собственно, не правитель, а владелец; его княжество было для него не обществом, а хозяйством; он не правил им, а эксплуатировал, разрабатывал его. Он считал себя собственником всей территории княжества, но только территории с её хозяйственными угодьями. Лица, свободные люди, не входили юридически в состав этой собственности: свободный человек, служилый или чёрный, приходил в княжество, служил или работал и уходил, был не политической единицей в составе местного общества, а экономической случайностью в княжестве. Князь не видел в нём своего подданного в нашем смысле слова, потому что и себя не считал государем в этом смысле. В удельном порядке не существовало этих понятий, не существовало и отношений, из них вытекающих. Словом государь выражалась тогда личная власть свободного человека над несвободным, над холопом, и удельный князь считал себя государем только для своей челяди, какая была и у частных землевладельцев. Не будучи государем в настоящем смысле этого слова, удельный князь не был однако и простым частным землевладельцем даже в тогдашнем смысле. Он отличался от последнего державными правами, только пользовался ими по-удельному. Они не вытекали из его права собственности на удел, как и не были источником этого права. Они достались удельному князю по наследству от неудельных предков того времени, когда каждый князь, не считая себя собственником временно владеемого им княжения, был участником в принадлежавшей Ярославичам верховной власти над Русской землёй. Когда единство княжеского рода разрушилось, державные права удельных князей не утратили прежней династической опоры, уже вошедшей в состав политического обычая, получившей народное признание; только изменились их значение и народный взгляд на них. Удельного князя признавали носителем верховной власти по происхождению, потому что он князь, но он владел известным уделом, именно тем, а не этим, не как дольщик всеземской верховной власти, принадлежавшей всему княжескому роду, а по личной воле отца, брата или другого родственника. Наследственная власть его не могла найти новой, чисто политической основы в мысли о государе, блюстителе общего блага как цели государства: такая мысль не могла установиться в удельном княжестве, где общественный порядок строился на частном интересе князя-собственника, а отношения свободных лиц к нему определялись не общим обязательным законом, а личным добровольным соглашением. Потому, как скоро утвердилась мысль о принадлежности удела князю на праве собственности, его державная власть оперлась на это право и слилась с ним, вошла в состав его удельного хозяйства. Тогда и получилось сочетание отношений, возможное только там, где не проводят границы между частым и публичным правом. Верховные права князя-вотчинника рассматривались как доходные статьи его вотчинного хозяйства, и к ним применяли одинаковые приемы пользования, дробили их, отчуждали, завещали; правительственные должности отдавались во временное владение, в кормление или на откуп, продавались; в этом отношении должность судьи сельской волости не отличалась от дворцовой рыбной ловли, там находившейся. Так частное право собственности на удел стало политической основой державной власти удельного князя, а договор являлся юридическим посредником, связывавшим эту власть с вольными обывателями удела. Князь-родич XII в.. Удельный князь-вотчинник XIV в. Характер личного хозяина удела с державными правами выражался в отношениях князя к трём разрядам земель, из которых состояла его удельная вотчина. Это были земли дворцовые, чёрные и боярские; под последними разумеются вообще земли частных собственников, светских и церковных. Различие между этими разрядами происходило от чисто хозяйственной причины, от того, что к разным частям своей удельной собственности владелец прилагал различные приёмы хозяйственной эксплуатации. Дворцовые земли в княжеском поземельном хозяйстве похожи на то, чем была барская запашка в хозяйстве частного землевладельца: доходы с них натурой шли непосредственно на содержание княжеского дворца. Эти земли эксплуатировались обязательным трудом несвободных людей князя, дворовых холопов, посаженных на пашню, страдников, или отдавались в пользование вольным людям, крестьянам, с обязательством ставить на дворец известное количество хлеба, сена, рыбы, подвод и т. Первоначальной и отличительной чертой этого разряда земель было издолье, натуральная работа на князя, поставка на дворец за пользование дворцовой землёй. Чёрные земли сдавались в аренду или на оброк отдельным крестьянам или целым крестьянским обществам, иногда людям и других классов, как это делали и частные землевладельцы; они, собственно, и назывались оброчными. Сложнее кажутся отношения князя к третьему разряду земель в уделе. Весь удел был наследственной собственностью его князя; но последний разделял действительное владение им с другими частными вотчинниками. В каждом значительном уделе бывало так, что первый князь, на нём садившийся, уже заставал в нём частных землевладельцев, светских или церковных, которые водворились здесь прежде, чем край стал особым княжеством. Потом первый князь или его преемники сами уступали другие земли в своём уделе в вотчину лицам и церковным учреждениям, которые были им нужны для службы или молитвы. Таким образом в вотчине великого князя являлись другие частные вотчины. При слиянии прав государя и вотчинника в лице князя такое совмещение прав нескольких владельцев было возможно юридически. Князь, конечно, отказывался от прав частного распоряжения вотчинами частных владельцев и удерживал за собою только верховные права на них. Но так как и эти верховные права считались владельческими и наравне с другими входили в юридический состав удельной княжеской собственности, то появление в уделе земли, принадлежавшей частному владельцу, не мешало князю считать себя собственником всего удела. Так под действием осложнявшихся отношений разделялись различные по природе элементы в смешанном составе удельной княжеской собственности и вырабатывалось понятие об общем верховном собственнике удела по отношению к частным и частичным владельцам. Князь иногда уступал боярину, вотчиннику в его уделе, вместе с правом собственности на его вотчину и часть своих верховных на неё прав. Возникали отношения, напоминающие феодальные порядки Западной Европы. Но это - явления не сходные, а только параллельные. В отношениях бояр и вольных слуг к удельному князю многого недоставало для такого сходства, недоставало, между прочим, двух основных феодальных особенностей: 1 соединения служебных отношений с поземельными и 2 наследственности тех и других. В уделах поземельные отношения вольных слуг строго отделялись от служебных. Эта раздельность настойчиво проводится в княжеских договорах XIV в. Бояре и вольные слуги свободно переходили от одного князя на службу к другому; служа в одном уделе, могли иметь вотчины в другом; перемена места службы не касалась вотчинных прав, приобретённых в покинутом уделе; служа по договору где хотел, вольный слуга судом и данью тянул по земле и по воде, отбывал поземельные повинности по месту землевладения; князья обязывались чужих слуг, владевших землёй в их уделах, блюсти как своих.

Как вы можете видеть по названиям этих уделов, большая часть их состояла из небольших округов заволжских речек Сити, Суды, Мологи, Кемы, Ухтомы, Андоги, Бохтюги и т. Обеднение князей С этим следствием тесно связано было и другое — обеднение большей части измельчавших удельных князей северной Руси. По мере размножения некоторых линий Всеволодова племени наследники получали от своих отцов всё более мелкие части своих фамильных вотчин. К числу ярославских уделов принадлежало княжество Заозёрское по северо-восточному берегу Кубенского озера. В начале XV в. Один из сыновей этого князя ушёл в Каменный монастырь на острове Кубенского озера и постригся там под именем Иоасафа. В старинном житии этого князя-инока мы находим изобразительную картину резиденции его отца, заозёрского князя. Столица эта состояла из одинокого княжеского двора, недалеко от впадения реки Кубены в озеро. Близ этой княжеской усадьбы стояла церковь во имя Димитрия Солунского, очевидно, этим же князем и построенная в честь своего ангела, а поодаль раскинуто было село Чирково, которое служило приходом к этой церкви: «…весь же зовома Чиркова к нему прихожаше». Вот и вся резиденция удельного «державца» начала XV в. Их взаимное отчуждение Удельный порядок княжеского владения по самому существу своему вносил взаимное отчуждение в среду князей, какого не существовало среди князей старой Киевской Руси. Счёты и споры о старшинстве, о порядке владения по очереди старшинства поддерживали тесную солидарность между теми князьями: все их отношения держались на том, как один князь доводился другому. Отсюда их привычка действовать сообща; даже вражда из-за чести старшинства, из-за Киева, больше сближала их между собою, чем отчуждала друг от друга. Среди удельных князей северной Руси, напротив, никому не было дела до другого. При раздельности владения между ними не могло существовать и сильных общих интересов: каждый князь, замкнувшись в своей вотчине, привыкал действовать особняком, во имя личных выгод, вспоминая о соседе-родиче лишь тогда, когда тот угрожал ему или когда представлялся случай поживиться на его счёт. Это взаимное разобщение удельных князей делало их неспособными к дружным и плотным политическим союзам; княжеские съезды, столь частые в XII в. Удельный князь Вместе с этой владельческой замкнутостью князей падает и их политическое значение. Политическое значение государя определяется степенью, в какой он пользуется своими верховными правами для достижения целей общего блага, для охраны общих интересов и общественного порядка. Значение князя в старой Киевской Руси определялось преимущественно тем, что он был прежде всего охранителем внешней безопасности Русской земли, вооружённым стражем её границ. Достаточно бросить беглый взгляд на общественные отношения в удельных княжествах, чтобы видеть, что удельный князь имел иное значение. Как скоро в обществе исчезает понятие об общем благе, в умах гаснет и мысль о государе, как общеобязательной власти, а в уделе такому понятию даже не к чему было прикрепиться. Это не был ни родовой, ни поземельный союз; это даже совсем было не общество, а случайное сборище людей, которым сказали, что они находятся в пределах пространства, принадлежащего такому-то князю. При отсутствии общего, объединяющего интереса князь, переставая быть государем, оставался только землевладельцем, простым хозяином, а население удела превращалось в отдельных, временных его обывателей, ничем, кроме соседства, друг с другом не связанных, как бы долго они ни сидели, хотя бы даже наследственно сидели на своих местах. К территории удельного княжества привязаны были только холопы князя; свободные обыватели имели лишь временные личные связи с местным князем. Они распадались на два класса: на служилых и чёрных людей. Служилые люди Служилыми людьми были бояре и слуги вольные, состоявшие на личной службе у князя по уговору с ним. Они признавали власть его над собой, пока ему служили; но каждый из них мог покинуть князя и перейти на службу к другому. Это не считалось изменой князю. Уделы не были замкнутыми политическими мирами с устойчивыми, неприкосновенными границами, суживались и расширялись, представлялись случайными частями какого-то разбитого, но ещё не забытого целого: бродя по ним, население мало затруднялось их пределами, потому что оставалось в Русской земле, среди своих, под властью всё тех же русских князей. Князья в своих взаимных договорах долго не решались посягать на этот бытовой остаток единства Русской земли, которое, перестав быть политическим фактом, всё ещё оставалось народным воспоминанием или ощущением. Покинув князя, вольные слуги его сохраняли даже свои права на земли, приобретённые ими в покинутом княжестве. Чёрные люди Таковы же были отношения и чёрных, т. Как отношения служилых людей были лично-служебные, так и отношения чёрных были лично-поземельные. Черный человек, городской или сельский, признавал власть князя, платил ему дань, подчинялся его юрисдикции, только пока пользовался его землёй, но и он мог перейти в другое княжество, когда находил местные условия пользования землёй неудобными, и тогда разрывались все его связи с прежним князем. Значит, как служилый человек был военно-наёмным слугой князя, так чёрный человек был тяглым съёмщиком его земли. Можно понять, какое значение получал удельный князь при таких отношениях. В своём уделе он был, собственно, не правитель, а владелец; его княжество было для него не обществом, а хозяйством; он не правил им, а эксплуатировал, разрабатывал его. Он считал себя собственником всей территории княжества, но только территории с её хозяйственными угодьями. Лица, свободные люди, не входили юридически в состав этой собственности: свободный человек, служилый или чёрный, приходил в княжество, служил или работал и уходил, был не политической единицей в составе местного общества, а экономической случайностью в княжестве. Князь не видел в нём своего подданного в нашем смысле слова, потому что и себя не считал государем в этом смысле. В удельном порядке не существовало этих понятий, не существовало и отношений, из них вытекающих. Словом государь выражалась тогда личная власть свободного человека над несвободным, над холопом, и удельный князь считал себя государем только для своей челяди, какая была и у частных землевладельцев. Характер державных прав Не будучи государем в настоящем смысле этого слова, удельный князь не был однако и простым частным землевладельцем даже в тогдашнем смысле. Он отличался от последнего державными правами, только пользовался ими по-удельному. Они не вытекали из его права собственности на удел, как и не были источником этого права. Они достались удельному князю по наследству от неудельных предков того времени, когда каждый князь, не считая себя собственником временно владеемого им княжения, был участником в принадлежавшей Ярославичам верховной власти над Русской землёй. Когда единство княжеского рода разрушилось, державные права удельных князей не утратили прежней династической опоры, уже вошедшей в состав политического обычая, получившей народное признание; только изменились их значение и народный взгляд на них. Удельного князя признавали носителем верховной власти по происхождению, потому что он князь, но он владел известным уделом, именно тем, а не этим, не как дольщик всеземской верховной власти, принадлежавшей всему княжескому роду, а по личной воле отца, брата или другого родственника. Наследственная власть его не могла найти новой, чисто политической основы в мысли о государе, блюстителе общего блага как цели государства: такая мысль не могла установиться в удельном княжестве, где общественный порядок строился на частном интересе князя-собственника, а отношения свободных лиц к нему определялись не общим обязательным законом, а личным добровольным соглашением. Потому, как скоро утвердилась мысль о принадлежности удела князю на праве собственности, его державная власть оперлась на это право и слилась с ним, вошла в состав его удельного хозяйства. Тогда и получилось сочетание отношений, возможное только там, где не проводят границы между частым и публичным правом. Верховные права князя-вотчинника рассматривались как доходные статьи его вотчинного хозяйства, и к ним применяли одинаковые приемы пользования, дробили их, отчуждали, завещали; правительственные должности отдавались во временное владение, в кормление или на откуп, продавались; в этом отношении должность судьи сельской волости не отличалась от дворцовой рыбной ловли, там находившейся.

Появление удельных княжеств прекратилось в связи с образованием Русского государства, но все таки последнее удельное княжество — Угличское — было ликвидированно только в 1591 году Автор:.

Киркоров купить билеты на концерт

Многочисленные удельные князья постоянно воевали между собой из-за земель и власти, а это всегда приводило к людским жертвам и хозяйственному разорению отдельных регионов. Русь Удельная берет свое начало в 1132 году, когда умирает Мстислав Великий, что приводит страну к новой междоусобной войне, последствия которой оказали огромное влияние на все государство. Удельные князья, также известные как князья-владимирцы, были членами княжеских династий в Древней Руси, которые правили на разделенных участках территории. УДЕЛЬНЫЙ КНЯЗЬ. Вместе с этой владельческой замкнутостью князей падает и их политическое значение. Новости Новости. Первый удельный князь. Удельные князья. Князья и бояре. Удельный князь это в древней Руси. Первые удельные князья. Двор удельного князя Васнецов. Человек в российском государстве второй половины XV В. Знатные люди российского государства 2 половине 15 века.

Удельные князья что значит?

мн. ч.) — глава феодального монархического государства или отде льного политического образования (удельный князь) в IX-XVI веках у славян и некоторых др. народов; представитель феодальной аристократии; позднее — высший дворянский титул. Что значит удельный князь. Многочисленные удельные князья постоянно воевали между собой из-за земель и власти, а это всегда приводило к людским жертвам и хозяйственному разорению отдельных регионов. Главная» Новости» Что значит удельный князь.

Филипп Киркоров в Крокус Сити Холл

• Русь удельная
• Удельный князь: что это значит?
• Удельная Русь: sergeytsvetkov — LiveJournal
• Удельная Русь

Удельный строй в XII-XIII веках: что это такое и как он изменил Россию

ОДИЧАНИЕ КНЯЗЕЙ. Наконец, политическому значению удельного князя соответствовал и уровень его гражданского развития. Андрей Иванович, удельный князь старицкий — удельный князь старицкий, младший из сыновей вел. князя Ивана III, род. в 1490 г., † в 1537 г. Со своим старшим братом, в. князем Василием III, прожил в согласии. Удельные князья находились в вассальной зависимости от великого князя, имели собственный аппарат управления, войска, а с 14 в. — монетную систему. Что означает понятие «удельные князья».

Киркоров купить билеты на концерт

Что значит удельный князь. Удельная раздробленность Руси в XI веке. правители обособленных территорий (княжеств) на Руси периода феодальной раздробленности (XII-XVI века). Возникло в связи с тем, что в то время на Руси было правило: наделы получали все сыновья умершего князя. 7. Что значит удельное княжество?

Значение удельного князя в политической системе

• Почему происходило деление княжеств на уделы? (Томилин Михаил Леонидович) / Проза.ру
• Удельные князья что значит?
• Что такое уделы и какие удельные княжества были!
• Князья Удельной Руси (таблица: наиболее важные князья)
• Князья Удельной Руси (таблица: наиболее важные князья)
• напишите определение понятий : удельные князья

Первый удельный князь

Родился около 1412 г. По смерти отца наследовал его удел теперь с. Он упоминается лишь в родословных и может быть отмечен здесь только, как родоначальник угасших в 1685 г. Отец его… Биографический словарь Василий Андреевич удельный князь Суздальский — Василий Андреевич - удельный князь Суздальский 1264 - 1309 , потомки которого носили титул великих князей. Об этом князе говорит только "Никоновская летопись", которая известия о нем перепутывает: в одном месте она называет его сыном Михаила… Биографический словарь Василий Владимирович удельный князь Серпуховско-Перемышльский — Василий Владимирович - удельный князь Серпуховско-Перемышльский владел, пополам с братом Андреем, и Угличем , самый младший, седьмой сын В. Андреевича Храброго, родился 9 июля 1394 г.

Появление удельных княжеств прекратилось в связи с образованием Русского государства, но все таки последнее удельное княжество — Угличское — было ликвидированно только в 1591 году Автор:.

Юрьевича Большое Гнездо , род. После смерти отца принимал участие в борьбе… … Большая биографическая энциклопедия Иоанн Всеволодович удельный князь стародубский — удельный князь стародубский, прозвищем, по некоторым родословным, Каша, первый удельный князь стародубский Стародуба Кляземского , младший из сыновей В. После смерти отца принимал участие в борьбе… … Энциклопедический словарь Ф. Брокгауза и И. Ефрона Иоанн Всеволодович, удельный князь холмский — удельный князь холмский Тверской земли , сын Всеволода Александровича, вступил в обладание уделом, совместно с старшим братом своим, Георгием, в 1364 г. По некоторым сказаниям, участвовал в Куликовской битве.

Слайд 25 Описание слайда: Верховной властью в Новгороде обладало вече. Народное собрание решало вопрос войны и мира, избирало высших должностных лиц, приглашало князя. Верховной властью в Новгороде обладало вече. Слайд 26 Описание слайда: Жители Новгородской республики отличались тем, что были в своём большинстве грамотными людьми. Ведь занятия ремеслом и торговлей требовало определённых знаний, умения считать и писать.

Кого называли удельными князьями когда на руси появились удельные княжества кратко

УДЕЛЬНЫЕ КНЯЗЬЯ	Оболенский поклялся, что на свободу удельного князя не посягнут, и обманул.
Удельное княжество — Википедия	Уде́льные кня́жества (уде́лы) — территории (земли, стороны, страны) на Руси в XII—XVI веках, находившиеся во владении отдельных князей (удельный князь).
Удельная Русь: sergeytsvetkov — LiveJournal	Первый удельный князь. Удельные князья. Князья и бояре. Удельный князь это в древней Руси. Первые удельные князья. Двор удельного князя Васнецов. Человек в российском государстве второй половины XV В. Знатные люди российского государства 2 половине 15 века.
Удельные князья	Что означает понятие «удельные князья».
Кто такие удельные и служилые князья?	Основной принцип удельного строя заключался в том, что старший князь, обычно глава княжества Киевского, получал самые крупные и богатые земли. Остальные князья, его сыновья или братья, получали меньшие и менее значимые территории.

Похожие новости: