Восстановление монархии в России в 2024 году имеет потенциал повлиять на политическую и социальную сферы страны. Возвращение монархии в Россию! Репортаж с венчания потомка императорского двора Георгия Романова.
Дискуссия о монархии
Как и почему Россия станет монархией в 2024 году Монархия — это форма правления, при которой глава государства наследует свой пост по родственным связям. Сегодня, на мой взгляд, России нужна монархия», — ранее сказал Сергей Аксенов в эфире телеканала «Первый Крымский». Возвращение монархии в Россию! Репортаж с венчания потомка императорского двора Георгия Романова. Монархия в России имеет древнюю и богатую историю, которая начинается с правления Рюрика, который в 862 году основал Рюриковичей династию и стал первым князем Новгорода.
Пару слов о том, почему в России невозможно возрождение монархии
Ультраправому бизнесмену и лоббисту выгодно, чтобы режим сдвигался в монархическом направлении. Тем больше будет спрос на его сети влияния в Европе, чаще будут обращаться как к легитимному консультанту, идеологу и кошельку. Забавно, как он формулирует. Мол, ничего не изменится, если слово «президент» поменяется на слово «монарх».
А зачем тогда менять слова, если ничего не изменится? Наверное, что-то да изменится. Будут сброшены последние маски лицемерия.
Автократия, которую некоторые так любят, останется без всякого прикрытия, фигового листка народного мандата. С тех пор очарование этой романтической утопией блекло и сейчас находится на минимуме. Народ монархия фактически не интересует.
С точки зрения простых людей, это не популярно и не актуально. А вот в правящем классе в начале 1990-х монархия воспринималась как экзотика, Ельцин с ней флиртовал, но ближе настоящему времени наиболее реакционная часть правящего класса начала всерьез об этом фантазировать, восстанавливать императорские общества чего-нибудь. Таких людей немало на руководящих постах.
Они оказались единственными, кто поверил в собственную пропаганду.
Мол, ничего не изменится, если слово «президент» поменяется на слово «монарх». А зачем тогда менять слова, если ничего не изменится? Наверное, что-то да изменится. Будут сброшены последние маски лицемерия. Автократия, которую некоторые так любят, останется без всякого прикрытия, фигового листка народного мандата. С тех пор очарование этой романтической утопией блекло и сейчас находится на минимуме. Народ монархия фактически не интересует. С точки зрения простых людей, это не популярно и не актуально. А вот в правящем классе в начале 1990-х монархия воспринималась как экзотика, Ельцин с ней флиртовал, но ближе настоящему времени наиболее реакционная часть правящего класса начала всерьез об этом фантазировать, восстанавливать императорские общества чего-нибудь.
Таких людей немало на руководящих постах. Они оказались единственными, кто поверил в собственную пропаганду. Государство все сильнее и всерьез обращается к ретро-консервативной идеологии, к триаде «православие — самодержавие — народность», Александру III и Николаю I. Теперь у сторонников этой линии возникает соблазн взять и переименовать Путина в цари и сопроводить это пышными ритуалами. Это будет символический разрыв не только со здравым смыслом, но и с народом.
Решение это было непростое, вынужденное, но имеющее свои резоны во время тяжелой войны на Украине и геополитического противостояния России со всем коллективным Западом. Назад в будущее Помнится, совсем недавно мы затрагивали тему о том, возможно ли возвращение в России государственной идеологии, и пришли к выводу, что периферийный капитализм себя в нашей стране уже исчерпал, а к социализму и коммунизму вести нас точно никто не собирается. Тогда был сделан промежуточный вывод о том, что придется найти какой-то свой собственный, третий путь развития в сторону традиционных российских ценностей и «духовных скреп». И, похоже, примерно туда наша страна и будет дальше дрейфовать. Что же дает основания делать столь смелые прогнозы? Решение 71-летнего Владимира Путина пойти на пятый по счету президентский срок с возможностью переизбрания еще раз через шесть лет на шестой де-факто превращает его в «пожизненного президента». Подобное стало возможным в результате серьезных изменений Основного закона РФ. В первый раз существенные поправки в Конституцию были внесены в 2008 году, когда пост главы государства в ходе «рокировочки» занял Дмитрий Медведев. Тогда срок президентских полномочий был продлен с четырех до шести лет, а депутатов Госдумы — с четырех до пяти лет соответственно. Во второй раз, в 2020-м, изменения были куда существеннее. В Конституции РФ закрепили понятие брака как «союза мужчины и женщины», добавили положения о защите исторической правды и русского языка, упоминание «веры в Бога», а также прописали неприкосновенность бывших президентов страны. По инициативе депутата Терешковой было решено обнулить полномочия Владимира Путина, дав ему право пойти еще на два внеочередных президентских срока. Логика была железная: раз Основной закон новый, то все, что было до него, как бы не считается.
Продолжение монархической власти в России продолжалось вплоть до 1917 года, когда русская революция свергла последнего русского императора Николая II. За время своего существования монархия в России прошла через множество периодов и реформ. Одним из наиболее известных периодов является правление Петра I и его реформы, которые сдвинули Россию в сторону современности и западных ценностей. В последующие годы Россия стала индустриальной державой, но в то же время претерпела многочисленные войны и политические потрясения. Проблемы монархии в России Монархия в России также сталкивалась с рядом сложных проблем, которые в конечном итоге привели к ее упадку. Одной из основных проблем было авторитарное управление, которое отрицало политическую свободу и отказывало широким слоям населения в участии в принятии решений.
Царское дело
Так, Уваров писал о том, что Россия — страна, имеющая особый путь, отличный от западных стран. Их порядки неприменимы к русской государственности, которая должна выработать собственный вектор развития. Обеспечение этого независимого развития возможно исключительно при реформах «сверху», исходящих от прочной монархической власти, которая защищает страну от влияния идей запада, потрясённого Великой французской революцией. Главная формула теории Уварова — «самодержавие, православие, народность». Это три составляющие, которые, по его мнению, и должны обеспечить процветание России. Самая важная роль, при этом, отводится именно самодержавию и православной вере, тогда как народность представлена менее ясно: Уваров признаёт многонациональность России, однако при условии уважения другими народами духовных ценностей русского народа, церкви. Так, редактор журнала « Московские ведомости » Михаил Катков следовал за теорией Уварова в аспекте отношения последнего к самодержавию как к единственному пути спасения для России от европейского воздействия.
Деятельность Каткова пришлась на период европейских революций 1830-х, а затем 1840-х годов , что отразилось на его идеях: он считал, что только сильная царская власть способна оградить Россию от революционной волны. В своих статьях Катков жёстко критиковал идею сдержек и противовесов , разделение властей. Он полагал, что такая система не способствует, а, напротив, препятствует формированию единого сильного государства. Кроме того, Михаил Никифорович даже выступал против правительства во главе с министрами как ветви исполнительной власти, в связи с чем резко отзывался о реформах Александра II, считая их не более, чем министерским произволом. Таким образом, любые проявления «многовластия», по мнению Каткова, лишь ослабляли русскую государственность [17]. Икона Покрова «Монархическая» В Российской империи первые политические организации монархического толка стали появляться в 1880-е годы , особенно активно монархическое движение развивалось в период с 1905 по 1917 год.
При поддержке императорского двора и РПЦ проводились регулярные всероссийские монархические съезды, известные под разными названиями: «Всероссийский монархический съезд», « Всероссийский съезд русских людей », «Всероссийский съезд людей земли русской», «Всероссийский съезд объединенного русского народа» и др. Важную роль на них играли такие политические объединения как « Русская монархическая партия », « Чёрная сотня » и проч. В 1913 году широко праздновалось 300-летие дома Романовых. Историк Юлия Кантор , опираясь на документы и мемуары, полагает, что по результатам юбилейных торжеств у царской семьи сложилось слишком благостное впечатление о происходящем в стране, что впоследствии роковым образом сказалось на монархии [18]. Философ-славянофил Иван Ильин в 1950-е годы в эмиграции в сборнике « Наши задачи » так писал о состоянии монархизма в эти времена: «Русский народ имел Царя, но разучился его иметь. Был Государь, было бесчисленное множество подданных; но отношение их к Государю было решительно не на высоте.
За последние десятилетия русский народ расшатал своё монархическое правосознание и растерял свою готовность жить, служить, бороться и умирать так, как это подобает убежденному монархисту… единой и организованной монархической партии, которая стояла бы на страже трона и умела бы помогать монарху — не было [19] ». Спасшиеся 47 человек оказались в изгнании за границей в основном во Франции и США. Даже после окончательной победы большевиков в России монархисты продолжали свою борьбу, как агитационную, так и военную. В начале 1920-х годов для органов ОГПУ борьба с монархистами была одним из приоритетных направлений деятельности. Опасаясь монархического реванша при поддержке эмиграции и правительств «буржуазных стран», чекисты организовывали тотальный контроль за малейшими проявлениями монархических настроений, выявленных монархистов часто казнили без суда. Самой громкой операцией советских спецслужб против монархического подполья стала « Операция Трест », в результате которой была ликвидирована подпольная монархическая организация в СССР, парализована работа « Боевой организации РОВС », выявлены и нарушены каналы связи советских подпольщиков и эмиграции.
В 1929 году штабс-ротмистр Альберт Христианович Шиллер, участник Первой мировой войны и Гражданской войны, по поручению генерала Петра Владимировича Глазенапа нелегально пересёк границу СССР и создал в Ленинграде подпольную монархическую группу [21]. Отряды монархистов на Дальнем Востоке вели партизанскую войну против советской власти до 1930-х годов [21].
Оба пункта — ложь, за молодожёнов претензии будут предъявлять пропагандисты монархии вроде Зураба Чавчавадзе и Константина Малофеева. Во-вторых, семейство германских коллаборационистов будет выгодно оттенять своими абсурдными личностями настоящего русского кандидата в самодержцы, кто бы им ни стал — на фоне их он пройдёт легче, чем без них. Не сегодня, а в будущем: чтобы идею монархии приняли больше россиян, нужно дать работать клерикализации и понизить уровень образования людей — оба процесса активно идут. В-третьих, нужно вплести часть современной России в реакционные сети европейской аристократии — там доступ к капиталам, «традиционалисты», фашистское подполье, а также элементы терроризма, как, например, «знаменосец Традиции» Сикст-Генрих Бурбон-Пармский , которого Малофеев регулярно привозит в Москву. Священный союз и двести лет назад был реакционной организацией с резко очерченной клерикально-монархической идеологией, созданной с целью подавления революционных настроений в Европе.
В июне 2014 года в Вене, в секретной обстановке, К. Малофеев и А.
Пока они находились в пути в Псков и обратно, революция уже перешагнула этап борьбы за конституционную монархию. Это обстоятельство и заставило задуматься престолонаследника Михаила: принимать или не принимать императорскую корону. Он буквально метался в нерешительности и очень нуждался в советах. По этому поводу и было у него собрано совещание из 16 членов только что созданного Временного правительства. На квартиру князя Путятина, где находился Михаил, прибыли князь Г.
Львов, А. Керенский, П. Милюков, М. Родзянко и другие; немного позднее там появились прибывшие из Пскова А. Гучков и В. Преемнику высказали две рекомендации: большинство было за то, чтобы Михаил не принимал корону, ибо это могло вызвать негодование народа и новую вспышку вооруженных беспорядков, которые грозили перерасти в гражданскую войну. Меньшинство — П.
Милюков, А. Гучков и другие — советовали Михаилу вступить всё же на престол, уверяя, что большинство народа разделяет монархические убеждения, а солдаты на фронте, безусловно, поддержат нового царя. Милюков предлагал Михаилу срочно и тайно убыть в Москву, где находились верные части, подтянуть туда войска с фронта и нейтрализовать разложившийся петроградский гарнизон.
Элита не хотела терять своего главенствующего положения, а самодержавие на всем историческом пути представлялось ей самой удобной формой диктатуры господствующих классов. Так что именно в кругах крупного капитала могут появиться настоящие монархисты, не умиляющиеся от сентиментального вида мантий, корон и прочей атрибутики, как в детских сказках, а исходящие из куда более весомого материального интереса.
Как и купавшимся в роскоши феодалам дореволюционной России, современным олигархам царь-батюшка может показаться надежным стражем их роскошных вилл, яхт и, самое главное, капиталов, не вкладываемых в реальное производство. Монархия сделает невозможным возрождение единого Союза Об утрате великого и могучего Советского Союза, несмотря на два с половиной десятка лет тотального промывания голов антисоветскими пропагандистскими «шампунями», сожалеет большинство россиян. Именно он был единственно возможной формой сохранения единой страны после развала в результате поражения в Первой мировой войне и Февральской либерально-буржуазной революции Российской империи. Большевики смогли сделать то, что сейчас кажется невозможным — всего за год после кровопролитной Гражданской войны собрали воедино разбившуюся страну. Удалось ли бы это сделать, если бы белые взяли верх, если бы в Москве Златоглавой короновали какого-нибудь ставленника Антанты на царство?
Практически наверняка нет — не для того английские, французские, американские, японские и многие другие империалисты подкармливали и вооружали белогвардейцев, чтобы позволить им потом собрать империю заново. Наверняка было бы создано что-то подобное СНГ, только именовалось бы как-то иначе, например, Содружество независимых царств, гетманств и ханств. Вернуть страну можно было только на равноправных условиях, причем при обязательном социалистическом строительстве в каждом субъекте Союза. Так что появись сейчас царь-батюшка, об идее реанимации Союза можно будет забыть всерьез и надолго. Под скипетр такого гипотетического государя бывшие советские республики, на самом деле еще во времена СССР проглотившие столько суверенитета, сколько реально могли откусить, не пошли бы.
Не пошли бы, хотя после Беловежского сговора для всех ставших независимыми государств кусок оказался слишком велик — поперхнулись экономики всех их без исключения из-за разрыва налаженных народно-хозяйственных связей. Так что монархические ритуалы могут оказаться во всех смыслах слишком дорогими для налогоплательщиков, не потерявших надежду, что многие прочерченные в Беловежской пуще границы когда-нибудь будут стерты с карт. Введение монархии вряд ли одобрят регионы Региональные и удельные «князья» в массе своей привыкли к определенной свободе рук в своих вотчинах в обмен на лояльность центральным властям и отказываться от этого они вряд ли горят желанием. Так что появление фигуры монарха вместо четких конституционных гарантий может нарушить ту стабильность, о которой у нас много и часто говорят в СМИ. Легко по телевизору разглагольствовать о государе-императоре, о самодержавном гимне, но в реальной действительности все эти реверансы царизму могут невольно способствовать усилению деструктивных сил.
Им не составит труда представить появления даже самого мудрого человека на троне как угрозу той вольности, которая в областях, краях и особенно автономных республиках даже в условиях самой жесткой вертикали республиканской власти всегда присутствуют.
Что хотите найти?
Но это политическая утопия", - добавил лидер "Яблока". По его мнению, монархией Россия, "к сожалению, стать не может: монарха нет". Дорогие братья и сестры! Мы существуем исключительно на ваши пожертвования. Поддержите нас! Перевод картой: Другие способы платежа:.
Но социолог Боков также оговаривается, что основной причиной невозможности перехода к монархии является нерелигиозный характер современного монархического сознания.
Приверженцы идеи уверены, что страна живет в условиях глубочайшего кризиса Подробнее о социально-экономическом положении России читайте в нашей статье « О реальном положении в стране и стратегии изменения ситуации к лучшему ». Для сплочения нации нужен символ, которым могла бы стать монархическая власть. В православной Руси монархия является естественной формой правления, а царь — помазанником Божьим. За свою страну он отвечает перед Богом, а президент — перед избирателями. При этом, монарх обязательно должен быть потомком рода Романовых. Оппоненты идеи ссылаются на то, что Россия не готова к принятию монархии, так как нет общей программы, не определена структура власти будущего монарха, пути восстановления монархической системы правления.
Главным препятствием восстановления монархии является выбор монарха. Некоторые считают, что монархия нужна кремлёвским и региональным «боярам», так как она позволит сохранить баланс их интересов. От мнений перейдем к статистике. В настоящее время 41 государство мира имеет монархическую форму правления. ВВП на душу населения в монархиях в 2,6 раза выше, чем в республиках. Конечно, монархия не решает автоматически все социальные, экономические и политические проблемы.
Но, тем не менее, она может предоставить известную долю стабильности и равновесия в политической, социальной и национальной структуре общества. Вот почему от монархии не спешат избавляться даже те страны, где она существует исключительно номинально, скажем, Канада или Австралия.
Это привело к возникновению недовольства усиливающейся радикализацией общества и ростом революционных настроений. Возможные пути возрождения монархии в России В настоящее время существуют различные мнения о возможном возрождении монархии в России. Возрождение монархии может быть реализовано как официальная реставрация монарха и монархической системы правления, так и создание конституционной монархии, где монарх имеет символическую роль, а политическая власть лежит в руках избранных органов. Однако возрождение монархии связано со множеством сложностей и вызывает сильные споры в обществе.
Одной из таких проблем является отсутствие единого мнения о том, какой именно монарх должен быть признан легитимным правителем. Есть различные потомки Романовых, которые претендуют на трон, и выбор одного из них может стать спорным.
Однако, раз он сам себе так говорил, следовательно логично признавать Иисуса Христа именно Богом. Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь от Иоанна 8:58 Я пал к ногам его, чтобы поклониться ему; но он сказал мне: смотри, не делай сего; я сослужитель тебе и братьям твоим, имеющим свидетельство Иисусово; Богу поклонись; Откровение Иоанна 19:10 То есть, сказано поклоняться только Богу, но при этом же… Они поклонились Ему и возвратились в Иерусалим с великой радостью Лука 24:52 Об Иисусе Христе Всё бы, сказанное в Библии для мусульман, неверующих в Иисуса как Бога, в частности строки из Евангелия, были бы не важны, если бы сами мусульмане не были верны Евангелию: Вслед за ними Мы отправили Ису Иисуса , сына Марьям Марии , с подтверждением истинности того, что было прежде в Таурате Торе. Мы даровали ему Инджил Евангелие , в котором верное руководство и свет. Он подтвердил то, что прежде было ниспослано в Таурате Торе. Он был верным руководством и назиданием для богобоязненных.
Прощаются тебе грехи твои» Мф. Посему взывайте к Нему посредством их и оставьте тех, которые уклоняются от истины в отношении Его имен. Слова Иисуса Христа «Воскрешающий, восстанавливающий, Возвращающий всё живое в мёртвое состояние, а затем на том свете оживляет их, возвращая к жизни» - «Иисус сказал ей: «Я — воскресение и жизнь; верующий в Меня, если и умрет, оживет. И всякий, живущий и верующий в Меня, не умрет вовек.
Что хотите найти?
К слову, проверить, насколько легитимна власть, очень просто: общество может ее любить или ненавидеть, может травить про нее анекдоты, но если правители стучат кулаками по столу и приказывают строиться, то люди исполняют ужасные приказы, а не протестуют с лозунгами «долой». Другими словами, значит, власть способна управлять социумом — неважно, кнутом или пряником. Насколько легитимна была власть в Петербурге в начале XX века, спорят до сих пор. Одни уверены, что если бы в город завезли хлеб и не было хлебных очередей, все бы обошлось. Другие — что Николаю II не стоило уезжать в ставку, нужно было оставаться в столице. Третьи — что если бы в городе не было столько призывников, не желавших ехать на фронт, революции бы не случилось. Наконец, еще одна популярная точка зрения — если бы не убийство царского фаворита Распутина, радикального кульбита в российской истории не произошло. Причина первая: когнитивный диссонанс «Но дело в том, что нелегитимная власть — это гнилая тряпка, которую тянут во все стороны, и которая не может не порваться. А заштопать — невозможно, — отметил Коцюбинский. Мы оказались в ситуации, когда европейское просвещение, заряженное вольнодумством и либерально-демократическими идеями, по сути — антиавторитарными и антимонархическими, оказалось соединено с российским самодержавием».
Большинство российских самодержцев после перенесения столицы в Санкт-Петербург становились все более европейски мыслящими, при этом они представляли правящий класс, который должен был отстаивать основы самодержавия. Узнать подробнее «Когнитивный диссонанс в сознании преодолеть было сложно, хотя у женщин — например, у Екатерины II, это получалось лучше, — привел пример Коцюбинский. Налицо было и раздражение правящего класса, включая чиновничью прослойку — в Петербурге а столица, как известно, решает все все высшие слои общества были либеральными и воспринимали самодержавие как анахронизм. Да, ультраправые полицмейстеры и губернаторы встречались, но в целом власть имущие не сочувствовали системе, которую обслуживали. В том числе поэтому правящие круги считали, что Россия не может себя презентовать Европе как империю со знаком качества — по мнению историка, эта задача не исчезает из умов российских правителей с XV века по сей день. Чтобы быть не хуже Франции, Англии, Германии, нужна была «куцая, но Конституция», которая никак не прорастала. Причина вторая.
Люди в нем становятся русскими. Он может называться царем, монархом. Он должен быть автократором и отвечать перед Богом. Он не должен выбираться демократически. Демократическая держава, вдруг посчитавшая себя империей, глубоко ошибается. Если мы с вами обзовем церковь домом культуры, она от этого домом культуры не станет. Тогда была формула: власть царю, сила слова - народу. Но именно народу, а не представительной демократии. Сейчас мы голосуем за рекламную кампанию, за шоу-бизнес. Поэтому выборы нужны только на муниципальном уровне. Не по партиям они только разобщают население , а за конкретных людей, которых ты знаешь. А они, в свою очередь, должны избирать областных депутатов, те - депутатов Госдумы. В таком случае у нас будет именно голос земли, а не голос профессиональных политиков, которые отвлекаются на общение с народом только во время выборов. Аристократия, она же олигархия, всегда стремится обрушить монархию и создать демократию. При ней политикам удобнее служить олигархам. Это везде, начиная с США и Великобритании. И если империя хочет сохраниться, то элиту надо освежать. Они все умножали количество дворян в пику старому знатному боярству. Дворяне - служивые люди, которые росли, благодаря личным способностями. А старые олигархические роды — бояре всегда хотят сместить царя, потому что он мешает им наслаждаться жизнью. Напомню вам «норковую» революцию 2011 года. Кто вышел на Болотную площадь? На Болотной площади было шуб больше, чем в меховых магазинах! Думаете, эти люди очень страдают от власти? Нет, они все от нее получили. Но хочется большего. Так происходят все революции и перевороты. И Путин правильно сказал: Россию нельзя победить, ее можно только развалить.
Судьи американского Верховного суда избираются пожизненно, а председатель коллегии обладает большим весом в обществе. Шествие «Мы едины! Плюс дать ему церемониальные полномочия, чтобы он мог принимать парады и награждать. Тогда можно было бы ожидать, что наша судебная система превратится в отдельный мир — люди в черных мундирах с золотыми орлами, не зависящие от текущей власти. Это вариант. Я не говорю, что он идеален, но просматриваются определенные достоинства. Есть и другой вариант. Он полагает, что фигура монарха в этом случае будет гарантировать этот переход, а потом станет декоративной. Политик посетовал на то, что не видел ни одного монархического проекта, который бы предлагали сами монархисты. Кому это надо? Однако мнения политиков — лишь одна сторона медали. Перефразируя классика, можно сказать, что всякая монархия лишь тогда чего-нибудь стоит, если ее принимает народ. Заместитель директора «Левада-центра» , социолог Алексей Гражданкин не видит запроса на монархию в обществе.
Подпишитесь на нашу рассылку, и раз в неделю вы будете получать на ваш электронный адрес топ самых важных новостей, событий, свежих эфиров и далеко идущих планов нашей радиостанции! Добро пожаловать в клуб избранных слушателей Серебряного Дождя! Это виртуальное сообщество друзей, поклонников, преданных слушателей радиостанции, которые хотят быть всегда на связи с нами. Быть в курсе основных событий, не пропускать интересные эфиры и мероприятия Серебряного Дождя. Какие привилегии получают члены клуба?
Возможно ли восстановление в России монархического строя
Церковь давно говорит о возвращении монархии в России, представители РПЦ на самом высоком уровне не раз признавали, что именно монархический строй является для них идеалом. Восстановление монархии в России — это идея, которая имеет разные варианты реализации и разные возможные последствия. Российская держава и, следовательно, российская монархия, европеизировались.
Россию готовят к монархии?
Восстановление монархии в России — это идея, которая имеет разные варианты реализации и разные возможные последствия. Россия уже в недалёком будущем снова может оказаться монархией, причём созданной по рецепту Бориса Немцова от 1996 года. Сегодня, на мой взгляд, России нужна монархия", — цитируют Аксенова "РИА Новости". Группа Монархия в России в Одноклассниках. Можно ли восстановить монархию в России?