В воскресенье 26 ноября, в 23-00 мы продолжаем чтение «Воспоминаний» товарища Обер-прокурора Святейшего Синода князя Николая Давидовича Жевахова. Обер-прокурором Святейшего Синода в 1906-1909 гг. был П.П. Извольский, брат министра иностранных дел А.П. Извольского. Обер-прокурор Святейшего Синода вместо «духовных» начал, прививал русским людям такой циничный нигилизм, какой не снился его предшественникам на этом поприще. Константин Петрович Победоносцев – обер-прокурор Святейшего Синода с 1880-1905 гг./Фото.
Оберпрокуроры Святейшего Синода
Согласно ее указу должен был объявить Синоду о том, чтобы церковные власти на местах не допускали пострига в монашество молодых женщин и тем более молодых девиц. Если же члены Синода иначе понимали дело, то они решали его по своему усмотрению, не обращая внимания на недовольство о. Требовал, чтобы без его ведома в синод. Циркуляр о необходимости цензуры проповедей. Не ограничивался церк. Познакомил Россию и мир с великими шедеврами: «Словом о полку Игореве» и др.
Предписал секретарям консисторий ежемесячно рапортовать ему о делах. Предложил Синоду пресечь поездки провинц. Когда «беспокойный» о. Хованского отстранили. Амвросий, в руки которого Хвостов добровольно передал всю полноту церк.
На целых три года должность о. И церковная, и государственная стороны проявили тут явное непонимание сущности этой должности. Стремился к большему подчинению себе секретарей дух.
Особенно он разочаровался в этой реформе после известного дела Веры Засулич, которая покушалась на убийство губернатора и была оправдана судом присяжных", — пояснил Мединский. Победоносцев совсем не случайно пользовался влиянием при трех императорах, уверен он. Потому что Победоносцев был не просто человеком умным, он был человеком организованным, невероятно работоспособным, самоотверженным, трудоголиком, и при этом еще умеющим убеждать. Программу Владимира Мединского слушайте здесь. Такого Telegram-канала , как у нас, нет ни у кого. Он для тех, кто хочет делать выводы сам.
Но эта западная модель клерикализма не была поддержана в России. Саблера обвинили в вынашивании «адских планов» по проведению в Думу 200 священников [2]. Неудача с этим делом и постоянные трения в Государственной Думе между депутатами и обер-прокурором по поводу ассигнований на церковные нужды вынудило последнего выступить с требованием вовсе изъять церковные вопросы из ведения Думы: они должны решаться исключительно императором как главой Церкви. Эта вполне логичная мысль была встречена, конечно, «в штыки» народными представителями: как посмел обер-прокурор посягнуть на их права?! Именно с этого времени Саблер превратился в ретрограда — хотя сам он был далек от политики и считал, что Церковь должна быть самостоятельной, независимой от политики [3]. Наконец, наиболее болезненным ударом по репутации Владимира Карловича стала слава распутинца. Под конец его обер-прокурорства связи Саблера с Распутиным даже не ставились под сомнение. Хотя, согласно данным полиции, Саблер ни разу не был замечен на квартире «старца» там, между прочим, появлялись разные люди — как общественные, так и политические деятели, надеявшиеся на покровительство Григория Ефимовича; приходила даже вдова С. Витте [4]. Саблер ни разу не был замечен на квартире «старца», нет и его писем Распутину. Нет также и свидетелей их встреч Не сохранилось ни писем Саблера Распутину, ни свидетелей их встреч. Источниками домыслов явились опубликованное письмо монаха-авантюриста Илиодора Труфанова, имевшего личные счеты с Саблером Илиодор также написал книгу о Распутине «Святой Черт» , поддельный дневник А. Вырубовой удивительным образом перекликавшийся со «Святым Чертом» и рассказы самого Распутина. Председатель Совета министров В. Григорий Распутин Этого оказалось достаточно, чтобы любые действия обер-прокурора стали связывать с влиянием старца. Всё, что оставалось делать Распутину, это подстраиваться под линию церковной политики, что делал он так же успешно, как рассказывал всем о своем влиянии [6].
Однако вот парадокс: желая освободить Церковь от диктата прежней синодальной системы, Львов действовал по принципам этой самой системы. Духовный регламент видит обер-прокурора в весьма ограниченной роли. Это посредник между государем и Синодом, и все решения Синода утверждает именно император. А уж при Константине Победоносцеве все уже воспринимали обер-прокурора как главного распорядителя судеб Церкви. Ведь в отличие от Победоносцева, которого назначил император, Владимир Львов стал обер-прокурором по решению Временного правительства. Ситуацию спасло то, что в конце марта товарищем обер-прокурора стал Антон Карташёв, не только человек большой веры, но и очень компетентный, тонко понимающий ситуацию человек. Глубоко знавший церковную историю и право, он выступал за подлинное освобождение Церкви от пут государства при сохранении сотрудничества с ним. Как видим, за фигурой Львова появилась новая значительная личность, и это давало надежду на новый продуктивный диалог светской и церковной властей. Как эту политику воспринимали в Синоде? Среди отстраненных архиереев, однако, были люди, с Распутиным не связанные, но известные своими крайне правыми взглядами и политической активностью. Например, архиепископ Харьковский Антоний Храповицкий. Если указания предыдущего обер-прокурора члены Синода могли по инерции воспринимать спокойно, то такой же стиль нового обер-прокурора вызывал раздражение. Интересно, что когда с подачи Временного правительства в целом ряде епархий прошли выборы нового архиерея, то на некоторые кафедры вернулись отстраненные епископы, например, так было с архиепископом Антонием Храповицким. И, к чести Временного правительства, оно никак не оспаривало такие результаты. В итоге у Львова с первым составом Синода отношения не сложились. В апреле он провел ротацию, пригласив в Синод более либеральных епископов. Существует версия, будто архиереи даже договорились между собой, что если ни один из членов старого императорского Синода не войдет в Синод новый, то и они не станут в него вступать. Но один из «бывших» все-таки прошел. Это был будущий местоблюститель патриаршего престола, а затем и патриарх, тогда архиепископ Финляндский Сергий Страгородский. Имело большое значение апрельское решение о подготовке проведения Поместного собора, в принятии которого роль АнтонаКарташёва весьма существенна. Был создан Предсоборный совет, в который попали многие выдающиеся деятели церковной науки и в рясах, и в сюртуках. Была также введена практика избрания епископов на кафедры представителямидуховенства и мирян. Всё это активизировало церковную жизнь. В июле 1917 года Антон Карташёв сменил Владимира Львова. И к тому времени уже был подготовлен проект закона об отмене обер-прокуратуры. Карташёв форсировал созыв Поместного собора, и уже в августе 1917 года Собор начал свою работу.
Келейный труд и разочарование общественности. К 110-летию начала работы Предсоборного Совещания
Верю в то, что воля Бога яснее, понятнее всего выражена в учении человека Христа, которого понимать Богом и которому молиться считаю величайшим кощунством», — заключил Толстой. Это известие вызвало большой резонанс в обществе: Толстой получил огромное количество писем с угрозами и требованием покаяться. С резкой критикой Толстого выступили многие религиозные деятели, включая протоиерея Иоанна Кронштадтского. Он назвал писателя безбожником, сравнил с Иудой и опубликовал в московской газете «Новости дня» молитву с призывом к Богу «забрать с земли Льва Толстого и всех его горячих последователей».
Были у Толстого и защитники. Так, религиозный философ Николай Бердяев отметил, что Толстой «с небывалой силой и радикализмом восстал против лицемерия квази-христианского общества, против лжи квази-христианского государства». Толстой сам отлучил себя от Церкви, и перед этим фактом бледнеет факт отлучения его русским Св.
Никаких няш-мяш, только Библия и «Отче наш». Буду следить, чтобы члены Синода не отклонялись от линии партии, не пытались устроить новый раскол, чтобы не было как на Украине. А если какая-то гадина бородатая в рясе всё-таки решит богохульничать, то я готова её покарать, так сказать, по законам военного времени. Мой наградной маузер за возвращение Крыма всегда при мне», - сказала Наталья Поклонская.
Обер прокурор Святейшего Синода 1812. Победоносцев при Александре 2. Победоносцев и Александр 3.
Василий Фёдорович Саблер. Покушение на Обер прокурора Святейшего Синода. Обер прокурор св Синода Победоносцев. Победоносцев и Николай Александрович. Обер-прокурор Синода 1721. Синод при Петре 1. Иван Васильевич Болтин первый Обер прокурор.
Иван Васильевич Болтин. Иван Никитич Болтин. Яков Петрович Шаховской 1705—1777. Шаховской Обер-прокурор. Обер прокурор Святейшего Синода во временном правительстве 1917. Князь Жевахов воспоминания. Князь н д Жевахов.
Воспоминания товарища Обер-прокурора св. Синода князя н. Воспоминания кн. Зеленецкий Константин Петрович. Победоносцева Константина Петровича. Победоносцев портрет. Идеологи контрреформы Александра 3.
Иван Петрович Пнин. Благовидов Федор Васильевич. Болтин Иван Васильевич Обер прокурор. Обер прокурор Петра 1. Обер прокурор Синода при Петре. Письмо Победоносцева Александру 3. Начальника канцелярии Синода п.
Болтин Иван Никитич портреты. Болтин Иван Никитич 1735—1792. Болтин историк. Обер-прокурор это в истории.
Можно сказать, что с этого восстановления начался мощный расцвет отечественной культуры, подаривший миру многих выдающихся писателей, художников и композиторов. Однако еще более трагический разрыв произошел в веке XX, когда новые власти взяли курс на решительный отказ от наследия прошлого, объявив, что разрушат до основания старый мир и построят на его обломках новый.
Православная традиция, испокон веков определявшая бытие русского народа, воспитавшая в нем лучшие нравственные качества, была отвергнута; как была отвергнута и всякая религиозность. Беспрецедентные гонения на Церковь и верующих, жестокие репрессии в отношении священнослужителей, причем разных религий, не только православного духовенства, — вот печальные плоды деятельности тогдашней власти. Не может устоять дом, построенный на песке, как говорит нам Евангелие Мф. Ну, а страна, при всей своей военно-политической силе и мощной идеологической пропаганде, оказалась недостаточно прочным сооружением. Ко всему этому и мы были причастны: кто-то уже активно, будучи вовлеченным в общественную жизнь, кто-то — еще находясь в том возрасте, когда он не мог активно участвовать. Но все мы помним то время, из которого нужно вынести правильный урок.
Если разрушить духовный фундамент жизни народа, то происходит катастрофа. В первую очередь — в сердцах людей, где и ведется, по выражению Достоевского, главная битва добра со злом, где дьявол с Богом борется. Хвала Господу, спустя три десятилетия после отказа от политики государственного атеизма удалось постепенно выровнять ситуацию. Сегодня активно строятся православные храмы и монастыри в России и в других странах канонической ответственности Русской Церкви. Этот факт всегда впечатляет и вызывает нескрываемое удивление у многих верующих людей на Западе, где христианские храмы, наоборот, закрываются, переделываются, в лучшем случае, в концертные залы, а то и в кафе и даже ночные клубы. Особую признательность хотел бы выразить государственному руководству России и лично Владимиру Владимировичу Путину за неизменно большое внимание к духовной составляющей жизни народа, за понимание особой исторической роли православной традиции в становлении и развитии русской культуры и русской государственности.
Я уже не раз говорил ранее и повторю еще раз: мы живем действительно в очень благоприятное время. Редко Господь дает такой уникальный шанс: мы можем выстраивать конструктивные и доброжелательные отношения Православной Церкви и других религиозных объединений с государственной властью. В истории России, пожалуй, это впервые. Даже во времена, когда страна называла себя православной империей, не было такого взаимопонимания и единодушия в решении важных вопросов, касающихся укрепления традиционных духовно-нравственных основ жизни народа. Я уже приводил этот пример. Когда Александр I предложил князю А.
Голицыну стать обер-прокурором Святейшего Правительствующего Синода, тот удивился, смутился, а потом тихонько говорит: «Государь, Вы же знаете, что я масон и безбожник, — как же я могу быть обер-прокурором Синода? Вот так и справлялись... Разговор о кризисных явлениях всегда побуждает вспоминать об этимологии самого слова кризис. Что такое «кризис»? Кризис буквально переводится с греческого как суд. Как мы ответим, отреагируем на некую серьезную проблему, в этом и будет заключаться реальное качество нашей духовной жизни, суд нашей веры.
Как уже было сказано, традиция является общим духовно-культурным знаменателем Русского мира. Сегодня традиция испытывает мощное давление, ее пытаются расшатать как изнутри, так и извне. Теперь постараемся наполнить это слово — традиция — конкретными понятиями. Семья — это основа русской национальной жизни и внутренний оплот традиции Русского мира, имеющий ключевое значение для всех религиозных культур. Будучи самой главной школой воспитания личности, семья не только помогает человеку познавать окружающий мир, но и научает его любви, доброте и состраданию, дает важнейшие нравственные представления и ориентиры. Традиционная семья считалась еще несколько десятилетий назад чем-то таким же естественным, как воздух.
Никому не приходило в голову призывать создавать семьи и рожать детей. Однако не в последнюю очередь благодаря внешним влияниям, транслируемым в общественном пространстве нашей страны, удается убедить определенную часть людей, что традиционная семья — устаревший пережиток, и это становится способом удушения нашего народа, лишения его жизненно необходимого воздуха. Казалось бы, на первый взгляд, как это хорошо — сопереживать страдающим людям, не могущим иметь ребенка. Однако мы прекрасно знаем, куда зачастую ведет дорога, выложенная благими намерениями. Некогда наша страна поставила себе целью раскрыть секреты атомного ядра, для того чтобы защитить себя. Никакие ресурсы не жалели для решения этой задачи, считая, что без этого наш народ не сохранит свободу и само право на жизнь.
Уверен, что в наши дни именно сбережение народа, возрождение традиционной семьи — это условие выживания страны и цель, на достижение которой нужно не жалеть никаких ресурсов: ни материальных, ни интеллектуальных, ни организационных. Нельзя жалеть материальные средства для развития семьи — необходимо создавать полноценные условия качественной жизни для многодетных семей, в частности, помогая в получении жилья, образования и так далее. Моя особая сердечная боль — нерешенная проблема с абортами, которую нередко поднимаю в разговоре с государственными властями разного уровня. Это, без преувеличения, настоящее национальное бедствие, уничтожающее будущее нашего общества, разрушающее представление о ценности жизни человека. Однако решение проблемы абортов лежит не только в плоскости законодательных запретов. Очень важно проводить просветительскую работу, в том числе и в школе, воспитывая в детях уважение к человеческой жизни, любовь к родителям, к родной стране, к нашим нравственным ценностям и идеалам.
Без любви, действующей в свободном нравственном выборе, никакие запреты не смогут кардинально изменить ситуацию. Без любви все это становится бездушной системой наказаний, которые человек будет всегда стараться хитростью обойти. Противодействие абортам, конечно, не единственная мера по изменению демографической ситуации. Знаю, что Указом Президента 2024 год объявлен Годом семьи. Благодарю Владимира Владимировича за эту инициативу и надеюсь, что запланированная государственная поддержка института традиционной семьи будет распространена и на последующие годы. Теперь несколько слов о миграционной ситуации как болевой точке.
Обер-прокурор Святейшего синода Победоносцев – Лихой Человек русской истории
Над ним был светский начальник — обер-прокурор Святейшего Правительствующего Синода, в масштабах страны, или губернатор, в масштабе региона, и тут уже все зависело от способностей архиерея, насколько он мог обеспечить автономию в вопросах, решение которых. Предложения обер-прокурора Святейшего синода И.И. Мелиссино Екатерине II о необходимости изменения законодательства о раскольниках. Яковлев был назначен на должность обер-прокурора синода в конце 1802 года. Обер-прокурор Святейшего правительствующего синода — должность светского чиновника, назначавшегося российским императором. Библиографические данные. Название. Всеподданнѣйшій отчет обер-прокурора святѣйшаго синода К. Побѣдоносцева по вѣдомству православнаго исповѣданія за.
Ожидаем назначения обер-прокурора святейшего синода
Достоинства и недостатки модели — Всеподданейший отчет обер-прокурора святейшаго Синода по ведомству православнаго исповедания в отзывах покупателей, обзорах, видео и обсуждениях. Обер-прокуроры Святейшего синода в XVIII-м и в первой половине XIX столетия. В Костроме предлагают установить памятный знак Александру Дмитриевичу Самарину (1868-1932) — бывшему обер-прокурору Святейшего Синода, главноуполномоченному Российской империи при Красном Кресте во время Первой мировой войны, предводителю дворянства. Примите сердечную мою признательность вашему Преосвященству и присоединившемуся к Вам духовенству за добрую память о совершившемся 25-летии моего служения в должности Обер-Прокурора Святейшего Синода и молитвенные мне пожелания.
Обер-прокуроры
Последний обер-прокурор Святейшего Синода в Российской империи. Курсовая по теме Речь товарища обер-прокурора Святейшего синода А.П. Роговича в Государственной думе при обсуждении законопроекта об отмене ограничений, связанных с снятием духовного сана, на заседании 5 мая. Занимал пост обер-прокурора Святейшего Синода в первом и втором (первом коалиционном) составах Временного правительства. Примите сердечную мою признательность вашему Преосвященству и присоединившемуся к Вам духовенству за добрую память о совершившемся 25-летии моего служения в должности Обер-Прокурора Святейшего Синода и молитвенные мне пожелания. 2# $a Всеподданейший отчет обер-прокурора святейшего Синода по ведомству православного исповедания.
Обер-прокурор
Следовательно, образование Министерства по духовным делам должно было повлечь за собой подчинение церковного управления светскому ведомству, т. Манифестом от 17 октября 1817 г. Во главе нового министерства стоял князь Голицын [423]. Оба ведомства были объединены, «дабы христианское благочестие было всегда основанием истинного просвещения». Министерство состояло из двух департаментов: Департамента духовных дел и Департамента народного просвещения. Для нас представляет интерес административная структура первого, поскольку департамент занимался религиозными делами христианских исповеданий православного, римско—католического, евангелического, греко—униатского, армяно—григорианского и нехристианских религий иудаизма, мусульманства и др. Три отделения департамента были предназначены для христианских исповеданий, а четвертое — для нехристианских. Греко—российское отделение именовалось Ведомством православного исповедания; это возникшее в 1817 г. Директору департамента подчинялся наряду с начальниками отделений также и обер—прокурор; под началом последнего находились секретари консисторий в епархиях, прокуроры контор Святейшего Синода в Москве и в Грузии, начальник Комиссии духовных училищ, т. Ведомство православного исповедания как отделение состояло в свою очередь из двух подотделений — столов. В компетенцию первого из них входили: а собрание «мемуаров» Святейшего Синода; б административные доклады Святейшего Синода; в Комиссия духовных училищ; г переписка Святейшего Синода и комиссии; д сношения с прочими министерствами и ведомствами по делам церковного управления; е связи с обеими конторами Святейшего Синода через их прокуроров; ж попечение о православных в Польше, на православном Востоке и за границей вообще; з заключение браков между православными и иноверцами.
Второй стол занимался: а делами Присутствия Святейшего Синода — увольнением и назначением его членов; б вызовом епископов в Святейший Синод; в духовенством и церквами обеих столиц; г конторами Святейшего Синода; д увольнением и назначением обер—прокурора и чиновников обер—секретарей и секретарей канцелярии департамента и Комиссии духовных училищ; е духовенством и чиновниками в епархиях, всеми происшествиями в епархиях, а также секретными донесениями. Все доклады, пожелания и постановления Присутствия Святейшего Синода представлялись министру только через обер—прокурора. Отсюда эти документы или любые другие бумаги при необходимости направлялись в дальнейшие инстанции для принятия решения. Если же министр считал необходимым сообщить Святейшему Синоду свое мнение по тому или иному вопросу, то все дела возвращались в Синод для нового обсуждения с учетом мнения министра. Министр мог высказывать Присутствию Святейшего Синода свои предложения непосредственно или через обер—прокурора. Только министр, и никто другой, имел право представлять государю доклады по делам церковного управления и судебным приговорам Святейшего Синода. Отчеты Синода докладывались царю также только самим министром. О делах, касавшихся отношений с различными ведомствами, обер—прокурор докладывал министру на заседаниях Святейшего Синода. В зале Присутствия для министра был установлен особый стол, за которым сидел и обер—прокурор. В остальном же инструкция обер—прокурору повторяла инструкцию от 1722 г.
Единственное различие состояло в том, что теперь обер—прокурор был подчинен министру, так же как обер—прокуроры Сената подчинялись генерал—прокурору, т. В руках обер—прокурора было сосредоточено все делопроизводство обоих столов. Особое значение имел тот факт, что обер—прокурору подчинялись также секретари духовных консисторий, поскольку вследствие этого епархиальные управления находились в самой тесной связи с обер—прокурором в Петербурге. Понятно, что секретари, полностью зависевшие от обер—прокурора, искали его благорасположения и прислушивались гораздо больше к его мнению, нежели к распоряжениям епископов. Тем самым реформа 1817 г. Это положение было узаконено в 1841 г. Уставом духовных консисторий [425]. Однако власть чиновничества усилилась не только из—за реформы управления, гораздо большую роль играло необычайное рвение, с которым князь Голицын занимался церковными делами. Филарет Дроздов, впоследствии митрополит Московский, приобрел благосклонность князя еще до реформы 1817 г. Филарет Дроздов был очень доволен новой реформой и приветствовал князя Голицына как «местоблюстителя внешнего епископа т.
Однако позднее, во времена графа Протасова, он ощутил горькие последствия этой реформы. Петербургскому митрополиту Амвросию не пришлось иметь дел с новым министром по духовным делам. Его преемник, митрополит Новгородский и Петербургский Михаил Десницкий 1818—1821 , был человеком искреннего благочестия, натурой мистической, добросердечным проповедником, широко любимым в народе [427]. Долгое время, прежде чем стать монахом, он служил простым приходским священником и мало подходил на роль председательствующего в Святейшем Синоде и поборника прав Церкви. Его отношения с князем Голицыным всегда были очень натянутыми. Несмотря на то что Министерство духовных дел просуществовало недолго, его значение для последующей истории было решающим. Реформа 1817 г. Разногласия между Петербургским митрополитом и князем Голицыным, имевшие место уже при Михаиле Десницком, со времени назначения на Петербургскую митрополию Серафима Глаголевского 1821—1843 стали непреодолимыми [428]. Митрополит Серафим был энергичным человеком с консервативными взглядами. Он был против Библейского общества, против перевода Священного Писания на русский язык и против тех мистических элементов, которые князь Голицын хотел внести в жизнь Церкви.
Уже митрополит Михаил незадолго до смерти писал императору Александру I об опасности, которую представляли для православной Церкви взгляды и деятельность князя Голицына. Митрополиту Серафиму удалось убедить царя во вредоносности политики, проводившейся Голицыным. Он указывал на то, что Голицын как министр народного просвещения допускал печатание книг, противоречивших учению православной Церкви. Святейший Синод был оповещен об этом особым указом: «Назначив особого министра народного просвещения, повелеваем: делам Святейшего Правительствующего Синода до назначения министра духовных дел иметь то же течение, в каком они находились до учреждения министерства 24 октября 1817 года» [429]. Назначения министра духовных дел, однако, так и не последовало. В новом указе от 24 августа 1824 г. Мещерский остается и впредь самостоятельным главой Ведомства православного исповедания в соответствии с указом от 15 мая 1824 г. Сообщалось также, что об этом поставлен в известность министр юстиции, генерал—прокурор Сената, который несет ответственность за порядок делопроизводства во всех ведомствах. Князь Мещерский просил разъяснений, и потому в указе далее читаем: «Что касается до 1—го отделения бывшего Департамента духовных дел, то Его Императорскому Величеству угодно, чтобы оное оставалось в настоящем его положении под именем Отделения духовных дел греко—российского исповедания при обер—прокуроре Святейшего Синода» [430]. Так обер—прокуратура Святейшего Синода вновь возникла как самостоятельное учреждение.
Возобновились личные доклады обер—прокурора императору. Так как в обоих указах от 1824 г. При Николае I власть обер—прокурора во всех отношениях укрепилась. Обер—прокурор князь П. Мещерский 14 ноября 1817 г. Будучи почитателем митрополитов Серафима Глаголевского и Филарета Дроздова, он управлял Синодом мягко. Современник князя профессор Петербургской Духовной Академии Д. Ростиславов, не отличавшийся, впрочем, особенной объективностью, писал о нем: «Князь Мещерский был добрый, кроткий, миролюбивый человек, вступать в борьбу с иерархическою монашескою партиею имеются в виду члены Синода. Однако понятие о самостоятельности во времена Николая I было весьма относительным, и поэтому высказывание Ростиславова надо понимать в том смысле, что князь Мещерский умел ладить с членами Святейшего Синода, выполняя повеления Николая I. Но вскоре его мягкому управлению, повлекшему за собой полную дезорганизацию работы синодальных канцелярий, пришел конец.
Мещерского сменил С. Нечаев 10 апреля 1833 г. Новый обер—прокурор, типичный чиновник, обратил на себя внимание царя точными и ясными докладами. Священник М. Нечаев — человек с способностями недюжинными, с довольно просвещенным взглядом на предметы, притом с живым характером и весьма деятельный». Его энергичность проявилась прежде всего в том, что он навел порядок в канцеляриях, вникал в дела епархий и провел ревизии в духовных консисториях. Он обратил особое внимание на господствовавший в консисториях беспорядок, и это имело весьма положительные последствия. Нечаев начал разрабатывать проект Устава духовных консисторий, предварительно собрав все законоположения на этот счет и составив реестр высочайше утвержденных указов Святейшего Синода. Он установил контроль над финансами Синода и подготовил присоединение к Русской Православной Церкви униатов. Нечаев был прежде всего канцеляристом и бюрократом, любителем порядка и педантичных отчетов.
Его работа сослужила хорошую службу его преемнику графу Протасову [432]. Профессор Ростиславов весьма одобрительно отзывается о Нечаеве: «Вообще в приемах Нечаева проглядывал не покорнейший слуга митрополитов и архиереев… Он хотел быть оком государя и стряпчим о делах государственных, улучшить духовно—учебные заведения и положение белого духовенства, ограничить произвол епархиальных властей и пр. Еще во времена Нечаева, в 1835 г. На должности обер—прокурора Нечаева сменил генерал—майор граф Н. Последний добился этого места путем ловких интриг [435]. Он был совершенно не сведущ в делах Церкви и, судя по его предшествовавшей жизни, вовсе не подходил для должности обер—прокурора.
Был отшельником, схимником, столпником, молчальником. А когда удостоился чести быть собеседником Пресвятой Богородицы, стал старцем и открыл двери своей кельи для всех страждущих. Жизнь, насыщенная Церковью, сделала его известным не только во всём православном мире, но и среди католиков, лютеран и представителей многих других вероисповеданий.
Почему Святейший Синод отказывался канонизировать святого Константин Петрович Победоносцев — обер-прокурор Святейшего Синода с 1880-1905 гг. А после смерти старца в 1833 году началось массовое паломничество к его могиле. Тысячи людей притекали к Серафиму Саровскому, чтобы найти утешение в горе, попросить совета, поблагодарить за помощь. Его рисованные и фотопортреты использовались как иконы. Однако вопрос о канонизации подвижника решался почти 70 лет. Императору Николаю II, который упорно настаивал на прославлении Саровского старца, пришлось столкнуться со многими трудностями. Контролировал этот орган светский чиновник — обер-прокурор во времена Николая II это был Константин Победоносцев , что ставило Церковь в формальную зависимость от императора и создавало почву для проволочек и трений при решении спорных вопросов. Так случилось и в ситуации с Серафимом Саровским. Результаты работы следственной комиссии, изучавшей случаи исцелений по молитвам отца Серафима, надолго застряли в кабинетах Синода.
Кроме того, свидетельств о деяниях подвижника было настолько много «слишком много чудес» , что члены комиссии боялись, что часть из них — ложь. Серьёзной проблемой канонизации преподобного Серафима был также вопрос о мощах святого. В синодальный период главенствовало мнение, что нетленные мощи — это нетленная плоть, а останки старца представляли собой только кости. И, наконец, прославлению Серафима Саровского препятствовал лично Победоносцев.
В 1913 году состоялось девять заседаний Совещания, а в 1914 году еще несколько[19].
Значительный перерыв в деятельности Совещания был вызван Первой мировой войной, ставшей роковой для Российской империи. Лишь через четыре года возобновились заседания предсоборного органа. В январе 1916 года была проведена первая встреча после более чем полуторалетнего перерыва. Она же стала и последней. В безадресной записке член-делопроизводитель Совещания С.
Рункевич пишет о том, что по сравнению с предшествующими попытками церковных реформ работа предсоборного органа не должна быть признана медленной, в особенности если принять во внимание, что в течение первого года войны деятельность Совещания была приостановлена[20]. Присутствие и Совещание оказались связаны общей судьбой: ни тот ни другой предсоборный орган не смогли до конца реализовать свою повестку; и тот и другой органы взаимно уступали в проделанной работе Присутствие рассмотрело большее число существенных тем в сфере высшей церковной власти и управления, а Совещание провело более глубокую работу по детализации церковного управления. В отличие от Присутствия, ход работы которого освещался в «Церковных ведомостях», где публиковались журналы и протоколы заседаний отделов и общего собрания предсоборного органа, Совещание осуществляло свою деятельность скрытно от посторонних глаз. Результаты трудов Совещания нигде не были опубликованы. Вот как писал об этом директор Хозяйственного управления при Синоде А.
Осецкий: «Напрасны были бы труды тех, кто стал бы отыскивать на книжном рынке работы Предсоборного Совещания. Может быть, что-нибудь и сделано; но все покрыто такой густой непроницаемой завесой тайны, что даже чины ведомства далеко не все знают, что делалось за этой завесой»[21]. Такая келейная работа Совещания не могла не вызывать к себе подозрений и нареканий. Уже упомянутый синодальный чиновник продолжает свое размышление: «И эта глубокая тайна, это упорное прятание от посторонних глаз не свидетельствует ли, что в трудах Предсоборного Совещания есть немало того, чего нужно стыдиться, или, по крайней мере, за прочность чего следует опасаться? И далее А.
Осецкий выступает с предположением, справедливость которого была подтверждена временем, о том, что труды Совещания «окажутся мертворожденными произведениями кабинетных теоретиков, не отвечающими запросам жизни»[23]. Светская печать в своем большинстве с недоверием отнеслась к учреждению Совещания — «маргаринового», как прозвали его острословы[24]. В некоторых изданиях либерального толка состав предсоборного органа назывался «искусственным» и «тенденциозным», а само Совещание объявлялось «новой синодальной махинацией»[25]. Однако никакой информационной блокады со стороны прессы в отношении Совещания не было. Светские издания публиковали новостные сводки с кратким обзором и незначительными комментариями, которые схематично и сухо знакомили читателя с основными этапами работы[26].
Такой характер новостного материала, отсутствие журналистской или экспертной аналитики были связаны с недостатком информации, вызванным закрытым характером работы Совещания. Впрочем, некоторые издания брали у церковных иерархов интервью, которые позволяли читателям познакомиться с мнениями членов предсоборного органа. Так, «Петербургская газета» в статье «Восстановление Патриаршества» 27 апреля 1912 года опубликовала беседу корреспондента с архиепископом Волынским Антонием. Информационная непроницаемость предсоборного органа выглядела еще более удивительно в связи с тем, что само Совещание на заседании 6 апреля 1912 года указывало на отсутствие препятствий к сообщению репортерам о ходе своих занятий[27]. Информационный голод рождал разного рода слухи и домыслы, которые появлялись в прессе.
Так, в московской газете «Утро России» со ссылкой на собственного корреспондента, оперировавшего информацией «из синодальных сфер», в статье под красноречивым заголовком «Новые слухи о восстановлении Патриаршества» сообщалось о некоем кандидате на Патриарший престол. Это «высокое по своему положению лицо», но не монах и не епископ, предполагаемое в Предстоятели Российской Церкви[28]. Интрига заставляла читателя гадать о таком претенденте. Авторы заголовков и статей в газетах того времени проявляли интерес к соборной деятельности, оживлению церковной жизни. Особое внимание на страницах прессы уделялось работе Совещания над частями проекта «О высшем церковном управлении», темам восстановления Патриаршества, порядка избрания Патриарха, его полномочий, в том числе взаимоотношений с верховной властью.
В газетных статьях было немало надуманного журналистами. Ставились вопросы, на которые не давалось ответов. Беда в том, что никто, кроме узкого круга лиц, не знал о содержании работы Совещания. Молчание со стороны Синода, скрытность трудов предсоборного органа были ошибкой, лишь увеличивавшей число церковных недоброжелателей. Синод того времени не сумел откликнуться на запрос о широкой церковной и церковно-общественной дискуссии, действовал по старинке.
Между тем это реноме в информационной сфере ухудшалось. С именем Синода все больше связывалось бюрократическое, косное, не способное к изменениям начало. Потому в средствах массовой информации критически относились к учрежденному синодальному экспертному органу, не верили в его успех, считали, что ничего, кроме формальных изменений, не затрагивающих существа церковной жизни, Совещание не сделает. В то время в церковной среде мало кто понимал, какое воздействие газеты и журналы оказывают на сознание современников, как формируют образ мыслей людей, побуждают их соглашаться со сделанными выводами. А если кто-то из иерархов, священнослужителей и просвещенных мирян понимал, то ничего с неповоротливым Синодом сделать не мог.
Работа Предсоборного Совещания по подготовке Священного Собора Православной Российской Церкви оставалась непонятной для современников сразу по нескольким причинам. Во-первых, заданный Святейшим Синодом формат работы Совещания не предполагал экспертной дискуссии, содержание которой в последующем могло публиковаться для осведомления широкой общественности. Во-вторых, деятельность Совещания была ограничена редакцией и взаимным согласованием документов, подготовленных ранее Предсоборным Присутствием. Итог такой редакторской работы оказался на архивных полках и был недоступен обывателю. В-третьих, закрытый характер заседаний Совещания породил разочарование общественности и церковной, и светской , поскольку не давал ответы на волновавшие многих людей того времени вопросы.
Обер-прокуроры Синода, их товарищи и управляющий Канцелярией Синода также присутствовали на заседаниях предсоборного органа. Поместный Собор.
Им придется опустить руки, сложить оружие и перейти к мирному сотрудничеству с властью. Вот чего хотел Толстой. Но это, конечно, большая наивность нашего великого автора", — считает историк. Практически никакие реформы Победоносцева до нас не дошли, отметил он. Но на заключительном этапе этой реформы Победоносцев не только отошел от реформаторов, но и стал подвергать их жестокой критике.
Особенно он разочаровался в этой реформе после известного дела Веры Засулич, которая покушалась на убийство губернатора и была оправдана судом присяжных", — пояснил Мединский.
Памятный знак бывшему обер-прокурору Святейшего Синода предлагают установить в Костроме
Занимал пост обер-прокурора Святейшего Синода в первом и втором (первом коалиционном) составах Временного правительства. В течение Синодального периода церковной истории должность обер-прокурора Святейшего Синода занимали тридцать четыре человека. впервые публикуется продолжение (3-й том) воспоминаний князя Н.Д. Жевахова. вы делаете те новости, которые происходят вокруг нас.
Доклад Святейшего Патриарха Кирилла на пленарном заседании XXV Всемирного Русского Народного Собора
| Telegram: Contact @glavredradonezh | Князь Александр Николаевич Голицын (1773—1844), в 1803—1816 гг. занимавший должность обер-прокурора Святейшего Синода. |
| Обер-прокурорские шпоры вонзаются в тело церкви / От редакции / Независимая газета | Библиографические данные. Название. Всеподданнѣйшій отчет обер-прокурора святѣйшаго синода К. Побѣдоносцева по вѣдомству православнаго исповѣданія за. |
| Обер-прокурор В.К. Саблер: реальный человек и мифы о нем / | Кирилл также рассказал историю назначения обер-прокурором Синода «масона» и «безбожника» князя Голицына во времена Александра I. «Можете себе представить? |