Список организаций России с руководителем КОНКУРСНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ Пичугин Александр Сергеевич, их финансовые показатели, отзывы, адреса, руководители, телефоны, ИНН, ОГРН, ОКВЭД, ОКАТО, ОКПО. Карточка арбитражного управляющего. Арбитражный управляющий (АУ): Пичугин Александр Сергеевич. Контактное лицо: Телефон. Пока Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не решил, принимать ли иск Александра Подсекина о банкротстве Эдуарда Пичугина. полная информация об арбитражном управляющем - статистика дел и зона деятельности.
Бизнес-партнера Насти Ивлеевой Александра Пичугина требуют признать банкротом
конкурсный управляющий, заявитель) с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой. Этого добивается бывший партнер Эдуарда Пичугина Александр Подсекин. Руководителем компании является Конкурсный Управляющий Пичугин Александр Сергеевич.
Ресторатор Пичугин назвал абсурдом иск о незаконном обогащении от своей компании
Обухово, Кудиновское шоссе, д. Организационно-правовой формой является "Общества с ограниченной ответственностью". Уставный капитал составляет 10 тыс.
В ведомстве отметили, что по уголовному делу продолжаются следственные действия, направленные на сбор и закрепление доказательств причастности обвиняемых к совершению указанного преступления.
По мнению экспертов, банкротный процесс в отношении Пичугина сейчас более эффективный инструмент, нежели исполнительное производство. Ранее 78.
Деятельность стоянок для транспортных средств Данные по Пичугину Александру Сергеевичу собраны из открытых источников и носят исключительно ознакомительный характер. Вся публикуемая на портале информация является открытой и общедоступной в соответствии с п. При копировании материалов ссылка на vembo.
Главу ООО «СибТрансАвто» Юрия ПИЧУГИНА снова подозревают в неуплате налогов
Конкурсный управляющий предположил, что эти перечисления являются мнимой сделкой, поскольку под видом возврата займа, на самом деле был произведен вывод имущества из активов фирмы-должника в ущерб интересов кредиторов. Было установлено, что ООО «Рост» систематически перечисляло деньги в отсутствии каких-либо оснований. Перечислению средств предшествовали платежи от ряда юридических лиц и не позднее 1-2 дней деньги перечислялись Пичугину, иным физлицам или снимались по банковской карте. В числе тех, кому перечислялись деньги, был и судья в отставке Александр Пичугин. К примеру, 2 декабря 2016 года ООО «Рост» совершило три платежа в его пользу на общую сумму 1 млн 530 тыс. Все эти сделки были признаны недействительными по мотиву мнимости. В материалах суда фигурировал и акт налоговой проверки от 30 января 2019 года.
Электроугли, пер. Маяковского, д.
Основным видом деятельности является: "Распределение воды для питьевых и промышленных нужд". Организация также зарегистрирована в таких категориях ОКВЭД2 как: "Деятельность в области архитектуры", "Деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки", "Работы строительные отделочные", "Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе", "Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств".
Бизнес-партнёра Насти Ивлеевой Александра Пичугина требуют признать банкротом Они уверяют, что бизнесмен незаконно вывел из фирмы более 1 млн рублей. Бизнесмена заподозрили в неосновательном обогащении: как утверждают его сотрудники, Пичугин получил 1,1 млн на рекламу от одной из компании, которую вело его медиаагентство, однако деньги в продвижение не были вложены.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Судебная коллегия приходит к выводу, что фактические обстоятельства обособленного спора установлены судом правильно, в оспариваемой части им дана надлежащая правовая оценка. Объектом долевого строительства явились кладовые по адресу: г. Согласно п. Дальнейших сделок в отношении кладовок не совершалось, за исключением кладовки N 39, которая была перепродана следующим образом. Между Константиновым Алексеем Вячеславовичем, с одной стороны, и Бояриновым Игорем Максимовичем, Оганесовой Людмилой Петровной, с другой стороны, заключен договор уступки права требования от 28. Между Бояриновым И. Оспаривая сделки, заявитель ссылается на п. Установив, что должник на момент государственной регистрации договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 12. Объектом долевого строительства явились квартиры по адресу: г. В дальнейшем заключены следующие сделки в отношении квартир. Квартиры N 10 - 14. Между Константиновым Алексеем Вячеславовичем и Константиновой Еленой Викторовной заключен договор уступки права требования от 23. Между Константиновой Е. Затем, Варшавский Б. С, а затем, Ершов А. С продали квартиру N 10 Каджаловой В. Квартира N 8. Между Константиновым А. Затем, Суханова Л. Квартира N 58 Между Константиновым А. Затем, Дмитриева Е. Квартира N 82 Между Константиновым А. Квартира N 104 Между Константиновым А. Затем, Симонов П. Квартира N 106 Между Константиновым А. Затем, Яковлев А. С выводами суда относительно вышеуказанных сделок апеллянт не согласен, просит отменить судебный акт в соответствующей части и принять новый судебный акт. Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы, ввиду следующего. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции заключил, что путем совершения рассматриваемых сделок квартиры N 10,11,12,13,14 выведены из конкурсной массы должника в собственность супруги бывшего руководителя должника без какого-либо встречного предоставления, в связи с чем пришел к выводу о том, что сделка по отчуждению должником квартир N 10, 11,12,13,14, в пользу Константиновой Е. В качестве последствий недействительности сделок суд первой инстанции взыскал с Константиновой Е. Договор участия в долевом строительстве от 12. В качестве последствий недействительности сделки с Константинова А. Конкурсный управляющий полагает, что помимо сделок, признанных судом, недействительными, признанию недействительными также подлежат сделки с последующими приобретателями спорного имущества. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 31. Кроме того, данный факт также является косвенным доказательством аффилированности первоначального, нового приобретателя имущества и его продавца дарителя. Совокупный экономический эффект, полученный в результате заключения и последующего исполнения таких сделок, заключается, в конечном счете, в выводе активов должника с целью воспрепятствования обращения на него взыскания по обязательствам перед кредиторами, что позволяет сделать вывод о взаимосвязанности последовательно совершенных сделок, объединенных общей целью юридических отношений. Данный механизм вывода активов в преддверии банкротства с использованием юридически несвязанного с должником лица является распространенным явлением, реализуемым посредством совершения цепочки хозяйственных операций по выводу активов на аффилированное с должником лицо по взаимосвязанным сделкам. Относительно дальнейших цепочек сделок в отношении квартир и граждан, участвующих в этих сделках и названных заявителем в качестве ответчиков, а также относительно дальнейших сделок в отношении кладовки N 39, суд первой инстанции обоснованно отметил, что участниками последующих сделок явились Бояринов И. При таких обстоятельствах, суд обоснованно не согласился с доводами заявителя о том, что договоры участия в долевом строительстве, заключенные с Константиновым А. Таким образом, последующие договоры в отношении спорного имущества помимо сделок Константинова А. С учетом изложенного, доводы конкурсного управляющего об отсутствии доказательств оплаты по некоторым договорам не имеют правового значения для признания сделок недействительными.
Долг в 50 миллионов: экс-главе «Ленфильма» Эдуарду Пичугину грозит банкротство
Глава Следственного комитета Александр Бастрыкин поручил доложить о ходе проверки по факту нарушения жилищных прав в Рязанской области. конкурсный управляющий, заявитель) с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой. уточнила официальный представитель СК. Карточка арбитражного управляющего. Арбитражный управляющий (АУ): Пичугин Александр Сергеевич. Контактное лицо: Телефон. В удовлетворении требований арбитражного управляющего Пичугина Александра Сергеевича в данной части отказать.
Бывший глава "Ленфильма" получил иск о банкротстве
Александр Бастрыкин поручил доложить о проверке управляющей компании Новости дня 27 апреля 2024 Александр Бастрыкин поручил доложить о проверке управляющей компании Глава Следственного комитета Александр Бастрыкин поручил доложить о ходе проверки по факту нарушения жилищных прав в Рязанской области. Об этом сообщили в ведомстве.
Доказательств того, что кредиторы должника ставились в известность о продлении срока действия договора от 02. При данных обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания расходов арбитражного управляющего, связанных с оплатой услуг привлеченного бухгалтера, обоснованными. Во взыскании 340000 руб. ЗАО "Управление механизации N 63" также не согласно с выплатой 21000 руб. ООО "Астрея Менеджмент", считая, что в привлечении организатора торгов не было необходимости. Как следует из материалов дела, в результате проведенной инвентаризации в конкурсную массу должника включено следующее имущество: дебиторская задолженность ОАО "Михайловское" в размере 37355271,70 руб. Согласно акту N 92 от 02. Данная сумма оплачена за счет средств конкурсного управляющего в связи с недостаточностью имущества должника. В обоснование привлечения организатора торгов конкурсный управляющий сослался на утвержденное собранием кредиторов Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника...
Действительно, согласно пункту 3 данного Положения в качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Однако данное условие свидетельствует о том, что конкурсному управляющему было предоставлено право выбора: либо самому выступить в качестве организатора торгов, либо привлечь специализированную организацию. В любом случае арбитражный управляющий обязан был оценить целесообразность привлечения специализированной организации и наличие возможности оплатить вознаграждение привлеченному лицу за счет конкурсной массы. В то же время, учитывая объем и характер имущества, составляющего конкурсную массу должника, арбитражным управляющим документально не подтверждена необходимость привлечения организатора торгов, не представлено доказательств невозможности проведения торгов самим арбитражным управляющим с целью исключения дополнительных расходов. Доказательства того, что привлечение ООО "Астрея Менеджмент" способствовало более эффективной реализации имущества, в материалах дела отсутствуют. При данных обстоятельствах привлечение конкурсным управляющим организатора торгов не может быть признано обоснованным, а расходы арбитражного управляющего в размере 21000 руб. Таким образом, выводы суда первой инстанции об обоснованности требований арбитражного управляющего в части взыскания с кредитора расходов по делу о банкротстве в размере 361000 руб.
Еще в одном процессе Арбитражного суда были проанализированы обстоятельства недействительной сделки между ООО «Рост» и судьей в отставке Александром Пичугиным. Со счета компании, учредителем которой является его сын в период с 7 октября 2016 года по 2 декабря 2016 года Пичугину старшему было перечислено 7 млн 360 тыс. Суд принял во внимание то, что стороны являются родственниками. Позже это решение устояло в апелляционной и кассационной инстанциях. Уголовное дело в отношении Артема Пичугина, обвиняемого по ст. Новосибирска от 28. Также суд удовлетворил гражданский иск одной из потерпевших на сумму 500 000 рублей, — сообщили в региональном управлении Судебного департамента.
Кроме этого, у организации 16 дополнительных видов деятельности. Организация начала свою деятельность с 18. Статус организации: Ликвидировано.
Досье кратко
По информации сайта арбитражного суда, Артём Пичугин частями перевел на счет своего отца Александра Пичугина суммарно 7 миллионов 360 тысяч рублей. Конкурсный управляющий. Пичугин Александр Сергеевич. Закончено рассмотрение арбитражного дела в качестве ответчика в первой инстанции на сумму ₽. Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие". Конкурсный управляющий — Пичугин Александр Сергеевич. Учредители — Газгиреев Шамхан Джамалайлович, Тапаев Али Адамович.
Проверка человечности
| Арест конкурсного управляющего | Дебиторская задолженность Ходинов Александр Викторович в размере 174 501,00 руб. |
| Арест конкурсного управляющего | Руководство ООО «Масло Медиа» потребовало признать создателя компании Александра Пичугина банкротом. |
| Главу ООО «СибТрансАвто» Юрия ПИЧУГИНА снова подозревают в неуплате налогов — | Компании, где предприниматель ПИЧУГИН АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ с ИНН 504224067235 руководитель или учредитель. |
Достаточно
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти прекратил банкротный процесс бывшего генерального директора «Ленфильма» Эдуарда Пичугина, инициированный его деловым партнером Александром Подсекиным. Контактная информация арбитражного управляющего Пичугин Александр Сергеевич. Пичугин Александр Сергеевич.
ПАО "НПО ФИНГО"
Глава Следственного комитета Александр Бастрыкин поручил доложить о ходе проверки по факту нарушения жилищных прав в Рязанской области. На основателя ООО «Масло Медиа» Александра Пичугина подали в суд его же коллеги. Цепков Александр Сергеевич 1970. Арбитражные дела ИП Пичугин Александр Сергеевич. Конкурсный Управляющий Пичугин Александр Сергеевич. Работает с 18.11.2003. Конкурсный управляющий — Пичугин Александр Сергеевич.
Арест конкурсного управляющего
В материалы дела представлена Справка N 131 от 16. Все документы по указанной сделке, в том числе об оплате мне за уступаемое право требования, представлены в материалы дела Волковой Л. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось до 21. В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, Власенко А. Иные участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей не явившихся лиц. Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258 , 266 , 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 23. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20. Впоследствии арбитражный управляющий Григорьев Александр Николаевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Пичугин Александр Сергеевич. Конкурсный управляющий, полагая, что должником совершались сделки, направленные на безвозмездное отчуждение имущества, обратился с заявлением о признании данных сделок недействительными, а также о признании недействительными сделок с последующими приобретателями имущества. Суд первой инстанции, рассмотрев заявление, удовлетворил его частично. Конкурсный управляющий с принятым определением не согласен в следующей части: 1 в части отказа в признании недействительным договора уступки права требования от 28. Ярославль, ул. Цедент , Яковлевым А.
Цедент , Сухановой Л. Цедент , Дмитриевой Е. Цедент , Симоновым П. Цессионарий и ООО ПСК "СтройСпецСервис" Застройщик и применении последствий недействительности указанных сделок в виде возврата в конкурсную массу имущества, переданного по сделкам, в натуре - квартир N 58, 82 по адресу: г. Принимая во внимание положения части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав участвующих в деле лиц и их представителей, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего. Согласно статье 32 Федерального закона от 26. В соответствии с пунктом 1 статьи 61.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61. Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. В силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под вредом имущественным правам кредиторов понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и или увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. В пункте 6 Постановления N 63 указано, что цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61. Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61. При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Согласно данным нормам Закона о банкротстве под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества активов должника; под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств пункт 6 Постановления N 63.
Согласно пункту 7 Постановления N 63 в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61. При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Судебная коллегия приходит к выводу, что фактические обстоятельства обособленного спора установлены судом правильно, в оспариваемой части им дана надлежащая правовая оценка. Объектом долевого строительства явились кладовые по адресу: г. Согласно п. Дальнейших сделок в отношении кладовок не совершалось, за исключением кладовки N 39, которая была перепродана следующим образом. Между Константиновым Алексеем Вячеславовичем, с одной стороны, и Бояриновым Игорем Максимовичем, Оганесовой Людмилой Петровной, с другой стороны, заключен договор уступки права требования от 28.
Между Бояриновым И.
Несмотря на это он продолжил реализацию полномочий вора в законе лично и через доверенных лиц. Напомним, в Коми в апреле 2019 года завершили расследование уголовного дела в отношении лидеров и участников преступного сообщества Ю. Пичугина, на счету которого совершение многочисленных тяжких и особо тяжких преступлений на территории Коми и Архангельской области. Фигурантами дела стал 21 человек. Лидеры преступного сообщества Ю.
Пичугин, Виктор Карпов, Хадис Азизов, Сергей Вануйто и другие обвиняемые, которые еще не выслушали приговор, содержались под стражей. В зависимости от роли каждого фигурантам предъявили обвинения в организации преступного сообщества и участии в нем статья 210 уголовного кодекса , создании устойчивой вооруженной группы банды и участии в ней статья 209 УК , совершении шести убийств организованной группой, сопряженных с бандитизмом, покушении на убийство статья 105 УК , похищении человека, совершенном организованной группой статья 126 УК , незаконном обороте оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств, совершенном в составе организованной группы статьи 222, 222. После окончания следственных действий фигуранты стали знакомится с материалами уголовного дела. Во время расследования с тремя из них заключили досудебные соглашения о сотрудничестве, материалы в отношении них выделили в отдельное производство. В течение 2019 года состоялись судебные процессы. Остальные 18 обвиняемых в конце 2019 года завершили ознакомление с материалами уголовного дела.
Их передали для утверждения обвинительного заключения и последующего направления в суд для рассмотрения по существу. Дело поступило в Верховный суд Коми 24 января 2020 года. Подсудимые подали ходатайство о его рассмотрении с участием присяжных заседателей. Началось предварительное слушание, 3 февраля состоялось первое заседание. На скамье подсудимых оказались 18 человек. Это Ю.
Пичугин, Х. Азизов, В. Карпов, С.
Они уверяют, что бизнесмен незаконно вывел из фирмы более 1 млн рублей. Бизнесмена заподозрили в неосновательном обогащении: как утверждают его сотрудники, Пичугин получил 1,1 млн на рекламу от одной из компании, которую вело его медиаагентство, однако деньги в продвижение не были вложены.
Ни одного расчетного счета в нем не было открыто, — говорит Тарас Кукин. Фонд, по его словам, должен был организовывать спортивные мероприятия для людей разных возрастов.
В частности — дворовые соревнования. Артём Пичугин. Бизнес, банкротство, долги и отец-судья Чем занималось ООО «Рост» и каким имуществом управляло — непонятно. Согласно финансовым отчетам 2017 года до банкротства оставалось несколько месяцев , компания работала в убыток. На балансе числилось 30 миллионов рублей, прибыли никакой не было буквально 0 рублей , а вот чистого убытка — 16,5 миллиона. Зато в 2016 году в «Росте» крутились колоссальные деньги — на конец года, по данным «Контур. Фокуса», выручка компании составила 546 миллионов, но чистой прибыли из них — всего 3 миллиона.
Остальные 543 миллиона в финансовом отчете обозначены как «себестоимость продаж». Тарас Кукин в разговоре с корреспондентом НГС предположил, что компания могла заниматься «сомнительными финансовыми операциями, обналичиванием денежных средств». С 30 марта 2018 года компания действительно признана банкротом. В отношении нее открыто конкурсное производство. Вопросы к законности работы ООО «Рост» у конкурсного управляющего впервые возникли на этапе проверки сделок, по которым со счетов компании переводились крупные суммы денег. Так, суд установил, что компания систематически незаконно перечисляла деньги третьим лицам. Сначала юрлицам, а затем, не позднее 1—2 дней, эти суммы переводились самому Артёму Пичугину и «иным физическим лицам и снимались по банковским картам».
С сентября по декабрь 2016 года был сделан ряд платежей с назначением «возврат займа учредителю». При этом сам договор займа или доказательства его предоставления не были представлены.
ООО "ВОЛЖСКИЙ БЕРЕГ"
| Дело завели на осужденного лидера банды Пичугина | Конкурсный управляющий. Пичугин Александр Сергеевич. ИНН. 5031052745. |
| Пичугин Александр Сергеевич - ИНН 504224067235 - Руководитель ООО "НОВИК" | Экс-арбитражному управляющему предъявили обвинение в хищении 240 млн. |
| Предприниматель Пичугин Александр Геннадьевич (ИНН 401102573405) | Это руководитель киностудии «Ленфильм» Эдуард Пичугин, который неожиданно стал виноват в крахе банка. |
| Завершено банкротство старейшего завода в Челнах «КамгэсЗЯБ» 26.04.2024 | 07.02.2023 единоличным исполнительным органом компании ООО "БКТ" был избран ПИЧУГИН АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ с назначением должности КОНКУРСНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ. |
| Пичугин Александр Сергеевич - арбитражный управляющий, ИНН: 504224067235 | Пичугин Александр Сергеевич — генеральный директор,конкурсный управляющий 31-й организации. |
Компания "БКТ", рп. Обухово
| ООО «ЭНЕРГИЯ ПЛЮС» | Конкурсный управляющий. Пичугин Александр Сергеевич. Ликвидация. 14 ноября 2023 года Прекращение деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. |
| ООО "ВОЛЖСКИЙ БЕРЕГ" | Сервис рассмотрения дел в арбитражных судах в реальном времени. |
Долгами сына челябинского экс-губернатора будет управлять менеджер из Тюмени
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти зарегистрировал заявление о банкротстве Эдуарда Пичугина, бывшего главы «Ленфильма». Иск подал Александр Подсекин, бывший партнер Пичугина. Фото: Baltphoto. Пока неизвестно, будет ли суд принимать иск. По данным Горсуда Петербурга, в феврале 2021 года Пичугин получил от Подсекина займ в размере 50 млн рублей на срок до 20 мая 2021 года.
Уставный капитал составляет 20 тыс. Компания также зарегистрирована в таких категориях ОКВЭД как "Торговля оптовая древесным сырьем и необработанными лесоматериалами", "Торговля оптовая пиломатериалами", "Торговля розничная пиломатериалами в специализированных магазинах", "Подготовка участка к разработке и добыче полезных ископаемых, за исключением нефтяных и газовых участков", "Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями". На текущий момент компания является действующей.
В конечном итоге к субсидиарной ответственности на 98,9 млн руб привлекли Дирдизова.
Оспорить решение он не смог. Якобы действия руководителей материнских компаний довели завод Набережных Челнов до банкротства. Помимо Егорова к ответственности просили прилечь заместителя по финансам Светлану Сотову, а также двух последних руководителей завода Айнура Залялова и уже упомянутого Сафиуллина.
В Группе компаний "ВИС", в которую входит "Экология-Новосибирск", на прошлой неделе заявили, что банковская гарантия могла быть предоставлена, но об этом не позаботился конкурсный управляющий. Представители "ВИС" считают, что именно действия конкурсного привели к лишению "Экологии-Новосибирск" статуса регионального оператора. По заявлению кредиторов суд арестовал имущество управляющего на сумму более 200 миллионов рублей.