Выборы губернаторов в России вернули – но самым издевательским образом. Потому, что в путинской РФ выборы нечестные и несвободные. Как правило, неугодных режиму путина перспективных людей не допускают до участия в выборах, их отсекают еще на стадии регистрации в качестве кандидатов. В России 21 марта утвердили результаты выборов главы государства: по итогам трехдневного голосования Владимир Путин официально переизбран президентом.
КПРФ оспаривает легитимность выборов 2021 года: партия организует акции протеста
В ЦИК заявили , что это «инсценировка». В Новороссийске в урну для голосования вбросили пустые листы, председатель краевой комиссии пообещал признать все бюллетени из нее недействительными. По его словам, людям выдавали лист с вопросами, для ответа на которые нужно было прийти на УИК и получить 200 рублей. Чтобы заработать еще 500 рублей, рассказал Аитов, избирателям нужно было проголосовать и обменять у «волонтеров» этот листок на календарик, а потом по нему получить оставшиеся деньги. В Геленджике после двух дней голосования в сейф-пакетах оказалось 1 277 бюллетеней, хотя в списках избирателей свои подписи оставили только 200 человек. Бессонов говорит, что «реально никакого волеизъявления в Ростовской области не было», а Пятибратов сообщает, что у него есть информация о нарушениях, допущенных в ходе выборов в ряде городов региона. Первый замглавы МВД России Александр Горовой считает , что в ходе голосования не было нарушений, которые могли бы повлиять на итоги выборов. При этом семь из них, по словам Памфиловой, в ЦИК признали необоснованными. Глава Центризбиркома считает, что выборы в стране прошли «конкурентно» и «максимально открыто».
Она добавила, что многодневное голосование ввели из-за опросов и пожеланий россиян. Людям это очень удобно. Мы решились на это только исходя из того, что у нас была полная уверенность, что мы обеспечим в эти два дня, предшествующих единому дню голосования, полную сохранность бюллетеней, не допустим никаких вбросов», — сказала глава ЦИК.
Просачивается информация о лидерах мнений на местах, руководителях местных партийных организаций, местных администраций. Люди становятся более информированными, больше шансов высказать свою точку зрения. Очень важно дождаться следующих опросов "Левада-центра", и тогда можно будет сравнить и говорить о какой-то динамике. Если мы сравним эти результаты с соответствующими опросами на Западе, то мы увидим, что там число критических мнений гораздо выше".
В отличие, например, от последних выборов на Украине, которые прошли с массой объективных нарушений избирательных прав граждан.
И в довершение ко всему — информационные атаки по дискредитации выборов с использованием непроверенных данных. Из блога Игоря Борисова: Экзамен и интрига Если опускать детали, то практически все прогнозы предстоящих выборов сводятся к одному — никаких потрясений не будет. Российский политический ландшафт претерпевает определенные изменения, но незначительные и строго в рамках сложившегося политического консенсуса. Представляется, что новая Дума даже при достаточно прогнозируемом составе будет более представительной за счет возобновившейся практики выборов в одномандатных округах и укрепления контакта с избирателем. Трендом текущей кампании является курс на повышение ее конкурентности, открытости и легитимности, то есть степени доверия к ее результатам. Насколько это удается — можно обсуждать, сравнивать с предыдущими выборами, с зарубежными электоральными практиками. Но окончательную оценку избирательной кампании на соответствие этим ключевым показателям сегодня может дать только главный участник выборов — российский избиратель. Лучше пусть перевес будет минимальным, но доверие к выборам абсолютным, чем наоборот» — эти слова первого заместителя главы администрации президента Вячеслава Володина и одновременно лидера регионального списка крупнейшей российской партии подчеркивают важность вопроса о легитимности выборов, доверии избирателей к объявленному результату.
Именно поэтому вопрос и главная интрига выборов остаются за легитимностью, влиять на «качество» которой административным путем в отличие от первых двух «идеологических» составляющих нынешней кампании весьма сложно, если не сказать — невозможно. Процесс легитимации избранной власти крайне сложен и требует преодоления накопившегося дефицита доверия к выборам.
Вместо борьбы идей используются технологии, которые ставят под сомнение легитимность новой Государственной думы. В это воскресенье, 19 сентября, пройдут выборы в Государственную думу. Уровень нашей жизни напрямую зависит от того, кого мы с вами выберем. Я считаю, что нас сняли с выборов необоснованно, в том числе чтобы не допустить меня до участия в выборах в Государственную думу. Три партии предлагали выдвинуть меня кандидатом в депутаты без сбора подписей. Но я считаю для себя неприемлемым быть председателем одной партии, а идти на выборы от какой-то другой только ради того, чтобы быть зарегистрированным.
Именно поэтому я решил идти на выборы в качестве самовыдвиженца. Вообще, мне кажется странным, что председатель федеральной партии не допускается до участия в выборах в Государственную думу.
Рекордная явка и халтурный черный пиар: предварительные итоги выборов президента — 2024
“Президентские выборы” в России были самыми несправедливыми в российской истории, поскольку фальсификации были беспрецедентного масштаба, из-за чего невозможно установить количество фальшивых “голосов”, утверждает российское оппозиционное издание Meduza. В невыборах — не участвовать. Звучит просто, а на практике? Что не так с российскими выборами, как отличить выборы от невыборов, и п. Нарушения в ходе парламентских выборов в России и нажим на избирателей могут ослабить позиции президента страны Владимира Путина, предупреждает газета.
Последствия выборов в России: западные СМИ готовят россиян к «последствиям»
А вот дальше лояльность растёт симметрично возрасту. Ещё более явная связь результатов опроса прослеживается с активностью пользования интернетом. Названы наиболее распространённые критерии оценки честности. Это допуск оппозиционных кандидатов, совпадение официальных результатов с голосованием в круге знакомых, наличие реакции властей на нарушения.
Распределение голосов — только ненормальное Физик Сергей Шпилькин еще в начале 2010-х предложил метод отделения объема честных голосов от сфальсифицированных по открытым данным с участков, которые публикует ЦИК. Результаты голосования он сравнивал с кривой Гаусса, или нормальным распределением — оно характерно для случайных процессов, то есть честного голосования. На двумерной диаграмме распределение УИКов по явке и результату кандидата должно выглядеть как одно симметричное, округлое пятно. Выборы 2024 года — первые, на которых нормальное распределение голосов было фактически стерто. В результате фальсификаций одновременно повышаются явка и итоговый процент голосов за кандидата от власти. Если по одной оси продолжить явку, а на другой — процент за Путина, то вместо пятна получается "хвост кометы". Еще в пяти регионах за Владимира Путина вбросили более трети голосов, следует из их анализа. Члены ЦИК в 2018 году возражали против оценки российских выборов по кривой Гаусса, настаивая, что этот метод вообще не подходит для оценки голосования. Элла Памфилова настаивала, что европейские выборы тоже не пройдут такую проверку. Впрочем, журналисты "Медузы" признана в РФ "иноагентом" тогда проанализировали выборы в Германии и Франции этим же методом, и кривая Гаусса там вполне получилась.
Но так ли это? Россия — страна многослойная, и никто не может сказать, сможет ли новое мышление стать превалирующим в России. Скажем, в среде людей, которые родились в советское время и выросли на антиамериканизме, новому мышлению сложно прижиться, потому что считается, что оно пришло с «загнивающего» Запада. Сложно внедрить новое мышление и в республиках Северного Кавказа, которые привыкли жить тейпами, во главе которых всегда стоят сильные вожди. Равноправие в северокавказских республиках вступает в противоречие с традиционным мусульманско-горским менталитетом. Сложно также внедрить равноправие в русскую провинцию, которая большую часть времени проводит в состоянии алкогольного опьянения.
Люди понимают — время не для рискованных экспериментов. В спокойные времена это приемлемо, но сейчас годы военные. Цена ошибки кратно выросла. И все понимали — надо прийти, проголосовать. Понятно — за кого, и почему. И когда результат совпал с ожиданиями, это резко укрепило доверие к выборам. Кроме того, раньше шум поднимала особая группа людей, мол, «выборы нечестные, все украли». Но она как у классика написано, «а господа все в Париже» разъехалась по солнечным Батуми и Бишкекам. Помните, у Жванецкого: «Заходишь в магазин, спрашиваешь «Спичек нет? То есть чего ждал, то и получил». Значит, все нормально, предсказуемо. Еще одно условие — если с утра до ночи тебе из всех утюгов кричат, что все сфальсифицировано, даже самый лояльный человек начнет сомневаться. Если криков нет, то и поводов сомневаться меньше. И выборы это показали. До начала ХХ века в мире сосуществовали два поколения людей. Третье, старики — было малочисленным. Бисмарк в 1870-х годах в Германии первым ввел пенсию, потому что это мало стоило бюджету — редко кто доживал. Сегодня в одной стране живут не два и даже не три поколения, а пять. Люди стали дольше жить.
Европарламент заявил о готовности признать выборы в России нелегитимными
| Политолог объяснил фиаско «Умного голосования» на выборах в России | Первый замглавы МВД России Александр Горовой считает, что в ходе голосования не было нарушений, которые могли бы повлиять на итоги выборов. |
| Больше трети россиян считают выборы в Госдуму нечестными – ВЦИОМ | Это нечестные выборы. Вместо борьбы идей используются технологии, которые ставят под сомнение легитимность новой Государственной думы». |
| «Левада-центр»: 45% россиян сочли выборы в Госдуму нечестными | Главным поводом стали муниципальные выборы в Москве, на которые, как и 5 лет назад, заявилось множество столичных активистов. |
| Польша и Британия сочли президентские выборы в РФ несвободными | Причина – весь народ России (за небольшим исключением) желал, чтобы выборы прошли быстро и предсказуемо. |
| Как выборы в России стали честными и легитимными | В том случае, если парламентские выборы в России охарактеризуют как „нечестные и проведенные с нарушением демократических принципов и международного права“». |
💥Рекордное число россиян считает выборы нечестными
| Прямые выборы: за и против | Кэмерон в соцсети X также отметил, что выборы в РФ, по его мнению, прошли нечестно. |
| Кому выгодно дискредитировать выборы? | Павел Грудинин заявил журналистам, что выборы президента России — 2018 «грязные», а итоги избирательной кампании «нечестные». |
| Что хотите найти? | В России завершились первые и истории страны трехдневные выборы президента. |
«Про то, что выборы у нас проходят нечестно, говорят одни нигилисты»
Нужна конкуренция специалистов и возможность управлять через жеребьёвку, ну и, разумеется, периодический Оценочный референдум по утверждённым критериям работы. Это как раз то самое, чего не хотят надоевшие всем, как горькая редька, болтуны-авантюристы. Умными и порядочными людьми уже не раз было сказано, что народ, как источник власти, должен нанимать управленцев за зарплату, и периодически оценивать, как работают его представители во власти. То есть, надо сделать нормой Оценочные референдумы, по утверждённым критериям. И если данная команда власти не справляется со своими задачами, то не выборы проводить надо, а жеребьевку для того, чтобы какую-то важную для страны должность занял не популист из гинекологов или строитель дорог, а имеющий опыт специалист в экономике, юриспруденции, и т.
В жеребьёвке должны участвовать только имеющие дипломы о высшем образовании и опыт работы, специалисты по решению выбранных задач. Потому, что у всех спецов примерно одинаковые знания. Например, если стоит задача выбрать главу правительства, то в жеребьевке участвуют только экономисты.
Многие уже говорят о том, что Ходорковского пора «выпускать» на сцену.
Эксперты говорят также, что даже если Путин выиграет, ему придется управлять другой Россией, в которой меняется мышление, где появляется правосознание. Но так ли это? Россия — страна многослойная, и никто не может сказать, сможет ли новое мышление стать превалирующим в России. Скажем, в среде людей, которые родились в советское время и выросли на антиамериканизме, новому мышлению сложно прижиться, потому что считается, что оно пришло с «загнивающего» Запада.
Сложно внедрить новое мышление и в республиках Северного Кавказа, которые привыкли жить тейпами, во главе которых всегда стоят сильные вожди.
Это важно, потому что позволяет избирателям сделать свой выбор с учетом этой информации. Там будут выбирать депутата Законодательного собрания области вместо Владимира Павлова, который был избран депутатом Госдумы РФ. Всего в этом году в регионе пройдет 46 выборных кампаний, где разыграют 176 мандатов. Выборы обещают быть конкурентными, надо к ним серьезно готовиться. В 2024 году у нас состоится важное политическое событие, пройдут выборы президента России, возможно, к этому времени дистанционное голосование будет применяться более широко, и Челябинская область будет голосовать с помощью новых технологий. Что вы по этому поводу думаете? В Челябинской области ожидается поступление КОИБов — это автоматизированные комплексы для подсчета бюллетеней.
Это как раз та система, которая позволяет исключить человеческий фактор при подведении итогов голосования. Заседания облизбиркома проходят сейчас дистанционно по причине напряженной эпидемиологической ситуации, в то же время мы предусмотрели трансляцию заседаний комиссии в Интернете. Будем делать процесс принятия решений в областной избирательной комиссии понятным и доступным.
Умение договариваться и видеть стратегию — это очень важно. Я последовательный сторонник прямых выборов, - говорит собеседник «Новых известий», - есть редкие исключения, когда в небольших муниципалитетах сложно найти человека, который будет адекватным и профессиональным. Но крупные города - только прямые выборы. Есть простая вещь, там где есть выборы, там есть ответственность. В противном случае возникает ответственность перед тем, кто тебя назначает. На мой взгляд, никаких аргументов против прямых выборов просто не существует. Говорят, что избиратель у нас тупой и может выбрать кого-то не того. Но это оскорбление. Наши люди гораздо умнее и гражданское общество готово делать правильный выбор». Депутат отмечает, что кроме формата выборов у местного самоуправления есть и другие проблемы, а именно налоговая система, которая большую часть денег из муниципалитета забирает. Мэр должен быть попрошайкой у области, а губернатор - у федерации», - говорит Константин Киселев. Челябинск идет по пути монолитной вертикали уже больше 10 лет и тоже переживал конфронтацию столицы региона и правительства области. Но за более чем 10 лет накопилась определенная статистика. За это время сменилось четыре градоначальника, двое оказались фигурантами уголовных дел один сел, другой избежал наказания. Еще один глава провел на посту всего полгода, а после его отставки выяснилось, что его выбрали-назначили на основании документа, не соответствовавшему закону. Сейчас Челябинском управляет уже четвертый мэр. Экс-депутат совета одного из районов Челябинска, политтехнолог Дмитрий Довбня отмечает, что ни прямые выборы, ни назначение не являются оптимальным вариантом. Но и назначение плохо, тем, что эта система работает на действующего губернатора и партию, которую он представляет. Я застал и советское время, и 90-е. И сейчас прихожу к тому, что при всех недостатках советская система, когда чиновников растили и они проходили через всю цепочку от рядового рабочего, через уровень предприятия, города, района, области, через комсомол, партию. Человек на каждом этапе видел процессы изнутри, там были и горизонтальные и вертикальные связи». Узнать подробнее Бывший председатель комитета по финансам и налогам Челябинской городской думы Дмитрий Довженко, отмечает некоторое лукавство относительно того, что депутаты, выбирая мэра, представляют горожан: «В этом процессе депутаты подаются как выборщики, которые представляют разные районы города, но по факту, решение принимается на уровне партийной верхушки, а дальше работает партийная дисциплина, - говорит экс-депутат, - на мой взгляд, при прямых выборах мэры обладают большей субъектностью, и в политическом, и в финансовом плане. А в случае с назначением, персона мэра города фактически не играет роли, это технический персонаж при губернаторе. Политтехнолог Алексей Могилянский считает, что качество управления крупным гордом не зависит от того, по какой системе выбрали мэра. А как они реализуют своё управление - через прямые выборы своего ставленника или из числа депутатов - не суть важно.
Грудинин: Навальный прав, а результаты выборов нечестные
Доцент Российской академии народного хозяйства и госслужбы Михаил Мельников считает, что россияне не привыкли критично оценивать результаты выборов. Кинешемский «коммунист России» Орехов неожиданно решил, что выборы были нечестными. Первый замглавы МВД России Александр Горовой считает, что в ходе голосования не было нарушений, которые могли бы повлиять на итоги выборов. Доцент Российской академии народного хозяйства и госслужбы Михаил Мельников считает, что россияне не привыкли критично оценивать результаты выборов.
Нечестные выборы в России. Почему никто не следит за нарушениями?
На информационном ресурсе dailystorm. Минина и Д. Степана Бандеры», Украинская организация «Братство», Межрегиональное общественное объединение — организация «Народная Социальная Инициатива» другие названия: «Народная Социалистическая Инициатива», «Национальная Социальная Инициатива», «Национальная Социалистическая Инициатива» , Межрегиональное общественное объединение «Этнополитическое объединение «Русские», Общероссийская политическая партия «ВОЛЯ», Общественное объединение «Меджлис крымскотатарского народа», Религиозная организация «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» и входящие в ее структуру местные религиозные организации:,Межрегиональное общественное движение «Артподготовка».
При таких масштабах нарушения в той или иной степени просто неизбежны. Но сегодня вовсе не фактор нарушений — как реальных, так и мнимых — является главным мерилом легитимности. В действительности причин недостаточного уровня доверия населения к выборам намного больше.
Это и советское историческое наследие «выборов без выбора». И уровень зрелости политической культуры, зачастую выражающийся стремлением аутсайдеров мотивировать свое поражение «происками» избирательной системы. Играет свою роль и отсутствие законодательного закрепления института общественного контроля на выборах. Ведь по закону наблюдатели назначаются только партиями и кандидатами и фактически являются членами борющихся за победу команд. Еще одна причина — смещение основных потоков коммуникации с электоратом в интернет.
Эта сфера в настоящее время слабо регламентирована и уязвима для различных схем обмана пользователей, позволяет манипулировать общественным сознанием. К этому можно добавить недостаточный уровень правовой подготовки организаторов выборов, особенно в низовых комиссиях. А также — уровень правовой грамотности населения.
Трендом текущей кампании является курс на повышение ее конкурентности, открытости и легитимности, то есть степени доверия к ее результатам. Насколько это удается — можно обсуждать, сравнивать с предыдущими выборами, с зарубежными электоральными практиками. Но окончательную оценку избирательной кампании на соответствие этим ключевым показателям сегодня может дать только главный участник выборов — российский избиратель. Лучше пусть перевес будет минимальным, но доверие к выборам абсолютным, чем наоборот» — эти слова первого заместителя главы администрации президента Вячеслава Володина и одновременно лидера регионального списка крупнейшей российской партии подчеркивают важность вопроса о легитимности выборов, доверии избирателей к объявленному результату. Именно поэтому вопрос и главная интрига выборов остаются за легитимностью, влиять на «качество» которой административным путем в отличие от первых двух «идеологических» составляющих нынешней кампании весьма сложно, если не сказать — невозможно.
Процесс легитимации избранной власти крайне сложен и требует преодоления накопившегося дефицита доверия к выборам. Важно понимать, что легитимация результатов выборов не может быть, даже при всем желании, осуществлена только властью либо организаторами выборов. Наоборот, эффективность работы избирательных комиссий и органов власти оценивается населением через доверие к объявленному результату. Причины определенного недоверия нашего общества к демократическим процедурам и избирательной системе более глубоки, чем их подчас пытаются представить. К сожалению, попытки исказить волю населения и продемонстрировать пренебрежительное отношение к праву — явление нередкое в проведении избирательного процесса. В том числе и на Западе.
Да, они ездили на машинах с белыми лентами кругами по Москве, да брались за руки, проводили митинги и водили хороводы, но, к примеру, в наблюдатели, смогли привлечь чуть больше 7 тыс. Напомню, волонтёры из молодых юристов образовали Корпус наблюдателей из порядка 50 тыс. Им надо сказать спасибо, а «Лиге избирателей» напомнить любимую фразу так часто упоминаемого ими Ходорковского: «А поработать не пробовали? Напомню этим господам также оценку подобной позиции данной более века тому великим русским либералом Петром Струве: «Идейной формой русской интеллигенции является ее отщепенство, ее отчуждение от государства и враждебность к нему». А философ Семен Франк в тех же «Вехах» добавлял: «Все отношения интеллигенции к политике, ее фанатизм и нетерпимость, ее непрактичность и неумелость в политической деятельности, ее невыносимую склонность к фракционным раздорам, отсутствие у нее государственного смысла». Увы, за век мало, что изменилось. Увы… Прошедшая избирательная кампания важна тем, что власть, слава Богу хватило мудрости, вывела на экраны в прайм тайм господ из т. Людей, возомнивших себя властителями дум, спутав мифологизированное и «раздутое» пространство Интернета с реальной жизнью. Выведя этих людей на белый свет, избиратели получили подтверждение фразы советского правозащитника генерала Петра Григоренко: «В подполье можно встретить только крыс». Что сейчас важно в оставшееся до выборов время? Ещё раз обратить внимание на то, чтобы в центре и регионе прозрачность и честность были обеспечены всеми средствами… Всё, что способствует легитимизации и повышению доверия к выборам должно быть задействовано. Тут не бывает деталей и мелочей, через которые, как известно, может просочиться «оранжевый Дьявол». Ведь оппозиция, как было сказано выше, уже объявила выборы нечестными и уже назначила митинги по этому поводу. Это иллюстрирует тезис Каспарова: «Накопившуюся энергию протеста не стоит разменивать по пустякам, она пригодится очень скоро, не позднее, чем 5 марта. Именно тогда нам предстоит бросить решающий вызов путинской системе беззакония и произвола, после того как чуровское ведомство вновь по приказу Кремля осуществит запланированную кражу голосов российских избирателей».
Европарламент заявил о готовности признать выборы в России нелегитимными
Отвечая на вопрос, почему бюллетеней оказалось больше, председатель участковой комиссии на участке 220 в Костроме Наталья Ошуркова сказала, что она не знает. Кэмерон в соцсети X также отметил, что выборы в РФ, по его мнению, прошли нечестно. В этом возрастном сегменте оценили выборы как нечестные 45% опрошенных, а среди наиболее молодых избирателей — 38%. Европарламент, давая оценки прошедшим в России президентским выборам, вышел за пределы своей компетенции и нарушил международное право.
История повторяется — власть опять украла у миллионов людей голос
- Комментарии
- Больше трети россиян считают выборы в Госдуму нечестными – ВЦИОМ
- смотрите также
- Также читайте
- Кому выгодно дискредитировать выборы?
- «ВСТАВАЙ, СТРАНА ОГРОМНАЯ!»