это угроза безопасности для России. «Расширения территории НАТО на восток не будет».
Нато расширить - фото сборник
В 2018 году греческая оппозиция рассказала о том, что на Пелопоннесе американские военные складируют свое ядерное вооружение , но официальные власти все отрицали. В 2018 году сервис «Яндекс. Карты» случайно раскрыл местоположение 300 военных объектов на территории Турции, в том числе авиабазу Инджирлик, где хранятся ядерные гравитационные бомбы США В61, писала «Звезда». С 2018 года Североатлантический альянс наращивает свой военный потенциал в этой стране якобы ради укрепления безопасности. Об этом говорится на официальном сайте альянса.
Однако в результате доказать, что Ирак разрабатывал оружие массового поражения, США не удалось. В марте 2011 года начались бомбардировки военных и гражданских объектов, а Каддафи обвиняли в том, что он использует население в качестве живого щита. Операция, как и в Ираке, закончилась только после убийства лидера Ливии. Пострадали от «обеспечения безопасности» НАТО и в Европе — свою первую военную операцию Североатлантический альянс начал в 1992 году на территории бывшей Югославии.
Закончилась она бомбардировками Белграда и других городов в 1999 году, в результате которых погибли тысячи мирных жителей. Более того, в ходе этой военной операции НАТО использовал снаряды с обедненным ураном — оружие, запрещенное Нюрнбергской хартией, а также Гаагской и Женевской конвенциями.
Дословно: «…Надеемся, что достигнутый Украиной прогресс в рамках Интенсифицированного диалога по вопросам членства и соответствующих реформ в ближайшее время будет признан Альянсом… В настоящее время Украина заинтересована в присоединении к Плану действий относительно членства. Рассчитываем на то, уровень готовности нашего государства к новым свершениям станет основой для позитивного ответа во время следующего саммита стран НАТО в Бухаресте». Всенародный опрос на Украине на данный момент не проводился; только на основании его результатов могло быть принято решение о вступлении или не вступлении в НАТО [2]. В августе 2010 года председатель правительства России В.
В кампании по разъяснению позиции администрации Клинтона по НАТО большая роль принадлежала внешнеполитическим экспертам — эмигрантам из Восточной и Центральной Европы. Олбрайт, Ч. Гати и Дж. Смирнов, — блок НАТО, хотя формально больше и не противник России, но так и не переставший восприниматься ею как угроза, мог взять под свое крыло как минимум еще 50 млн. Во время турне по Европе в 1994 г. Клинтон, выступая на саммите НАТО в Брюсселе, заявил, что «если демократия на востоке потерпит поражение, насилие и нестабильность с востока могут быть опасны для Америки и других демократических государств». Он официально объявил о программе «Партнерство ко имя мира» ПВМ , которая должна была способствовать формированию новых отношений в области безопасности между Североатлантическим союзом и его партнерами во имя мира. Значительная часть военных считали долгосрочный вариант более приемлемым. В их позиции сказывался скепсис относительно включения идеи расширения демократии в число приоритетов деятельности НATO, остававшейся в первую очередь военным блоком. Их также волновала позиция России и ее реакция на расширение, они придавали большое значение реализации программы «Партнерство во имя мира». Большой резонанс получила статья Э. Коэна, в которой он заявлял, что Соединенным Штатам как мировому гегемону нужно, прежде всего, заботиться о своей обороне, об укреплении могущества во всех сферах, они не должны обременять себя обязательствами по всем существовавшим договорам и в соответствии с членством в междунaродных организациях прежде всего, ООН , а должны действовать независимо от них. Значимость будет снижаться, если Россия не превратится в новую большую угрозу для Европы, а Европа, в свою очередь, должна стать более самостоятельной в проведении внешней и военной политики. Соображения, высказанные Э. Коэном, как и в целом мнение других политологов, выступавших за более осторожные шаги по созданию новой системы международной безопасности, к расширению НАТО, были непопулярны и не были учтены демократической администрацией Б. Было заявлено, что после распада СССР в мире не осталось военной державы, способной удержать США от решительных действий по регулированию мирового порядка. Как признавал впоследствии бывший министр обороны Г. Браун, выступавший за быстрое расширение НАТО, «число противников форсирования процесса расширения НАТО существенно перевешивало, но верх одержали сторонники быстрых действий»[71]. В ходе развернувшихся в США дискуссий о расширении НАТО большое внимание было уделено обсуждению концепции евроатлантической безопасности. Значительная часть военных и гражданских экспертов считала целесообразным отодвинуть на более дальний срок прием стран ЦВЕ в НАТО, но необходимость сохранения альянса в качестве основы европейской, а значит и международной, безопасности сомнению не подвергалась. Главным считался не факт расширения НАТО на восток, а сохранение альянса в качестве эффективно действующего и жизнеспособного института, при лидерстве США в блоке, в Европе, в мире. Большинство участников дискуссии были согласны с тем, что для выполнения стоящих перед США задач не следует изобретать новую структуру, которая вряд ли будет лучше НАТО. Асмус, Р. Блэкиилл и С, Ларраби, позволят решить многие настоящие и потенциальные проблемы безопасности, например, защитить от возможной угрозы новой гегемонии в Европе; предотвратить начало нового соперничества, военного противостояния или конфликта между европейскими государствами. Одновременно высказывалась мысль о необходимости реорганизации НАТО и в первую очередь предлагалось «продолжить политику по стабилизации Европы, для предотвращения возможного возрождения агрессивной России, что включает расширение НАТО на восток и проведение миротворческих акций по урегулированию конфликтов в Европе на коалиционной основе» [72]. Особое внимание было уделено политическому аспекту расширения альянса. Смещение акцента и пользу политического аспекта деятельности НАТО было вызвано не только изменением международной ситуации в связи с прекращением военного противостояния между Востоком и Западом в годы холодной войны. Выдвижение на первый план политических задач в будущей деятельности Североатлантического альянса рассматривалось как необходимое условие реализации планов по интеграции восточноевропейских и, возможно, в будущем, постсоветских государств в западное сообщество.
Исследования общественного мнения, проведенные в 1996 г. Отмечалось, что но сравнению с 1993—1994 гг. Американцы в принципе поддерживали действия США по вмешательству во внутренние конфликты межэтнические , и действия в Боснии представлялись как оправданные. Исследование подтвердило правильность выбора, сделанного администрацией Клинтона, видение миссии НАТО американской общественностью, совпало с тем, что говорили представители администрации. Только в одном вопросе мнение общественности радикально расходилось с официальной позицией: прием России в НАТО для руководства и правящей элиты был невозможен, и Р. К началу второго срока правления администрации Клинтона вопрос о расширении НАТО был решен окончательно. Самым важным для США было то, что им удалось нейтрализовать оппонентов внутри страны они не исчезли, и значительная часть академического и политического сообщества сохранила негативное отношение к расширению , договориться с Россией, осуществить радикальное изменение стратегии НАТО, приведя ее в соответствие с глобальной стратегией США. В 1999 году в альянс вступили Венгрия, Польша, Чехия. Мошес отмечает следующее. Во-первых, такая ценностная переориентация была неизбежной — что не следует считать тождественным неизбежности расширения НАТО на Восток — в силу естественного желания стран ЦВЕ добиться подтверждения своей европейской, западной цивилизационной принадлежности и в максимальной степени дистанцироваться от России… Во-вторых, получение индивидуального членства в НАТО странами ЦВЕ есть лишь внешнее выражение процесса восточной экспансии НАТО, сутью которого является сдвиг геополитических границ в Европе к Востоку, ограничение влияния России и закрепление победы Запада в «холодной войне». При таком понимании проблемы роль стран ЦВЕ, их политических стремлений и акций становится в целом вторичной и должна рассматриваться лишь как один из факторов принятия решений в Вашингтоне и Брюсселе. Вместе с тем, как представляется, у данной постановки вопроса есть и обратная сторона. Особенно важно учитывать изменение ситуации после вступления в НАТО первой центральноевропейской тройки: прорыв совершен, что усиливает давление остальных стран ЦВЕ и не позволяет НАТО существенно менять направление политики — на расширение [73]. В 2000 г. Отмечалось, что НАТО начала выполнять задачи за пределами сферы своего действия, не оговоренные Вашингтонским договором 1949 г. Особое внимание обращалось на тот факт, что для внесения соответствующих изменений в положения договора необходимо было вынести предложения па утверждение парламентов стран — членов альянса. Специалист по проблемам безопасности Т. Карпентер охарактеризовал действия США как стремление превратить НАТО из военного блока — организации по коллективной обороне — в организацию по обеспечению коллективной безопасности, частично выполняющую функции, подобные тем, которые выполняли Лига Наций и ООН. Он обратил внимание на то, что военные блоки отличает избирательность при принятии новых членов, в то время как для организации по обеспечению коллективной безопасности характерны открытость и отсутствие жестких ограничений для ее расширения. По утверждению Т. Карпентера, налицо было стремление администрации США трансформировать НАТО в некий гибрид — в военный блок с широкими обязанностями по обеспечению безопасности и развитию демократии во всех европейских странах независимо от членства, а также в странах, перспектива вступления которых в альянс вообще пока не ставится. По мнению ученого, такой расширительный подход к будущему НАТО и к роли США в обеспечении евроатлантнчеекой безопасности был неверным, мог привести к осложнению международной ситуации, и нанести ущерб альянсу, который может утратить основные качества военного оборонительного союза. Конгрессу предлагалось остановить дальнейшее расширение блока после принятия в 1999 г. Однако подобные рекомендации не принимались во внимание администрацией Клинтона и не были учтены республиканским руководством. К 2000 г. В ходе предвыборной кампании Дж. Буш подтвердил приверженность политике в отношении НАТО и заявил, что второй раунд будет более представительным с включением большинства стран Центральной Европы и стран Балтии. Соответствующее положение присутствовало в платформе Республиканской партии.
1990 и 1994 годы – важнейшие вехи на пути к расширению НАТО на Восток
Карта расширения нато на восток по годам. не обязательно двигать НАТО к российским границам и тратить средства на расширение военной инфраструктуры и содержание сил быстрого реагирования. Расширение НАТО — Карта хронологии вступления стран в НАТО. Расширение НАТО — процесс включения новых стран в НАТО. НАТО — военный союз, организация которого составляет систему коллективной защиты. До сих пор остается открытым вопрос насчет договоренности между СССР и США насчет расширения НАТО на восток. Вторая половина 90-х годов XX века проходила под знаком конкретных шагов в плане расширения НАТО на восток.
Этапы расширения НАТО на восток
Основным требованием устава является то положение, по которому принять страну-претендента в состав можно только на основе единогласного решения всех членов альянса. Но против вступления Швеции и Финляндии резко выступила Турция — турки считают, что эти страны дают прибежище террористам. Являясь членом блока с 1952 года, Турецкая Республика, как и все остальные члены альянса, обладает правом «вето» на те решения руководства НАТО, которые её не устраивают. Турецкий президент Эрдоган считает, что Швеция и Финляндия, давшие приют членам Рабочей партии Курдистана, считающейся в Турции террористической организацией, покрывают террористов. Объясняя своё высказывание, Президент России сказал, что, несмотря на значительную протяженность совместной границы, особой тревоги он не испытывает. Тревогу у России может вызвать только размещение на территории этих стран инфраструктуры альянса, однако и в этом случае, России есть чем ответить. Новостью последних минут можно назвать смягчение позиции Эрдогана и подписание трехстороннего договора с Финляндией и Швецией, где подробно указаны все действия, которые должны предпринять скандинавские страны. После этого Анкара направила им приглашение на вступление в Североатлантический альянс, а 16 августа 2022 года страны подпишут протокол о вступлении. Обычно от приглашения до полноценного вступления стран в Альянс уходит год, но в связи с ситуацией на Украине эксперты прогнозируют сокращение сроков вплоть до конца 2022 года.
Нападет ли НАТО на Россию: прогнозы экспертов Несмотря на явно агрессивную политику, и назначение России главной угрозой для организации, нападать на Россию, по крайней мере, в ближайшее время, альянс не собирается. Об этом говорят по обе стороны Атлантики — генсекретарь НАТО Йенс Столтенберг неоднократно заявлял о том, что посылать войска блока на Украину никто не станет. Ранее, премьер-министр Великобритании Б. Джонсон завил, что был вынужден отказать Украине в просьбе закрыть небо над ней, так как это неизбежно приведет к прямому столкновению альянса с Россией. Со стороны США, президент Байден заявил, что он, как опытный политик, понимает всю тяжесть возможного военного конфликта, поэтому предпочитает войну санкций. Российский депутат Госдумы, М. Делягин, и вовсе заявил, что войны не будет, потому что целью разжигания украинского кризиса было не устранение России, а подрыв экономической мощи Франции и Германии, как экономических центров Европы. НАТО готовится к войне с Россией 2024 Большинство экспертов склоняются к тому, что на саммите организации, запланированном на 28-16 августа 2022 года, альянс откажется от всех формальных самоограничений и будет действовать на основе собственных мнений о мнимой «российской угрозе».
Это будет означать увеличение штатной численности и количества воинских частей НАТО на границах с Россией. Однако дальнейшее развитие отношений будет складываться из серьезных опасений США о возможном военном сближении России и Китая. Там же, на саммите, будет принята новая концепция организации, согласно которой, реальной угрозой для альянса будет считаться не только Россия, но и Китай. Многие эксперты считают, что блоку следует предпринять четыре основных шага для укрепления своей оборонной стратегии. Обеспечение устойчивости альянса путем диверсификации энергоснабжения и защитой от кибератак. Укрепление дипломатических и военных связей внутри альянса.
Запад нарушил свои формальные и неформальные обещания. В 1997 году был подписан Основополагающий акт Россия — НАТО, в котором стороны отказывались считать друг друга противниками, а на территории новых стран — членов Альянса вблизи российских границ не должно было быть военных баз. Сегодня во всех концептуальных документах НАТО Россия значится вероятным противником на восточных границах блока, а в Румынии и Польше развернуты системы противоракетной обороны, которые позволяют бить по территории РФ «томагавками». В Прибалтику «для защиты от России» завозятся наступательные вооружения. Танки, БМП, военный спецназ. Наступательные вооружения. В Польше, Эстонии, Латвии и Литве расквартированы меняющиеся раз в полгода ротационные батальоны. Для России они даже хуже, чем постоянные базы НАТО: Североатлантический альянс одну за другой прогоняет группы военных через учения у российских границ с целью освоения потенциального театра военных действий.
И другие действия, которые дружественными точно не назовешь. Зонтиком решили прикрыться от нас. Это развертывание военных контингентов, причем не только у границ России, я хочу подчеркнуть, да, собственно говоря, это хорошо всем известно. Ни у одной страны в мире нет такого числа военных баз за рубежом как у Соединенных Штатов Америки.
Повторялось это неоднократно, а буквально на днях генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг в интервью журналу Der Spiegel заявил следующее: «Это просто не соответствует истине, такого обещания никогда не давалось, никогда не было такой закулисной сделки. Это попросту неверно». Получается, в Москве все просто придумали? Все это ложь? Но вот незадача. На днях тот же Der Spiegel обнародовал забавный документ, обнаруженный в британском архиве и изначально имевший гриф «секретно». Все они признали, что расширение Альянса на восток «неприемлемо». Так что же мы имеем в сухом остатке? Столтенберг и другие западные политики, говорившие о том, что гарантий «нерасширения» не было, банально врали. Гарантии были. Просто устные. Горбачев и компания подпевающих ему так были ослеплены «белым и пушистым» Западом, что верили ему на слово.
Нато расширить - фото сборник
Первое расширение НАТО произошло 18 февраля 1952 года, когда к договору присоединилась Греция и Турция. Этапы и значение расширения НАТО на восток: геополитический анализ. Различные аспекты расширения НАТО на восток Восточноевропейские государства на данный момент: «Четвертое расширение НАТО»: Вен-грия, Польша и Чехия (1999); «Пятое расширение НАТО»: Болгария. Расширение НАТО на Восток в 2004 году Путин воспринял, по оценке газеты «Ведомости», как «личное предательство» со стороны президента США Джорджа Буша и премьер-министра Великобритании Тони Блэра. При этом расширение функционала НАТО и ее продвижение на Восток по-прежнему рассматривается в штаб-квартире альянса в качестве одного из важнейших направлений его системной трансформации. низм расширения Североатлантического альянса на восток после распада СССР и официального окончания «холодной войны».
В МИД РФ пообещали "тяжелые последствия" в случае расширения НАТО на восток
США сумели успешно осуществить ряд важных мер, выводящих политику этой страны на мирорегулирующий уровень. Вступлению государства в НАТО препятствует Турция, ссылаясь на неразрешенный конфликт между турецкой и греческой частями Кипра. Таким образом, НАТО должна отказаться от «расширения своей территории на Восток, то есть приближения к границам Советского Союза».
Четверть века назад состоялась первая после холодной войны волна расширения НАТО
До сих пор остается открытым вопрос насчет договоренности между СССР и США насчет расширения НАТО на восток. В 1991 году западные страны выступали против расширения НАТО на восток, считая неприемлемым вступление в альянс стран Восточной Европы. Президент России Владимир Путин назвал бесконечным и очень опасным расширение НАТО на восток за счет постсоветских республик. Пресс-секретарь президента РФ Песков назвал "вопросом жизни и смерти" для России расширение НАТО на восток. Проблема: Проект решает проблему оценки процесса расширения НАТО на восток с точки зрения его влияния на политическую и военную безопасность региона и мира в целом. В 1999 году на саммите НАТО в процедуру вступления в блок был введён этап «кандидатства».
Расширение НАТО
Таким образом, В. Ющенко в 2005 г. В эти годы Киев присоединился к программе НАТО «Интенсивный диалог», которая является промежуточным этапом между предоставлением стране индивидуальной программы партнерства и планом действий по подготовке к членству в НАТО. Кроме того, стала широко обсуждаться возможность участия Украины в некоторых военных операциях альянса: в Косово, Ираке и на Средиземном море. Новое изменение произошло после президентских выборов 2010 г.
В России приход к власти нового президента многие эксперты охарактеризовали по всей видимости, ошибочно как пророссийский поворот украинской внешней политики. Однако, по сути, это означало возвращение к прежней политике балансирования между Россией и Западом, которой страна придерживалась до 2005 г. Фактически политику В. Януковича можно было охарактеризовать как постепенный дрейф в сторону евро-атлантических институтов, который осуществлялся не так поспешно, как в годы президентства В.
Следует отметить, что в эти годы на Украине отсутствовал консенсус как на уровне общества, так и на уровне политических элит относительно внешнеполитических приоритетов и целей, которые должно преследовать украинское государство. Достаточно долгое время Украина пыталась сидеть на двух стульях, что в определенный исторический период в принципе было оправдано, поскольку позволяло получать существенные преимущества как от России, так и от стран Запада, балансируя между ними. Такую политику достаточно часто проводят малые и средние государства, которые в силу своего географического положения располагаются сравнительно недалеко от более крупных центров силы. По мнению Президента России В.
Как заявил президент во время прямой линии 17 апреля 2014 г. Безусловно, события в Крыму в 2014 г. Еще до этих событий некоторые украинские политики стремились любыми средствами избавиться от российской базы в Севастополе, поскольку считали невозможным присоединение Украины к НАТО в таких условиях. Хотя официально никаких запретов относительно военных объектов третьих стран в основополагающих документах Североатлантического альянса не содержится.
После того как присоединение Крыма к России официально завершилось, вступление Украины в НАТО выглядит еще менее реалистичным, чем ранее. Официальный Киев никогда не смирится с отделением этой территории, а в Североатлантический альянс, как известно, могут вступить только те страны, которые не имеют территориальных претензий к соседям. Соответственно у украинских властей есть только две взаимоисключающие возможности: либо отказаться от Крыма и вступать в НАТО, либо, наоборот, отказаться от вступления в НАТО и требовать возвращения полуострова в состав Украины. Государства Восточной Европы в большей степени, чем страны Западной Европы, обеспокоены враждебной политикой, которая, по их мнению, исходит от России.
Несмотря на то что сценарий открытого военного конфликта НАТО с РФ всерьез не рассматривается ни в российских, ни в натовских официальных документах в том числе и в последней версии Стратегической концепции НАТО , некоторые восточноевропейские страны продолжают относиться к РФ с подозрением и не готовы к полноценному сотрудничеству с Москвой. Вероятно, с этим связано их желание расширить сферу компетенции альянса, внести в повестку дня НАТО такие темы, как энергетическая безопасность и кибернетический терроризм, а также использовать по отношению к этим угрозам статью 5 Вашингтонского договора. В случае вступления в НАТО Финляндии и Швеции а такие сценарии уже обсуждаются все государства, кроме России, расположенные вблизи Арктического региона, будут членами Североатлантического альянса. Появляется угроза милитаризации Арктики, что обусловлено стратегическим значением этого региона.
Некоторые эксперты полагают, что именно сегодня наблюдается переломный момент и осуществляется переход от политики конфронтации к диалогу. Другие, наоборот, считают, что подобное сближение в обозримом будущем крайне нереалистично, поскольку на пути у него в настоящее время слишком много препятствий и противоречий. Только лишь их успешное преодоление позволит определить, насколько стороны готовы к взаимному диалогу. Украинских кризис актуализировал роль и значение НАТО и поставил вопросы о возможности вступления в блок Украины и других стран.
В 2009 - Албания и Хорватия. В 2017 - Черногория. В 2023 - Финляндия. В 2024 - Швеция. В 2022 году генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг официально заявил, что процесс расширения организации в восточном направлении нацелен на "сдерживание" России и является ответом на ее якобы "агрессивные действия".
Организация одобрила намерения скандинавских государств, однако, для окончательного завершения процесса присоединения требуется ратификация соответствующих протоколов со стороны всех стран-участниц. И если в отношении Финляндии эта процедура прошла без задержек, то против вступления Швеции выступили Венгрия и Турция. После длительного периода согласований Будапешт и Анкара все-таки дали свое согласие на присоединение Стокгольма к альянсу. В соответствии с процедурными нормами 7 марта 2024 года протокол о присоединении Швеции к НАТО был передан на хранение в Госдепартамент США, а 11 марта состоялась торжественная церемония поднятия флага в штаб-квартире НАТО в Брюсселе, после чего Швеция официально стала 32-й страной блока. Возможное их участие в НАТО вызывает серьезные разногласия внутри организации, поскольку в альянсе опасаются, что это может привести к негативным политическим последствиям.
Помимо этого, потенциальные кандидаты не соответствуют внутренним критериям для членства в организации. По оценкам аналитиков, окончательное присоединение этих стран к альянсу, если вообще состоится, является делом "далекого будущего" и используется натовскими столицами скорее в качестве способа давления на Россию. Страны - участники индивидуального партнерства ИПП В альянсе существует программа индивидуального партнерства ИПП со странами, которые не являются членами блока. НАТО и Россия 1991 год. Россия присоединилась к натовской программе "Партнерство во имя мира".
Этот документ стал основой для укрепления отношений Москвы с натовскими столицами. Главной целью этого органа стала координация военно-политических действий Москвы и Брюсселя, в первую очередь, в сфере борьбы с терроризмом. В частности, РФ и альянс сотрудничали в рамках проводимой натовцами антитеррористической операции в Афганистане. Москва предоставила возможность натовским военным совершать транзит грузов в Афганистан через свою территорию. После проведения Россией операции по принуждению Грузии к миру с целью защиты мирных граждан Южной Осетии и российских миротворцев, в НАТО резко осудили действия Москвы.
Альянс оказывал всяческую поддержку Тбилиси по восстановлению военной инфраструктуры и ее оборонного потенциала, а впоследствии активно продвигал идею скорейшего вступления Грузии в блок. В Брюсселе заявили об "угрозах европейской безопасности" из-за действий Москвы и призвали полностью пересмотреть весь спектр взаимодействия с ней. Альянс фактически отказался от выполнения договоренностей в рамках Основополагающего акта, приостановив любое политическое и военное сотрудничество с Москвой. Неоднократно Брюссель объявлял персонами нон грата российских дипломатов, аккредитованных при НАТО, блокировал работу российского постпредства. На саммите руководство блока официально признало Россию "главной угрозой безопасности для альянса", а основной целью организации было обозначено "сдерживание".
Встреча НАТО на высшем уровне подтвердила такой подход и обозначила вектор организации на наращивание военного потенциала, включая военную инфраструктуру у границ с Россией. После очередной высылки российских дипломатов из постпредства при НАТО российское министерство иностранных дел объявило о "закрытии на неопределенный срок" диппредставительства при блоке. В опубликованном Москвой варианте договора с США и НАТО предлагалось закрепить соглашения об отказе от развертывания ракет средней и меньшей дальности наземного базирования вне своей территории и недопустимость дальнейшего расширения НАТО на восток. Ответа из западных столиц не поступило. Несмотря на некоторую нормализацию отношений с Россией после развала СССР, в НАТО никогда не отказывались от политики экспансии на Восток, а также наращивания своего военного потенциала.
По словам президента России Владимира Путина, он неоднократно задавал представителям блока вопрос: "Зачем вы это делаете, в чем смысл? Вы думаете, на вас кто-то нападет?
Кстати, пресс-служба НАТО, доказывающая сегодня, что никаких обещаний не было, может открыть … архив своего же официального сайта и обнаружить стенограмму выступления в Брюсселе Генсека блока Манфреда Вёрнера от 17 мая 1990 года. Вы слышите? О гарантиях!
Если Западу не достаточно этих доказательств, обратимся к нашим американским коллегам из The Los Angeles Times. Можно даже провести графологическую экспертизу. Она наверняка докажет — подлинность этих обещаний. И этого тоже недостаточно? Там опубликованы протоколы соглашений Горбачёва с американскими представителями.
Господа дорогие, это уже протоколы! Это обязательства, господа!
Путин постоянно говорил и говорит об опасности расширения альянса на восток.
Горбачеву — «ни дюйма на восток». Это было одним из условий вывода советских войск из Восточной Германии. Нынешние руководители блока говорят о том, что таких документов не существует, поэтому и соблюдать особо нечего.
Это еще раз говорит об отношении руководства альянса к России и её народам. Как говорится, если ты уважаешь своего соседа по континенту, то ты будешь учитывать его мнение. Читайте также: 26.
Он говорил о том, что подлётное время до Москвы, у баллистических ракет, расположенных, например, под Харьковом, составит 5-7 минут. Ни одна из существующих в мире, систем ПВО и ПРО, физически не успеет среагировать на такую угрозу за столь короткое время. Во время президентства Б.
При этом, норвежцы не удосужились предупредить об этом российских военных. В результате сработала система раннего предупреждения о ракетном нападении, и наши части РВСН получили приказ о приведении в боевую готовность. Обмен ракетными ударами удалось предотвратить только тем, что команда «Отбой» была передана с «ядерного чемоданчика» Б.
Это был единственный в истории пример применения этого средства управления в истории современной России. При размещении ракет на территории Украины, предотвратить похожую ситуацию не получится — очень мало времени. На основании всего этого, В.
Кроме этого, блок постоянно проводит различного рода военные учения у границ РФ и дружественной нам Республики Беларусь. После объявления о проведении специальной военной операции по защите Донбасса, Путин, в очередной раз, предупредил руководство альянса о необходимости невмешательства стран блока в ситуацию на Украине. И снова никто не хочет его слышать: Польша провела учения своих войск на границе с Украиной.
На саммите блока в 2016 году сдерживание России было признано основной задачей организации. Многие из них, такие как страны Прибалтики, Польша, Венгрия, Словакия, Румыния и Болгария были приняты в состав блока в нарушение данных, самим же альянсом, обязательств. Чтобы держать под контролем альянса страны, не входящие в блок, была создана программа, которую назвали «Партнерство во имя мира».
На момент создания в программе участвовали 34 государства Европы, в основном страны-участницы бывшего Варшавского Договора, а также бывшие республики СССР, в том числе Россия.
Расширение НАТО на Восток в контексте геополитической ситуации на постсоветском пространстве
До судьбоносного разворота самолета Евгения Примакова над Атлантикой оставалось еще почти две недели. И потом еще несколько лет Москва активно пыталась наладить отношения с Западом. Москву осознанно загоняли в угол в одностороннем порядке. Россия оказалась в положении спортсмена, пытающегося строго по правилам маркиза Куинсберри отбиваться от толпы гопников, налетевших на него с кастетами, битами и «розочками». Российский МИД традиционно «выражал озабоченность» и пытался объяснять, почему «так нельзя», но получал в ответ из Брюсселя и Вашингтона исключительно саркастичные ухмылки. Сильно нервничать Запад стал на фоне событий начала 2000-х на постсоветском пространстве. Тогда население бывших республик СССР начало массово осознавать — что-то идет не так, и с развалом Союза они явно прогадали. Все больше жителей Украины, Молдавии и других бывших членов «братской семьи» стали с надеждой поглядывать на Москву. На Украине вместо «многовекторного» Леонида Кучмы президентом едва не стал Виктор Янукович, электоральная популярность которого благодаря пророссийским лозунгам всего за два месяца взлетела в три раза.
Запад ответил на это серией «оранжевых» революций. Россия же не оказала деятельного противодействия ни одному из проамериканских переворотов, уважая «внутренние дела» соседей. Хотя расколоть ту же Украину в 2004-ом можно было запросто.
Получила право на формирование вооруженных сил, но не имела права иметь собственное оружие массового поражения. Третья волна расширения Испания была принята в Альянс 30 мая 1982 года.
В 1996 году испанский парламент одобрил участие страны в общей командной структуре НАТО. Путь к расширению Альянса открыла программа "Партнерство ради мира" 1994 год , активизировавшая сотрудничество со странами бывшего соцлагеря. С этого началось расширение НАТО на восток. Тогдашний президент России Борис Ельцин еще в феврале 1999 года в обращении к парламенту призывал противостоять концепции "натоцентризма", поскольку расширение Альянса "остается для России неприемлемым". Это расширение стало самым крупным в истории Альянса.
Шестая волна расширения В 2009 году к Североатлантическому альянсу присоединились Албания и Хорватия. Новое расширение произошло 1 апреля. В сентябре того же года тогдашний президент России Дмитрий Медведев отмечал, что у Москвы "ровные, нормальные отношения с Североатлантическим альянсом", однако "НАТО — это все-таки военный блок, и его ракеты направлены в российскую сторону". Страна была принята в Альянс спустя 11 лет и два дня после провозглашения независимости. Присоединение происходило на фоне утверждений о вмешательстве РФ в выборы в республике.
Лавров указывал, что такое развитие событий было предрешено, поскольку НАТО "хочет вобрать все Балканы в свою структуру". Официально страна стала членом Альянса 27 марта 2020 года, в разгар пандемии коронавируса.
Однако, Финляндия — это не Украина, на её территории не проживает большого числа русскоязычного населения. В случае возникновения чрезвычайной ситуации, против Финляндии никакой спецоперации проводиться не будет — будет война. Война жестокая, с уничтожением мест расположения воинских частей, центров принятия решений и стратегических объектов.
Учитывая пожелания, находящихся в то время в нейтральном статусе, Швеции и Финляндии, Россия отвела свои крупные воинские части на 1500 км вглубь страны от российско-финской границы. В случае вступления этих стран в НАТО, наша страна будет вынуждена снова выдвинуть эти части к границе. Основным требованием устава является то положение, по которому принять страну-претендента в состав можно только на основе единогласного решения всех членов альянса. Но против вступления Швеции и Финляндии резко выступила Турция — турки считают, что эти страны дают прибежище террористам. Являясь членом блока с 1952 года, Турецкая Республика, как и все остальные члены альянса, обладает правом «вето» на те решения руководства НАТО, которые её не устраивают.
Турецкий президент Эрдоган считает, что Швеция и Финляндия, давшие приют членам Рабочей партии Курдистана, считающейся в Турции террористической организацией, покрывают террористов. Объясняя своё высказывание, Президент России сказал, что, несмотря на значительную протяженность совместной границы, особой тревоги он не испытывает. Тревогу у России может вызвать только размещение на территории этих стран инфраструктуры альянса, однако и в этом случае, России есть чем ответить. Новостью последних минут можно назвать смягчение позиции Эрдогана и подписание трехстороннего договора с Финляндией и Швецией, где подробно указаны все действия, которые должны предпринять скандинавские страны. После этого Анкара направила им приглашение на вступление в Североатлантический альянс, а 16 августа 2022 года страны подпишут протокол о вступлении.
Обычно от приглашения до полноценного вступления стран в Альянс уходит год, но в связи с ситуацией на Украине эксперты прогнозируют сокращение сроков вплоть до конца 2022 года. Нападет ли НАТО на Россию: прогнозы экспертов Несмотря на явно агрессивную политику, и назначение России главной угрозой для организации, нападать на Россию, по крайней мере, в ближайшее время, альянс не собирается. Об этом говорят по обе стороны Атлантики — генсекретарь НАТО Йенс Столтенберг неоднократно заявлял о том, что посылать войска блока на Украину никто не станет. Ранее, премьер-министр Великобритании Б. Джонсон завил, что был вынужден отказать Украине в просьбе закрыть небо над ней, так как это неизбежно приведет к прямому столкновению альянса с Россией.
Со стороны США, президент Байден заявил, что он, как опытный политик, понимает всю тяжесть возможного военного конфликта, поэтому предпочитает войну санкций. Российский депутат Госдумы, М. Делягин, и вовсе заявил, что войны не будет, потому что целью разжигания украинского кризиса было не устранение России, а подрыв экономической мощи Франции и Германии, как экономических центров Европы. НАТО готовится к войне с Россией 2024 Большинство экспертов склоняются к тому, что на саммите организации, запланированном на 28-16 августа 2022 года, альянс откажется от всех формальных самоограничений и будет действовать на основе собственных мнений о мнимой «российской угрозе». Это будет означать увеличение штатной численности и количества воинских частей НАТО на границах с Россией.
Необходимо напомнить, что Россия никогда не отказывалась от диалога и стратегического сотрудничества. Напротив, наша страна неоднократно призывала НАТО рассмотреть возможности обеспечить взаимную безопасность на достойных и равных условиях. Однако такая позиция никогда не устраивала альянс, ее не хотели слышать и к настоящему времени полностью свели на нет. Пятая волна расширения блока, включившая присоединение Болгарии, Латвии, Литвы, Румынии, Словакии, Словении и Эстонии в 2004 году, стала явным маркером того, куда движется НАТО и какую позицию заняла организация относительно России.
НАТО укрепился в Европе. Тысячи солдат и военных машин могут обернуться против самих стран-участниц
| Зачем создали НАТО и почему у этой организации всегда плохие отношения с Россией | Принцип неделимости безопасности избирательно трактуется для обоснования взятого курса на безответственное расширение НАТО. |
| Как расширение НАТО привело к операции на Украине | Expand Menu. Контакты. Карта расширения нато на восток по годам. Фото 7. |
Расширение НАТО: этапы и предпосылки
| Путин назвал расширение НАТО на восток бесконечным - Ведомости | Расширение НАТО на восток было одним из факторов, приведенных президентом России Владимиром Путиным для оправдания российского вторжения в Украину в 2022 году.[4]. |
| Расширение НАТО на Восток с 1985 года | До сих пор остается открытым вопрос насчет договоренности между СССР и США насчет расширения НАТО на восток. |
История расширения НАТО на восток
Понятийный аппарат данных вопросов включает в себя такие термины как «сверхдержавность» и «многополярность», которые являются частью концепции Г. Киссинджера, выраженной в рамках его произведения, получившего название «Мировой порядок» [11]. При этом безусловно, Киссинджер не является автором данной концепции — понятие «сверхдержавы» было введено У. Фоксом в рамках его научной работы с одноименным названием 1944 [2]. Концепция же полярности международных отношений была закреплена в рамках работы З. Бжезинского «Великая шахматная доска» [9], в которой автор прежде всего опирался на вопросы структурированности современного однополярного мира.
Концепция многополярного мира, как одна из наиболее новых концепций мирового порядка, была в полной мере отражена в рамках монографии А. Дугина «Теория многополярного мира» [10]. В начале 2000-х годов при этом мир находился в состоянии однополярного развития, что позволяло НАТО и США выполняет функцию гегемона в международных отношениях. Существенным образом российско-атлантические отношения изменились после выступления В. Путина в Мюнхене в 2007 году.
Путин в рамках своего выступления поднял вопросы, касательно оспаривания статуса американской сверхдержавности и выразил уверенность в том, что в рамках международных отношений наметился новый, многополярный миропорядок. Однако в данном ключе вместо того, чтобы найти точки соприкосновения в рамках глобальной трансформации, руководители НАТО и США предпочли в данном ключе дистанцироваться от подобных проблем, не принимая их во внимание [3]. В 2008 году в контексте расширения НАТО на восток и разработки планов развертывания элементов противоракетной обороны США в Польше и Чехии, президент Дмитрий Медведев предложил заключить договор о европейской безопасности, который устанавливается принцип неделимости безопасности. Согласно предложению российского президента, такой договор должен был в рамках традиционных норм международного права обязать НАТО выполнять следующий пункт, гласящий о том, что «ни одно государство или международная организация не может иметь исключительных прав на поддержание мира и стабильности в евро-атлантической зоне». Однако данное предложение российского президента тогда не нашло поддержки со стороны западных стран.
Обострение отношений Россия-НАТО получило новый виток в 2014 году, после начала российско-украинского кризиса на фоне свержения власти в Киеве зимой 2014 года и присоединением Крыма Россией в марте 2014 года, а также началом вооруженного конфликта на Донбассе, перешедшего в острую фазу в 2014 — 2015 гг. В данном ключе НАТО, вместо диалога с Россией, выбрало агрессивный путь продвижения собственной политики, не пытаясь урегулировать отношения России и Украины [8], а выступая исключительно на стороне последней. В рамках данного документа было заявлено, что процесс расширения НАТО на восток, вопреки обещаниям, данным в устной форме западными лидерами еще М.
Альянс уже отклонил эти требования. Тем не менее Россия не отказывается от переговоров. Она настаивает на том, чтобы страны Запада предъявили свое понимание обязательств по неделимости безопасности.
При этом Москва подчеркивает, что ждет не общего ответа от НАТО, а индивидуальных разъяснений от западных государств. К сожалению, в Вашингтоне активизировались силы, которые раньше именовались неоконсерваторами. Именно они, по словам сайта «Аль-Джазира», обосновывали необходимость нападения на Ирак. В настоящее время они изо всех сил пытаются развязать войну между Украиной и Россией. Эти люди исходят из того, что обеспечить господство США можно только на путях войны и конфронтации. Это весьма опасная игра с огнем.
Они показывают, что западные лидеры были ошеломлены тем фактом, что М. Горбачев не был хорошим переговорщиком. В октябре прошлого года вышла книга Владислава Зубка «Коллапс. Горбачеву, чтобы закончить работу — это небольшой толчок, своего рода гарантия того, что «интересы и достоинство России будут сохранены. Такую гарантию он мог бы продать своим более упрямым и подозрительным товарищам в политбюро.
Так, Президент Украины Ющенко В. Дословно: «…Надеемся, что достигнутый Украиной прогресс в рамках Интенсифицированного диалога по вопросам членства и соответствующих реформ в ближайшее время будет признан Альянсом… В настоящее время Украина заинтересована в присоединении к Плану действий относительно членства. Рассчитываем на то, уровень готовности нашего государства к новым свершениям станет основой для позитивного ответа во время следующего саммита стран НАТО в Бухаресте». Всенародный опрос на Украине на данный момент не проводился; только на основании его результатов могло быть принято решение о вступлении или не вступлении в НАТО [2]. В августе 2010 года председатель правительства России В.
Численность российской армии - почти миллион. В случае начала масштабной войны будет мобилизовано еще несколько миллионов. Сирия и Иран тоже не упустят возможностей - они будут воевать не за Россию, а за свои интересы, но против Запада. Еще и Северная Корея под шумок скушает Южную. А Китай окончательно решит вопрос с Тайванем. В общем, не хватит у НАТО имеющихся сил даже на половину тех фронтов, которые откроются в случае начала масштабной войны. А проводить мобилизацию в Европе и США - западное общество к этому не готово и в обозримой перспективе не будет готово. Ядерный конфликт сопряжен с неприемлемыми рисками, а победить в масштабной неядерной войне - не хватит сил. И вооружения не хватит. Американское и европейское оружие очень дорогое, поэтому его производят мало и быстро увеличить выпуск не могут. Война на Украине это уже показала. Поставили несколько сотен единиц - и всё, запасы на исходе, лишнего больше нет. Очень далеко и очень дорого. И еще очень холодно. Именно поэтому Запад готов воевать с Россией исключительно чужими руками. В 90-е это делалось руками чеченских боевиков. Сейчас это делается руками украинцев. В будущем возможно найдут кого-то еще на роль боевой силы, которую не жалко бросить против России. В начале года пытались "взломать" Казахстан чтобы превратить его в среднеазиатский аналог Украины, южную Антироссию. Правда там ничего не вышло. Но зачем же тогда расширяется НАТО? Если нападать на Россию они не собираются из-за явного недостатка сил и ядерного конфликта тоже боятся - в чем тогда смысл расширения Альянса? Чтобы воевать с Россией чужими руками - не обязательно двигать НАТО к российским границам и тратить средства на расширение военной инфраструктуры и содержание сил быстрого реагирования. Это дорогое удовольствие, а считать деньги Запад умеет как никто другой. Неужели правда опасаются, что Россия нападет на Европу и готовятся обороняться, как и следует из заявлений западных политиков? Нет, все гораздо интереснее. Цель расширения НАТО - это не военное вторжение и война с российской армией, а обеспечение военной поддержки государственного переворота в России.
Четверть века назад состоялась первая после холодной войны волна расширения НАТО
«Украинский кризис во многом был вызван агрессивным расширением НАТО на восток. Россия отвергла расширение НАТО на восток как неправильный путь к новому порядку европейской безопасности, но не смогла его предотвратить. 2023 год стал «звездным часом» для Североатлантического альянса, который еще два-три года назад, казалось, постепенно терял смысл своего существования. Активность НАТО существенно повысилась.