Россия начала применять во время ударов по Украине новые ракеты Х-32, передают «РИА Новости». Киевская хунта почуяла свой скорый конец и отчаянно принимает бессмысленные решения: На Украине появятся Новый Париж и Шампань. Последние новости Украины, российско-украинские отношения, что происходит в Донбассе, ДНР,ЛНР главные события дня. Украинский политик Олейник: на Украине сегодня "реальный военный кризис".
Daily Mail: даже захудалый мир для Украины лучше, чем затягивание конфликта
Кризис на Украине может закончиться тем, что США бросят своих союзников, как это ранее произошло в Египте или Афганистане. Карта боевых действий последние новости СВО, война на Украине Украинский реактивный беспилотник сбит над Воронежской областью. ^ Russian: российско-украинская война, romanized: rossiysko-ukrainskaya voyna; Ukrainian: російсько-українська війна, romanized: rosiisko-ukrainska viina. В Верховную раду Украины внесен законопроект, предлагающий переименовать свыше 340 населенных пунктов страны. Североатлантический альянс несет прямую ответственность за украинский кризис. Frankfurter Rundschau: Наступление русских может начаться в случае прорыва украинской обороны под Купянском.
Украина. Новости
В преддверии форсайт-форума просим ответить на вопросы от Украина. Скрыть 1. Какая Украина нам нужна?
Владельцам авторских прав.
Использование любых материалов, размещённых на сайте, разрешается при условии ссылки на наш сайт. При копировании материалов для интернет-изданий — обязательна прямая открытая для поисковых систем гиперссылка.
Более того, тема ползучей, но при этом все более открытой, инфильтрации сил НАТО в украинский конфликт всё более активно продвигается в публичное поле, что явно указывает на вызревание соответствующих замыслов, а возможно, и на их вступление в стадию практической реализации: «НАТО не планирует отправлять в Украину боевые подразделения, но ряд членов альянса направили туда военных советников, заявил генеральный секретарь альянса Йенс Столтенберг. Советники будут помогать ВСУ рекомендациями, но сами в боевых действиях участвовать не станут, добавил он. Накануне пресс-секретарь Пентагона Патрик Райдер заявил, что США также рассматривают возможность дополнительной отправки военных советников в американское посольство в Киеве. По его словам, они не будут выполнять военных обязанностей, им предстоит консультировать украинское правительство и вооруженные силы, осуществлять надзор за вооружениями, предоставленными США, а также помогать в вопросах их технического обслуживания». Между тем отправка на театр военных действий так называемых «военных советников» является не чем иным, как созданием имитации «законного предлога» для более широкого, вплоть до полномасштабного, военного вмешательства. И это отнюдь не новый приём. Именно так — с отправки во Вьетнам «военных советников, которые будут только обучать и не будут воевать», начиналась агрессия США в Индокитае в 1960-е годы. А когда эти «советники» в ходе боевых действий стали нести потери, в Белом доме без всякого стеснения объявили, что «вынуждены отправить в Южный Вьетнам свои войска для защиты военных советников».
В итоге численность американских военных увеличилась с нескольких тысяч до полумиллиона солдат и офицеров, а Вооруженные силы США втянулись в многолетнюю войну, в которой они потеряли только, по официальным данным, убитыми 58 тысяч военнослужащих и в конечном итоге потерпели позорное поражение. Казалось бы, столь красноречивый вьетнамский опыт должен был бы стать для Запада предостережением на все времена. Однако в условиях царящей там пропагандистской истерии, вымарывающей из истории все неудобные факты, нынешнее поколение тамошних политиков и военных к объективной реальности в целом и к урокам истории в частности совершенно невосприимчиво. Так, Эстония готова нанести удар по России в случае вооружённого конфликта, заявил командующий силами обороны прибалтийской республики Мартин Херем. Мы уничтожим их не в Раквере или Нарве, а в Ивангороде, Печорах или где-то там», — грозится осмелевший вояка. В свою очередь, старший научный сотрудник Мюнхенской конференции по безопасности Нико Ланге требует от НАТО сбивать российские ракеты над Украиной, используя зенитные комплексы на востоке Польши: «Отныне партнёры должны использовать многочисленные системы Patriot на наших восточных границах, чтобы сбивать все российские ракеты и беспилотники над Украиной, находящиеся в пределах их досягаемости». Подобного рода примеры можно множить. Готовность Запада к самым авантюристическим действиям в целях удержания своих мировых позиций, подвергающихся возрастающему и многостороннему давлению со стороны противников западной гегемонии, имеет заметную тенденцию к росту, вплоть до точки невозврата для самого Запада.
Действительно, на Западе материальный уровень жизни значительно выше, чем в России, а терпимость к человеческим жертвам намного ниже, что еще раз показали локальные войны НАТО в Афганистане и Ираке. Тем не менее нельзя переносить опыт обычных локальных конфликтов на ядерную войну.
В первом случае поддержка правительств со стороны широкой общественности действительно играет ключевую роль. Этим объясняется однозначный отказ Вашингтона и его союзников от прямого участия в военных действиях на Украине. Но это неприменимо к ядерной войне, решение о начале которой в пиковой ситуации может принять единолично президент и для ведения которой не нужно поддержки народа, который, кстати, сам окажется первой массовой жертвой такой войны. Да и исторический опыт не подтверждает мнения о большей «робости» Запада перед лицом ядерной угрозы, хотя там, по мнению ряда экспертов, осведомленность политических элит, парламентов, академического сообщества и прессы по части ядерных реалий намного шире, чем в России. В дни Карибского кризиса обе стороны перевели свои ядерные силы в максимальную степень боеготовности, и Белый Дом «не уступил дорогу» Кремлю, хотя оба ухватились за возможность заключить взаимоприемлемый компромисс. В ходе ближневосточного кризиса 1973 г. США в одностороннем порядке повысили уровень боеготовности стратегических сил, как и после террористической атаки 9 сентября 2001 г. В 2022 г. В обоих последних случаях США не отреагировали аналогично, не видя повода для ядерной войны. Однако уповать на такую сдержанность применительно к ядерной эскалации украинского кризиса едва ли благоразумно.
Как показал опыт, недооценка противника в обычном конфликте чревата тяжелыми последствиями, а при использовании ядерного оружия может обернуться катастрофой для всех сторон. Есть и другой важный психологический момент в нынешнем противостоянии. В течение последних двадцати лет понемногу и незаметно шла ревизия подходов к ядерному оружию и самой ядерной войне, сложившихся к концу 1980-х годов в правящих кругах и широкой общественности Советского Союза и Запада. Наиболее емким выражением тех взглядов стала сакраментальная формула Горбачева — Рейгана «в ядерной войне не может быть победителей, и она никогда не должна быть развязана», которая была официально воспроизведена «ядерной пятеркой» накануне украинского кризиса [45]. Согласно этим взглядам, хотя международные конфликты происходили всегда, их сочетание с ядерным оружием стало угрозой выживанию современной цивилизации. Ядерная война перестала быть продолжением политики иными средствами, поскольку применение такого оружия было бы национальным самоубийством. Поэтому государства должны вести переговоры о ядерном разоружении, несмотря на свои политические и идеологические противоречия. Любое ограниченное использование ядерного оружия с высокой вероятностью повлечет эскалацию к всеобщей катастрофе. После Карибского кризиса это мышление получило признание в преобладающей части правящих кругов и общественного мнения Запада и Востока. Начались практические переговоры по разоружению, которые увенчались целой серией основополагающих договоров [46].
Так было положено начало полувековому пути, ознаменованному десятью договорами и соглашениями об ограничении и сокращении стратегических вооружений и ракет средней дальности [47]. Этот путь был важнейшим направлением прекращения холодной войны и перехода к беспрецедентной разрядке напряженности и всестороннему сотрудничеству великих держав и их союзов. Исторический парадокс состоит в том, что именно успехи в деле снижения ядерной угрозы повлекли смещение этой проблематики на периферию общественного внимания к международной безопасности. На передний план вышли финансово-экономические, климатические, эпидемиологические и другие проблемы, а в области безопасности — распространение ядерного оружия, этнические и религиозные конфликты, международный терроризм и другие виды трансграничной преступности. Между тем сменялись поколения политиков, военных и гражданских профессионалов. Хрущев и Кеннеди были непосредственными участниками Второй мировой войны, когда Москва и Вашингтон были союзниками причем Хрущев потерял сына, а Кеннеди получил тяжелую боевую травму, которая досаждала ему всю оставшуюся жизнь. Они и их современники знали войну не по героическим кинофильмам, а своими глазами видели бедствия, горе, кровь и грязь настоящей войны. В их памяти еще не стерся шок от ужасов Хиросимы и Нагасаки. Они были очевидцами испытаний термоядерного оружия и осознавали его чудовищную разрушительную мощь. Несмотря на интенсивную гонку вооружений, они соревновались перед лицом мирового общественного мнения за первенство в приверженности ядерному разоружению.
Эти особенности менталитета лидеров двух сверхдержав, несомненно, оказали большое влияние на их подход к разрешению Карибского кризиса. Нынешнее поколение государственных деятелей пришло к власти в условиях глобализации, всеобъемлющего международного сотрудничества и снижения угрозы ядерной войны практически до нулевого уровня. Для них ядерная война — абстракция, а ядерные вооружения — политические символы престижа и национального могущества. Военные и гражданские эксперты нового поколения с энтузиазмом развивали новые взгляды на ядерное оружие. Эти кабинетные храбрецы, ни разу не попадавшие под реальный огонь противника, смотрят на войну как на увлекательную игру и ставят под сомнение практически все упомянутые выше постулаты в сфере ядерного оружия, рожденные трудным опытом холодной войны. Они пренебрежительно и превратно судят о полувековых переговорах по ограничению вооружений [см. Караганов, Суслов 2019]. Отметая прошлые ядерные табу, продвигают концепции гибкого и избирательного применения ядерного оружия — в первую очередь тактического. Кстати сказать, хиросимская бомба, сразу убившая 90 тыс. С наигранным практицизмом утверждают, что ядерная война не обязательно повлекла бы катастрофические последствия для человечества и что в ней можно победить [48].
До поры эти тренды ограничивались стратегической теорией в узких экспертных кругах и программами вооружений в недрах военно-промышленных комплексов. Создавались ядерные боезаряды пониженной мощности, высокоточные оборонительные и наступательные неядерные системы большой дальности, разнообразные гиперзвуковые ракеты, космические вооружения, автономные носители и средства кибервойны. Тем временем, в силу внутренних и внешнеполитических тенденций в России, Европе и США, обсуждение которых не входит в тематику настоящей статьи, нарастали отчуждение и взаимные претензии России и Запада. В нарушение обязательств, данных советскому руководству в 1989—1990 гг. И неслучайно в конечном итоге эпицентром противостояния оказалась Украина, стремившаяся в НАТО и отказавшаяся от Минских соглашений по урегулированию конфликтов в районах Донбасской и Луганской областей. Украинский кризис вывел военно-стратегические новации в поле практической политики, и не абстрактного, а вполне реального планирования боевых действий с видом на их возможную «горизонтальную» и «вертикальную» эскалацию. На Валдайском форуме в Сочи в октябре 2016 г. Украинский конфликт подвергает эту теорию жестокому испытанию практикой. При всей остроте текущего кризиса ядерное оружие, безусловно, должно оставаться за его рамками, кроме как в случаях, предусмотренных доктринальными документами России. Это относится не только к делам и словам государственных руководителей.
Речь идет также о парламентариях, независимых экспертах и журналистах, которые не должны самоутверждаться за счет безответственных угроз и призывов, усугубляя и без того опасную ситуацию. В этом плане нельзя не согласиться с министром С. Лавровым, который сказал: «Сейчас риски весьма существенные. Мне бы не хотелось, чтобы их искусственно раздували. Желающих немало. Опасность серьезная, реальная. Ее нельзя недооценивать» [50]. Исходя из этого, пока на Украине между сторонами не достигнута договоренность о прекращении огня и перемирии, главным приоритетом России и НАТО должно быть предотвращение «вертикальной» и «горизонтальной» эскалации конфликта. Это предполагает поддержание постоянного канала коммуникаций между военными командованиями по типу сирийского механизма «деконфликтности» во избежание военных инцидентов, для устранения возможных ошибок, неясных ситуаций и неправильной оценки действий друг друга. Также следует прекратить нагнетание атмосферы непримиримости, отстранения от власти и грядущего возмездия в отношении высшего руководства вовлеченных государств, без содействия которого невозможно предотвращение эскалации, а в дальнейшем — мирное урегулирование конфликта.
Александр Гинзбург: Ядерные «заморозки» летом 2022? Стратегическая стабильность Поскольку этот благозвучный термин сплошь и рядом трактуется произвольно, стоит еще раз напомнить, что он изначально подразумевал не всеобщую международную гармонию, а вполне определенную, согласованную Москвой и Вашингтоном стратегическую концепцию, положенную в основу переговоров по стратегическим вооружениям. В их Совместном заявлении [Совместное заявление… 1990: 197-199] от 1990 г. Соответственно, будущие договоры СНВ предполагалось строить на основе учета взаимосвязи между стратегическими наступательными и оборонительными вооружениями, а также уменьшая концентрацию боезарядов на стратегических носителях и оказывая предпочтения средствам с повышенной выживаемостью. Эти принципы были воплощены через год в ДСНВ-1, а затем наложили более или менее рельефный отпечаток на шесть последующих соглашений в данной области [51]. Как показывают динамические модели стратегического баланса России и США [Wilkening 2014: 123-140; Дворкин 2017: 66-67], сегодня исключена возможность массированного разоружающего контрсилового ядерного удара какой-либо из сторон, способного предотвратить возмездие. Тем самым, по логике Заявления 1990 г. Это вполне отвечало пониманию стратегической стабильности в то время и в течение последующего десятилетия. Но как ни парадоксально, укрепление стратегической стабильности на высшем уровне, охваченном договорами СНВ, породило идеи о возможности использовать не только обычное, но избирательным образом и ядерное оружие в локальном или региональном масштабе, не вызывая эскалацию к обмену массированными ядерными ударами на глобальном уровне. В июне 2019 г.
В России не происходит подобных утечек, но, например, открытые материалы интеллектуальной элиты Воздушно-космических сил свидетельствуют о направлении ее современной военной мысли: «Российская Федерация способна перейти от политики сдерживания потенциального противника ядерным оружием к политике устрашения нанесением ему неприемлемого комплексного поражения всеми видами вооружений в рамках превентивных действий курсив мой. В связи с этими стратегическими новациями влияние украинского конфликта на стратегическую стабильность проявляется, во-первых, в новых взглядах на ядерное сдерживание, которое неразрывно связно со стратегической стабильностью. Ведь последняя является в настоящее время ничем иным, как определенным типом стратегических отношений государств на основе взаимного ядерного сдерживания, при котором ни одна из сторон не имеет стимулов к первому ядерному удару [Совместное заявление… 1990: 197-199]. Теперь, помимо прежних представлений, в качестве адресата политики ядерного сдерживания подразумевается не только потенциал ядерного удара и масштабной неядерной агрессии другой стороны, но и расширение НАТО на восток, его вовлечение в локальные военные действия на территории противника России, оказание ему помощи поставками вооружений и даже угрожающие заявления и экономические санкции против России. Во-вторых, воздействие украинского кризиса на стратегическую стабильность в том, что он непосредственно отразился на переговорах России и США, которые опять оказались «заморожены» Вашингтоном после успешного дебюта в июле 2021 г. Договоры по ограничению и сокращению вооружений исторически являлись главным способом укрепления стабильности стратегических отношений двух ядерных сверхдержав. Без этого гонка вооружений увеличивает потенциалы первого удара, сокращать которые возможно лишь на взаимной договорной основе. Кроме того, подрывается транспарентность и предсказуемость стратегического баланса. Кстати сказать, сейчас ситуация была бы намного опаснее, если бы не прошлые достижения контроля над вооружениями. В ином случае нынешний кризис протекал бы при наличии ядерных ракет на территории Украины, что сделало бы аналогию с Карибским кризисом еще более близкой.
Столтенберга в декабре 2021 г. Зеленского о возможности выхода из Будапештского меморандума [56]. То и другое упоминалось в качестве мотивов российской спецоперации. Не менее важно, что благодаря прошлым договорам по контролю над вооружениями от ОСВ-1 в 1972 г. Однако это не снимает угрозу неуправляемой эскалации обычного локального конфликта к ядерному столкновению. Наконец, в-третьих, влияние текущего конфликта на стабильность проявляется через его воздействие на общий климат политических отношений государств. Исторически процесс смягчения напряженности в Европе шел рука об руку с переговорами по контролю над вооружениями. Европейская военно-политическая разрядка напряженности, закрепленная в таких документах, как Основополагающий Акт 1997 г. Украинский конфликт, ставший самым острым и потенциально самым кровавым кризисом в Европе после 1945 г. Андрей Кортунов: Бомба для четырех президентов: как ядерная угроза обостряет кризис вокруг Украины Политика и стабильность Полстолетия практического контроля над ядерными вооружениями убедительно продемонстрировали, что договоры в этой области могут ограничить интенсивность гонки вооружений и ее экономические издержки, обеспечить транспарентность и предсказуемость военно-политических отношений государств и тем самым уменьшить угрозу войны.
Однако контроль над вооружениями сам по себе не способен предотвратить межгосударственные конфликты, если они порождаются не военным соперничеством как было с ракетами средней дальности в 1980-е годы , а столкновением геополитических, экономических и идеологических интересов сторон. Пока существует ядерное оружие, его договорно-правовое ограничение не является гарантией от ядерной войны, а может лишь снизить ее относительную вероятность в кризисных ситуациях. Именно политические отношения государств первичны как в решениях об использовании в конфликтах военной силы, включая ядерное оружие, так и применительно к состоянию и перспективам контроля над вооружениями. События на Украине и вокруг нее наглядно продемонстрировали эту диалектику. После многократного сокращения ядерных вооружений и стабилизации стратегических отношений России и США за последние тридцать лет вероятность применения этого оружия сейчас выше, чем когда-либо после 1945 г. Сейчас в российском медийном дискурсе приходится слышать, что в украинском конфликте есть лишь два варианта: победа России или ядерная война. Что явилось бы победой, не очень понятно, поскольку выполнение задач СВО в публичной сфере нередко трактуется по-разному, а в конечном итоге будет определяться высшим государственным руководством. Но с ядерной войной все предельно ясно — она стала бы наихудшим и необратимым поражением России в ее тысячелетней истории, поскольку означала бы физическое уничтожение российского народа, его государства и среды обитания. Катастрофический характер такого сценария неоднократно отмечали и российские руководители [57]. Он стал бы несравнимо большим бедствием, нежели монгольское нашествие, великая смута, распад царской и советской империй, после которых Россия вновь и вновь имела шанс возродиться.
И тот факт, что одновременно были бы «превращены в радиоактивную пыль» Украина, страны Запада и, вероятно, весь остальной мир, может служить утешением лишь адептам шахидского мировоззрения. Если удастся избежать наихудшего сценария — ядерной эскалации конфликта, — то рано или поздно украинская проблема будет разрешена мирным путем, каким бы трудным и далеким ни казался сейчас такой итог. Его общие контуры уже угадываются, они были впервые намечены на российско-украинских переговорах в Стамбуле в конце марта 2022 г. Такое соглашение возможно, когда в Кремле решат, что цели СВО достигнуты. На основе перемирия под международным контролем должны начаться мирные переговоры о нейтральном и безъядерном статусе Украины, многосторонних гарантиях ее суверенитета и территориальной целостности в согласованных границах, а также непредвзятое расследование военных преступлений, запрещение нацизма в любых формах проявления, компенсации пострадавшим и восстановление разрушенного, узаконивание статуса русского языка, снятие антироссийских санкций.
Украинский кризис как Рубикон экзистенциального выбора человечества
Ирану грозят внутренние беспорядки, а Северная Корея, хоть и владеет ядерным арсеналом, экономически несостоятельна. На практике США чаще всего снабжают своих союзников на передовой новой военной техникой, одновременно сдерживая их действия. На протяжении всего украинского конфликта США всячески призывают Киев воздержаться от ударов вглубь России. После того, как в этом месяце Иран нанес ракетный удар по Израилю, США также попытались остановить дальнейшую эскалацию конфликта. И даже оказывая Тайваню дополнительную политическую и военную поддержку, США настаивают на том, чтобы Тайбэй не провоцировал Пекин открытыми шагами к формальной политической независимости.
Америка затеяла с противниками потенциально смертоносную мозговую игру, выборочно применяя военную силу в надежде предотвратить обширную войну. Украина борется за свободу и независимость. Но при этом она находится на передовой потенциально гораздо более масштабного конфликта. Комментарии читателей:AsimonДорогой Гидеон, если ты настолько уверен в своей правоте, то бери ружье и вперед в окопы!
GkmucОчень спорно насчет переломного момента. Часть средств пойдет на военную и экономическую поддержку самих США и долгосрочные инициативы. Они не только не решат кадровых проблем Украины, но и рискуют отбить интерес у европейцев. MaedrosНаконец-то Гидеон пришел к тому, куда шел всю дорогу.
Мои поздравления! StonefishКакая наивная статья — смахивает на американский фильм о супергероях.
Скорей всего командующий Сырский решил устроить из Часов Яра очередную символическую «фортецю» и посылает под русские ФАБ и артиллерию все новые подкрепления. На данный момент ВСУ проводят обширное заминирование местности с целью предотвратить прорыв наших штурмовых групп в населенный пункт Новое. Наблюдались эвакуационные группы и скорые машины помощи в после удара по одному из домов. В районе Клещеевки наши подразделения добились небольшого тактического успеха, однако обстановка там остается напряженной. Под удар попадут Константиновка и Дружковка на западе, а также более крупные Краматорск и Славянск на севере. Часов Яр — важный логистический центр, который ВСУ используют для перегруппировки.
В случае его потери город будет очень сложно отбить обратно, — сообщает издание «Русская весна». Карта боевых действий на Украине, Артёмовское направление, Часов Яр, на 28. Карта боевых действий на Украине, актуальная ситуация в зоне СВО на 28. Целью были подразделения ПВО, размещенные в этом районе. По предварительным данным, жертв удалось избежать, однако само нападение в очередной раз произошло ночью в условиях плохой видимости. Неясно, какая модификация была использована. При пуске из окрестностей Очакова ВСУ могли применить и более старые версии с дальностью не более 165 км. По прямой дистанции они вполне дотягиваются до Крыма.
В то же время на фоне официальных новостей о передаче модификаций с боевым радиусом до 300 км украинские формирования могли осуществить пуск и из Одесской области, например, с полигона Алибей. В прошлом году ВСУ неоднократно, но безуспешно били по Крыму из этого района оперативно-тактическим комплексом «Гром-2». Именно из-за отсутствия результатов было принято решение прекратить их использование по Крыму. Тактика противника объяснима намерением снизить возможности подразделений ПВО, прикрывающих полуостров.
Верховный комиссар ОБСЕ по делам национальных меньшинств Верховный комиссар ОБСЕ по делам национальных меньшинств последовательно выступает за сбалансированную и всеобъемлющую политику с целью укрепления социальной сплоченности в Украине, в том числе в вопросах языка и прав национальных меньшинств. Она также пристально следит за положением крымских татар и украинцев в Крыму. Парламентская ассамблея ОБСЕ Президент Парламентской ассамблеи ОБСЕ вовлечен в диалог с политическими лидерами Украины и России, а ассамблея провела несколько единственных в своем роде встреч между законодателями стран с момента начала кризиса.
Также ассамблея провела дебаты по ситуации, и парламентарии возглавили мероприятия, связанные с краткосрочными наблюдениями ОБСЕ за выборами в Украине.
Daily Mail: даже захудалый мир для Украины лучше, чем затягивание конфликта На модерации Отложенный На Западе подают дипломатическое урегулирование противостояния между Москвой и Киевом как нечто ужасное. Но совершенно очевидно, что затянувшийся украинский кризис, спровоцированный Вашингтоном, необходимо решать дипломатически, считает обозреватель Daily Mail Питер Хитченс. AP Украинский конфликт — это результат устремлений небольшой американской внешнеполитической фракции. Она же втянула Запад в войну в Ираке в 2003 году, превратила Ливию в «анархический котёл», разрушила Сирию и шла на союз с террористами в надеже свергнуть её лидера, пишет обозреватель Daily Mail Питер Хитченс.
Картина Дня
- Новости Украины - ИА REGNUM
- Альянс должен пересмотреть свою роль: Китай обвинил НАТО в ответственности за украинский кризис
- Navigation
- События происходящие в Украине
FT: Украина – часть более масштабного конфликта, который ведут США
| Военная операция на Украине | Украине помогут вернуть призывников, Россия победит в СВО: хроника очередных событий украинского кризиса. |
| СВО. Донбасс. Оперативная лента за 26.04.2024 | От украинской стороны на встрече также участвовали президент Украины Владимир Зеленский, глава Минобороны страны Рустем Умеров и начальник ГУР Кирилл Буданов, уточнил главком. |
| СВО. Донбасс. Оперативная лента за 26.04.2024 - ANNA NEWS | и даже некоторые западные эксперты - связывают корни украинского кризиса с расширением НАТО на восток, о чем официально заявляли, по крайней. |
| «Русское копье пробило украинские доспехи»: В России говорят о продолжении СВО | Последние новости и сводки о ходе спецоперации на Украине от известного журналиста и блогера Юрия Подоляки: успешное продвижение российских войск в Очеретино. |
Зеленский заявил о продвижении России. Офицеры ВСУ допустили крах фронта летом
Они все заявляли, что едут в Пекин обсуждать украинский кризис. Последние новости о ситуации вокруг Украины на 12 апреля 2024 года: Как футболистов загоняют в ВСУ, чем напугал румын украинский катер и что Зеленский требует от Байдена. последние известия. ^ Russian: российско-украинская война, romanized: rossiysko-ukrainskaya voyna; Ukrainian: російсько-українська війна, romanized: rosiisko-ukrainska viina.
Закончится ли СВО в 2024 году и ждать ли мобилизации? Отвечаем на главные вопросы по конфликту
В последние семь дней российские военные нанесли 35 групповых ударов высокоточным оружием по объектам украинской энергетической отрасли и предприятиям. Главные и актуальные новости Украины: новости, фото, видео, аналитические материалы и интервью. Украинский Telegram-канал DeepState сообщает, что российские силы за день взяли под контроль сразу два села в Донецкой области.