Президент России Владимир Путин высказался о версии гибели митрополита Филиппа, не связанной с Малютой Скуратовым. Неблагодарный муж, Малюта Скуратов, не добившись желаемого, тотчас вышел из кельи, пронырливо начал говорить настоятелю обители и приставу (стражу Филиппа), что "из-за небрежения вашего умер митрополит Филипп от духоты келейной (угорел)". «Не знаю, от чего и как умер митрополит Филипп, и никто сейчас этого достоверно не знает, но в версию убийства его Малютой Скуратовым в отместку за отказ благословить опричников я бы поверила в самую последнюю очередь и только при наличии неопровержимых доказательств.
Кто убил митрополита Филиппа?
Согласно версии, которую привел Руденя, Малюта Скуратов убил смещенного митрополита Московского и всея Руси Филиппа, который в 1568 году попал в опалу Ивана Грозного за разоблачение его злодеяний. Президент России Владимир Путин в ходе беседы с губернатором Тверской области Игорем Руденей усомнился в общепринятой версии убийства признанного святым митрополита Московского и всея Руси Филиппа (Колычева) опричником Малютой Скуратовым во времена. Житие митрополита Филиппа могут поправить, если подтвердится версия о том, что его не убивал помощник Ивана Грозного Малюта Скуратов.
Запрос на оправдание опричнины? Зачем понадобилось обелять Малюту Скуратова
Малюта Скуратов был послан к Филиппу якобы за благословением для царя, но бывший митрополит отказался его дать. Тогда главный опричник задушил Филиппа. Вероятно, как считают многие историки, он заранее получил на это полномочия от царя. Все они написаны с заведомо враждебных по отношению к Ивану Грозному позиций, поэтому их «свидетельства» вряд ли объективны и в данном случае. Что писали о смерти святителя Филиппа сами русские?
Об этом же говорит и «Житие Филиппа митрополита», написанное в 1590-е годы на Соловках, где его хорошо помнили. Как сообщается в литературоведческом комментарии к «Житию», «источниками для написания его служили устные рассказы очевидцев». То есть, убиение бывшего митрополита Малютой Скуратовым было достаточно распространённой на Руси историей уже во времена Ивана Грозного. Правда ли это была на самом деле — нам уже никогда не удастся выяснить.
Иван Грозный очень любил соловецкого игумена. Союз царя и уважаемого на Руси архипастыря был чрезвычайно опасен врагам Русского государства. Они приложили все усилия, чтобы рассорить царя и митрополита, разрушить этот союз.
В результате Филипп был низложен, закован в кандалы, сослан в Отроч монастырь и задушен Малютой Скуратовым с ведома верховного палача.
Что же побудило Путина высказать недоверие к этой историографической традиции? И кто, кроме него, сомневается в этом факте? Ответить на этот вопрос нетрудно, хотя и неловко. Попытки представить Ивана IV, обращавшегося со своими собственными подданными так, как по словам историка Сергея Платонова могли обращаться только колонизаторы с покоренными народами, благочестивым монархом и мудрым правителем, характерны сегодня для так называемых царебожников.
Главная цель этой православной секты, известной также под именем неоопричников, — канонизация русских царей а для некоторых ответвлений секты — вообще всех русских правителей. Царебожники верят, что русские цари — не просто посланники Божьи, а живые божества. Отрицая идею «симфонии» властей церкви и государства , они ставят царя над церковной иерархией потому, что с их точки зрения для антихриста нет дела важнее, чем уничтожить «святую Русь». Поэтому для них русский царь — катехон, то есть преграда на пути сатаны.
Крайнее выражение православного фундаментализма, эта идея реанимирует представление об «особой миссии» русских и их превосходстве над другими народами. Одна из целей царебожников — добиться канонизации Грозного, царя-катехона. В начале 2000-х гг. Александр Верховский одним из первых обратил внимание на эту тогда еще незначительную секту.
Другой исследователь неоопричнины, Борис Кнорре, считает, что прославление Ивана Грозного как героического и могущественного царя-победителя отчасти обусловлено желанием уравновесить образ слабого царя-жертвы, расстрелянного вместе со своей семьей. Царебожников и неоопричников совершенно не смущает, что царствование Грозного закончилось крупнейшей военной катастрофой — поражением в Ливонской войне. В свое время патриарх Алексий решительно отверг идею канонизации Грозного. Напротив, патриарх Кирилл поддержал установку памятника Ивану в Орле.
Как только он убедился, «яко лукавством належаша на святого», то сразу подверг клеветников опале и ссылке. Святитель Димитрий Ростовский, составитель последнего канонически безупречного текста Четьих Миней, не упоминает о том, что царь как-либо причастен к кончине митрополита. Кроме того, Курбский указывал, что царь «аки бы посылал до него митрополита Филиппа — В. То есть обращался с просьбой вернуться на митрополию. Конечно, если априори признать жестокость Иоанна, то других доказательств и не надо. Но на суде истории хотелось бы иметь улики повесомей. Древние в таких случаях спрашивали: кому выгодно?
Имена недругов святителя хорошо известны и упоминались выше. Это новгородский архиепископ Пимен — второе лицо в заговоре 1569 г. Еще при поставлении святителя на митрополию в 1566 г. Иоанн же, напротив, гнева на нового митрополита не имел, даже когда тот просил его за опальных новгородцев или обличал недостатки правления. Царь еще более желал видеть на московской кафедре человека, знакомого ему с детства, прославленного честностью и святостью. Для тщеславных и честолюбивых интриганов избрание Филиппа было равно катастрофе. Как указывает митрополит Иоанн Снычев в своей книге «Самодержавие духа», после раскрытия заговора Федорова-Челяднина 1567 г.
Это убедило их, что новый заговор не будет иметь успеха, так как даже в случае ликвидации Грозного царя, изменникам придется столкнуться с митрополитом, стоящим на страже интересов Отечества. Поэтому они взяли курс на устранение св. Филиппа с кафедры. Сначала интриганы попытались вбить между святителем и царем клин клеветы. Орудием послужил царский духовник, который, как уже говорилось выше, «явно и тайно носил речи неподобные Иоанну на Филиппа». А Филиппу лгали на Иоанна. Но эта попытка не удалась, так как царь и митрополит еще в 1566 г.
Когда святого обвинили в политической неблагонадежности, Иоанн просто не поверил интриганам и потребовал фактических доказательств, которых у заговорщиков, естественно, не было. Тогда владыки новгородский, рязанский и суздальский заключили с высокопоставленными опричниками-аристократами союз против Филиппа. К делу подключились бояре Алексей и Федор Басмановы. Заговорщики сменили тактику. Для поисков компромата в Соловецкий монастырь направилась комиссия под руководством Пафнутия и опричника князя Темкин-Ростовского. Игумен монастыря Паисий, которому был обещан епископский сан за клевету на своего учителя и девять монахов, подкупленные и запуганные, дали нужные показания. Остальное было делом техники.
В ноябре 1568 года епископы-заговорщики собрали собор. Приговор собора, как и многие другие документы того времени, впоследствии был «утерян». Но известно, что особенно яростно «обличал» святого архиепископ Пимен, надеявшийся стать митрополитом. Надо особо отметить, что «царь не вмешивался в решения собора, и противникам Филиппа пришлось самим обращаться к царю». Известный православный агиограф начала XX века Г.
Тогда Путин заметил, что это только одна из версий гибели священнослужителя. Модератор пленарного заседания Восточного экономического форума Сергей Брилев поинтересовался у главы государства, какие еще есть версии. Что касается строительства церкви, да еще по такому поводу, я думаю, что уж точно совершенно нужно получить благословение патриарха Московского и всея Руси Кирилла", - ответил Путин.
Кто убил митрополита Филиппа?
В связи с этим он рекомендовал руководству Тверской области получить благословение патриарха Кирилла на строительство церкви на возможном месте убийства архиерея. На территории монастыря находилась церковь, в которой опричник Малюта Скуратов в 1569 году задушил митрополита Филиппа. Тогда Путин заметил, что это только одна из версий гибели священнослужителя.
Этот эпизод был основанием для недоверия Ивана своему кузену. Как правитель небольшого княжества Владимир Андреевич, конечно, не представлял для царя настоящей опасности; проблема упиралась в отношение знати к вопросу престолонаследия. Недовольные действиями царя бояре и приказные люди могли выдвинуть Владимира как своего претендента на царский престол. В 1564 году покинул пределы Русских земель член Избранной рады, приближённый Ивана IV князь Андрей Курбский, который, узнав о грядущей опале, бежал в Литву. В знаменитой переписке царя с Курбским Иван Грозный указывает на полное согласие, царившее в его взаимоотношениях со знатью. Однако к середине 1564 года дело обстояло несколько сложнее. Всё чаще производились казни представителей знати без суда и следствия, а также ухудшались отношения царя с митрополичьей кафедрой.
Начало 17 века? Царский гонец Константин Поливанов привёз в Москву от царя грамоты, в которых он сообщал, что отказывается от царства и отправляется «вселитися, идеже его, государя, Бог наставит». Исследователи сходятся во мнении, что действия Ивана Грозного никак не связаны с реальным решением отказаться от власти. Это был лишь способ воздействовать на правящую элиту, вынудить её пойти на уступки царю. Претензии Ивана касались действий бояр в период его малолетства, прежде всего, это касалось фактов расхищения казны и перераспределения государевой земли. Царь указывал на то, что бояре, «собрав себе великие богатства», «о всём православном христианстве не хотя радети и от недругов его от Крымского и от Литовского и от Немец не хотя крестьянства обороняти», «сами от служба удалятися и за православных крестиян стояти не похотели». Центральным же пунктом обвинений в сторону боярства были ограничения, чинимые правящей верхушкой царю в деле наказания изменников. Однако царь не просто заявил об оставлении престола, он наложил опалу на всех представителей правящего сословия, фактически отстранив их от власти. Также важным обстоятельством перед введением опричнины было и то, что царя в поездке изначально сопровождало отборное дворянское войско.
В этой ситуации боярство едва ли могло решиться на прямое военное сопротивление царю. На руку Ивану в этом конфликте сыграла непростая международная обстановка, вызванная продолжением Ливонской войны. Всё это в совокупности привело к тому, что в Слободу отправилось большое посольство из Москвы, представители которого после переговоров с Иваном готовы были принять любые условия царя. Наиболее важными из них было признание исключительного права Ивана наказывать изменников, а также введение новой системы государственного управления — опричнины. Сущность опричнины Обращаясь к самому термину «опричнина», стоит заметить, что это понятие в Древней Руси не несло какого-либо негативного оттенка. Все владения князя переходили к его наследникам по мужской линии «опричь» кроме того, что выделялось вдове. Таким образом, слово «опричь», лежащее в основе понятия, буквально означает «кроме». В посланиях Курбского можно найти ещё и термин «кромешники», то есть опричники. Что же составляло суть опричнины?
В узком смысле под «опричниной» понимался удел, выделенный Иваном Грозным для самого себя из всей территории государства. В широком смысле термином «опричнина» принято обозначать порядок управления, характерный для Русского государства в период с 1565 по 1572 год. В символическом же значении опричнина воплощает в себе террор, расправы и жестокость со стороны властей. Характеристика опричнины К характерным чертам опричной системы стоит отнести: Разделение территории государства на две неравнозначные части — опричнину и земщину. Неравноценность их заключалась в том, что в царский удел отошли преимущественно районы, богатые солью, что создавало экономическую базу опричнины. Создание на территории опричнины Ивана IV особой Боярской думы, земщиной же управляла прежняя Боярская дума. Создание особого опричного войска, которое выполняло роль не только личной стражи царя, но и участвовало во многих боевых операциях. Ограничение влияния на политическую жизнь представителей знатных княжеских и боярских родов, которые не получили ключевых должностей в опричном дворе. Появление у царя новой резиденции — Александровой слободы, которая стала неофициальной столицей образовавшегося опричного государства.
Практика новой модели организации общества в виде монастырского братства, когда государством управляет структура, напоминающая внешне объединение монахов общежитийной обители. В роли игумена был сам царь, воле которого необходимо было покорно подчиняться. Основные направления опричнины Основной удар в годы опричнины, безусловно, наносился по правящему слою — княжеским родам, видному боярству и приказным людям.
Согласно его житию, он был задушен Малютой Скуратовым, рассказал историк, кандидат исторических наук института славяноведения РАН Борис Морозов "В истории вообще с XVI века, да и не только, в российской истории есть много событий, ставших мифами. Документов мало, особенно XVI века. Но здесь источник этих сведений, что митрополит Филипп — хоть и не патриарх, все-таки, тогда он был главой русской церкви. Он, свергнутый, отстраненный, заточенный в монастырь, был убит. Это было записано в его житие.
Согласно его житию, он был задушен Малютой Скуратовым, рассказал историк, кандидат исторических наук института славяноведения РАН Борис Морозов "В истории вообще с XVI века, да и не только, в российской истории есть много событий, ставших мифами. Документов мало, особенно XVI века. Но здесь источник этих сведений, что митрополит Филипп — хоть и не патриарх, все-таки, тогда он был главой русской церкви. Он, свергнутый, отстраненный, заточенный в монастырь, был убит. Это было записано в его житие.
В РПЦ сказали, что могут поправить Житие митрополита Филиппа после высказывания Путина
«Митрополит Филипп и Малюта Скуратов». Смерть митрополита Филиппа стала лишь одним из множества обвинений, что адресуют грозному царю и его сподвижникам – в частности, Малюте Скуратову, которого принято считать главным виновником смерти митрополита Филиппа. Существует альтернативная версия гибели митрополита Филиппа, которая не связана с Малютой Скуратовым, напомнил президент России Владимир Путин. Здесь митрополит Филипп II в 1569 г. и был убит Малютой Скуратовым. Неблагодарный муж, Малюта Скуратов, не добившись желаемого, тотчас вышел из кельи, пронырливо начал говорить настоятелю обители и приставу (стражу Филиппа), что "из-за небрежения вашего умер митрополит Филипп от духоты келейной (угорел)".
Обстоятельства смерти Святителя Филиппа, Митрополита Московского и Всея Руси
После того, как Филипп в 1568 году осудил произвол опричников, его заточили в Отроч монастыре в Твери. Через год Митрополит Филипп был найден мертвым. Согласно житию святителя Филиппа на сайте православной энциклопедии "Азбука веры", его убил помощник Ивана Грозного Малюта Скуратов. Русская православная церковь канонизировала митрополита Филиппа в 1652 году.
Сообщите через форму обратной связи.
Фактически, они говорят о публичной казни митрополита, которую другие источники за исключением, быть может, Андрея Курбкого не подтверждают. Как известно, святые мощи святителя Филиппа были обретены в 1591 году [5] нетленными в его гробу, покоившемся за алтарем Успенского храма Тверского Отроча монастыря, и, естественно, тело его в Волгу, которая в середине зимы покрыта толстым льдом, не выбрасывалось. Таубе и Крузе утверждают, что святителю Филиппу в год его сведения с митрополичьего престола было 79 лет, в то время как «Житие» святителя Филиппа называет годом его рождения 7015 от Сотворения мiра 1507 по Р.
Это значит, что Таубе и Крузе либо вообще в глаза не видели митрополита Филиппа, либо он имел вид на 17 лет старше своего возраста. Таубе и Крузе пишут, что поход на Новгород из Александровской Слободы Царь Иоанн Васильевич якобы начал 20 января 1569 года, 30 января был в Клину, а Митрополит Филипп опричниками якобы был задушен в феврале 1569 года! Из многочисленных материалов других достоверных источников [6] известно, что этот поход Царь начал в середине декабря 1569 года, то есть на 11 месяцев позже! Таубе и Крузе путают и родовую фамилию святителя Филиппа, сообщая, что он то ли из Колычевых, то ли из Челядниных! Видимо, с 1667 года они проводили большую часть времени в русских войсках в Ливонии и не могли знать, что происходит в Москве, Клину, Твери, Новгороде, Пскове и других русских городах, а пользовались лишь слухами оттуда. Там же Таубе и Крузе заявляют, что якобы в Клину не осталось ничего живого, а все дома в Твери были разорены опричниками, погибло 90 тысяч человек, а 270 тысяч умерло от голода хотя жителей в этом городе в то время было не больше 30 тыс. Многочисленные первоисточники и археология полностью опровергают эти бредни. На самом деле, в Твери в декабре 1569 года опричниками было казнено несколько десятков чужестранцев, уже подвергшихся накануне опале за свои преступления [9].
Все другие источники указывают, что послан тогда был боярин Алексей Басманов, а Малюта Скуратов еще не был тогда включен в число руководителей Опричнины, куда он попал только в 1569 году [10]. И подобных ошибок можно найти много. Как отмечает в своей вступительной статье исследователь М. В большинстве случаев он вполне доверялся ему и только изредка подвергал сомнению достоверность сообщаемых Таубе и Крузе сведений. Иначе отнесся к посланию талантливый и малоизвестный историк начала XIX века Арцыбашев. В том же духе суждение профессора Бестужева-Рюмина. Многие положения сочинения Таубе и Крузе опровергал ливонский хронист Бальтазар Руссов в своей «Хронике провинции Ливонии» вторая половина XVI века , хотя он так же, как и те двое авантюристов, был русофобом и противником России. Курбский раскрыл планы обороны северо-запада Руси и несколько раз лично водил польско-литовские войска на Русь.
В этой истории Андрей Курбский опускается до того, что именует близкое к Царю духовенство Русского Царства «иереями Вельзевула» и «согласниками [первосвященника] Каиафы», требовавшего распятия Христа. А самого Православного Государя неоднократно именует «зверем» [13] , что по принятой тогда терминологии из Священного Писания даёт прямое указание на антихриста, каковым Православный Царь, конечно, не был. Литовские князья и шляхтичи рассматривали в то время Царя Ивана Васильевича Грозного как достойного преемника королевского трона Речи Посполитой, в которой более половины населения были православными. Более трети содержащейся в «Истории…» информации заведомо опровергается другими, заслуживающими доверия, источниками, поэтому как в старину, так и сегодня многими историками написанное Курбским не признается достоверным. В отношении обстоятельств смерти митрополита Филиппа, произошедшей в 1569 году, князь Андрей Курбский, сам уже давно покинувший Россию, пользовался не более чем слухами, в частности, приводил два таких слуха. По одному из них святитель Филипп был сожжен на углях в Александровской слободе, по-другому — некий опричник задушил святителя в Тверском Отроче монастыре [14]. Естественно, когда приводятся две взаимоисключающих версии гибели — в отношении обеих появляются серьезные сомнения в достоверности. Описывая суд над митрополитом Филиппом, Андрей Курбский, ничтоже сумняшеся, заявляет в своей «Истории….
Данное утверждение Курбского должно было унизить не только Царя, но и Церковь Русскую тем, что якобы она должна быть зависима от Константинопольского Патриарха, который в то время, с 1453 года, поставлялся Султаном — геополитическим противником Русского Православного Царства. Современный исследователь В. Колобков в своей фундаментальной работе, посвящённой Митрополиту Филиппу, особо подчеркивает, что «Свидетельство А. Курбского весьма противоречиво. В нем отразились многочисленные слухи, которые распространились в земщине после трагической гибели опального митрополита. Чтобы избежать явного противоречия, А. Курбский намеренно скрыл в своем рассказе все подробности, указывающие на историческую обстановку описанного действия» [15]. Другой пример недостоверности сведений Андрея Курбского: он пишет, что Царь Иоанн Васильевич якобы приказал утопить в реке Волхов архиепископа Пимена Новгородского [16].
Этот архиерей тогда же, в январе 1570 года, был подвергнут опале Царём: по решению Архиерейского Собора в Москве лишен кафедры. В одной из сохранившихся грамот Посольского Приказа сказано: «Да под грамотою наказная память Федору Ошанину, как ему вести к Москве Новгородцкого архиепископа Пимина. Да под грамотою от Митрополита Кирила ко Государю отписка, что приговорили они на соборе Новгородцкому архиепископу Пимину против Государевы грамоты за его безчинье священная не действовати. И под отпискою Государева грамота к Митрополиту Кирилу, что архиепископу Пимину служити не велено, а сану б с нево до подлинного сыску и до соборного уложенья не снимати» [17]. Архиепископ Пимен был отправлен в ссылку в Тульский Венёв Свято-Никольский монастырь, а спустя год с небольшим, принеся покаяние, почил в Бозе и был там похоронен. Могила его почитается в этом монастыре на протяжении столетий [19]. Как отмечал известный советский историк Р. Авторы его не были очевидцами описываемых событий, но использовали воспоминания живых свидетелей: старца Симеона Стефана Кобылина , бывшего пристава у Филиппа Колычева, и соловецких монахов, ездивших в Москву во время суда над Филиппом» [20].
Об этом же пишет современный исследователь В. Таубе и Э. На много лет опередило создание агиографического памятника также и сочинение князя А. Можно ли в этой связи доверять относительно позднему житийному рассказу? И «Житие» митрополита Филиппа, составленное, скорее всего, в Соловецком монастыре и описывающее его труды в этом монастыре, не может считатьcя вполне достоверным источником в отношении деяний митрополита Филиппа в Москве и обстоятельств пребывания в Тверском Отроче монастыре. Современный исследователь И. Эта точка зрения поддержана всеми, кто писал о памятнике. Лобанова указывает, что «Житие» является литературным компилятивным произведением, и поэтому как исторический источник имеет ограниченный характер: «Важно подчеркнуть, что текст «Тулуповской» редакции, который является основным материалом для историков, многими своими реалиями обязан своим источникам».
Лобанова приводит конкретные примеры компиляции из известных литературных источников текста «Жития». В наставлениях, с которыми митрополит Филипп «приступал» к Царю Ивану Грозному, использовались тексты 1-й, 2-й, 3-й, 5-й, 6-й, 7-й, 8-й, 10-й, 12-й, 15-й, 20-й, 21-й, 22-й, 28-й, 64-й, 67-й, 68-й, 71-й глав [Поучения диакона Агапита]». Сапожниковой приведён ряд чтений из «Жития Иоанна Златоуста», близкий, по ее мнению, к тем, что содержатся в «Тулуповской» редакции». Их, несомненно, знали Царь Иоанн Васильевич и сам митрополит Филипп, но крайне маловероятно, что большую часть своих диалогов с Царем митрополит вел, дословно цитируя «Поучения» Агапита. Эти диалоги, несомненно, были переписаны из Поучений в «Житие» его составителями, наряду с использованием других литературных источников. Составители «Жития» черпают информацию о жизни святого Филиппа на Соловках из монастырских летописей и преданий, что вполне обоснованно, а вот откуда Соловецкие монахи через полвека берут грешащую многими явными ошибками информацию о деятельности Митрополита в Москве и о его пребывании в Тверском Отроче монастыре? К сожалению, после Смутного времени, в середине и во второй половине XVII века среди русского дворянства сочинение Курбского стало популярным и, по наущению любителей польских порядков распространялось в России. Написанное в этом сочинении, безусловно, оказало влияние на составителей «Жития» и, видимо, было ими использовано как один из источников.
Доктор исторических наук Александр Боханов подробно разбирает и сопоставляет сочинение Курбского и «Житие» и приходит к выводу: «О чём же можно говорить без всякого ёрнического налета, так это о том, что лексика и стилистика некоторых фрагментов «Жития» Филиппа очевидным образом совпадают со стилистикой, словами и фразами из «обличительных творений» князя Курбского. К сожалению, нельзя не признать, что при составлении Жития использовался этот заведомо фальшивый источник» [27]. Кроме того, как это видно из «Жития», в Соловецкий монастырь был заточён и пристав Стефан Кобылин, призванный охранять святителя Филиппа в Тверском Отроче монастыре и виновный в том, что недосмотрел за святителем. Кобылин мог оправдывать свой недосмотр, в том числе и взваливая вину за смерть митрополита на опричников, и его рассказы могли быть включены в «Житие» без должной проверки и критического осмысления. Само «Житие» носит крайне противоречивый характер и содержит ряд заведомо недостоверных исторических сведений о деяниях митрополита Филиппа в Москве и пребывании его в Тверском монастыре, что отмечали большинство историков, исследовавших «Житие» [28]. Например, введение опричнины на Руси в «Житии» происходит якобы по решению Собора в Москве и отнесено ко времени пребывания Святителя Филиппа на митрополичьем престоле с 20 июля 1566 года и указывается, что митрополит был против этого введения [29]. В действительности, опричнина была введена Царским указом полутора годами раньше — в феврале 1565 года [30] , когда Московским Митрополитом был Афанасий, а Филипп был игуменом далёкого Соловецкого монастыря. И Царь Иоанн Васильевич его мнения не спрашивал.
Царь получил в то время всеобщую народную поддержку против своих оппонентов из отдельных бояр, и Опричнина была духовным и воинским орудием по искоренению боярского разделения Царства. На это указывал и доктор исторических наук И. Фроянов [31]. В то же время, в «Житии» ни слова не говорится о сохранившейся грамоте, подписанной Архиереями и самим святителем Филиппом 20 июля 1566 г. Такое незнание важнейших событий жизни Москвы и всей Руси в 1565 и 1566 годах составителями «Жития» явно указывает, что ни они сами, ни их источники не были ни современниками, ни свидетелями этих событий, известных в то время и всему духовенству, и монашествующим, и дворянам, и большинству купцов и посадских людей, и другим сословиям страны. Более того, о событиях в Москве составители «Жития», видимо, судят по многочисленным слухам и устным преданиям полувековой давности, идущим от людей, бывших в то время в опале как, например, Андрей Курбский и потому судивших предвзято. Второй пример — это обвинение Царя Иоанна Васильевича в том, что он судил митрополита Филиппа своим Царским судом с боярами, а не судом с участием епископов, как это положено по правилам Святых Апостолов [32] , которые Царь строго соблюдал например, в отношении суда над архиепископом Пименом Новгородским [33]. Данное обвинение выдвигает и Андрей Курбский, но опровергают его даже Таубе с Крузе, которые пишут о Соборном суде духовенства над митрополитом Филиппом в ноябре 1568 г.
Также в «Житии» указывается, что виновниками гонения на митрополита Филиппа были епископы Филофей Рязанский, Пафнутий Суздальский, архиепископ Пимен, то есть они, видимо, участвовали в Соборе, сместившем его с Митрополичьего Престола. Во всяком случае, епископ Пафнутий Суздальский несомненно должен был участвовать в этом Соборе и представлять результаты работы возглавляемой им комиссии по сбору сведений об игумене Филиппе в Соловецком монастыре. Третий пример. Описывая встречу митрополита Филиппа с Малютой Скуратовым, автор «Жития» пишет, что она происходила наедине в келье святого, то есть никто третий не мог быть её свидетелем, однако тут же цитатами он пересказывает разговор святителя с Малютой Скуратовым и обстоятельства якобы произошедшего «удушения» митрополита Филиппа. Кто мог видеть и слышать происходящее в закрытой келье?
Тогда Путин заметил, что это только одна из версий гибели священнослужителя. Модератор пленарного заседания Восточного экономического форума Сергей Брилев поинтересовался у главы государства, какие еще есть версии. Что касается строительства церкви, да еще по такому поводу, я думаю, что уж точно совершенно нужно получить благословение патриарха Московского и всея Руси Кирилла", - ответил Путин.
Путин усомнился, что Малюта Скуратов задушил митрополита Филиппа
В РПЦ отреагировали на слова Владимира Путина о том, что митрополит Московский Филипп мог погибнуть и не от рук Малюты Скуратова. По версии митрополита Иоанна, Малюта Скуратов был послан царём в Отроч монастырь, чтобы предотвратить убийство Филиппа заговорщиками. Рисунок 1. Малюта Скуратов обвиняет настоятеля монастыря в смерти Филиппа II. «Не знаю, от чего и как умер митрополит Филипп, и никто сейчас этого достоверно не знает, но в версию убийства его Малютой Скуратовым в отместку за отказ благословить опричников я бы поверила в самую последнюю очередь и только при наличии неопровержимых доказательств.
Путин усомнился, что Малюта Скуратов убил митрополита Филиппа
| Гибель Святого – Русская истина | Выйдя от Филиппа, Малюта заявил монастырским властям, что митрополит умер по их небрежению, „от неуставного зноя келейного“. |
| В РПЦ допустили исправление жития митрополита Филиппа после слов Путина // Новости НТВ | Митрополит Филипп и Малюта Скуратов». |
| "Надо получить благословение Патриарха": Путин высказался о Малюте Скуратове и митрополите Филиппе | "Митрополит Филипп и Малюта Скуратов" (1898 г.) Выводы. |
| Путин высказал версию гибели митрополита Филиппа, не связанную с Малютой Скуратовым | Неблагодарный муж, Малюта Скуратов, не добившись желаемого, тотчас вышел из кельи, пронырливо начал говорить настоятелю обители и приставу (стражу Филиппа), что "из-за небрежения вашего умер митрополит Филипп от духоты келейной (угорел)". |
В РПЦ сказали, что могут поправить Житие митрополита Филиппа после высказывания Путина
Во время новгородского похода в 1569 году царь направил в монастырь к Филиппу Малюту Скуратова попросить у него благословения на поход. Владимир Путин рассказал о версии гибели митрополита Филиппа, которая не связана с Малютой Скуратовым. Если же кто-то намерен причинить вред другому человеку, пусть вспомнит историю святителя Филиппа и Малюты Скуратова, то, что Малюта вошел в историю России как изверг и убийца, а митрополит Филипп — как святой человек.
В РПЦ допустили исправление жития митрополита Филиппа после слов Путина
Митрополит Филипп после осуждения произвола опричников Ивана Грозного в ноябре 1568 года был низложен и заточён в тверском монастыре. Версия об убийстве митрополита Филиппа Малютой Скуратовым является официальной и общепринятой как среди религиозных, так и светских историков. Владимир Путин предположил, что сведения из Жития святителя Филиппа об убийстве его опричником Малютой Скуратовым являются только одной из версий. Неблагодарный муж, Малюта Скуратов, не добившись желаемого, тотчас вышел из кельи, пронырливо начал говорить настоятелю обители и приставу (стражу Филиппа), что "из-за небрежения вашего умер митрополит Филипп от духоты келейной (угорел)". В миру митрополит Филипп носил имя Федор.
Путин усомнился в убийстве Митрополита Филиппа Малютой Скуратовым
В РПЦ допустили, что могут поправить житие святых после слов Путина Представитель РПЦ отметил, что жития не относятся к текстам, которые не подлежат редактированию. Читать ren. Об этом заявил член синодальной комиссии по канонизации святых и межсоборного присутствия РПЦ протоиерей Владислав Цыпин. Если окажется необходимым или возможным менять богослужебный текст в связи с какими-то новыми обстоятельствами, это уже будет предметом для принятия официального решения", — сказал протоиерей. По его словам, тексты житий не относятся к каноническим документам, хотя и имеют высокий авторитет.
Его «Божественную литургию», «Страсти по Матфею» и «Рождественскую ораторию» исполняют по всему миру. Он инициировал создание кафедр теологии в светских вузах, организовал проведение ежегодных Московского Рождественского фестиваля духовной музыки и Волжского фестиваля духовной музыки, с 2009 года ведёт авторскую передачу «Церковь и мир» на канале «Россия 24». Но главное — Иларион призывает создать православно-католический альянс для защиты традиционного христианства в Европе и всемирный межрелигиозный форум Организацию религиозных наций по примеру ООН для объединения разных религий на основе какого-то общего знаменателя. Высокий интеллект, разнообразные таланты и ориентация на Запад сделали его кумиром околоцерковной интеллигенции.
Поклонники Илариона называют его модернистом, богословом западного толка, экуменистом, «универсальным человеком западной культуры» и даже «звездой первой величины в созвездии православных учёных» и видят в нём будущего патриарха. Помешать этому может только его неоднозначная репутация среди иерархов, которым не нравится весь этот либерал-экуменизм и присущий Илариону европейский лоск. Ещё хуже относятся к нему далёкие от верхушки РПЦ консервативно настроенные верующие. Они считают его главным «спящим» агентом Запада в Московской патриархии и обвиняют в использовании эфира на федеральном канале для нападок на покойного отца Димитрия Смирнова, продвижения сексуального образования в школах и антисемейного законопроекта «О профилактике домашнего насилия». Митрополит Псковский и Порховский Тихон старше Илариона на восемь лет, но его церковная карьера развивалась гораздо медленнее. Он долго служил в разных монастырях Москвы, участвуя в просветительской деятельности на посту ректора Сретенского высшего православного монастырского училища, преобразованного в 2002 году в Сретенскую духовную семинарию, и ответственного секретаря, а с 2016-го — председателя Патриаршего совета по культуре. В 2003—2006 годах Тихон принимал активное участие в процессе воссоединения РПЦ с Русской православной церковью заграницей РПЦЗ , сопровождал Путина во время поездки в США, но успешное завершение переговоров никак не сказалось на его карьере. Перелом наступил в 2018 году, когда он был возведён в сан митрополита и назначен правящим архиереем Псковской епархии и главой Псковской митрополии.
Это повышение открыло для него возможность претендовать на патриарший престол. Его позиция государственника, патриота и консерватора, обозначенная в выступлениях на интернет-портале «Православие. Ru», главным редактором которого он является, и на других ресурсах, а также в снятых им фильмах «Гибель империи. Византийский урок» 2008 и «Гибель империи. Российский урок» март 2021-го , превратила его в одну из узнаваемых фигур консервативно-патриотической части российского общества. СМИ связывают митрополита Тихона с группой силовиков-государственников, которые вместе с примыкающей к ним частью культурного сообщества видят в митрополите Тихоне своего кандидата на роль патриарха. Подтверждением этой связи является история создания в Псковской области мемориала «Князь Александр Невский с дружиной». Инициатором этого проекта был Тихон, которого поддержало Российское военно-историческое общество, созданное в декабре 2012 года по указу президента Путина и имеющее опыт реализации подобных проектов.
В попечительский совет общества входят министр обороны Сергей Шойгу, глава МВД Владимир Колокольцев и директор Федеральной службы охраны Евгений Муров, а его председателем является бывший министр обороны Сергей Иванов. Средства на создание мемориала 112 млн рублей были выделены Путиным из резервного фонда президента.
В 1568 году начался открытый конфликт между ним и Иваном Грозным, причиной которого стало обличение владыкой действий опричников. В ноябре 1568-го Филипп был лишен сана и сослан в тверской Отроч монастырь. В декабре 1569-го видный деятель опричнины Малюта Скуратов попросил у него благословить поход царя на Новгород, но тот, согласно житию, ответил: «Делай, что хочешь, но дара Божиего не получают обманом». После этого опричник задушил Филиппа подушкой и объявил, что тот умер от угара в келье. Уже в конце XVI века Филиппа начали почитать как святого. И авторы жития, и современники не сомневались, что митрополит был убит Малютой.
Есть вероятность, что такой позиции придерживается и президент России, считает историк. Политолог Алексей Макаркин, при этом, предполагает, что глава государства не примыкает к исторической школе, желающей канонизировать царя, но интересуется их позицией. Тем самым президент показывает знание истории и различных версий произошедшего события, подчеркнул эксперт в разговоре с Инфо24. Макаркин рассказал, что есть историческая школа, которая Ивана Грозного оправдывает и прославляет. Другое дело, ей трудно ответить на вопрос, как совместить прославление государственного деятеля и одобрение деятельности человека, который совершил такое убийство. По словам политолога, если речь идёт о светских историках, то это вполне можно сделать, так как они исходили из того, что митрополит Филипп был реакционным церковником, союзником реакционных бояр. Но для православного человека такой аргумент совершенно не актуален, считает Макаркин. А раз так, то и Скуратов тоже не убивал, потому что сложно представить, что Малюта что-то сделал по своей инициативе", — заявил собеседник агентства. Такая версия распространена и среди тех, кто предлагал канонизировать Ивана Грозного за его военно-политические успехи и благочестие, сообщил политолог.
Гибель Святого
| Президент России озвучил другую версию гибели митрополита Филиппа в Твери | Опричник Малюта Скуратов мог быть непричастен к смерти митрополита Филиппа в XVI веке. Об этом заявил российский президент Владимир Путин в ходе выступления на ВЭФ, отвечая на вопрос модератора пленарного заседания о версиях гибели опального священнослужителя. |
| Виновен ли царь Иван IV в смерти митрополита Филиппа Колычева?: sergeyurich — LiveJournal | Сторонники гибели митрополита Филиппа от руки опричника утверждают, что Малюта Скуратов 23 декабря 1569 года вошел в келью к опальному священнослужителю. |
Путин высказался о второй версии гибели митрополита Филиппа
| Историк и политолог рассказали, почему Путин не доверяет версии убийства митрополита Скуратовым | Выйдя от Филиппа, Малюта заявил монастырским властям, что митрополит умер по их небрежению, „от неуставного зноя келейного“. |
| Гибель Святого | Житие святителя Филиппа, митрополита Московского, можно отредактировать, если версия о том, что он не был убит Малютой Скуратовым, подтвердится, заявил РИА Новости член синодальной комиссии по канонизации святых и межсоборного присутствия Русской. |
| Историк и политолог рассказали, почему Путин не доверяет версии убийства митрополита Скуратовым | Существует альтернативная версия гибели митрополита Филиппа, которая не связана с Малютой Скуратовым, напомнил президент России Владимир Путин. |
Путин усомнился в убийстве митрополита Филиппа опричником Малютой Скуратовым
К слову, об этом историческом "детективе" Путин высказывался и ранее. К примеру, в ходе встречи с губернатором Тверской области Игорем Руденей в конце августа российский лидер также усомнился в версии убийства митрополита Филиппа Малютой Скуратовым во времена Ивана Грозного. Врагов карали люто. Его поставили на митрополичий престол в 1566 году.
Речь об организованном земскими боярами заговоре против Ивана. Главой заговорщиков принято считать боярина Ивана Петровича Фёдорова. До сих пор не совсем ясно, была ли это попытка привести на престол брата царя Владимира или суть заключалась лишь в выражении недовольства опричной политикой. Так или иначе, сведения, полученные Иваном о готовящемся заговоре, вызвали гнев царя и новую волну казней. С конца 1567 года можно говорить о начале нового этапа опричнины.
Второй этап опричнины 1568—1572 гг. С началом этого этапа связаны карательные операции, проводимые опричниками в отношении участников осеннего заговора. Действия царя не ограничивались лишь расправами с виновными: уничтожалось и имущество бояр, пострадало множество боярских слуг. На фоне этих событий набирал обороты конфликт царя и митрополита Филиппа, призывавшего Ивана проявить милосердие. От частных бесед с монархом Филипп перешёл к публичным обсуждениям царя, что навлекло гнев царя на главу Русской церкви. Митрополит был лишён своего сана и приговорён к смертной казни, заменённой заточением в монастырь. Через год Филипп Колычев был убит в монастыре опричником Малютой Скуратовым. Теперь под подозрением в измене был не отдельный человек или группа лиц, а целый город, якобы стремившийся уйти под власть польского короля.
Из доноса, который Иван получил на новгородцев, следовало также то, что они стремились низвести царя с престола, а вместо него на трон посадить старицкого князя Владимира. Эта веха стала заключительной в отношениях между двоюродными братьями: в сентябре 1569 года Иван IV расправился с Владимиром и его семьёй. Однако здесь царь проявил изобретательность, заставив своих потенциальных врагов собственноручно принять яд. В конце 1569 года царь организовал поход против новгородцев. Опричники творили бесчинства по дороге к городу, в самом Новгороде карательная экспедиция продолжалась больше месяца. Количество жертв историки оценивают по-разному: предположительно погибло от 3—4 тысяч до 10—15 тысяч человек. Опричниками были разграблены главные святыни новгородской земли, в частности, собор Святой Софии. Далее царь и верные ему войска отправились в пограничный Псков, который вместе с Новгородом подозревался в измене.
В столице проводились публичные казни. В ходе этих событий потеряли доверие царя и подверглись опале наиболее близкие к нему деятели первого периода опричнины — А. Басманов и князь А. Вяземский, а также многолетний советник царя по вопросам внешней политики Н. Это символизировало кризис опричной политики: если ранее царь вместе с верными ему опричниками боролся с внешними угрозами, то теперь измена, по видению Ивана, проникла в ряды самих опричников. Вместе со всем этим Русское государство продолжало участвовать в военных конфликтах: оно всё более втягивалось в затяжную Ливонскую войну. Однако активные действия на западе и карательные экспедиции внутри страны ослабляли позиции государства на южных рубежах, что и стало одним из главных факторов изменения политического курса и отмены опричнины. Отмена опричнины В начале правления Ивана Грозного Россия прочно утвердилась на территориях бывших осколков Золотой Орды — Казанского и Астраханского ханств, Ногайской орды.
Удавалось поддерживать безопасность и на южных рубежах, где соседом России было Крымское ханство. Однако в 1560-е годы крымский хан выдвинул московскому царю ряд территориальных требований, касавшихся Казанских и Астраханских земель. Крым начал подготовку завоевательного похода, чему активно содействовала Османская империя. В 1569 году состоялся неудачный для крымчан Астраханский поход, в 1570 году крымские царевичи совершили нападения на пограничные с Москвой территории. В 1571 году крымский хан Девлет-Гирей выступил на Москву со всей ордой. Опричное войско, которое должно было держать оборону берегу реки Оки в районе Калуги, не оказало сопротивления, что обусловило беспрепятственное продвижение к Москве. Отказавшись от штурма, крымский хан принял решение сжечь городские посады. Огонь перекинулся на весь город, пострадали Кремль и Китай-город.
Она располагалась в подвале под трапезной Отроч монастыря. Здесь Филиппа держали в узах, здесь он принял мученическую кончину. Вот как пишет о его гибели митрополит Ростовский и Ярославский Димитрий Ростовский: «Вошедши в келью святого Филиппа, Малюта Скуратов с притворным благоговением припал к ногам святого и сказал: — Владыка святой, дай благословение царю идти в Великий Новгород. Но Святой отвечал Малюте: — Делай, что хочешь, но дара Божиего не получают обманом. Тогда бессердечный злодей задушил праведника подушкою».
Напомним, митрополит Филипп попал в царскую немилость из-за того, что резко выступал против опричнины.
Прошло в мире не больше года. В 1567г. Митрополит Филипп 1507-1569 обратился к Царю с увещеванием. Беседа его с Царём не усмирила Царя,а убедила,что Митрополит сторонник бояр. Нашлись оппортунисты. Филипп,нарушил свой обет молчания в виду непрестанных казней. В 1568г. Когда Царь с опричниками вошёл в Успенский собор,то Иван4 подошёл к митрополичьему месту ожидая благословение,то Митрополит не замечая его смотрел на икону Спасителя.
Придворные обратили внимание Святителя:"Владыко,Государь перед тобою,благослови его". Тогда Митрополит произнёс:"В сём виде, в сём одеянии странном не узнаю Царя Православного!