Сегодня, 19 мая 2020 года, стало известно, что Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отклонил жалобу бывшего члена правления ПАО «Татфондбанк» (лицензия отозвана 3 марта 2017 года) Гузели. Исполняющий Обязанности Председателя Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного Суда организации ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Лихоманенко Олег Алек. Смотреть видео про Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд самара. Областной суд рассмотрел апелляционную жалобу защитников ректора Самарского государственного экономического университета (СГЭУ) Светланы Ашмариной на продление срока домашнего ареста с сохранением всех запретов и ограничений.
Московский судья возглавит арбитражную апелляцию
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд — орган судебной власти Российской Федерации, входящий в систему федеральных арбитражных судов. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд является судом по проверке в апелляционной инстанции. Первыми из арбитражных апелляционных судов начали работу 1 июля 2004 года Девятый арбитражный апелляционный суд и Десятый арбитражный апелляционный суд[5]. Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом пересмотрен судебный акт, вынесенный по иску прокурора, о признании ничтожными контрактов, заключенных без проведения конкурентных процедур. Второй апелляционный суд общей юрисдикции действует в пределах территории соответствующего судебного апелляционного округа, рассматривая в качестве суда апелляционной инстанции дела по жалобам.
Одиннадцатый Арбитражный Апелляционный СУД
Председатель арбитражного апелляционного суда является судьей и осуществляет процессуальные полномочия, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. ВККС отказалась продлить полномочия главе 11-го Арбитражного апелляционного суда Наиле Сафаевой. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд располагается по адресу Россия, Самара, улица Аэродромная, 11а. Беляев был председателем Семнадцатого арбитражного апелляционного суда с 2018 года, до этого — заместителем председателя Арбитражного суда Свердловской области. 14 ноября 2022 года Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы Конкурсного управляющего и оставил без изменения решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.07. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Пензенской области, Самарской области, Республики Татарстан (Татарстан), Ульяновской области (пп. 6 п. 1 ст.
В Самарской области судьи рискуют оказаться под прицелом правоохранительных органов
Согласно выписке из поквартирной карточки по адресу: г. Юбилейная, 53-201 никто не зарегистрирован, последние сведения о снятии квартиросъемщика с учета отражены 07. Ссылаясь на то, что истец оказывал услуги и выполнял работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и обеспечивал предоставление коммунальных услуг, а ответчик, являясь собственником спорного помещения, расположенного в указанном доме, уклоняется от исполнения обязательств по оплате за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги, истец полагал, что у ответчика образовалась задолженность в размере 27 154 руб. Поскольку договор управления между истцом и ответчиком за спорный период не заключен, оплата за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома ответчиком не вносилась, истец обратился к ответчику с претензией, в которой предложил оплатить задолженность и пени в добровольном порядке. В ответ на представленную претензию ответчик в письме от 11. Поскольку досудебное регулирование спора не привело к добровольному погашению задолженности, истец обратился в арбитражный суд с иском. В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Эти положения гражданского законодательства корреспондируют нормам Жилищного кодекса Российской Федерации ст. При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механические, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению статья 249 ГК РФ. Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения. На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16 , 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13. Исходя из пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией. Отсутствие договора между управляющей организацией и собственником помещения не освобождает собственника от исполнения обязанности по оплате указанных расходов, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения. Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28. Согласно положениям пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола от 26. Тольятти, ул. Юбилейная, 53 в качестве способа управления домом выбрано ООО "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства". Как указал истец и не оспаривал ответчик, в указанном многоквартирном доме расположено помещение площадью 32,7 кв. Согласно выписке из поквартирной карточки по адресу: г. Юбилейная, 53-201 никто не зарегистрирован, последние сведения о снятии квартиросъемщика с учета отражены 07. Ссылаясь на то, что истец оказывал услуги и выполнял работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и обеспечивал предоставление коммунальных услуг, а ответчик, являясь собственником спорного помещения, расположенного в указанном доме, уклоняется от исполнения обязательств по оплате за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги, истец полагал, что у ответчика образовалась задолженность в размере 27 154 руб. Поскольку договор управления между истцом и ответчиком за спорный период не заключен, оплата за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома ответчиком не вносилась, истец обратился к ответчику с претензией, в которой предложил оплатить задолженность и пени в добровольном порядке. В ответ на представленную претензию ответчик в письме от 11. Поскольку досудебное регулирование спора не привело к добровольному погашению задолженности, истец обратился в арбитражный суд с иском.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Эти положения гражданского законодательства корреспондируют нормам Жилищного кодекса Российской Федерации ст. При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механические, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению статья 249 ГК РФ. Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения. На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16 , 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.
Если нет, в чем выражено несоответствие?
Соответствуют ли фактически выполненные ООО «Ромстрой-1» дополнительные работы, указанные в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 14. Имелась ли у ООО «Ромстрой-1» возможность, с учетом технологического цикла производства строительно-монтажных работ, завершить выполнение работ, предусмотренных муниципальным контрактом от 04.
Тольятти, ул. Юбилейная, 53 в качестве способа управления домом выбрано ООО "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства". Как указал истец и не оспаривал ответчик, в указанном многоквартирном доме расположено помещение площадью 32,7 кв. Согласно выписке из поквартирной карточки по адресу: г. Юбилейная, 53-201 никто не зарегистрирован, последние сведения о снятии квартиросъемщика с учета отражены 07. Ссылаясь на то, что истец оказывал услуги и выполнял работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и обеспечивал предоставление коммунальных услуг, а ответчик, являясь собственником спорного помещения, расположенного в указанном доме, уклоняется от исполнения обязательств по оплате за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги, истец полагал, что у ответчика образовалась задолженность в размере 27 154 руб. Поскольку договор управления между истцом и ответчиком за спорный период не заключен, оплата за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома ответчиком не вносилась, истец обратился к ответчику с претензией, в которой предложил оплатить задолженность и пени в добровольном порядке. В ответ на представленную претензию ответчик в письме от 11.
Поскольку досудебное регулирование спора не привело к добровольному погашению задолженности, истец обратился в арбитражный суд с иском. В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Эти положения гражданского законодательства корреспондируют нормам Жилищного кодекса Российской Федерации ст. При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механические, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению статья 249 ГК РФ. Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения. На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16 , 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.
Исходя из пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией. Отсутствие договора между управляющей организацией и собственником помещения не освобождает собственника от исполнения обязанности по оплате указанных расходов, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения.
Заграничный И.М. назначен судьей Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
Данным решением обществу доначислена сумма по страховым взносам в размере 466 042 руб. При этом налоговые органы пришли к выводу, что обществом в нарушение пп. Считая решение налогового органа незаконным и необоснованным, налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании решения налогового органа от 22. В обоснование заявленных требований общество указывает, что налоговым органом в ходе проведения камеральной проверки были превышены полномочия в части истребования документов у налогоплательщика для проведения контроля, что фактически свидетельствует о проведении проверки, по объему, соответствующему выездному мероприятию и является неправомерным. По мнению общества, выявление в ходе камеральной проверки расчета по страховым взносам ошибок и противоречий в т. Истребовать по этому основанию какие-либо иные документы кроме уточненного расчета налоговый орган не вправе. Таким образом, как указывает общество, истребование налоговым органом в рамках камеральной налоговой проверки расчета по страховым взносам иных документов является неправомерным и превышающим полномочия налогового органа. Налоговым органом проведена проверка по объему соответствующая выездному мероприятию налогового контроля несмотря на отсутствие ряда исследований и запросов , что противоречит положениям НК РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 2. По мнению общества, налоговым органом ошибочно сделаны выводы о невозможности определения обществом финансового результата для распределения чистой прибыли. Выводы налогового органа о не предоставлении обществом промежуточной бухгалтерской отчетности и о его неосведомленности о финансовом результате, противоречит представленным на требование Инспекции документам налогоплательщика, его пояснениям и фактическим обстоятельствам финансово-хозяйственной деятельности. Так как общество предоставило Инспекции регистр расчета прибыли и дивидендов за 2019 год, в котором точно рассчитан доход, расходы, включая налоги по УСН, чистая прибыль, нераспределенная прибыль с учетом переходящего остатка, размер дивидендов.
Действующее законодательство Российской Федерации не содержит положений, изменяющих экономическую квалификацию выплаченных дивидендов распределенной прибыли в случаях, когда размер чистой прибыли хозяйственного общества, определенный по данным годовой бухгалтерской финансовой отчетности, меньше, чем величина дивидендов распределенной прибыли , выплаченных таким хозяйственным обществом на основании соответствующих решений, принятых на основании данных промежуточной бухгалтерской финансовой отчетности. Общество указывает, что основанием для принятия оспариваемого решения послужили ошибочные выводы Инспекции о том, что у налогоплательщика после выплаты дивидендов стоимость чистых активов меньше уставного капитала и резервного фонда. По мнению общества, Инспекция производит переквалификацию выплат дивидендов в трудовые выплаты, не учитывая природу и экономическую сущность произведенных выплат. С учетом изложенного, общество считает, что переквалификация выплат дивидендов, произведенная Инспекцией в оспариваемом решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в трудовые выплаты неправомерна, доначисления страховых взносов с дивидендов неправомерны и подлежат исключению. При принятии судебного акта, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. В силу положений ст. Согласно ст. Общество, применяющее упрощенную систему налогообложения и выплачивающее дивиденды, обязано вести бухгалтерский учет для целей определения чистой прибыли и стоимости чистых активов, а поэтому бухгалтерская отчетность должна представляться обществом в налоговый орган для подтверждения обоснованности выплаты дивидендов учредителю. В соответствии с п. Согласно п.
Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества. Источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения чистая прибыль общества. Чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской финансовой отчетности общества. Данный порядок представления бухгалтерской отчетности, согласуется с нормами налогового законодательства. Соответственно бухгалтерская отчетность содержит в себе информацию о показателях прибыльности убыточности предприятия после уплаты налоговых платежей в бюджет. Таким образом решение о выплате дивидендов не может быть принято ранее формирования финансового результата того периода, по итогам которого выплачиваются дивиденды. Законодательство РФ запрещает обществу распределять прибыль и выплачивать дивиденды, если стоимость его чистых активов меньше уставного капитала либо станет меньше в результате такой выплаты ст. Материалами дела установлено, что обществом бухгалтерская отчетность за 2019 год представлена 16. Следовательно, у общества отсутствовал источник в виде чистой прибыли для выплаты дивидендов.
У ВККС к кандидату нашлось несколько вопросов. В частности, квалифколлегию интересовало, почему в представленных документах он не указал предпринимательский статус сестры. Фриев объяснил, что его сестра работает стоматологом в Нальчике, и информацией о том, что она зарегистрирована как индивидуальный предприниматель, он не располагал. На это Фриев ответил: "Тесть в силу возраста не помнит, привлекался ли он к административной ответственности". В итоге судья получил рекомендацию ВККС на карьерный взлет.
Сафаева признала, что такие факты были, но отметила — после ее назначения председателем количество таких случаев сократилось до пяти, тогда как ранее оно достигало 30 в год. Наиля Сафаева планировала продолжить руководить 11-м ААС. Она начала карьеру с должности помощника судьи АС Самарской области в 2002 году, в 2007—2013 годы она работала в должности судьи.
УСМК, владевшая ранее как металлургическими, так и сельскохозяйственными компаниями, была реорганизована - из ее состава было выделено ООО "Группа компаний "Ариант". Оно объединило активы, связанные с виноградарством, виноделием и мясным бизнесом: винодельню "Кубань-вино", агрофирму "Южная", "Центр пищевой индустрии - Ариант" и "Агрофирму Ариант".
Сафаевой отказано
| На Урале начали поиск нового главы апелляционного арбитражного суда | Наиля Сафаева была единственным претендентом на должность председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда. |
| Защита документов | №№ 11АП-1651/2023, А65-21600/2022. |
| 11-й ААС объявил о готовности проводить онлайн-заседания - новости Право.ру | Главная. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 г. N 11АП-2772/23 по делу N А55-23552/2022. |
| Председатель Второго апелляционного суда общей юрисдикции Елена Кабирова | 14 ноября 2022 года Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы Конкурсного управляющего и оставил без изменения решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.07. |
В Самарской области судьи рискуют оказаться под прицелом правоохранительных органов
Уже в начале 2018 года в возрасте 35 лет занял должность замминистра строительства Самарской области, спустя несколько месяцев губернатором Самарской области был назначен и. Сегодня Ефанов-младший возглавляет Департамент цифровизации проектный офис Администрации губернатора Самарской области. В 2021 году 40-летний чиновник оказался самым обеспеченным среди служащих администрации области. В декларации о доходах за прошлый год он указал в своей собственности 11 квартир общей площадью почти 850 квадратных метров, два участка земли площадью более 11 тыс. Доход, правда, оказался вторым по размеру — "всего" пять миллионов рублей. Больше оказалось только у помощника губернатора Натальи Хлопуновой — свыше семи миллионов, однако такого обилия недвижимости у женщины нет. Иван Ефанов указал в декларации и свою супругу — нотариуса Нотариальной палаты Самарской области Анну Ефанову Казачеву.
Работа с документами в 2021 году принесла жене чиновника 17,5 миллиона рублей, у неё в собственности две квартиры общей площадью 180 квадратных метров, 570 квадратов подземной парковки и более 300 квадратов нежилых помещений. Лайфу удалось узнать, как выглядит одна из квартир семьи Ефановых. Это просторная 142-метровая квартира с панорамным видом на Волгу, расположенная в самом центре города, на улице Толстого. При немалой площади жильё имеет всего три комнаты, судя по фотографиям, здесь вполне можно играть в футбол. Ефановы в ней не живут с 2015 года, и с тех пор жилплощадь сдаётся в аренду по московскому ценнику. С потенциальными арендаторами договаривается гендиректор "Эры" Дмитрий Полянский, и за это время квартиру он сдавал минимум дважды.
Сейчас семья сына судьи живёт в одном из лучших районов Самары — в Барбошиной Поляне. В советское время местность была известна по съёмкам сцен кинофильма "Тимур и его команда", а сейчас — обилием шикарных особняков местных толстосумов. Анна Ефанова тоже зарегистрирована на сайте объявлений и часто здесь продаёт личные вещи. Часть вещей реализуется по месту работы нотариуса, остальное — по адресам в Барбошиной Поляне. Из этого можно сделать вывод, что здесь семье может принадлежать сразу несколько особняков, причём не всегда официально. В семье, кстати, предпочитают ездить на премиальных иномарках, на которые вешается один и тот же красивый номер с тремя семёрками.
Как чиновник Ефанов может быть связан с исполнителем крупных госконтрактов Для разных случаев Иван Ефанов использует разные номера телефонов мобильных операторов — их у него, пожалуй, с десяток. Однажды мужчина регистрировался в интернет-сервисе, где указал один из номеров как домашний телефон. Этот же номер формально записан на некоего Анатолия Кононенко. Этот человек очень похож на номинала. Кононенко 37 лет, до недавнего времени он работал по найму в различных подразделениях химического предприятия "Акрон", водил отечественную "Ладу" — ВАЗ-21099, по настоящее время зарегистрирован в панельной девятиэтажке и числится в стоп-листах клиентов банков как ненадёжный заёмщик. В 2018 году, когда Иван Ефанов стал главой Министерства имущественных отношений Самарской области, мужчине крупно повезло: каким-то образом он стал единственным владельцем и генеральным директором местной компании "МК Протон", совмещающей оптовую продажу лекарств со строительной деятельностью.
К моменту смены собственника фирма едва держалась на плаву, зарабатывая всего два миллиона рублей в год. После приобретения Кононенко перерегистрировал фирму на свой домашний адрес и уже за первый — неполный — год работы сумел выручить 22 миллиона рублей, а в 2021 году заработал уже почти 80 миллионов.
RU, сообщает правовое издание Право.
О своем желании занять вакантную должность председателя 11-го ААС заявили Романов и Наиля Сафаева, которая с 2017 года возглавляла этот суд. Сегодня стало известно, что Сафаева отозвала свое заявление, а Романов получил рекомендацию.
При выплате дивидендов в налоговом периоде по бухгалтерской отчетности за данный налоговый период чистые активы не могут быть меньше уставного капитала. Обществом выплачивались дивиденды ежемесячно, следовательно, общество не могло знать о финансовом результате отчетного налогового периода. Решение о выплате дивидендов не может быть принято ранее формирования финансового результата того налогового отчетного периода, по итогам которого выплачиваются дивиденды. По данным налогоплательщика стоимость чистых активов во всех отчетных периодах после выплаты дивидендов на конец отчетного периода больше уставного капитала и резервного фонда. Суд правильно согласился с позицией Инспекции о том, что общество не могло знать размер чистой прибыли с учетом начисленных налогов. Не зная о финансовом результате текущего месяца, общество необоснованно включало чистую прибыль для расчета дивидендов.
Таким образом, перечисление дивидендов осуществляется из полученной выручки организации за предыдущий месяц, перечислением денежных средств на личный счет Харитоновой С. Остаток нераспределенной прибыли организации в налоговых периодах равна: январь - 1878,45 руб. Вклад в уставной фонд организации составляет 18000 руб. Таким образом, при выплате дивидендов в указанных выше налоговых периодах чистые активы меньше уставного капитала и резервного фонда. В таком случае, согласно п. Кроме того, общество 07. Согласно раздела 2 "Отчета о финансовых результатах" чистая прибыль за отчетный год по строке 2400 4 составила 2114 тыс. Чистая прибыль за предыдущий год по строке 2400 5 равна 152 тыс.
Решением от 11. Таким образом, остаток нераспределенной прибыли составил 2 тыс. При этом, согласно п. Как верно отмечено судом, поскольку налоговый период по УСН составляет год, рассчитывать налог следует на основании данных по году. По итогам отчетных периодов определяются суммы авансовых платежей. Чистая прибыль распределяется только по итогам налогообложения. Обязанность контролировать размер чистых активов решение от 11. Также, выплаты участнику решение от 05.
Общество не сформировало источника в виде чистой прибыли. Материалами налоговой проверки подтверждается, что в проверяемом налоговом периоде обществом первоначально ежемесячно выплачивались учредителю участнику - Харитоновой С. У общества не имелась чистая прибыль достаточная для выплаты дивидендов в указанных выше периодах. В обжалуемом судебном акте верно отмечено, что в своей взаимосвязи ст. Суд первой инстанции правильно посчитал обоснованными доводы инспекции о том, что выплаты дивидендов ежемесячно являлись для налогоплательщика инструментом материального стимулирования работника при экономии на страховых взносах. Выплачивая дивиденды в объемах, превышающих сумму выплаченной заработной платы работнику, общество получает необоснованную налоговую выгоду, выраженную в том, что большая часть прибыли выплачивается единственному лицу - учредителю общества. Таким образом, данные выплаты, не могут считаться выплатами "дивидендного" характера, а должны признаваться выплатами иного характера, что является скрытой формой заработной платы, в связи с чем, они должны подлежать включению в базу для начисления взносов на обязательное пенсионное, медицинское страхование, ОСС. Материалами дела подтверждается вывод налогового органа, что обществом в нарушение пп.
ВККС тогда прислушалась не к обвинениям анонимов, а к коллективному обращению в защиту судьи, в котором эта информация опровергалась. Кроме того, ВККС интересовали дела с участием сестры Наили Сафаевой, которые рассматривались в Арбитражном суде Татарстана, однако было установлено, что сама судья в этих процессах не фигурировала. Более 10 лет — с 2002-го по 2013 год — Наиля Сафаева проработала в самарском арбитраже, пройдя путь от помощника до судьи. В 2013 году она переехала в Казань вслед за тогдашним своим шефом Николаем Новиковым, который был назначен председателем Арбитражного суда Республики Татарстан. Сафаева же стала его заместителем.
В арбитражном суде Петербурга признали — иностранные акционеры ПНТ препятствуют работе
К такому выводу пришел арбитражный суд Санкт-Петербурга. Лихоманенко Олег Алексеевич (ИНН 631401075650). ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 11 апреля 2023 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд начал осуществлять правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности 6 октября 2006 года. О своем желании занять вакантную должность председателя 11-го ААС заявили Романов и Наиля Сафаева, которая с 2017 года возглавляла этот суд. Наиля Сафаева возглавляет 11-й арбитражный апелляционный суд с 2017-го.
ВККС рекомендовала Романова на должность председателя 11-го ААС в Самаре
Также, суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте верно указал на то, что описание износ товарно-материальных ценностей в Отчёте сделано без указания на конкретные дефекты, снижающие потребительские свойства вещей. Кроме того, из отчета следует, что оценщик осматривал каждую единицу товара, однако место проведения оценки не указано. На приведенных фотографиях видно складское хранение товарно-материальных ценностей в запечатанных упаковках, где физически невозможно провести осмотр в полном объеме, тем более оценить их техническое состояние и определить физический и функциональный износ. Доказательств того, что при проведении оценки был исследован каждая единица не представлено, что идёт в разрез с правилами установленными в п.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленный Отчет не может служить достоверным доказательством определения рыночной стоимости спорного имущества, поскольку не подтверждает, что оценщик осуществлял оценку именного спорного имущества, так как в натуре его фактически не осматривал; оценка имущества произведена без учета его технического состояния и работоспособности только по справке генерального директора Самарского Е. В соответствии с ч. Учитывая, что балансовая стоимость каждой единицы товара составляла менее 100 000 руб.
Положениями ч. Согласно п. Руководитель организации должен создать условия, обеспечивающие полную и точную проверку фактического наличия имущества в установленные сроки обеспечить рабочей силой для перевешивания и перемещения грузов, технически исправным весовым хозяйством, измерительными и контрольными приборами, мерной тарой.
Акты обмеров, технические расчеты и ведомости отвесов прилагают к описи. В нарушение пункта 2. Согласно ч.
Согласно пункту 2. Принимая во внимание недостоверность Отчета и специфику товарно-материальных ценностей, арбитражному управляющему следовало привлечь специалиста, обладающего специальными познаниями для определения качественного состояния товарно-материальных ценностей. При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции, что арбитражный управляющий не определил реальное состояние товарно-материальных ценностей; при определении состояния имущества он руководствовался недостоверным отчетом оценщика.
Согласно пункта 26 приказа Минфина России от 29. В пункте 1. В силу пункта 2.
Инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств статья 11 Закона о бухгалтерском учете. Кроме того, инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки , а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам. Целью инвентаризации имущества является не только определение фактического наличия имущества юридического лица, но и обеспечение достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности путем сопоставления сведений о фактическом наличии имущества со сведениями регистров бухгалтерского учета, для установления расхождений в виде недостачи или излишков пункты 26 - 28 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.
Согласно части 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества.
Однако из результатов инвентаризации, анализа финансового состояния должника не следует, что конкурсный управляющий руководствовался первичными документами, подтверждающими, что именно этот товар в действительности был приобретен должником. В отсутствие первичных документов арбитражный управляющий не вправе был делать вывод об истечении срока службы и годности товара, а также о его неликвидности. Справкой о состоянии имущества, составленной генеральным директором, арбитражный управляющий также руководствоваться не мог, в связи с тем, что она составлена в произвольном порядке, не является следствием инвентаризации, кроме того, она составлена в одностороннем порядке.
Доводы арбитражного управляющего о том, что им предприняты меры по истребованию документов должника в судебном порядке, правового значения не имеют. В такой ситуации добросовестному арбитражному управляющему надлежало воздержаться от проведения инвентаризации имущества либо установления его состояния. Произвольное определение состояния имущества привело к произвольному занижению стоимости, и, учитывая, что товар реализован, к уменьшению конкурсной массы.
По смыслу статьи 24. С учетом чего арбитражный управляющий Сулейманов М. Доводы апелляционных жалоб о том, что покупатель товара - ООО «ТЕХХАУС» подтверждает состояние товара, указанного в Положении, в рассматриваемом случае подлежат отклонению, так как, в нарушение положений ст.
Доводы о том, что решение о прямой продаже принято Собранием кредиторов, и такое решение не оспорено, правового значения в рассматриваемом случае не имеют. Действительно, частью 5 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов. Однако в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.
Одного факта принятия собранием кредиторов решения о продаже имущества должника путем заключения прямых договоров купли-продажи недостаточно для признания такого способа реализации спорного имущества надлежащим по смыслу пункта 5 статьи 139 Закона о банкротстве. При этом согласование прямой продажи имущества должника собранием кредиторов правового значения не имеет. Решения собрания кредиторов в том случае, когда они нарушают интересы должника и его кредиторов не могут носить обязательного характера для арбитражного управляющего.
Такой вывод соответствует правовой позиции изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11. Как установлено частью 1 статьи 139 Закона о банкротстве, в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки. Отчет о деятельности конкурсного управляющего от 17.
С учетом изложенного суд признает обоснованными доводы кредитора Ханеева А. Кроме того, на протяжении с мая 2021 г. Так, в материалы обособленного спора были представлены обращения от 07.
Однако на указанные письменные обращения арбитражный управляющий Сулейманов М. Ответом, датированным 03. Как установлено частью 4 статьи 20.
Отметим, что решение о назначении принимает глава государства. Романов, напомним , возглавляет арбитражный суд Волгоградской области с 2015 года. В 2021 году Указом президента он был назначен на эту должность повторно на новый 6-летний срок.
Перечень уточняемых реквизитов является исчерпывающим и поле 60 — ИНН плательщика в указанный перечень не входит. Таким образом, уточнение платежа производится по конкретному платежному документу, без изменения ИНН плательщика, в связи с чем, основания для проведения мероприятий по уточнению денежных средств по ИНН ИП Алимова И. Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ИП Алимова И. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 НК РФ Правительство Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов и в области таможенного дела, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, исполнительные органы местного самоуправления, исполнительно-распорядительный орган федеральной территории «Сириус» в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях в пределах своей компетенции издают нормативные правовые акты, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в указанных сферах, является Минфин России Положение о Министерстве финансов Российской Федерации утверждено Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 329. Соответственно, в силу пункта 1 статьи 4 НК РФ указанный орган вправе принимать нормативные правовые акты по вопросам налогообложения.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09. Согласно пункту 1 статьи 34. Таким образом, указанные письма имеют информационно-разъяснительный характер, в них выражается позиция Минфина России по конкретным или общим вопросам, содержащимся в индивидуальных или коллективных обращениях налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов. В данной норме указано, что может быть подано заявление об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счет Федерального казначейства. Исходя из вышеизложенного, в настоящем деле нет ограничений для уточнения платежей, предусмотренных пунктом 7 статьи 45 НК РФ. В соответствии с абзацем 7 пунктом 7 статьи 45 НК РФ решение об уточнении платежа принимается в случаях, предусмотренных настоящим пунктом, если это уточнение не повлечет за собой возникновения у налогоплательщика недоимки. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что налоговым органом правомерно отказано ИП Алимову И. ИП Алимов И. Несмотря на допущенные при оформлении платежного поручения ошибки, обязанность по уплате налога признается исполненной. Указанный довод обосновано отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно абзацу 1 пункта 7 статьи 45 НК РФ поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации. Платежные документы на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняются налогоплательщиками в соответствии с правилами, утвержденными Приказом Минфина России от 12. Налоговые органы ведут учет налоговых платежей, перечисляемых налогоплательщиками на счета по учету доходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, в карточках «Расчеты с бюджетом» далее по тексту — Карточки «РСБ» налогоплательщиков на основании информации, поступающей в электронном виде от получателя платежа.
Автомобиль зарегистрирован на фирму бывшего мэра Жигулёвска Александра Курылина. Примечательно, что незадолго до этого Шестой кассационный суд заключил с фирмой экс-главы сразу три госконтракта на поставку служебных автомобилей. Перед этим самарские журналисты рассмотрели наручные часы судьи — они оказались очень похожи на швейцарские Breguet Classique Grande Complication из 18-каратного розового золота с турбийоном, рыночная цена достигает 16 миллионов рублей.
На руке Александра Ефанова часы, очень похожие на Breguet Как остров на Волге связан с сыном судьи Самарская фирма "Эра", которая после решения Шестого кассационного суда получила участок на острове Поджабный, непростая. В 2016 году 34-летний парень пошёл на госслужбу и в этой связи избавился от своей доли в компании. Кто сейчас владеет фирмой "Эра". В собственности Веры Казачевой более трети компании. Юридический адрес "Эры" зарегистрирован в квартире, владельцем которой является некий Дмитрий Полянский. Лайф выяснил, что 34-летний парень познакомился с Иваном ещё в 2014 году, когда оба работали в одной из "дочек" волжской генерирующей компании ПАО "Т Плюс" — "Самарских коммунальных системах". После этого Полянский возил сына судьи на его же личном внедорожнике Toyota Land Cruiser 200 и, похоже, выполнял различные хозяйственные поручения: например, зарегистрировался на одном из сайтов бесплатных объявлений и в своём аккаунте сдавал в аренду многочисленные квартиры Ефанова-младшего и его жены, офисные помещения, машино-места, автомобили из семейного автопарка и прочие запчасти к ним. С 2017 года Дмитрий Полянский является бессменным генеральным директором "Эры".
Доля Ивана Ефанова в фирме тоже не ушла из семьи: сейчас она принадлежит 75-летней самарской предпринимательнице Вере Казачевой, по совместительству тёще Ефанова-младшего. Кроме этой доли женщина ещё владеет Самарским межотраслевым институтом и тремя фирмами, связанными с оказанием услуг профессионального образования. Таким образом, "Эра" — совсем не чужое предприятие для председателя суда. Юрист по образованию, он начинал с работы на крупных генерирующих предприятиях региона: "Самарских городских электрических сетях", "Самарских коммунальных системах" и в Средневолжской газовой компании. Везде достиг уровня топ-менеджера, после чего отправился на госслужбу. Уже в начале 2018 года в возрасте 35 лет занял должность замминистра строительства Самарской области, спустя несколько месяцев губернатором Самарской области был назначен и. Сегодня Ефанов-младший возглавляет Департамент цифровизации проектный офис Администрации губернатора Самарской области. В 2021 году 40-летний чиновник оказался самым обеспеченным среди служащих администрации области.
В декларации о доходах за прошлый год он указал в своей собственности 11 квартир общей площадью почти 850 квадратных метров, два участка земли площадью более 11 тыс. Доход, правда, оказался вторым по размеру — "всего" пять миллионов рублей. Больше оказалось только у помощника губернатора Натальи Хлопуновой — свыше семи миллионов, однако такого обилия недвижимости у женщины нет. Иван Ефанов указал в декларации и свою супругу — нотариуса Нотариальной палаты Самарской области Анну Ефанову Казачеву. Работа с документами в 2021 году принесла жене чиновника 17,5 миллиона рублей, у неё в собственности две квартиры общей площадью 180 квадратных метров, 570 квадратов подземной парковки и более 300 квадратов нежилых помещений. Лайфу удалось узнать, как выглядит одна из квартир семьи Ефановых. Это просторная 142-метровая квартира с панорамным видом на Волгу, расположенная в самом центре города, на улице Толстого. При немалой площади жильё имеет всего три комнаты, судя по фотографиям, здесь вполне можно играть в футбол.
Find-Org - Проверка, что Вы не робот
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 14.02.2022 на 09 час. Высшая квалификационная коллегия судей РФ 11 июля рассмотрела кандидатуру московского судьи, председателя судебного состава 9-го ААС 49-летнего к.ю.н. Альбека Фриева на вакансию председателя 16-го арбитражного апелляционного суда (г. Ессентуки Ставропольского края). Интерфакс: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд отклонил апелляционные жалобы, поданные пятью ответчиками по делу о взыскании с экс-владельцев группы Челябинского электрометаллургического комбината (ЧЭМК). Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. 443070, г. Самара омная, д.11А. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд: Постановление № 11АП-21602/2021 от 02.02.2022 Федеральные законы, региональные законы, нормативно-правовые документы различных органов власти, судебная практика. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд на семинаре-совещании представил судья Д.К. Гольдштейн, председатель Совета судей суда.
Судью лишили полномочий и мантии: Коррупционный сговор на миллиарды рублей в Самарском суде
| На должность председателя 11-го ААС рекомендован Виктор Романов | Первыми из арбитражных апелляционных судов начали работу 1 июля 2004 года Девятый арбитражный апелляционный суд и Десятый арбитражный апелляционный суд[5]. |
| Защита документов | Почему суд оставил на свободе обвиняемых в афере с наследством актера Баталова? |
| Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 № 11АП-14761/22 | Высшая квалификационная коллегия судей РФ 11 июля рассмотрела кандидатуру московского судьи, председателя судебного состава 9-го ААС 49-летнего к.ю.н. Альбека Фриева на вакансию председателя 16-го арбитражного апелляционного суда (г. Ессентуки Ставропольского края). |