Вопрос возможности возвращение смертной казни в реализуемый сегмент уголовного права обсуждается всякий раз в нашей стране при совершении особо резонансных преступлений. Итак, в России после теракта в "Крокусе" разворачивается дискуссия об отмене моратория на смертную казнь. Поэтому, если будет введена смертная казнь, среди осуждённых и казнённых с практически стопроцентной вероятностью будут попадаться люди, которые ни в чём не виноваты.
Омбудсмен объяснила, почему смертная казнь в России не вернется
В РФ могут отменить мораторий смертную казнь, КС РФ может рассмотреть вопрос отмены моратория на смертную казнь, история смертной казни в России, терракт в Крокус сити холле. Думаю смертную казнь можно вводить для насильников и убийц детей. Что нужно, чтобы ввести в России смертную казнь. Формально смертная казнь в России не отменена и может в любой момент снова возродиться.
Эксперт объяснил, почему в России не введут смертную казнь
А в 2009 году Конституционный суд принял решение о невозможности для российских судов выносить смертные приговоры. Причина — устоявшаяся практика за время действия моратория и международные обязательства, взятые на себя Российской Федерацией. Таким образом, 2 августа 1996 года был казнён последний на данный момент в России человек — серийный убийца, маньяк, педофил и садист Сергей Головкин Фишер. Двадцать лет без смертной казни — это настоящий подвиг для России! Он не соответствует русскому темпераменту. Хлеба нам дали, а где же зрелища? Где заголовки в стиле «Смертной казни требуют честные советские врачи для подлых отравителей товарища Сталина»? Впрочем, сегодня в моде другие обвинения, хотя суть неизменна: скучно нам без кровушки. Ничто так не будоражит сознание, как новость о том, что кого-то нехорошего сегодня в застенке очень сурово и очень справедливо грохнули. Оставшихся в живых сограждан такие новости обычно весьма бодрят и даже придают сил спокойнее переносить экономические невзгоды. Так, может, вернуть нам эшафот?
За что вообще сегодня больше всего требуют смертную казнь? Какие провинности, так сказать, в моде в этом сезоне? Может, смертная казнь и вправду поможет избавиться от этих проблем? Коррупция и неуплата налогов В случае с экономическими преступлениями и воровством чиновников совершенно непонятно, при чём тут смертная казнь. Как она сможет повлиять на эффективность пресечения коррупции, если у правосудия проблемы с тем, чтобы доказать эти преступления? То есть вот посадить этих людей на положенные 5-10-15 лет наше правосудие не может, а казнить начнёт направо и налево? Если чиновник будет уверен, что он получит всего «каких-то» чужие сроки всегда кажутся маленькими 7-10 лет с конфискацией, но с железной вероятностью, что никакие связи, взятки и круговая порука ему не позволят отвертеться. И пример бывшего мэра Ярославля Евгения Урлашова, осуждённого сегодня на 12,5 лет колонии строгого режима, тому позитивный пример. Посмотрев на такие тюремные сроки и убедившись в их неотвратимости, многие чиновники, зарящиеся на государственное, элементарно струсят воровать. Они же все, в сущности, сибариты!
Им и 1 год тюрьмы — но реальной, а не как у Васильевой — сразу покажется достаточно ужасающей перспективой, чтобы отбить охоту рисковать. Но если неотвратимости наказания не будет, то и смертную казнь вводить нет никакого смысла. Какая разница, от чего именно увильнёт чиновник — от срока или от «вышки»? Объясните, с какой стати чиновники вдруг испугаются? Как раньше их не сажали, так и после возвращения смертной казни не будут казнить. А чтобы графа раскрываемости по этому виду преступления не пустовала, казнят кого-нибудь из нас — из тех, кто больше всех требовал смертной казни. Скажем, за бытовую взятку. Тому яркий пример Китай, где несмотря на регулярные расстрелы за 2000 - 2013 годы казнены около 13 000 чиновников коррупция остаётся высокой. Потому что не всех наказывают, кого положено: счёт на тысячи впечатляет скорее европейцев, а на фоне почти полуторамиллиардного населения Китая и многомиллионной армии чиновников это единицы. В реальности расстреливают только маленькую толику из армии казнокрадов.
Сами задрали планку наказания — расстрел — и сами же не решаются поэтому её применять. Как же, такой уважаемый человек, и ещё десятка три не менее уважаемых за собою потянет, ежели его тронуть.
Но это было тогда, и можно было бы сказать, что общество изменилось и облагородилось. На самом деле нет: доклад ООН 2006 г. Академик Андрей Сахаров говорил: "Наличие института смертной казни дегуманизирует общество.
Я выступал и выступаю против смертной казни и не только в СССР ещё и потому, что эта мера наказания предусматривает наличие постоянного страшного аппарата исполнителей, целого института смертной казни". В странах, где смертная казнь разрешена, палачи являются, по факту легальными убийцами. Разница между ними и те, кого они казнят, лишь в том, что первые действуют на благо своего государства, в конституции которого, в свою очередь, прописано, что убийство человека уголовно наказуемо. Выходит, что таким образом государство оправдывает убийство в общественном сознании и подрывает основополагающий принцип общественной морали и нравственности, как полная неприкосновенность человеческой жизни. Одно противоречит другому и получается замкнутый круг.
Смертная казнь никак не может влиять на указанные причины.
Другое дело — непонятно, что там случилось на самом деле: то ли его жена по пьяни себе шею свернула, упав с лестницы, то ли была неосторожность. Оперативники следствия тупо недоработали, не собрали достаточно доказательств. В итоге оправдательный приговор отменили, Лошагину дали почти 10 лет.
А Измайлов через какое-то время был вынужден подать в отставку. Я не знаю обстоятельств, но я знаю факт — человек, выносивший оправдательные приговоры, больше не работает судьей. Справедливости ради, и сейчас бывает, что судьи Свердловского областного суда оправдательный приговор выносят. Но это случается крайне редко.
О том, можно ли возвращать смертную казнь только при суде присяжных Верховный суд в прошлогоднем пленуме ради Сергея Фургала экс-губернатора Хабаровского края, — прим. И там заложили, что основанием для изменения подсудности нужно учитывать, какую должность занимал человек и возможность его влияния на правоохранительные органы. Это делалось, чтобы перенести дело Фургала с Дальнего Востока в Москву. Но ведь это работает и в обратную сторону.
Допустим, чиновника обвиняют в том, что он не совершал, а присяжные — люди из народа, у которых присутствует классовая ненависть к чиновникам, они могут находиться под влиянием предвзятости. Да, суд присяжных объективнее, но в ситуациях бытовых. К тому же оправдательные вердикты присяжных у нас сейчас стараются отменять, чтобы они со второй попытки вынесли обвинительный вердикт. О том, нужна ли смертная казнь, когда и так уже существует «синдром внезапной смерти» неугодных заключенных в тюрьмах Рассуждать с позиции, будто мы живем в бандитском государстве, — неправильно.
Должен существовать закон. В Свердловской области хватало своих примеров. Я что-то сильно сомневаюсь, что Фефилов умер естественным образом. Если бы он и дальше продолжил рассказывать на допросах, это могло выявить еще больше фактов незаконного осуждения других людей.
Никому этого было не надо. О предложении правозащитницы Евы Меркачевой исследовать личности террористов, чтобы предотвращать теракты Я не согласен. Зачем их изучать? Судя по обвиняемым по «Крокусу», люди абсолютно примитивные.
У нас каждого убийцу не изучают. Если человек готов убивать, ему все равно, сколько убивать. В первую очередь надо предотвращать такие преступления повышением качества оперативной работы. У нас сейчас целые подразделения во всех силовых ведомствах борются с активизмом, экстремизмом, якобы и показатели показывают прекрасные, но эти показатели во многом дутые за счет студентов с плакатами.
Я ведь занимался когда-то оперативной работой, когда не было интернета. Для того чтобы раскрыть преступление, нужно было бегать ногами, встречаться с людьми.
Фефилов бы еще больше рассказал, но его отправили в камеру, и он ночью то ли сам покончил с собой, то ли ему помогли. Человек, которого приговорили к смертной казни, был еще жив. Но правоохранительной системе настолько на все наплевать, что никто не дернул стоп-кран — человека расстреляли, хотя уже было известно, что он невиновен.
Просто не успели отменить приговор. Потом покончил с собой судья Ежиков, который этот приговор выносил. Если посмотреть на фотографии скончавшихся судей, размещенные перед залом президиума Свердловского областного суда, то можно заметить, что все работники уже пожилые, и один Ежиков — молодой. Суды закрывают глаза на фальсификацию доказательств и все сомнения, вопреки презумпции невиновности, толкуют в пользу обвинения. Очень велика вероятность осуждения на сфальсифицированных доказательствах невиновного человека.
В Башкирии еще в советское время человека осудили на 13 лет Фатхуллу Исхакова, — прим. Доказать невиновность и реабилитироваться 86-летнему пенсионеру удалось только спустя десятки лет, в мае 2023 года. При такой судебной системе не должно быть необратимых наказаний, потому что должно быть реально возможное исправление ошибки. Система сейчас полностью заточена на то, чтобы закрывать глаза на все, в том числе на пытки. Нужно 10 раз доказать, что доказательство фальсифицировано, чтобы суд это признал.
Работает по-всякому. Это жизнь, это люди. О компромиссном варианте для тех, кто выступает за смертную казнь, и для тех, кто против Людей в «пожизненном заключении» возмущает то, что оно не совсем пожизненное. Осужденный может выйти по условно-досрочному УДО через 25 лет отсидки. Запретить УДО для пожизненных — ради бога.
Раз приговорили к максимальному, значит, пусть будет пожизненно — никто же не против. Но возможность исправления судебной ошибки должна быть сохранена. Как в случае с Фефиловым, преступник может начать говорить и через 5, и через 10, и через 20 и более лет. Был случай: водитель-дальнобойщик купил у военных списанную машину, еще перед развалом СССР. Офицеры, которые ему продали, его догнали, попытались машину отобрать.
Он их застрелил. Его приговорили к высшей мере, потом заменили на пожизненное. Истолковали чуть ли не как теракт. Через 25 лет он вышел по УДО, смог увидеть внуков — в этой ситуации, наверное, можно было сохранить такую возможность. Очень тонкая грань.
Может быть, оставить возможность осужденным на пожизненное выйти на свободу только в исключительных случаях, через помилование президента?
И Конституцию менять не нужно: Россия как никогда близка к возвращению смертной казни
Его процесс наделал столько шума, что даже во имя демократии, в которую в голодный 1996-й уже не очень верили, народ бы, как говорится, не понял, если бы ростовского маньяка не расстреляли. К тому же тогда рейтинг президента Ельцина лично и власти вообще был крайне низок, и подобная популистская мера пришлась весьма кстати. Народ получил своё моральное удовлетворение. О том, что маньяка угроза смертной казни не остановит никогда, никто даже и не думал.
Всем просто хотелось возмездия. В эту же категорию входят не только убийцы, но и насильники, и их самая страшная разновидность — педофилы. Обычно адепты смертной казни для маньяков заявляют: «Зачем обществу тратиться на содержание моральных уродов, которые по определению неизлечимы, будь они вменяемы или нет, и потому требуется их постоянная изоляция от общества?
Аргументация не вполне точная: некоторые болезни излечимы. Во всяком случае маниакальные насильники всегда могут пойти на добровольный приём препаратов, подавляющих сексуальное желание. Это, конечно, не «лечение», но для общества — неплохая гарантия от повторения преступления.
Такая практика успешно распространена на Западе: маньяку предоставляется выбор — или отсидка, или добровольная «химическая кастрация». Написано в кавычках, потому что препараты лишь подавляют влечение на период приёма, а не навсегда лишают половой функции и полового возбуждения. Тут уже, конечно, вся надежда на добрую волю маньяков — будут ли они аккуратно принимать назначенные лекарства, или сорвутся, бросив их.
Однако подавляющее большинство маний, увы, не поддаются лечению. И в зависимости от вменяемости, маньяки попадают либо в психушки, либо в тюрьмы. Вопрос «а зачем их кормить?
Государство определённо не разоряется от таких расходов. Уж если и возвращать смертную казнь, то не под таким жалким и лицемерным предлогом, как «экономия». Сэкономлены в итоге будут копейки, а сколько рядовых граждан расстреляют по судебным ошибкам, как это было в деле Чикатило, когда за его преступление расстреляли сперва невиновного, — одному богу ведомо.
Тогда убийство ребёнка, да ещё с особой жестокостью, сопряжённой с сексуальным насилием, требовало немедленного раскрытия. На следующее утро милиция задержала и нашла своего подозреваемого — Александра Кравченко. В камеру к нему подсадили убийцу и наркомана, который избивал его, вынуждая сознаться в убийстве.
Сначала его приговорили к 15 годам тюрьмы, но родственники убитой девочки потребовали пересмотра дела и смертной казни. В результате дело Кравченко три раза отправляли на доследование и в конце концов вынесли смертный приговор. Александр Кравченко был расстрелян за убийство, которое совершил Чикатило.
А не будь тогда смертной казни, то несправедливо осуждённого можно было бы просто выпустить. А так он уже расстрелян — выпускать некого. Конечно, всем кажется, что «бомба всегда падает в соседа», но стоит помнить о том, как у нас работает машина правосудия.
И как безрассудно общественное мнение при появлении нового маньяка: «Арестуйте быстро! Хоть кого-нибудь! Неважно кого, лишь нам показали, что кто-то арестован».
Давление на полицию идёт колоссальное, и кто поручится, что именно вы, читатель, не попадёте под горячую руку следствия? А если тебя обвиняют в том, что ты маньяк-убийца, то даже неизвестно, кто окажется милосерднее — обычный суд или присяжные.
С этой точки зрения казнь может быть даже экономически целесообразна, так как позволит государству не тратить бюджетные средства на содержание убийц и террористов. Аргументы противников смертной казни Стоит отметить, что инициатива отмены моратория на смертную казнь не всеми оценивается положительно.
Против этого предложения регулярно высказываются в Совете по правам человека СПЧ , где считают, что современная судебно-следственная система РФ не готова к тому, чтобы начать применять данную меру. По словам одного из членов этого совета Кирилла Кабанова, в российском следствии нередко возникают ошибочные решения, вследствие чего высок риск применения высшей меры к тем, кто ее не заслуживает. К тому же, по словам чиновника, для большинства преступников пожизненное заключение намного страшнее смертной казни: Любой человек, который знает систему исправления наказания, скажет, что продолжительное заключение намного тяжелее, чем смертная казнь. Многие, кто находится на пожизненном заключении в «Черном дельфине» или «Белом лебеде», просят, чтобы была проведена смертная казнь.
Противники смертной казни в России нередко указывают на то, что нет никаких прямых доказательств, что подобная мера способна существенно снизить количество тяжких преступлений и терактов. Более того, некоторые исследователи утверждают, что страх казни совершенно не влияет на особо опасных преступников, которые готовы совершать свои злодеяния независимо от того, светит им за это высшая мера или нет. Ярким примером тому являются США, где уровень преступности зашкаливает, несмотря на существование смертной казни. Происходит это, потому что смертная казнь не решает корневых причин преступности, а лишь наказывает виновного.
Мнение такое - смертная казнь для неисправимых и попросту нечеловеческих нарушителей норм и законов оправдывает сама себя. Инстинкт самосохранения будет однозначно категорически влиять на модель поведения общества, вспомним СССР, было-то "потише". Содержание "их" до конца жизни в заключении - это немалые средства для нужд, как заключённых, так и системы, которые поступают из карманов налогоплательщиков. Коррумпированным чиновникам ФСИН также меньше перепадёт, ещё вдобавок другие бонусы в виде справедливости и т. Не спорю, шестая заповедь Закона Божьего гласит - "Не убий! Вот, например, в России по примеру Китая хотят запретить Y-Tube или, что там ещё, а вот по примеру Китая коррупционеров расстреливать не хотят.
Он предостерег от чрезмерного гуманизма к преступникам, который, по его словам, «оборачивается зверством по отношению ко всем остальным». Такие преступления и возвращают нас к этой теме».
Разве это нормально? Ничего не перепутали? В свете вышесказанного Делягин предложил создать определенный демпфер, чтобы отправлять дела о смертной казни и пожизненном заключении на повторное рассмотрение раз в один—два года. В США приговор о высшей мере наказания не будет исполнен, пока его не подпишет лично губернатор того или иного штата.
Дипломат Платошкин: смертная казнь не сдерживает преступников в других странах
Происходит это, потому что смертная казнь не решает корневых причин преступности, а лишь наказывает виновного. По словам пресс-секретаря президента Дмитрия Пескова, на данный момент вопрос о возвращении смертной казни в России в Кремле не обсуждается. Смертная казнь в России вернется, если введут военное положение? Смертная казнь в России Последний раз в России смертная казнь была применена в 1996 году.
В Госдуме заявили, что возвращение смертной казни в РФ невозможно
Тегипочему не стоит вводить смертную казнь, почему в россии не вводят смертную казнь. С 1997 г. смертную казнь в России запрещено применять согласно Венской конвенции, которая велит государству, подписавшему договор, вести себя в соответствии с договором до его ратификации. По поводу смертной казни в Кремле сейчас не дискутируют.
Введут ли в России смертную казнь?
Так в 2015 году он сказал, что следует в виде исключения расстреливать другого исполнения для смертной казни в России не предусмотрено террористов и их сообщников. В 2019 году после страшного убийства Лизы Киселевой требовал вернуть смертную казнь и для тех, кто посягнул на жизнь ребенка. В мае 2021 года когда произошло массовое убийство в Казанской гимназии он вновь попытался добиться отмены моратория для убийц детей. Он считает что смертная казнь должна применяться к террористам, например такая мера наказания может быть применена к Дарье Треповой, которой выдвинули обвинение в совершении теракта повлекшего за собой смерть Владлена Татарского. Члены КПРФ выступают за возврат смертной казни для тех, кто был пойман и осужден за коррупцию в особо крупных размерах и за особо тяжкие преступления.
ЛДПР также требует ввести смертную казнь за терроризм. Владимир Жириновский предлагал для уменьшения числа судебных ошибок казнить тех, кто вынес неверный приговор. Некоторые предлагают ввести ее для педофилов. А например Андрей Исаев депутат Госдумы выступает против, так как нельзя исключить ошибочные приговоры.
Последний смертный приговор был вынесен в 1996 году Сергею Головкину — виновнику более чем 40 преступлений. После этого Россия отказалась от применения данного вида наказания, и на это были свои причины. Подписана она была еще в 50-е годы прошлого века, затем к ней было добавлено множество протоколов. Данный документ хоть и был подписан, до сих пор не ратифицирован.
При этом он всё равно обязателен для исполнения, и Россия его выполняет, однако отсутствие ратификации приводит к правовой коллизии. А именно отражение в санкциях статей Уголовного кодекса наказания, которое по факту нельзя применять. Протокол был принят не просто из гуманистических целей — отмена смертной казни необходима по целому ряду причин. Судебные ошибки Идеальной судебной системы, которая не допускает ошибок, не существует.
Людям свойственно упускать из виду некоторые детали, что в данном случае редко, но происходит. Конечно, когда речь идёт о смертном приговоре, перед его вынесением рассматриваются все возможные за и против, и шанс, что судья что-то упустит, мал. Но при этом если процедура становится рутиной и происходит постоянно, то и сам процесс становится менее точным в поиске истины.
Конечно, всем кажется, что «бомба всегда падает в соседа», но стоит помнить о том, как у нас работает машина правосудия. И как безрассудно общественное мнение при появлении нового маньяка: «Арестуйте быстро! Хоть кого-нибудь! Неважно кого, лишь нам показали, что кто-то арестован». Давление на полицию идёт колоссальное, и кто поручится, что именно вы, читатель, не попадёте под горячую руку следствия?
А если тебя обвиняют в том, что ты маньяк-убийца, то даже неизвестно, кто окажется милосерднее — обычный суд или присяжные. Обывателям свойственно, мягко говоря, не любить маньяков. Хотя вреда от них, по чести, куда меньше, чем от директора какого-нибудь частного завода, который сбрасывает ядовитые отходы в неположенном месте и травит воду дачникам или воздух горожанам. Но в итоге почему-то отделывается штрафом или условным сроком, хотя по сумме нанесённого вреда сократил людям жизни годков так на несколько сотен. И это только один из примеров. Убийцы, бандиты Речь либо о резонансных убийствах, криминальных или бытовых, либо о не менее резонансных случаях бандитизма, типичный пример которых — Кущёвка. Но и в случае, когда банда подростков похитила и четыре дня насиловала, а потом убила девушку, детский омбудсмен Павел Астахов тоже требовал смертной казни. Однако и здесь логика сторонников казни непонятна.
Получается, что одним надо давать всего 10-15 лет тюрьмы только за то, что убийство было заурядное, не попало в СМИ и не всколыхнуло общество, а другим — смертную казнь, так как это убийство общество побеспокоило, оторвало граждан от важных дел? То есть мерилом вины становится равнодушие или негодование общества? Его информированность или наплевательство? После недавнего жуткого случая, когда няня отрезала голову ребёнку, тоже раздавались призывы к смертной казни. А если пьяный водитель провоцирует ДТП, в котором гибнут люди, — на это всем плевать. Типичный, получается, принцип из разряда «хлеба и зрелищ». Главное, чтобы народ потешить, подивить красотою сурового возмездия. А если народу неинтересно, то можно дать 10 лет — и никакой смертной казни.
Замечательный способ определять наказание. Другое дело с бандитами, которые убивали обдуманно и полностью сознавая возможное наказание. Если это первый случай, то суду решать, исходя из обстоятельств дела, меру наказания, но если это убийца-рецидивист, то очевидно, что от него общество должно быть изолировано навсегда. Вот тут бы и использовать поактивнее пожизненное лишение свободы, но у нас, наоборот, даже приморской банде отменили пожизненное на обычные сроки заключения. Нужна ли в этом случае смертная казнь? Это, конечно, вопрос обсуждаемый. Но есть ещё один вопрос: если это единственное преступление, за которое дают высшую меру, то надо ли вообще вводить смертную казнь? Согласно букве закона Юридически ситуация обстоит следующим образом: смертная казнь у нас не отменена, она находится в списке наказаний Уголовного кодекса, но на её применение наложен мораторий.
Однако это к вопросу применения статей УК, а в самом УК смертная казнь пока что значится. За какие преступления? Наиболее обширный перечень статей — это преступления, совершённые в военное время, и преступления, совершённые в составе незаконных вооружённых формирований; теракт или угон воздушного судна, повлёкший гибель людей; измена Родине и шпионаж; убийство при отягчающих обстоятельствах или убийство работника правоохранительных органов либо представителя власти, совершённое по политическим мотивам, а также покушение на жизнь последних. В некоторых особых случаях — бандитизм и изнасилование.
Зюганов заявил, что Россия не созрела для отмены смертной казни «Я поспорю с уважаемым председателем Конституционного суда Зорькиным, поскольку, на мой взгляд, вопрос смертной казни напрямую не связан с состоянием преступности и числом умышленных убийств. По его мнению, возвращение казни — не столько правовая, сколько морально-этическая проблема общества. Но опять же: казнь в этом случае не поможет предотвратить новое умышленное злодеяние», — считает собеседник. Сейчас тенденция не так очевидна.
За годы существования моратория общество в целом приняло тот факт, что пожизненное заключение — ничуть не менее жестокое, а иногда и более суровое наказание, чем смертный приговор. Поэтому я бы не торопился с принятием иных решений по этому вопросу», — полагает Морозов.
И Конституцию менять не нужно: Россия как никогда близка к возвращению смертной казни
| Неэффективно и опасно: почему нельзя возвращать смертную казнь - новости Право.ру | сказал Логинов во время презентации доклада России в ходе периодического обзора страны в Совете ООН по правам человека. |
| Почему в России не вводят высшую меру? | Сегодня смертная казнь практикуется в 28 из 50 штатов страны. |
| Клишас: решение КС по смертной казни не предполагает отмену моратория в отдельных случаях | Приостановление членства России в Совете Европы не приведет к возвращению смертной казни в стране, объяснила РИА «Новости» уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова. |
| Введут ли в России смертную казнь? | Причиной для отказа России от смертной казни стало ее вступление в Совет Европы. |
| Казнить нельзя помиловать. Путин снова говорит о смертной казни в России. Что изменилось? | Юга.ру | Что нужно, чтобы ввести в России смертную казнь. |
Неэффективно и опасно: почему нельзя возвращать смертную казнь
На фоне новостей о выходе РФ из Совета Европы в обществе возник закономерный вопрос: ждать ли возвращения смертной казни? В РФ могут отменить мораторий смертную казнь, КС РФ может рассмотреть вопрос отмены моратория на смертную казнь, история смертной казни в России, терракт в Крокус сити холле. В современной России действует мораторий на смертную казнь. В России мораторий на смертную казнь вообще привёл к снижению количества преступлений. В 1997 году Россия подписала указанный выше Протокол №6 об отмене смертной казни. Спикер Вячеслав Володин заявил, что для отмены моратория на смертную казнь в России не понадобится референдум, достаточно соответствующего решения Конституционного суда.
Можно ли в России быстро отменить мораторий на смертную казнь: Отвечает экс-Генпрокурор РФ
Мораторий на смертную казнь принят во исполнение международных обязательств России перед Советом Европы. В РФ смертная казнь законодательно не отменена. По поводу смертной казни в Кремле сейчас не дискутируют. Итак, в России после теракта в "Крокусе" разворачивается дискуссия об отмене моратория на смертную казнь.