Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект о переходе субъектов критической информационной инфраструктуры (КИИ) в России на отечественное программное обеспечение. Построение системы безопасности КИИ по выгодной цене в Москве и на всей территории РФ: обеспечение защиты субъектов и объектов критической информационной инфраструктуры. Короче говоря, объекты КИИ — это информационные системы, принадлежащие субъектам КИИ и помогающие в выполнении критических процессов. На официальном веб-ресурсе правовой информации появился документ, предполагающий расширение перечня субъектов критической информационной инфраструктуры (КИИ). Кроме того, Приказом вводится возможность привлекать для обеспечения безопасности объектов КИИ специалистов со средним профессиональным образованием в области ИБ.
Обновление подборки законодательства о КИИ на сентябрь 2023
Понять, что такое объекты критической инфраструктуры, предельно просто — это элементы ИТ-инфраструктуры компаний, попадающих под определение субъектов КИИ. Марченко также напомнил о законодательстве в сфере КИИ – на слайдах более десятка различных нормативных документов, в том числе о проверках субъектов КИИ. С 1 сентября 2024 г. субъектам КИИ России будет запрещено приобретать и использовать ПАК, которые не является доверенными. Планы перехода субъектов КИИ на доверенные программно-аппаратные комплексы к следующему сентябрю уже должны быть утверждены. Вывод строя или уничтожение субъектов КИИ подорвет безопасность, экономическую ситуацию, общественное здравоохранение. Основные сферы, в которых могут быть объекты КИИ. В КоАП внесена ответственность за предоставление недостоверных сведений о категорировании объектов КИИ, а также утверждены правки в процедуру категорирования объектов КИИ и.
Что такое критическая информационная инфраструктура?
| С сентября 2024 субъекты КИИ должны использовать только доверенные ПАК - | Президент России Владимир Путин подписал закон о расширении перечня субъектов критической информационной инфраструктуры. |
| Как и кому необходимо подключаться к ГосСОПКА | Статья про идентификацию объектов КИИ и субъектов КИИ. |
| Как и кому необходимо подключаться к ГосСОПКА | Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект о переходе субъектов критической информационной инфраструктуры (КИИ) в России на отечественное программное обеспечение. |
| Закон о безопасности КИИ в вопросах и ответах | Субъекты КИИ обяжут перейти на доверенные программно-аппаратные комплексы. Соответствующее постановление Правительства РФ было официально опубликовано 14 ноября. |
Как и кому необходимо подключаться к ГосСОПКА
На данном этапе происходит моделирование тех угроз, которые рабочая группа специалистов выявляет в предположении на каждом этапе жизненного цикла и разрабатывает компенсирующие мероприятия, которые затем отражаются на архитектуре разрабатываемого проекта ПО. Обеспечение прослеживаемости. Суть процесса заключается в том, чтобы функциональную спецификацию ПО можно было проследить до конкретных блоков функций, которые их реализуют. Это упрощает контроль недекларированных возможностей в ходе реализации проекта ПО и внесения в него изменений. Статический анализ кода без его исполнения. Это уже техническая мера, и она требует внедрения специального инструмента — статического анализатора кода. По результатам анализа нескольких проверок безопасности статическим анализатором проекта ПО необходимо провести так называемую «разметку»: сопоставить выявленные ошибки и предупреждения с тем, являются ли они на самом деле недостатками ПО. Также в правила статического анализатора можно добавить необходимую стилистику оформления исходного кода, которая принята в проекте. При каком-либо отступлении от нее разработчику необходимо будет в комментариях указывать причину. Динамический анализ кода с его исполнением.
В простейшем случае динамический анализ кода проводится в виде ряда тестов: модульного, регрессионного и системного. Модульные тесты разрабатываются на те функции, которые принимают входные значения из внешних данных то есть составляют поверхность атаки. В ходе инструментирования кода счетчиками ошибок санитайзерами и отладочными аллокаторами необходимо провести автоматизированный запуск этих тестов, собрать тестовое покрытие и проанализировать результаты. На основании результатов можно в том числе увидеть участки кода, которые в ходе выполнения не были задействованы, а значит, требуют дополнительного внимания. К примеру, они могут быть проверены на отсутствие недекларированных возможностей в ручном режиме. Фаззинг-тестирование с его исполнением.
За нарушение порядка информирования о компьютерных инцидентах, реагирования на них, принятия мер по ликвидации последствий компьютерных атак должностным лицам грозит такой же штраф, а вот юридическим придется заплатить больше - от 100 до 500 тысяч рублей. Предусматривается также проведение административного расследования, если после выявления административного правонарушения проводится экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. Почему это важно Необходимость в надежной защите КИИ продиктована не только требованиями законодательства. Количество атак на объекты критической инфраструктуры растет с каждым годом. В прошлом году, по данным МИД РФ, самыми популярными мишенями хакеров становились разрабатывающие вакцины институты, сектор госуправления и финансовый сектор, объекты военно-промышленного комплекса, научные предприятия и институты, сфера образования, транспорта и здравоохранения. Закон о безопасности критической информационной инфраструктуры 187-ФЗ вступил в силу еще с января 2018 года. Его основная цель - защитить IT-системы госорганов, банков, промышленности, оборонных предприятий и других организаций от кибератак. В частности, система должна выявлять уязвимости и угрозы, а также расследовать уже случившиеся атаки на КИИ. Однако в последнем случае это потребует существенных затрат. Первый этап - определить, является ли организация субъектом КИИ. Для этого необходимо проанализировать виды деятельности организации в соответствии с ОКВЭД: есть ли среди них слова "здравоохранение", "наука", "транспорт", "связь", "энергетика", "банк", "финансы", "топливо", "атом", "оборона", "ракетно-космическая", "горнодобывающая", "металлургия", "химическая". Второй этап - провести категорирование значимых объектов КИИ.
С другой — инциденты возникают нечасто, что позволит воспринимать их как некий форс-мажор. Возможно, стоит прописывать это в договорах наряду с другими вариантами прерывания получения услуги. И если всё-таки ядовитое облако накрывает город, то это — серьезная ситуация: здесь возможен коллективный иск в сторону предприятия, что оно должно компенсировать потерю здоровья, лечение достаточно большой группе людей. И, наверное, этот механизм может быть работающим. Встает вопрос о верификации инцидентов. У нас информацию об инцидентах почти никто не публикует. Передавать ее надо, но обязанности такой нет. Как в ряде случаев определить, что это было — кибератака или какой-то сбой оборудования? Это же — разная ответственность. Но здесь удивляет позиция правоохранительных органов. Если есть явная информация, что скорее всего совершено преступление, украдены персональные данные из какого-то конкретного банка — надо провести проверку. Есть экспертные организации, которые расследуют, — надо это сделать с их помощью. Я допускаю, что есть ситуации, в которых достоверно не разберешься. Но большинство крупных прецедентов, связанных с массовыми утечками данных, не так часто происходит, они все — на слуху. И важно, чтобы эта функция со стороны правоохранительных органов появилась и работала — надо разбираться, приезжать в банк, проверять ритейлеров, всех «протрясти». Важно двигаться вперед. И «нормативка» развивается именно таким образом. Появляется что-то новое, апробируется, по результатам возникают новые идеи — и в итоге понятны следующие шаги. Что дальше можно было бы сделать? Относительно КИИ есть нюанс — такие инциденты случаются нечасто. И этот нюанс в некотором роде мешает: у нас нет хорошей статистики, чтобы применять адекватные решения по управлению этими рисками. В связи с этим проблемы в персональных данных — явные, видно, как их можно решить. Но для того, чтобы было понятно, как будет работать механизм компенсаций в случае нарушения безопасности в объектах работы КИИ, надо наработать опыт — эти нарушения надо фиксировать. На основе того, как эти нарушения будут отрабатываться, мы можем смотреть, как можно улучшить процесс. Конечно, хотелось бы, чтоб события развивались не таким образом — то есть частота инцидентов не увеличивалась, а «на берегу» удалось придумать работающую методику. Складывается впечатление, что 187-ФЗ и вся подзаконная база, которая вокруг него выросла, во многом повторяют логику 152-ФЗ: если я отвечаю за кибербезопасность на предприятии и выполнил всё, что рекомендует сделать ФСТЭК, по бумагам всё прекрасно, но что-то у меня взорвалось — я ни в чём не виноват? Я сейчас говорю про бумажное уменьшение реальных рисков. Если правила эксплуатации объекта КИИ не были нарушены внутри самой организации — всё категорировали, поставили средства, аттестовали, оценили соответствие, — но что-то всё же произошло, я убежден, что уголовная ответственность в таких случаях наступать не должна. В этой части статья 274. Но ответственность организации должна наступать. Как в примере с банком: если приехали гангстеры и деньги украли, а вся охрана действовала согласно инструкции, то претензии к охране предъявлять неправильно. Но эти деньги — чьи-то. И это банк лишился денег, а не те клиенты, которые эти деньги ему принесли. С точки зрения безопасности ситуация та же: если хакеры захотят, они в объект КИИ проникнут и навредят — защитники не при чём. Но компенсации тем людям, которые от этого пострадают, должны быть. Почему опять навязывается такая модель, когда со стороны ФСТЭК приходят методички с перечислением средств, которые надо устанавливать, что именно надо делать? Почему нельзя людям, если они не госорганизации, самим решить, что устанавливать? Если строить модель по принципу «ты должен защитить чужие интересы, а как — ты сам реши», то этой защиты просто не будет. И тут регуляторов можно понять, они прописывают то, что должно быть сделано. Можно, конечно, обсуждать, насколько это адекватно, нет ли каких-то завышенных требований — на этом уровне всегда есть куда оптимизироваться. Еще раз проговорю: ситуация встанет с головы на ноги, если субъекты КИИ станут защищать не чьи-то интересы, а свои, потому что будут понимать, что в случае чего им придется компенсировать ущерб пострадавшим. В случае с персональными данными, где частота проблем высока, это сработает. Выбор механизмов защиты станет куда более правильным. В случае с КИИ это, скорее всего, не сработает. Например, мы сейчас пропишем, что если у тебя возник инцидент, то ты должен компенсировать тем, кто пострадал, их потери. Но специфика такова, что инциденты — нечастые, да ещё и непубличные. Непубличность инцидентов порождает то, что мы живем, как слепые котята — появляется ложное ощущение, будто ничего не происходит, что мы в безопасности. Поэтому есть сомнения, будут ли ставить правильные средства защиты, повысят ли уровень безопасности. Хотя, если это реализовать, это повысит внимание к вопросу. По логике, для того же 187-ФЗ ответственность за нераскрытие инцидентов должна быть даже большей, чем за последствия.
С 1 сентября 2024 года запрещено использование комплексов, не являющихся доверенными, за исключением случаев единичных, произведенных в России. Для доказательства наличия аналогичных ПАК, которые могут быть приобретены, субъекты КИИ должны опираться на заключения об отнесении продукции к промышленной продукции Минпромторга на основании Постановления Правительства N 1135. Определены уполномоченные органы в сферах деятельности для перехода на иные доверенные комплексы, которым поручено утверждение планов и определение ответственных лиц.
Критическая информационная инфраструктура (КИИ)
Сегодня в отечественной индустрии разработки программных продуктов сложилась уникальная ситуация, когда практически все субъекты КИИ и разработчики прикладного ПО. Планы перехода субъектов КИИ на доверенные программно-аппаратные комплексы к следующему сентябрю уже должны быть утверждены. Планы перехода субъектов КИИ на доверенные программно-аппаратные комплексы к следующему сентябрю уже должны быть утверждены. Кроме того, согласно проекту, правительство будет определять порядок и сроки перехода значимых объектов КИИ на преимущественное использование российского ПО и оборудования.
Субъекты КИИ перейдут на российский софт к 2030 году
Переаттестация законодательством не предусмотрена. И какие категории существуют на сегодняшний день? Наиболее важно определить, какие из них являются так называемыми значимыми объектами КИИ. Для этого Постановлением Правительства РФ от 08. Руководствуясь этими Правилами, субъект КИИ оценивает свои объекты по пяти группам критериев значимости: социальной, политической, экономической, экологической и значимости для обороны страны и безопасности государства. Каждому объекту присваивается одна из трех категорий, высшая из которых — первая.
Если объект КИИ вообще не соответствует критериям значимости, ему не присваивается ни одна из категорий ч. Они должны содействовать ФСБ в обнаружении, предупреждении и ликвидации последствий компьютерных атак, установлении причин и условий возникновения компьютерных инцидентов. В случае установки на объектах КИИ средств ГосСОПКИ о ней — ниже , необходимо соблюдать порядок, технические условия установки и эксплуатации таких средств и обеспечить их сохранность. Если субъекту КИИ принадлежат значимые объекты, появляются и дополнительные обязанности Если субъекту КИИ принадлежат значимые объекты, появляются и дополнительные обязанности ч. Какие подзаконные акты конкретизируют эти требования?
У этого глобального тренда в России свое развитие. В этом году проблема защиты информации стала очевидна. Помимо традиционных рисков утечек информации и атак вирусами-шифровальщиками, с которыми и раньше сталкивалось большинство, многие компании стали жертвами т. Кроме того, мы прогнозируем, что начнет работать отложенный спрос. Даже те компании, которые не обязаны переходить на российское ПО, закладывают бизнес-риски ухода иностранных вендоров. Доверие к ним подорвано, и в комфортном для себя темпе компании будут стремиться импортозаместиться», — комментирует Алексей Парфентьев. Респонденты — более 1000 ИБ-специалистов и ИБ-директоров.
Опрос проводится в период с сентября по ноябрь в рамках ежегодной серии конференций Road Show SearchInform. Подпишитесь на нашу рассылку и получите свод правил информационной безопасности для сотрудников в шуточных стишках-пирожках.
Если у тебя что-то происходит — простой производства, взорвался резервуар с химикатами, еще что-либо, — то, наверное, ты можешь посчитать, сколько на территории твоего предприятия займет нейтрализация последствий. Может, вообще ничего не потребуется и облако просто унесет на город, само предприятие никак не пострадает: все противогазы надели, полчаса посидели и сняли. Единственное, что есть — это поврежденный резервуар; вероятность того, что это случится из-за каких-то киберпроблем, крайне низка. Поэтому защитные мероприятия — не очень то и серьезные. Но облако пошло в сторону города, его накрыло, и будем надеяться, что никто не умер.
И этот риск — это не полчаса посидеть в противогазе. До принятия закона его никто не оценивал. Сейчас «нормативка» по ФЗ-187 расширяет и формализует имеющуюся оценку рисков. Если кто-то делал оценку рисков умозрительно, ему это непривычно. Если как-то пытался формализовать — с калькулятором, Excel или еще чем-то, — то ему всё равно непривычно, потому что он оценивал внутренние риски для своей организации. А об экологии, жизни и здоровье граждан никто не заботился. Но и ждать от организаций, что они сами будут расширять оценку рисков, было бы странно.
Особенность защиты технологических сетей состоит в том, что инцидентов не очень много — публичными являются всего несколько в год по всему миру. И внутренняя оценка рисков из-за этого страдает — нет правильной оценки риска возникновения инцидента, он воспринимается как маловероятный. И это накладывает свой отпечаток. Когда со сцены «SOC-Форума» звучало, что, мол, как же вы, ребята, не выполняете требования закона, не защищаете себя самих — это некорректно. Самих себя субъекты КИИ как владельцы информации, информационных систем или киберфизических систем как-то защищают, причем, скорее всего, вполне адекватно. Внутренняя модель рисков работает. Поэтому закон именно расширяет охват, заставляет защищать от последствий не столько себя самого, сколько остальных.
Понятно, что если реализовать требования закона и подзаконных актов, более защищенным станет именно объект КИИ — он будет менее подвержен тому спектру угроз, который там прописан. И в том числе повысится внутренняя безопасность предприятия, и в примере выше не надо будет надевать противогазы — резервуар не лопнет от хакерской атаки. Для того чтобы всё это заработало, мало просто порассуждать об этом. Надо действительно что-то менять. Сейчас в плане обеспечения выполнения требований закона о КИИ у нас есть статья Уголовного кодекса 274. В принципе, она достаточно серьезна — там есть несколько пунктов, часть из них говорит как раз об атаках с внешней стороны: если кто-то зловредный нарушит работу объекта КИИ и это нанесет ущерб, то статья работает, кого-то сажают. Даже есть судебные прецеденты — несколько месяцев назад на Дальнем Востоке было судебное решение по отношению к группе лиц, которые что-то «нахимичили» с объектом КИИ, им дали условные сроки от 2 до 3 лет.
Это — одна из первых правоприменительных практик на этот счет. И есть пункты, которые касаются ответственности за безопасность объекта КИИ в самой организации: если ты не соблюдаешь установленные правила эксплуатации и в результате что-то произошло, то уголовная ответственность тоже должна наступить. Насколько это эффективно, пока не очень понятно. Если в случае с персональными данными ответственность очевидно может стать финансовой, и ущерб можно компенсировать, то в случае с инцидентами на объекте КИИ сделать это сложнее. Вот есть предприятие, остановилась подача электричества, полгорода сидело во тьме несколько часов. Как это предприятие должно компенсировать ущерб? Можно предполагать, что какая-то ответственность прописана.
Например, если электрические провода обрываются в случае внезапных погодных проблем, то ни о каких компенсациях речи нет — ремонтная бригада просто выезжает и натягивает эти провода. По-моему, простым гражданам никаких компенсаций в таком случае не положено — люди просто сидят без света и ждут, когда всё починят. Следует ли отдавать это на откуп хозяйствующим субъектам, или государству тоже нужно брать бразды в свои руки? Если страдают другие юридические организации, тоже достаточно крупные, у нас культура в области кибербезопасности меняется и, возможно, в договорах между генераторами и потребителями электроэнергии могут появиться пункты про компенсации. Но у нас же есть физлица, у которых отключение электричества — это самый простой вариант. А если химическое облако полетело — это вред здоровью. Есть и другие последствия.
Если это — крупное предприятие, и оно обеспечивает определенный процент поступлений средств в местный бюджет, то у него возникнут проблемы с производством, упадет прибыль, оно меньше заплатит налогов. Это — один из рисков, которые рассматриваются в рамках 187-ФЗ. Ты уже пострадал, а тут приходит налоговая инспекция и говорит: «Прибыль у вас упала, вы недоплатили налогов, потому что плохо защищали. К такому механизму возникает много вопросов. А есть еще моменты, связанные с нарушением обороноспособности. Приходит Минобороны и говорит: «Родина в опасности, потому что вы плохо защищали объект КИИ и сорвали гособоронзаказ. Как вы будете это компенсировать?
С другой — инциденты возникают нечасто, что позволит воспринимать их как некий форс-мажор. Возможно, стоит прописывать это в договорах наряду с другими вариантами прерывания получения услуги. И если всё-таки ядовитое облако накрывает город, то это — серьезная ситуация: здесь возможен коллективный иск в сторону предприятия, что оно должно компенсировать потерю здоровья, лечение достаточно большой группе людей.
Денис Чупров Денис Чупров К субъектам критической информационной инфраструктуры теперь также отнесена сфера государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Президент России Владимир Путин подписал Федеральный закон «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации». Федеральный закон принят Государственной Думой 28 июня 2023 года и одобрен Советом Федерации 5 июля 2023 года.
Новые требования для субъектов КИИ: Безопасная разработка прикладного ПО
Обозначены этапы управления уязвимостями. Кроме того, Приказом вводится возможность привлекать для обеспечения безопасности объектов КИИ специалистов со средним профессиональным образованием в области ИБ. Также Приказом вводятся обязательные меры по реализации компенсирующих мер в случае невозможности обеспечения технической поддержки средств защиты информации со стороны производителя.
Такой НПА может лечь в основу разграничения полномочий и ответственности при определении политики достижения технологического суверенитета, а также задаст для организаций различных отраслей экономики единый вектор на пути достижения технологической независимости. Кроме того, представители крупнейших компаний страны озвучили запрос на информационное и консультационное сопровождение процессов импортозамещения на объектах КИИ для получения компетентных разъяснений, например, как трактовать пункты нормативных актов или как применять методические рекомендации. Сегодня тема технологической независимости критической информационной инфраструктуры находится на стыке нескольких направлений и, безусловно, в этом вопросе нам нужно регулирование, дополнительный понятийный аппарат. Сегодня Председатель Правительства поручил всем индустриальным центрам компетенций провести работу по выделению критических информационных систем и процессов, с точки зрения устойчивости к вызовам и угрозам, связанным с не утратой контроля за теми инструментами, которые мы у себя применяем. Такую работу мы проведем, типовые объекты КИИ утвердим, посоветовавшись с отраслями, после чего должны будут появиться планы перехода, которые станут отображением матрицы: что мы должны поменять, почему, на что, когда и зачем. Работа для нас понятная, ведем ее вместе со всеми отраслями. Вице-президент Транснефти Андрей Бадалов высказал обеспокоенность большим количеством отчетных показателей по импортозамещению.
При этом ключевыми показателями должны стать безопасность и непрерывность работы и это в прямом смысле не эквивалентно просто импортозамещению. Важно выбрать такие отечественные решения, которые обеспечат более высокий уровень безопасности КИИ, чем импортные. Делать это надо, сохраняя устойчивость КИИ. Мы многое будем делать впервые и важно в этом вопросе не торопиться. Решения не просто должны заработать, но и обеспечить в компаниях непрерывность и безопасность их производственных процессов.
Также Приказом вводятся обязательные меры по реализации компенсирующих мер в случае невозможности обеспечения технической поддержки средств защиты информации со стороны производителя. СУБД 5 класса защиты - 2 категории значимости. СУБД 4 класса защиты - 1 категории значимости.
Задать вопрос автору — Какие российские коммерческие дата-центры могут быть признаны объектами критической информационной инфраструктуры КИИ? В Федеральном закон от 26. Объекты — это информационные системы, информационнотелекоммуникационные сети и автоматизированные системы управления субъектов КИИ. Данная логическая ошибка называется «порочным кругом». Коммерческий дата-центр как организация может являться именно субъектом КИИ, если он ведет деятельность в одной из следующих сфер: связь; здравоохранение; наука; транспорт; энергетика; банковская сфера и иные сферы финансового рынка; топливно-энергетический комплекс; атомная энергия; оборонная, ракетно-космическая, горнодобывающая, металлургическая и химическая промышленность. К примеру, если дата-центр имеет государственные лицензии на оказание услуг связи например телематические услуги или услуги по передаче данных , то его деятельность, вполне очевидно, относится к сфере связи. Следует учитывать выбранные компанией коды ОКВЭД и сведения о видах деятельности, указанные в учредительных документах. Эквивалентен ли он новому понятию КИИ? Впрочем, в этом законе КСИИ не упоминаются вовсе. Вопросы определения КСИИ и обеспечения их безопасности регламентировались на уровне подзаконных актов и ведомствен ных документов с ограниченным доступом. Исходя из Указа Президента РФ от 25.
С сентября 2024 субъекты КИИ должны использовать только доверенные ПАК – постановление
| Обновлены проекты о переводе субъектов КИИ на отечественный софт | С 1 сентября 2024 г. субъектам КИИ России будет запрещено приобретать и использовать ПАК, которые не является доверенными. |
| Переход критической инфраструктуры на отечественный софт и программно-аппаратные комплексы | Современные вызовы КИИ российской промышленности». |
С сентября 2024 субъекты КИИ должны использовать только доверенные ПАК
Решения не просто должны заработать, но и обеспечить в компаниях непрерывность и безопасность их производственных процессов. Мы понимаем, что иногда запрашиваем большое количество информации по различным вопросам, связанным с объектами КИИ, однако эта детализация необходима, чтобы в том числе понимать, в каких областях есть сложности и где требуется скорректировать подходы», — отметил заместитель министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций России Андрей Заренин. Сегодня Председатель Правительства поручил всем индустриальным центрам компетенций провести работу по выделению критических информационных систем и процессов с точки зрения устойчивости к вызовам и угрозам. Такую работу мы проведем, типовые объекты КИИ утвердим, посоветовавшись с отраслями, после чего должны будут появиться планы перехода, которые станут отображением матрицы: что мы должны поменять, почему, на что, когда и зачем.
Работа для нас понятная, ведем ее вместе со всеми отраслями», — подчеркнул директор Департамента цифровых технологий Министерства промышленности и торговли России Владимир Дождев. В рамках дискуссии Евгений Абакумов рассказал про критерии доверенности ПАК, которые видятся важными для крупнейших заказчиков: «Нам важно знать, кто является производителем решения, как выстроены процессы их разработки.
Это необходимо было реализовать до 10 июня 2018 года. Сбор исходных данных для категорирования: определение процессов, являющихся критическими для данной организации — от управленческих до финансово-экономических, и объектов КИИ, обрабатывающих информацию, необходимую для обеспечения этих процессов. Установленный срок - до 1 августа 2018. Проведение категорирования объектов КИИ. По его итогам составляется акт, отражающий сведения об объектах КИИ, присвоенной им категории, обоснование отсутствия необходимости ее присвоения если таковая есть , результаты анализа угроз безопасности и реализованные меры по защите информации объектов КИИ. Крайний срок для этого этапа — 1 января 2019 года.
И это еще один повод поискать альтернативу среди других иностранных продуктов — отмечают собеседники Cyber Media. Федор Музалевский Директор технического департамента RTM Group Обычный порядок действий с учетом ухода западных вендоров выглядит так: посмотрели российские аналоги, ужаснулись от цен, пошли искать альтернативы.
То есть почти все пользователи готовы приобретать отечественные решения, но не по цене выше, чем ушедшие западные аналоги. По этой причине появляются серые схемы — неофициальная поддержка ушедших вендоров, параллельный импорт. И это, в общем-то, печально. И наконец, есть субъекты КИИ, которые используют четвертый вариант выхода из ситуации. Они занимаются адаптацией и развитием собственных внутренних решений. Чаще всего такие организации объясняют свое решение тем, что хотят справляться с потребностями безопасности без зависимости от сторонних поставщиков. Неожиданные выводы Казалось бы, критиковать импортозамещение в России уже стало нормой. Особенно если речь идет о замене иностранных ИТ-продуктов. Однако эксперты считают, что в случае со средствами защиты КИИ ситуация в целом выглядит неплохо. А если смотреть в будущее, то даже радужно — как для производителей ПО и оборудования, так и для их пользователей.
Валерий Польский Специалист по информационной безопасности в компании R-Vision Преимущества ухода западных вендоров заключаются в том, что злоумышленникам становится все сложнее эксплуатировать непреднамеренные и, особенно, преднамеренно внедренные уязвимости в иностранных СЗИ. Кроме того, в нашей стране начнут применять свои проприетарные технологии и алгоритмы, которые для остального мира будут еще долгое время оставаться «черным ящиком». Это, в свою очередь, будет вызывать сложности с обходом реализуемых мер и средств защиты. Также, по мнению эксперта, увеличение доходов российских вендоров позволит развивать продукт еще активнее, чем раньше. При этом вырастет количество пользователей продуктов и сценариев их применения, что увеличит объем обратной связи и ускорит поиск ошибок.
Исключена блок-схема исполнения государственной функции. Согласно проектам для осуществления контрольных мероприятий предлагается возможность привлечения сторонних экспертов по решению директора ФСТЭК России. Такие эксперты не должны состоять в гражданско-правовых и трудовых отношениях с проверяемой организацией или быть аффилированными лицами лицензиата. Основанием для включения в ежегодный план проведения проверок теперь является истечение трех лет со дня: государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя ранее был установлен срок — по истечении одного года ; окончания проведения последней плановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя осталось без изменений.
Публичное обсуждение проектов завершилось 25 апреля. Действующее постановление Правительства Российской Федерации от 03. Проект приказа разработан с целью устранить существующий пробел, а также унифицировать порядок обращения со служебной информацией для иных государственных органов, органов государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления, а также организаций, осуществляющим в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, при обращении со служебной информацией. При этом конкретизируется область действия положений, вводятся отдельно термины «служебная информация ограниченного доступа» и «документ для служебного пользования», а также иная терминология для уточнения порядка обращения с указанными сведениями и документами. Согласно проекту, внутренний порядок обращения с документами для служебного пользования в органах и организациях определяется самостоятельно руководителем. Общественное обсуждение приказа завершилось 5 мая. ТК 362 На странице технического комитета по стандартизации «Защита информации» далее — ТК 362 опубликован ряд отчетных документов о выполненных работах: традиционные справки-доклады о ходе работ по плану по состоянию на 29. Согласно указанным документам выполнены следующие работы: 1. Идентификация и аутентификация.
Формальная модель управления доступом. Часть 3. Часть 4. Руководство по управлению рисками информационной безопасности. Защита информации от утечки из программной среды информационных и автоматизированных систем. Общие положения».
Субъект КИИ: два подхода к определению статуса
Категорирование субъектов КИИ осуществляется на основе критериев значимости и показателей их значений, а также соблюдением установленного порядка. Марченко также напомнил о законодательстве в сфере КИИ – на слайдах более десятка различных нормативных документов, в том числе о проверках субъектов КИИ. Сегодня в отечественной индустрии разработки программных продуктов сложилась уникальная ситуация, когда практически все субъекты КИИ и разработчики прикладного ПО.