Украина сегодня: важнейшие события, происшествия, новости политики и экономики. «Украинское зерно» на деле давно принадлежит различным иностранным инвесторам.
Российские олигархи продолжают владеть активами на Украине
Украина 24 (укр. Україна 24) — украинский информационный телеканал, принадлежащий холдингу «Медиа Группа Украина» Рината Ахметова. Бывший президент Украины Петр Порошенко владеет когда-то популярным, но ныне растерявшим рейтинг «5 каналом». Национальный совет по телевидению и радиовещанию Украины заявил, что аннулировал лицензии семи оппозиционных телеканалов, в том числе канала "Наш", "Макси ТВ". Премьер Украины призвал США к новой помощи Киеву. «Это человек неуравновешенный, несамостоятельный, который напрямую зависит от своих американских кураторов», — с такой характеристикой президента Украины Владимира Зеленского выступил глава российского МИДа Сергей Лавров.
Кому принадлежит Украина - активы, долги и офшоры
| Кому принадлежит Украина — активы, долги и офшоры | Украина Сейчас: новости, война, россия. |
| Атлас украинского олигархата: кому принадлежит страна? - | Если раньше (при Кучме и Януковиче) крупные владельцы СМИ, принадлежавшие к олигархическим кругам, по ряду вопросов пытались противостоять власти и «провластному клану» (что привело, в том числе, и к событиям двух «революций» на Украине). |
СМИ Украины и России под властью олигархов
Можно купить долю в акционерном капитале одного из украинских агрохолдингов и владеть землей опосредованно через украинское юрлицо. Такие истории уже были. Соответственно в теории иностранное лицо — юридическое или физическое, купившее часть акций, находившихся в обращении на бирже, становится собственником украинской земли. Только обнародовать эти вещи невыгодно", — пояснил Лизан.
Порошенко решился на некоторые радикальные шаги, давшие результат лишь через нескольких лет: запрет ретрансляции российских каналов начиная с 2014 года и блокировка российских соцсетей в 2017-м. Сейчас эти телеканалы в Украине маргинальны, а «ВКонтакте» и «Одноклассники», даже при том, что можно обойти запрет с помощью VPN, потеряли значительную часть аудитории, да и просто стали менее актуальны, уступив Facebook, Instagram, Twitter и прочим. Но на большее — бороться с украинскими медиа, контролируемыми из-за рубежа, или местными адептами политики Кремля — у Порошенко не хватило настойчивости или смелости. Несколько непродуманных попыток повлиять на ситуацию — таких как арест руководителя РИА «Новости-Украина» Кирилла Вышинского позже обмененного Россией вместе с группой арестованных сотрудников ГРУ или суд над блогером Русланом Коцабой — принесли столько негатива и на внутреннем, и на международном уровне, что команда Порошенко усвоила урок: себе же дороже. Новая власть тоже не преуспела в решении проблемы. У ориентированных на Россию медиа сильная группа поддержки в местных журналистских организациях например, в Национальном союзе журналистов Украины , а также есть друзья среди европейских политиков, готовых сразу же поднять шум в международных институциях — например, в Еврокомиссии и Европарламенте. Президент Зеленский во время пресс-марафона в октябре 2019-го заявил, что «все владельцы телеканалов, всех СМИ, интернет-платформ должны быть бизнесменами, а не политиками». Он пообещал «сесть и сказать: влиять на политику больше нельзя», как только появится закон о деолигархизации медиа. Добавил, что сможет договориться с олигархами, если его «не будут толкать со всех сторон те, ради кого планируется об этом договариваться». Тем самым он намекнул журналистам: оставьте меня в покое. В итоге никаких действенных шагов в этом направлении он так и не сделал. Эксперты настроены пессимистично. Властной верхушке невыгодно бороться с олигархическими медиа, ведь «впереди всегда выборы», на которых лучше не враждовать с олигархами и их СМИ. В аудитории нет понимания этой проблемы, а соответственно и запроса на ее решение. Да и медиасообщество пока не выработало единую позицию, как им перестать зависеть от олигархов. Предлагаются разные инициативы: ограничить количество СМИ в «одни руки», принять закон о прозрачном финансировании медиа и обязать онлайн-СМИ зарегистрироваться, чтобы стало четко видно, кто их собственник, а также больше денег вкладывать в общественное телерадиовещание и расширить полномочия регулятора. Альтернативой телеканалам больших медиагрупп должен был стать общественный вещатель, созданный на базе государственной телекомпании. В его состав вошли два общенациональных UA:Первый и UA:Культура и 24 региональных телеканала, а также общенациональные радиостанции. Общественное ТВ работает качественно и в интересах аудитории, но на руководство компании постоянно давят политики, приходят с обысками СБУ, ГБР и Генпрокуратура, кроме того, перманентно возникают финансовые проблемы. Ситуация с коронавирусом, скорее всего, приведет к еще большему сокращению и без того небольшого бюджета. Кроме того, общественное вещание не в состоянии состязаться с телеканалами олигархов, которые вкладывают в свои детища совсем другие средства. А именно дорогостоящий развлекательный контент обеспечивает успех коммерческому телевидению. Что касается новостных сайтов, здесь у читателя выбор шире. Согласно исследованиям ИМИ, и среди популярных интернет-медиа есть те, которые стремятся придерживаться профессиональных стандартов: «Украинская правда», «РБК-Украина», «Новое время», «Цензор. Претензии медиакритиков к ним связаны, как правило, с таблоидными неполитическими новостями, которые призваны заманить читателя на сайт. Бывают ошибки с достоверностью, но в целом без оценочных суждений, более или менее тщательное отношение к источникам, новости актуальные, оперативные, с бэкграундом», — подытоживает Елена Голуб. Также хорошие показатели по результатам исследований у менее рейтинговых «Укринформа», «Зеркала недели» и «Громадского». По умолчанию качественными и беспристрастными эксперты считают украинские редакции «Радио Свобода» и Би-Би-Си. И все же этого недостаточно. У украинского читателя, а зрителя и подавно, крайне ограниченные возможности получить беспристрастную и сбалансированную информацию.
Виктор Янукович, как пояснил Апухтин, тоже никого не устроил. При Порошенко она формировалась в основном из уличной шпаны и боевиков-неонацистов. Основной ее задачей было при поддержке Запада создать из Украины анти-Россию. Олигархам пришлось подчиниться, им еще было позволено грабить страну, но кормовая база для них существенно сократилась, и между кланами резко обострилась борьба за доступ к государственному пирогу. Американский проект При этом, как пояснил эксперт, Порошенко и его ближние так лихо грабили страну, что назревал новый Майдан. США пришлось искать Порошенко замену. И тут вовремя всплыл продвигаемый Коломойским далекий от политики и олигархических разборок Зеленский. Такого еще на Украине не было: президент уже мало что решает в кадровых назначениях, ему только позволили создать вокруг себя группу друзей из «95 квартала». Немного отхватил себе и Коломойский, а основные ключевые посты в управлении государством были заполнены «соросятами», воспитанниками Сороса, и грантоедами Демократической партии США. По словам эксперта, при Зеленском «во власть попала не способная ни на что шелупонь». Они легко управляемы и подвержены манипуляциям со стороны для дальнейшей трансформации украинского общества. Реальное управление экономикой было передано в руки западных специалистов, и они с помощью транснациональных корпораций решили «обустраивать» Украину по своему усмотрению. Как пояснил эксперт, с приходом к власти команды Зеленского аппетиты США были полностью удовлетворены: на Украине сформировался русофобский режим, готовый противостоять России до последнего украинца. Эксперт делает неутешительный вывод: за треть века украинское общество показало неспособность создать свое сильное государство, защищающее интересы населения. Фото: president. Типичный пример — нынешний герой Украины Иван Мазепа. Он только и делал, что бегал от одного хозяина к другому: то к царю Петру Великому, то к шведскому королю Карлу, то к польскому королю Яну Казимиру, то к турецкому султану. И, кстати, всех постоянно предавал. Ленин бы назвал его «политической проституткой» — ведь он ею, по сути, и был. Как пояснил эксперт, чтобы обеспечить лояльность украинских элит, покровители фактически подкупали их, давая во владение главный тогдашний ресурс — земли. Тогда власть Москвы была незыблемой, и «подарок» был номинальным. Но когда Украина стала самостоятельным государством, она фактически превратилась в империю со случайно доставшимися колониями. Ведь Херсон, Одессу, Николаев, Харьков, Донецк, Днепропетровск и другие крупные города основали русские по приказу российских императоров и императриц. Никаких исторических прав Украина на эти земли не имеет. Зарубежные «пакетодержатели» — Если брать большую политику и вообще развитие, точнее, деградацию страны, то АО «Украина» имеет несколько крупных акционеров, — считает генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин.
От части же этих долгов необходимо просто отказаться. В неконкурентных условиях нам просто вставляют пальцы в дверь, зажимают их, заставляя влезать в долги, требуя взамен политических уступок. Надо набраться смелости, подать иски в международные суды и прекращать выплаты по международным займам», — подчеркнул Бортник. Политолог считает, что, для того чтобы покончить с порочной практикой одалживания средств у внешних кредиторов, необходимы смелые политические лидеры, независимые от Запада.
Названа личная выгода Трампа в оказании помощи Украине
Подписывайтесь на Telegram-канал "Лента новостей Херсона". по данным The Wall Street Journal "десятая часть пахотных земель Украины (регионы не указываются) принадлежит Китаю". Национальный совет по телевидению и радиовещанию Украины остановил действие лицензий на вещание всех телеканалов компании «Медиа Группа Украина», принадлежащей Ринату Ахметову.
Кому на самом деле принадлежит Украина
При согласованном использовании материалов сайта необходима ссылка на ресурс. Код для вставки видео в блоги и другие ресурсы, размещенный на нашем сайте, можно использовать без согласования. Онлайн-трансляция эфирного потока в сети интернет без согласования строго запрещена.
Тем не менее, правильно используя свой телересурс, «люди Медведчука» заняли второе место на выборах и создали свою фракцию в Раде. А «Оппозиционный блок», состоящий из «людей Ахметова», провалился на выборах, и в Верховную Раду вообще не попал. При этом, развернуться перед выборами в полную силу телеканалам Медведчука явно мешали.
В июле в сетке «112-Украина», например, стоял скандальный фильм Оливера Стоуна «Нерассказанная история Украины», излагающий прокремлевскую точку зрения на события в Крыму и на Донбассе, а телеканал News One собирался провести телемост с каналом «Россия-1» под лозунгом «Надо поговорить! В итоге оба эфира не состоялись после протестов националистов, вмешательства СБУ и выстрела из гранатомета в логотип телеканала «112-Украина» на здании, которое канал арендует. Что чьё, где кто и кто о чем У всех, кто незнаком с украинской политической и медиа-спецификой, всегда возникает вопрос: как вообще возможно, что на Украине, которую и ее лидеры и простые граждане считают воюющей страной, ставшей жертвой агрессии иностранного государства, все четыре ведущих телеканала принадлежат людям, откровенно транслирующим «вражеское» видение конфликта? Корни этой «парадоксальной» ситуации уходят во времена президентства Леонида Кучмы - нынешний главный пул телеканалов большей частью сформировался в конце 90-х - начале нулевых годов. Стратегия двух президентских сроков Кучмы предполагала создание конкурирующих крупных финансово-промышленных групп, верховным арбитром для которых стал бы избранный национальный лидер.
В итоге каждая из ФПГ обзавелась своими партиями и телеканалами, и из их конкуренции родилась украинская разновидность демократии. А вот Кучма власть не удержал. Поэтому сегодняшнее украинское телевизионное меню весьма разнообразно: это касается и программной политики каналов, и их стилистики, и фамилий их владельцев-олигархов. Свои общественно-политические медиаактивы украинские олигархи используют в основном для того, чтобы с разной степенью эффективности продвигать свою личную повестку. Сейчас активно оппозиционны новому президенту только телеканалы, аффилированные с Петром Порошенко - «5 канал» и «Прямой».
Телехолдинг Виктора Пинчука StarLightMedia также поддерживает Владимира Зеленского, при этом сам Леонид Кучма вместе с со своим зятем активно участвуют в проекте замирения Донбасса, а бывший генеральный директор StarLightMedia Владимир Бородянский возглавил новое министерство-монстр, объединившее в себе функции сразу трех министерств времен Порошенко. Теперь Бородянский руководит культурой, информацией, а заодно молодежью и спортом. Самый богатый украинец Ринат Ахметов находится в пассивной обороне — после проигрыша на выборах его ТРК «Украина» старается занимать взвешенную позицию. Единственный государственный украинский телеканал «UA:Первый» работает по концепции общественного телевидения, стараясь дистанцироваться от любых политических влияний, и поэтому хронически недофинансируется.
Или ты язык в жопу засунул? Доля "5 канала" Петра Порошенко низкая, как и рейтинг самого президента. А если посмотреть рейтинги, то здесь видно, что "Интер" на прошлой неделе иногда опережал "Украину". Он кстати, богаче Коломойского. У него — более двух миллиардов долларов. И ситуация в Донбассе по нему ударила больше всего. Ведь почти 50 его предприятий расположены в Донецкой и Луганской областях. Пинчук — зять бывшего президента Кучмы и один из активных сторонников прозападного курса развития Украины. Одним словом, Украина сегодня очень похожа на Россию времен Березовского и Гусинского.
Я такие заявления рассматриваю как гипотезу, которую нужно доказать. Внятных доказательств пока нет, но есть несколько способов приобретения и управления этими землями", — отметил аналитик. По его словам, возможность прямой продажи земли иностранцам на Украине пока отсутствует. Хотя иностранные хозяева у украинских земель уже имеются.
Кто на самом деле является "владельцем" Украины, рассказал эксперт
Днепровский олигарх — один из крупнейших игроков на украинском медиа-рынке. Медиа-активы зятя Кучмы представлены только телеканалами. Олигархам также принадлежат сайты Ukranews. Самый богатый человек Украины Ринат Ахметов не мог обойти вниманием медиарынок. Для управления печатными и онлайн-изданиями у Ахметова есть отдельная структура — «Сегодня медиа». Печатных версий не имеют сайты vecherka.
Сергей Курченко в 2013 году приобрел у Бориса Ложкина действующий глава администрации президента UMH group, которая владеет многими изданиями и радиостанциями.
Также в некоторых рейтингах называют Новинского, Фирташа, Жеваго. Обычно дальше перечня этих фамилий дело не идет. Дальше начинаются обсуждения, кто и что уворовал. Но мы попробуем на это дело несколько с другой стороны посмотреть. Кто есть такой Ахметов и почему он считается богатым человеком? Википедия нам честно отвечает, — а вот потому, что он владеет компанией System Capital Management, а уже эта компания владеет заводами и пароходами.
А сама-то компания вообще говоря чья? А не секрет, вот картинка с сайта компании. Как видим — упоминаний о США в разделе о структуре корпорации на сайте компании нет. А есть — упоминания о Кипре и о Великобритании. Гражданство Израиля и Кипра у обоих, у Боголюбова еще и Великобритании. Собственно одно наличие кипрского гражданства уже как бы намекает нам.
Журналисты в панике эвакуируются, а стоящие на улице полицейские бездействуют. СМИ до сих пор обсуждают, чей это был заказ, указывая на то, что на Украине ничего не бывает бесплатным: ни Майдан, ни Антимайдан, ни патриотизм. А уж вынудить поджогом продать "Интер" — одна из главных версий. О том, кому принадлежат украинские телеканалы сегодня, рассказала Наиля Аскер-Заде. Большинство украинских каналов принадлежит олигархам. Помимо "Интера" им принадлежат и другие каналы, в том числе НТН. Свои миллиардные капиталы бизнесмен заработал главным образом в качестве основного акционера компании "РосУкрЭнерго", которая долгое время была посредником между "Газпромом" и потребителями топлива у себя в стране и в Европе. В 2014 году бизнесмена отпустили на свободу под рекордный для Австрии залог в 125 миллионов долларов. Сам же миллиардер расценивает действия украинской власти как политическое преследование.
Действительно, одним из пунктов предвыборной программы Порошенко была продажа принадлежащих ему активов — этого не произошло, но, как заявлял сам Петр Алексеевич после опубликования «панамского досье», все бизнес-активы были заблаговременно переданы в слепой траст. Однако если Петр Алексеевич не сумеет решить вопрос со вторым президентским сроком, нынешняя концентрация ресурсов не будет иметь никакого значения, а принадлежащие ему активы попадут под прицел тех, кто сумеет заполучить власть в следующем политическом цикле. Ринат Ахметов Основные активы 2,3 млрд долларов : добывающая промышленность, металлургия, энергетика, медиа. В 2011—2012 годах состояние Рината Ахметова оценивалось в 16 млрд долларов, однако Евромайдан и последовавшие за ним события серьезно скорректировали стоимость его активов. Помимо войны, по бизнесу Ахметова ударила блокада неподконтрольной Киеву части Донбасса, начатая «активистами» в конце 2016 года и легитимизированная решением Совбеза в начале 2017 года. Взамен Ахметов обеспечивает президенту лояльность одной из частей «Оппозиционного блока», за счет голосов которой Петр Алексеевич проводит через парламент необходимые законопроекты. Игорь Коломойский Основные активы 1,3 млрд долларов : добывающая промышленность, нефтепереработка, химпром, металлургия, авиаперевозки, медиа. Однако резкое сужение «кормовой базы» не могло не вызвать противостояния между ними. Ru и «Укртранснафты» оператор сети нефтепроводов — прим. Ru разрешился вмешательством американского посла Джеффри Пайетта. История окончилась отставкой Коломойского с должности губернатора Днепропетровской области и укреплением внутриполитических позиций Порошенко. В мае этого года Коломойского и его ближайшего бизнес-партнера Геннадия Боголюбова вывели из состава наблюдательного совета «Укрнафты». На данный момент Коломойский через суды пытается восстановить контроль над «ПриватБанком» и еще одной национализированной компанией «Днеправиа», причем шансы на успех в рамках украинской судебной системой выглядят невысокими.
Содержание
- Кому принадлежит Украина — активы, долги и офшоры | FS-Smena - портал новостей
- Украина, все новости – «ВЗГЛЯД.РУ»
- Кому принадлежит Украина? Наконец-то тайное стало явным.: rons_inform — LiveJournal
- Почему в России не распродают активы украинских олигархов?
- Украина последние новости
Кому принадлежат украинские телеканалы. Кто нас «воспитывает». Пропаганда
ведущая на телеканале Ньюзван.:o Сука, называет рашку партнером Украины. >:("Субъективные итоги недели" с Анной Герман. Кому какой канал принадлежит в Украине? «Украина» (укр. Україна) — украинский общенациональный телеканал, входит в медиахолдинг «Медиа Группа Украина», который входит в компанию SCM Рината Ахметова. Кому принадлежит Украина. Компания принадлежит норвежскому оператору Telenor (56,5%) и российской группе Altimo, управляющей телекоммуникационными активами российской "Альфа-Групп" Михаила Фридмана. Исследования американского Оклендского университета о землевладельцах Украины 2023 года также подтверждают, что "от 28% пахотных земель Украины" принадлежит.
На Украине заговорили о крахе Второй Республики и создании Третьей
Украина сегодня: важнейшие события, происшествия, новости политики и экономики. Украина полностью утратила самостоятельность и перестала быть независимым государством, поскольку страну за долги купили международные корпорации. Недавно набрел на статью блогера с живого журнала Олег Леусенко (oleg_leusenko) про то кому принадлежат СМИ на Украине и решил немного упорядочить материал и сделать его в виде таблицы. Очень познавательно получилось, когда смотрите или читаете очередную новость.