В Москве участники митинга, посвящённого 24-й годовщине расстрела Белого дома в октябре 1993 года, потребовали закрыть Ельцин-центр в Екатеринбурге, передает РИА Новости 4. По итогам голосования 5 мая 1993 года всероссийский референдум был признан правомерным и состоявшимся[2]. Для меня, по истечении такого времени узнать, что был референдум?Новость возможно пропустила, на тот момент мне было двадцать лет и проблемой было как найти.
1993 год. «Крымская правда»
Важно отметить, что проведение референдума может иметь различные причины, но всегда должно осуществляться в соответствии с законодательством и с учетом прав и свобод граждан.
Сложилось впечатление, что к концу 1993 г. Большое количество россиян к моменту референдума было настроено откровенно цинично по отношению к референдумам вообще независимо от того, что они думали о самих изменениях, предложенных для голосования. Здесь сказалось отсутствие традиций и недоверие граждан к новому правовому институту. Референдум — важный институт непосредственной демократии? Конституция РФ не просто декларирует возможность использования института референдума для решения наиболее важных вопросов государственной и общественной жизни, а включает его наряду со свободными выборами в механизм реализации народовластия в России как высшее и непосредственное выражение власти народа. Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав» референдум определяется как форма прямого волеизъявления граждан Российской Федерации по наиболее важным вопросам государственного и местного значения в целях принятия решений, осуществляемого посредством голосования граждан Российской Федерации, обладающих правом на участие в референдуме п. По своей сути право на участие в референдуме представляет собой конституционное право граждан Российской Федерации голосовать на референдуме, участвовать в выдвижении инициативы проведения референдума, а также в иных законных действиях по подготовке и проведению референдума. При проведении референдума действуют основные общие принципы избирательного права: всеобщее равное прямое и свободное волеизъявление граждан Российской Федерации при тайном голосовании.
В связи с принятием новой Конституции РФ появилась необходимость создать новый закон о референдуме. Во-первых, в соответствии с Конституцией требовалось, чтобы назначение референдума определялось федеральным конституционным законом. Институт референдума в нашей стране впервые законодательно закрепился 16. Основной задачей было выявление воли народа по одному из важнейших вопросов нашей страны - сохранение на территории государства Союза как обновленной федерации суверенных республик и введение поста Президента в России. Декабрьский референдум 1993 г. Особенность декабрьского референдума заключалась в том, что одновременно происходило принятие новой Конституции и выборы в Федеральное Собрание, которые были предусмотрены еще не принятой на тот момент Конституцией. Главным выводом является то, что на протяжении 1991-1993 гг. Причем доля демократического электората на выборах 12. Основные расхождения между действовавшим Законом «О Референдуме в РСФСР» и президентскими правилами его проведения заключались в следующем: грубо нарушался порядок назначения референдума?
ЗЗаконом четко устанавливалось ч. Нормативные документы 1. Риме 04. Париже 20. Страсбурге 16. Страсбурге 22. Специальная литература 2. Комментарий к Федеральному конституционному закону от 28 июня 2004 г. Российский гос.
Избирательное право. Комментарий к Федеральному закону от 12 июня 2002 г. Прудников [и др. Гасанов [и др. Лучин и др.? Государственный переворот. Парламентские дневники 1992—1993. Формы непосредственной демократии в России: учебное пособие. Институт государства и права РАН.
Андриченко и др.? Учебный курс: Учебное пособие. Бендюрина, М. Гончаров, Д. Кокотов, М. Баглай - М. Прудников и др.? Эбзеева, А. Прудникова, В.
Прямая демократия: модели правления, конституционно-правовые институты.
Разрешить окружным комиссиям всероссийского референдума по согласованию с соответствующими Советами народных депутатов привлечь для проведения референдума районные, городские, районные в городах, поселковые, сельские избирательные комиссии по выборам народных депутатов соответствующих Советов народных депутатов с предоставлением этим избирательным комиссиям необходимых полномочий. Верховному Совету Российской Федерации установить: порядок доступа к государственным средствам массовой информации, гарантирующий их равное использование для агитации за и против вопросов, вынесенных на референдум; порядок финансирования агитации по поводу референдума, исключающий использование для агитации личных средств граждан Российской Федерации, средств иностранных граждан и лиц без гражданства, иностранных юридических лиц, средств бюджетов, внебюджетных и валютных фондов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, внебюджетных и валютных фондов; порядок финансирования агитации по поводу референдума за счет средств предприятий, общественных объединений, а также за счет республиканского бюджета Российской Федерации; порядок участия в агитации по поводу референдума должностных лиц федеральных органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления. В соответствии со статьей 125 Конституции Основного Закона Российской Федерации Совету Министров - Правительству Российской Федерации прекратить деятельность, связанную с организацией проведения референдумов, плебисцитов и других общенародных опросов общественного мнения, сосредоточив свое внимание на решении социально-экономических проблем. Совету Министров - Правительству Российской Федерации по представлению Центральной комиссии всероссийского референдума решить вопросы материального и финансового обеспечения референдума, проводимого 25 апреля 1993 года. Установить, что предприятия, учреждения, организации, государственные и общественные органы в соответствии с Законом РСФСР "О референдуме РСФСР" предоставляют на период подготовки и проведения референдума в распоряжение комиссий всероссийского референдума помещения, оборудование и транспортные средства, необходимые для проведения референдума. Центральной комиссии всероссийского референдума обеспечить контроль за соблюдением законодательства при подготовке и проведении референдума, систематически информировать Верховный Совет Российской Федерации и Президента Российской Федерации о ходе подготовки референдума. Ввести в действие настоящее Постановление с момента опубликования. Председатель Верховного Совета.
После распада Советского Союза в России развернулась острая политическая борьба, сопровождавшаяся усилением центробежных тенденций.
В той ситуации подписание Федеративного договора фактически спасло страну от развала. Но разработка проекта новой Конституции накалила обстановку до предела. Президентский проект Основного Закона базировался на концепции президентской республики, в которой права парламента были значительно урезаны. Съезд народных депутатов и Верховный Совет настаивали на концепции парламентской республики. Обсуждение проекта Конституции привело к резкому обострению отношений Президента и парламента, в результате чего в стране сложилось своеобразное двоевластие. В этих условиях Съезд народных депутатов в декабре 1992 года принял решение о проведении Всероссийского референдума по четырем вопросам: о доверии Президенту, его социально-экономической политике, о необходимости проведения досрочных президентских выборов и проведении выборов народных депутатов. В референдуме, проходившем 25 апреля 1993 года, приняло участие 64 процента россиян, внесенных в избирательные списки. Результаты голосования по четырем вопросам - "да", "да", "нет", "нет". Таким образом, ни предложение о досрочных выборах Президента, инициированное парламентом, ни предложение о роспуске парламента, на чем настаивала президентская сторона, не прошли. Это еще больше усилило политическое противостояние.
Президиум Верховного Совета Башкортостана имел свою позицию по проведению референдума: учитывая политическую нестабильность в стране и усиливавшийся экономический кризис, на два года объявить мораторий на всякого рода референдумы, плебисциты, досрочные выборы и т.
От спасения СССР до новой Конституции: какие вопросы выносили на референдум в 1990-е
| Россияне 25 лет назад поддержали курс президента Ельцина - Парламентская газета | 25 апреля 1993 года в России прошел референдум о доверии президенту и Верховному Совету. |
| Прошел всероссийский референдум о доверии Президенту Российской Федерации | В 1993 г. число вариантов уже достигло десятка: проект христианско-демократической партии, проект конституционных демократов, два коммунистических проекта. |
| «Святые девяностые». Часть 3. 1993. Вып. 5. Всероссийский референдум 25 апреля | 25 апреля 1993 года, порядке подведения его итогов и механизе реализации результатов референдума. |
| Правовая оценка государственного переворота 1993 года: двадцать пять лет спустя | Всероссийский референдум, состоявшийся 25 апреля 1993 года оказался одним из поворотных моментов в конституционном кризисе 1992-1993 годов, началом которого стал отказ народных. |
От спасения СССР до новой Конституции: какие вопросы выносили на референдум в 1990-е
И хотя это были еще цветочки, благодатная почва для российских ягодок XXI века была создана. Да, тогдашняя оппозиция была в целом неконструктивной, но и в победителях уже видны были прообразы могучего симбиоза двуединства бюрократии и капитала. Простые решения советского типа поменялись на такие же, но уже в антисоветской обложке, а царь, потерявший народное уважение, — на другого царя, «хорошего», «справедливого», «правильного». Россия, уйдя от прошлого, опять, в который раз, вернулась к нему, пусть и на новом витке технологий. Круг замкнулся… Однако ничто не вечно.
Признаки политической осени нет-нет да и промелькнут посреди пышного многоцветья нового самодержавия, затейливо, виртуозно украшенного муляжами демократии. А за самодержавием, как водится, пугающая пустота, политический вакуум. Присоединяйтесь к нам:.
Бюллетени для голосования получили 69 222 858 человек. В ходе подготовки к референдуму широкую известность получил лозунг «Да-Да-Нет-Да» — именно так призывали голосовать в распространявшихся по радио и ТВ агитационных материалах сторонников линии Ельцина сам Ельцин, впрочем, склонялся к варианту «все четыре Да» [5]. Хотя уже сами вопросы вызывали у него недоверие: Конечно, это подтасовка. Один вопрос нужен, а лучше два: доверяете ли вы Президенту, доверяете ли Съезду? И все будет ясно.
Референдум породил множество вопросов: юридических, морально-этических и политических. Интенсивные споры породили как формулировки вопросов, так и их возможные юридические и политические последствия. Например, вопрос о доверии президенту в сочетании с вопросом о досрочных выборах мог породить множество возможных трактовок результатов. Ещё одна неопределённость связана с пониманием того, являются ли результаты обязательными к исполнению и, при каком именно количестве полученных голосов.
Число граждан, принявших участие в голосоваими — 68.
Число граждан ответивших «ДА» — 34. Число бюллетеней, признанных не- Итоги референдума по четвертому вопросу: «Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов народных депутатов Российской Федерации? Число граждан, ответивших «ДА» — 46,232. Число граждан, ответивших «НЕТ» — 20.
Фрагмент обращения Ельцина 1993 года В ответ на решение съезда, 20 марта Борис Ельцин выступил с телевизионным обращением к народу, в котором подвёл итоги внеочередного съезда депутатов и объявил о приостановке действия Конституции и введении «особого порядка управления страной», который фактически приостанавливал работу Съезда Народных депутатов и Верховного Совета и консолидировал всю власть в стране в руках президента. Соответствующий президентский указ был разработан Ельциным совместно с Геннадием Бурбулисом и представлен Конституционному Суду 22 марта. Бурбулис также обратился к жителям страны и призвал Конституционный Суд России признать указ Бориса Ельцина законным, как ответ на "антигосударственную деятельность Съезда, угрожающую демократии в России" и обвинил депутатов Съезда и Верховный Совет в попытке сорвать референдум в апреле. Сам Ельцин в свою очередь заверил Конституционный Суд в том, что особый порядок управления страной просуществует лишь до признания референдума состоявшимся Центральной комиссией всероссийского референдума. По итогу, 26 марта Конституционный Суд признал законным действия Ельцина и Бурбулиса и поддержал его, но при условии того, что в период "особого порядка" Ельцин не будет задействовать на улицах Москвы бронетехнику и армию, возложив обеспечение правопорядка в столице на плечи милиции. Верховный Совет и Съезд народных депутатов после этого приостановил свою работу до признания результатов референдума, но разогнан не был.
Митинг противников Ельцина 1993 года С 26 марта по 25 апреля 1993 года по всей России проходили митинги и пикеты как противников, так и сторонников. Верховного Совета и Съезда народных депутатов. Число участников акции, по данным ее организаторов, достигало 60 000 человек. После того как участники шествия отказались придерживаться согласованного с московскими властями маршрута, их встретили милицейские кордоны. По итогу столкновения с милицией, 500 митингующих получили травмы разной степени тяжести. Для окончательной консолидации своей власти в рамках "особого порядка", 11 апреля Президент, с поддержки Геннадия Бурбулиса которого и считают главным инициатором этого решения распустил правительство Виктора Степановича Черномырдина, но из-за "особого положения в стране", новый кабинет министров собран не был и Ельцин объявил исполняющим обязанности главы правительства самого себя. Сам Черномырдин был объявлен заместителем председателя правительства. В то же время, Ельцин заручился поддержкой большей части демократической и антикоммунистической части населения. Они видели в Ельцине и Бурбулисе людей, способных защитить жителей России от возврата к советскому прошлому. Огромную поддержку президенту оказал министр внутренних дел страны Виктор Ерин, который смог обеспечить лояльность милиции и ОМОНа Ельцину.
Референдум и его итоги[ ] 25 апреля 1993 года состоялся референдум о доверии президенту и Верховному Совету со Съездом Народных Депутатов. На момент проведения референдума число граждан, имеющих право участвовать в нём, составляло 107 310 374 человека. Бюллетени для голосования получили 69 222 858 человек. Официальные итоги референдума были таковы: по первому и второму вопросам решения приняты, так как за них проголосовало более половины граждан, принявших участие в референдуме. По третьему и четвёртому вопросам решения не приняты, так как за них проголосовало менее половины граждан, имеющих право участвовать в референдуме согласно действовавшему законодательству, для принятия решения по двум последним вопросам необходимо было набрать большинство голосов от общего числа избирателей Созыв Конституционного совещания и разработка Конституции[ ] Конституционное Совещание за работой июнь 1993 Референдум продемонстрировал относительно высокий уровень доверия населения президенту Ельцину, что в совокупности с поддержкой Конституционного суда и вице-президента Бурбулиса, дало ему основание 8 мая заявить о формировании Конституционного Совещания, которое начало свою работу 23 мая. Также президентом было заявлено, что принятый Совещанием вариант Конституции страны будет опубликован в прессе в начале-середине июня, а еще спустя месяц по этому варианту пройдет Конституционное голосование. Президентский проект Конституции создавался под эгидой четырех человек, С. Алексеева, А.
25 апреля 1993 года в России прошел референдум «Да-Да-Нет-Да»
↑ 1 2 3 4 Сообщение Центральной комиссии всероссийского референдума об итогах референдума, состоявшегося 25 апреля 1993 года. 25 апреля 1993 года проходит знаменитый референдум, памятный по рекламному слогану «да-да-нет-да». Фотографии из подборки РИА Новости 04.04.2013: Всероссийский референдум 25 апреля 1993 | Больше фото в банке визуального контента медиагруппы «Россия сегодня». A конституционный референдум был проведен в России 12 декабря 1993 г. новая конституция была одобрена 58,4% избирателей и вступила в силу 25 ани. 29 марта 1993 года — после провала попытки импичмента Ельцину Съезд народных депутатов назначил на 25 апреля всероссийский референдум о доверии Президенту и Верховному совету.
Всенародное голосование по Конституции России (1993)
- «Да—да—нет—да»: 30 лет назад прошел последний свободный референдум, который ничего не решил
- Как проходили голосования по Конституции России в 1993 и 2020 годах
- Главное сегодня
- Газета «Суть времени»
- решение вопроса
Хроника событий (1992-1993)
О всероссийском референдуме 25 апреля 1993 года, порядке подведения его итогов и механизме реализации результатов референдума. На всероссийский референдум 25 апреля 1993 года были вынесены 4 вопроса (ниже приведены данные в процентах от числа проголосовавших согласно официальному сообщению ЦИК). Сегодня очередная годовщина апрельского референдума 1993 г., запомнившегося лозунгом Да, да, нет, да. Следующим этапом политической борьбы между реформистским и антиреформистским силами в России стал референдум 25 апреля 1993 г.
Навигация по записям
- Прошел всероссийский референдум о доверии Президенту Российской Федерации
- Россияне 25 лет назад поддержали курс президента Ельцина - Парламентская газета
- Международная академия информатизации
- Прошел всероссийский референдум о доверии Президенту Российской Федерации - Знаменательное событие
- «Да-Да-Нет-Да» как зеркало новейшей истории России: к 25-летию референдума 25 апреля 1993 года
Александр Проханов: Референдум о сохранении СССР был тончайшей уловкой
Всероссийский референдум, состоявшийся 25 апреля 1993 года оказался одним из поворотных моментов в конституционном кризисе 1992-1993 годов, началом которого стал отказ народных. По итогам голосования 5 мая 1993 года всероссийский референдум был признан правомерным и состоявшимся[2]. Идея национального референдума возникла еще в конце 1992 года, во время VII съезда народных депутатов, когда резко обострился конфликт между президентом и парламентом. Центральной комиссии всероссийского референдума утвердить форму и текст бюллетеней для голосования не позднее 2 апреля 1993 года.
Новости партнеров
- Октябрьские события 1993 г. В Москве
- Всенародное голосование по Конституции России (1993)
- Путин: Без референдума 1993 года о поддержке Ельцина в России началась бы война
- Россияне 25 лет назад поддержали курс президента Ельцина
- Кто с кем боролся?
- Да-да-нет-да! Как в Алтайском крае проходил референдум о доверии и выборах?
Всероссийский референдум 25 апреля 1993 года
Осенью 93-го противостояние выплеснулось на улицы. Сторонники депутатов выступили против президентских сил. В октябре дошло до стрельбы из танков по зданию Белого дома, где находился Верховный Совет. Также в этот день принимается новая «ельцинская» Конституция, по которой мы живём и сегодня. Согласно ей, Россия стала президентской республикой.
Отныне парламент может быть не лояльным, но главу государства ему уже не снять. Удивительно, что в наши дни многие уже не помнят сути тех событий, однако речитатив «Да, Да, Нет, Да» застрял в памяти практически у всех. Оставляя на время в стороне всю значимость тех событий, нельзя не признать, что это удачный пример политической рекламы, чрезвычайно простой и доходчивой.
Верховным Советам республик в составе Российской Федерации, Советам народных депутатов краев, областей, автономной области, автономных округов, городов федерального значения при необходимости пополнить состав окружных комиссий всероссийского референдума в трехдневный срок с момента вступления в силу настоящего Постановления. Разрешить окружным комиссиям всероссийского референдума по согласованию с соответствующими Советами народных депутатов привлечь для проведения референдума районные, городские, районные в городах, поселковые, сельские избирательные комиссии по выборам народных депутатов соответствующих Советов народных депутатов с предоставлением этим избирательным комиссиям необходимых полномочий. Верховному Совету Российской Федерации установить: порядок доступа к государственным средствам массовой информации, гарантирующий их равное использование для агитации за и против вопросов, вынесенных на референдум; порядок финансирования агитации по поводу референдума, исключающий использование для агитации личных средств граждан Российской Федерации, средств иностранных граждан и лиц без гражданства, иностранных юридических лиц, средств бюджетов, внебюджетных и валютных фондов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, внебюджетных и валютных фондов; порядок финансирования агитации по поводу референдума за счет средств предприятий, общественных объединений, а также за счет республиканского бюджета Российской Федерации; порядок участия в агитации по поводу референдума должностных лиц федеральных органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления. В соответствии со статьей 125 Конституции Основного Закона Российской Федерации Совету Министров - Правительству Российской Федерации прекратить деятельность, связанную с организацией проведения референдумов, плебисцитов и других общенародных опросов общественного мнения, сосредоточив свое внимание на решении социально-экономических проблем. Совету Министров - Правительству Российской Федерации по представлению Центральной комиссии всероссийского референдума решить вопросы материального и финансового обеспечения референдума, проводимого 25 апреля 1993 года. Установить, что предприятия, учреждения, организации, государственные и общественные органы в соответствии с Законом РСФСР "О референдуме РСФСР" предоставляют на период подготовки и проведения референдума в распоряжение комиссий всероссийского референдума помещения, оборудование и транспортные средства, необходимые для проведения референдума. Центральной комиссии всероссийского референдума обеспечить контроль за соблюдением законодательства при подготовке и проведении референдума, систематически информировать Верховный Совет Российской Федерации и Президента Российской Федерации о ходе подготовки референдума. Ввести в действие настоящее Постановление с момента опубликования.
Ещё одна неопределённость связана с пониманием того, являются ли результаты обязательными к исполнению и, при каком именно количестве полученных голосов. С этим связан и вопрос о необходимом кворуме для принятия решения по каждому вопросу [6]. Ещё до референдума высказывались мнения, что трактовка его результатов будет носить политизированный характер: Прежде чем затевать референдум, надо было подумать о его последствиях. Поскольку на Съезде не были четко и точно оговорены все моменты возможной интерпретации итогов референдума, я чувствую, что ничего, кроме их «интерпретации», не будет. Каковы бы ни были результаты, каждая из сторон будет их толковать в свою пользу. Потому что нет критериев, с которыми можно было бы соотнести итоги всенародного голосования. Абдулатипов в 1990—1993 гг. Одновременно были проведены выборы в Государственную думу и Совет Федерации. Политическая и юридическая оценка итогов этого референдума тесно связана с оценкой последующих событий и оценкой конституционности действий как сторонников Верховного Совета, так и президента.
Большое количество россиян к моменту референдума было настроено откровенно цинично по отношению к референдумам вообще независимо от того, что они думали о самих изменениях, предложенных для голосования. Здесь сказалось отсутствие традиций и недоверие граждан к новому правовому институту. Референдум — важный институт непосредственной демократии? Конституция РФ не просто декларирует возможность использования института референдума для решения наиболее важных вопросов государственной и общественной жизни, а включает его наряду со свободными выборами в механизм реализации народовластия в России как высшее и непосредственное выражение власти народа. Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав» референдум определяется как форма прямого волеизъявления граждан Российской Федерации по наиболее важным вопросам государственного и местного значения в целях принятия решений, осуществляемого посредством голосования граждан Российской Федерации, обладающих правом на участие в референдуме п. По своей сути право на участие в референдуме представляет собой конституционное право граждан Российской Федерации голосовать на референдуме, участвовать в выдвижении инициативы проведения референдума, а также в иных законных действиях по подготовке и проведению референдума. При проведении референдума действуют основные общие принципы избирательного права: всеобщее равное прямое и свободное волеизъявление граждан Российской Федерации при тайном голосовании. В связи с принятием новой Конституции РФ появилась необходимость создать новый закон о референдуме. Во-первых, в соответствии с Конституцией требовалось, чтобы назначение референдума определялось федеральным конституционным законом. Институт референдума в нашей стране впервые законодательно закрепился 16. Основной задачей было выявление воли народа по одному из важнейших вопросов нашей страны - сохранение на территории государства Союза как обновленной федерации суверенных республик и введение поста Президента в России. Декабрьский референдум 1993 г. Особенность декабрьского референдума заключалась в том, что одновременно происходило принятие новой Конституции и выборы в Федеральное Собрание, которые были предусмотрены еще не принятой на тот момент Конституцией. Главным выводом является то, что на протяжении 1991-1993 гг. Причем доля демократического электората на выборах 12. Основные расхождения между действовавшим Законом «О Референдуме в РСФСР» и президентскими правилами его проведения заключались в следующем: грубо нарушался порядок назначения референдума? ЗЗаконом четко устанавливалось ч. Нормативные документы 1. Риме 04. Париже 20. Страсбурге 16. Страсбурге 22. Специальная литература 2. Комментарий к Федеральному конституционному закону от 28 июня 2004 г. Российский гос. Избирательное право. Комментарий к Федеральному закону от 12 июня 2002 г. Прудников [и др. Гасанов [и др. Лучин и др.? Государственный переворот. Парламентские дневники 1992—1993. Формы непосредственной демократии в России: учебное пособие. Институт государства и права РАН. Андриченко и др.? Учебный курс: Учебное пособие. Бендюрина, М. Гончаров, Д. Кокотов, М. Баглай - М. Прудников и др.? Эбзеева, А. Прудникова, В. Прямая демократия: модели правления, конституционно-правовые институты. Демократия, ограниченная фальсификациями: выборы и референдумы в России в 1991-1993 гг.
Правовая оценка государственного переворота 1993 года: двадцать пять лет спустя
В России 25 лет назад — 25 апреля 1993 года — состоялся референдум о доверии президенту Борису Ельцину и Верховному Совету. Во время подготовки к апрельскому референдуму 1993 года полторанинщина проявила себя «во всей красе». О всероссийском референдуме 25 апреля 1993 года, порядке подведения его итогов и механизме реализации результатов референдума.
Референдум на крови: 30 лет назад Россия доверилась Борису Ельцину
| 1993 год. «Крымская правда» | Следующим этапом политической борьбы между реформистским и антиреформистским силами в России стал референдум 25 апреля 1993 г. |
| Конституционный референдум 1993 г. в России - 1993 Russian constitutional referendum | На референдум были вынесены 4 вопроса: Итоги голосования жителями республики по первому вопросу «Доверяете ли Вы Президенту Российской Федерации Б.Н. Ельцину?». |
Хроника событий (1992-1993)
Чем жила страна накануне всероссийского референдума — в фоторепортаже «Газеты. Ельцина на Васильевском спуске в Москве, 21 апреля 1993 года Молодежь во время выступления группы «Алиса» на рок-концерте в поддержку Президента Российской Федерации Бориса Ельцина накануне всероссийского референдума, 21 апреля 1993 года.
Кроме того, в России проводились региональные референдумы по различным вопросам, таким как изменение границ муниципалитетов, строительство недвижимости, налоговые изменения и т. Важно отметить, что проведение референдума может иметь различные причины, но всегда должно осуществляться в соответствии с законодательством и с учетом прав и свобод граждан.
Всероссийский референдум 25 апреля 1993 года состоялся, 2. По первому и второму вопросам решения приняты, так как за них проголосовало более половины граждан, принявших участие в референдуме. Центральная комиссия всероссийского референдума Вы можете открыть свой мини-сайт на портале Pandia для коммерческого проекта. Зарегистрировать Заказать написание учебной работы.
Теме политического влияния правящих кругов на телевидение, неравного доступа к экрану сторонников власти и оппозиции уделяли внимание участники прошедшей в конце августа 1993 года по инициативе Российско-Американского информационного пресс-центра дискуссии «Будущее теленовостей в России». В мероприятии участвовали российские журналисты, а также многие представители Си-би-эс, Би-би-си, норвежского телевидения. Очень многие видные деятели российского телевидения делали акцент на вмешательстве в его работу исполнительной власти. Так, председатель Фонда защиты гласности Алексей Симонов говорил о «безмерной ангажированности нынешней прессы и прежде всего ТВ». На превращение телевидения из органа информирования населения в пропагандистское подразделение ельцинских «демократов» обращал внимание корреспондент «Известий» Станислав Кондрашов: «Пришли новые люди — достаточно способные, искренние. А потом они не только ТВ, но и вся пресса попали в новую историческую ловушку — ловушку новой партийности… манипулирование становится системой». А Игорь Малашенко утверждал, что «после прихода в «Останкино» новою руководства, выполняющего прямые директивы Полторанина.. По его словам, после создания Федерального информационного центра «началось превращение информационных программ в вульгарное оружие типа дубинки».
Принимавший участие в той же дискуссии корреспондент итальянской газеты «Ла Стампа» Джульетто Кьеза привёл факты, свидетельствующие о введении политической цензуры: «Я читал в «Независимой газете» интервью г-на Полторанина, в котором он говорит: журналист должен определить место в политической борьбе. Когда госчиновник, обладающий очень сильным влиянием на прессу, владеющий рычагами, говорит такие вещи, это означает, что во главе государства стоят люди, работающие против свободы и демократии…». Он же представил варианты преодоления подобного положения вещей, изложил меры, призванные сохранить неангажированность телевидения, гарантировать равный доступ к нему всех сторон внутриполитической борьбы, предложив взять на вооружение европейский опыт регулирования подобного вопроса: «В Италии есть наблюдательный совет, который наблюдает за информацией, он имеет право сказать: передача была необъективной. И если ваше правительство не сумеет создать такой совет, нужно, чтобы демократические силы сами создали группу наблюдателей, которые постоянно сообщали бы обществу, где и как нарушаются правила информации». В противном случае, по словам Джульетто Кьеза, останется только мечтать об обеспечении равных условий участников будущих избирательных кампаний. Журналист справедливо отметил, что, «если будут выборы нового парламента, нынешний парламент вправе сказать: эти выборы недемократичны, как не была демократичной вся кампания по референдуму». Он добавил о недопустимости проведения новых выборов без гарантии получения населением России объективной информации: «Сегодня таких гарантий нет. Монополия на информацию принадлежит г-ну Полторанину».
К слову, сам М. Полторанин в апреле 2013 года в беседе с корреспондентами газеты «Коммерсант» де-факто повторил все вышеупомянутые факты: «В ФИЦ мы собирали руководителей центральных телеканалов и главных редакторов крупнейших газет и проговаривали: победа Верховного совета на референдуме недопустима, … там сидят… экстремисты. Надо сделать так, чтобы победила команда президента». Михаил Никифорович добавил, что финансовый фактор позволил «демократам» добиться лояльности СМИ: «В соответствии с президентским указом от 1992 года специальная межотраслевая комиссия во главе с депутатом Верховного совета Аллой Ярошинской распределяла деньги для поддержки СМИ. Без господдержки многие из них просто не выжили бы, так что они понимали, с чьих рук кормятся». Какие ещё нужны доказательства фактического введения в постсоветский период в СМИ т. Вполне понятно, что налицо прямая манипуляция общественным сознанием с целью получения желанного для нарождавшегося компрадорского правящего класса результатов на референдуме. Роль подконтрольных «демократам» СМИ Дело в том, что большинство соотечественников в качестве основного источника получения информации воспринимало центральные российские телеканалы.
Результаты проведённых в рассматриваемый нами период социологических опросов не оставлял в этом сомнений. Так, отвечая на вопрос «Каковы источники информации повлияли на ваше решение участвовать или не участвовать в референдуме? Кремль и правительство, воспользовавшись ориентацией большей части россиян на центральное телевидение как на ключевой источник информации, активно использовали это в своих политических целях. Правившие бал «демократы» отдавали себе отчёт в том, что изначально декларируемые ими принципы равенства участников избирательных процессов, свободы средств массовой информации могут обернуться теперь против них. Поэтому они фактически ввели политическую цензуру прессы и телевидения, окончательно превращая их в инструмент манипуляции общественным мнением и обработки сознания россиян. Недаром эксперты уже тогда фиксировали существенное падение уровня самостоятельности СМИ. Так, в 1991 году независимость общероссийского телевидения по пятибалльной шкале оценивалась в 3,8 балла, а в 1993 году — только в 2,3 баллов. Конечно, в настоящее время ситуация выглядит гораздо жёстче.
Если бы референдум «Да, да, нет, да» проводился сейчас, то абсолютно во всех субъектах Российской Федерации по крайней мере, в подавляющем большинстве моментально нарисовали бы пропагандируемые прокремлёвскими СМИ результаты по четырём вопросам едва ли не в 70 — 80 процентных размерах. Более того, изначально сделали бы все, чтобы искусственно набросать нужное власти количество голосов не только по вопросам о доверии президенту, проводимой им социально-экономической политики, но и насчет переизбрания парламента. Следовательно, с тем, что наблюдается в наши дни, манипуляции перед апрельским референдумом 1993 года некоторым начинают казаться едва ли не детской игрушкой. Тем не менее, заложенные в ту пору процессы послужили отправной точкой развития процессов, в конечном итоге превратившихся в норму при проведении всех избирательных кампаний.
Карты апрельского референдума 1993 г.
Один из офицеров снял трубку внутренней связи, позвонил наверх, ему что-то сказали, затем он снял с плеча автомат, снял автомат с предохранителя, ткнул мне его в грудь и сказал: «У вас три секунды, чтобы убраться». Вот примерно так начинался этот ужасный день в «Останкино», закончившийся кровопролитием и гибелью нескольких десятков людей, среди которых было много случайных. Запомнил и такой момент. По улице шел подвыпивший мужчина с баяном в руках и двумя женщинами под руку и пел «Славное море — священный Байкал». Уже вокруг стреляют, падают люди, но он сильно выпил и ничего не видел и не понимал. Ему кричат: «Стой, тебя убьют! И тут его перерезала буквально пополам очередь из крупнокалиберного пулемета.
Другой момент: как случайный прохожий, не участник митинга, увидев, что на площади много раненых, которые просят о помощи, вскочил на водовоз, задним ходом под огнем из автоматов подъехал к одному из раненых, выскочил, затащил его в кабину и вывез из-под обстрела. Случайный человек, обычный герой. По итогам событий 1991—1993 гг. Если вопрос серьезный, то отсутствие такого мнения и желания искать компромиссы приводит к столкновениям, они могут быть даже кровавыми. Тогда не удалось договориться по какому-то единому подходу и фактически была реальная опасность начала гражданской войны. Этот вариант обернулся кровью, но он предотвратил вариант еще большей крови, хотя он был реален.
Естественно, страна большая, есть люди, которые и тогда понимали, что происходит, кто-то это позже понял, но в целом, мне кажется, до сих пор подавляющее большинство наших граждан считают, что пойти на компромисс — это проявить слабость, что надо стоять на своем. Если каждый стоит на своем, то это и приводит к определенным обстоятельствам, серьезным столкновениям. Наверное, можно даже элементы государственного переворота в этом усматривать. Это была попытка борьбы за власть, другой вопрос, можно ли было найти какой-то мирный способ разрешения конфликта или расстрел парламента был единственным вариантом? Я не уверен, что он был единственным. Наверное, надо было как-то пытаться найти мирный компромисс дальше.
Никто воевать не собирался, никаких позывов к гражданской войне [не было]: я и к Гайдару зашел, и к Черномырдину зашел. Ну, там милиционеры закладывали мешочки с песком, не более того. В целом обстановка была достаточно мирная, и я даже успокоился и вообще уехал на конференцию, на которую давно планировал уехать. Сами эти события я наблюдал из-за рубежа, с этой конференции. Поэтому мне кажется, такое развитие событий не было предопределено изначально. Президент, конечно, должен был как-то реагировать на попытки захвата власти, но дальше что получилось, то получилось.
После начала кризиса призвал участников конфликта отказаться от взаимных претензий и назначить досрочные выборы президента и парламента. После начала столкновений, в ночь с 3 на 4 октября, выступил с обращением по РТР с призывом к Ельцину подавить мятеж Сейчас: публичный политик — Как вы воспринимаете те события, закончившиеся расстрелом Белого дома, 30 лет спустя? Какое значение они имеют для истории России? Погибли люди — по официальным данным, 158 человек, но сколько было жертв на самом деле, никто точно не знает. Кроме того, эти события имеют большое значение для истории современной России. До сих пор официально не объясняется причина произошедшего.
А причина в неграмотных, ошибочных реформах, которые проводились в то время. В 1991 г. А в 1992 г. И произошло это потому, что была допущена необъяснимая с профессиональной точки зрения ошибка: почти полная либерализация цен в один день в условиях сверхмонополизированной государственной экономики. Кроме того, произошел разрыв многих экономических связей между предприятиями, потому что Россия отказалась от экономического договора между республиками бывшего СССР, хотя Ельцин подписал этот договор в октябре 1991 г. Как известно, в апреле 1993 г.
Таким образом, значение событий 1993 г. А если эти ошибки будут повторяться, то расплата будет очень-очень тяжелой. До сих пор еще мало у кого есть понимание, что следствием ошибок и преступлений 1990-х стала система, которая привела Россию туда, где мы сегодня находимся. Как считаете, могли тогда россияне выбрать альтернативу Ельцину? Кто мог ею стать? Я участвовал в работе группы общественных деятелей, которые хотели избежать конфликта и предложили программу проведения досрочных выборов.
Это могло бы помочь избежать вооруженного конфликта. Но Ельцин отказался от такого сценария.
Верховный Совет охарактеризовал указ как государственный переворот, объявил о низложении Б. Ельцина и провозгласил президентом Руцкого. Охрана Белого дома, в котором заседал Верховный Совет, начала раздачу оружия своим сторонникам. Руцкого и Р. Хасбулатова во главе с главой Союза офицеров подполковником С.
В Белом доме были отключены электричество и водоснабжение. В Белом доме шло формирование вооруженных отрядов. Там находились боевики националистической организации "Русское национальное единство" РНЕ , бывшие рижские и вильнюсские омоновцы, спецназовцы из Приднестровья. Появились первые жертвы. Руцкой и генерал А. Макашов призывали атаковать Кремль и организовали штурм телецентра в Останкино. Телеканалы прервали трансляцию.
Только российское телевидение 2-й канал продолжило вещание из резервной студии. Штурм телецентра был отбит бойцами отряда "Витязь". Положение в Москве было тревожным. Милиция в большинстве случаев не оказывала сопротивления мятежникам, армия колебалась. По призыву Е.
После очевидного поражения на VII съезде народных депутатов в 1992-м Борис Николаевич продемонстрировал россиянам и всему миру, что он дальновидный политик и умеет добиваться блестящих результатов, действуя напористо и нешаблонно. Читайте «Известия» от 4 января 1993 года. Представители Фонда Сороса утверждали, что американский меценат действует «ни в американских, ни в российских, а только в интернациональных интересах науки». Читайте «Известия» от 10 января 1993 года. Пока одни делили гранты Сороса, другие проводили аукционы.
Программы ваучерной приватизации помогали разрабатывать специалисты международной финансовой корпорации. За первые четыре часа работы ваучерного аукциона, на котором было выставлено сразу 20 предприятий, побывали 650 человек, около 200 сразу же оформили заявки на акции. Читайте «Известия» от 10 февраля 1993 года. Финансировать бюджет за счет эмиссии денег государство больше не могло, и оно выпустило государственные краткосрочные облигации ГКО со сроками обращения в 3,6 и 12 месяцев. Номинал ГКО равнялся 1 млн рублей. В 1998 году государственная финансовая пирамида так потом назовут ГКО рухнет. Читайте «Известия» от 20 мая. Борис Ельцин и правительство России были недовольны темпами приватизации, народные массы — высоким уровнем инфляции, парламент — реформами правительства и президента. В стране росла преступность. Заказные убийства стали привычным делом.
Угон самолета террористами Тамерланом и Мариной Муцаевыми в Швецию, врыв на железнодорожной трассе Москва—Баку, повлекший разрушение пути и повреждение подвижного состава, непонятная ситуация с ваучерами, свободные цены на хлеб, взлетевшие до предела, закрытие ряда предприятий, задержки зарплаты — всё это накаляло и без того сложную ситуацию. Конфликт между исполнительной и законодательной ветвями власти обострялся. Старая Конституция ограничивала власть президента, и Борис Ельцин, выступая 21 сентября по телевидению, озвучивает указ о роспуске Верховного Совета. На 12 декабря были назначены выборы в двухпалатный парламент и одновременно референдум по проекту новой Конституции. Основного закона пока нет, но к нужному сроку документ обещали подготовить. Читайте «Известия» от 23, 24, 29, 30 сентября и 1 октября. Президиум Верховного Совета квалифицирует действия Ельцина как государственный переворот и на экстренном заседании принимает постановление «О немедленном прекращении полномочий Президента Российской Федерации». Конституционный суд депутатов поддерживает и выносит заключение: Ельцина от должности президента отстранить. Верховный Совет возлагает исполнение полномочий президента на вице-президента Александра Руцкого. Противостояние Ельцина и Хасбулатова достигает кульминационной точки.
У каждого своя правда и каждый по-своему не прав. Читайте «Известия» от 25 и 28 сентября и от 2 октября 1993 года. Патриарх Русской православной церкви Алексий II призывает обе стороны конфликта не допустить кровопролития. Но в этот же день на Смоленской площади собираются сторонники Верховного Совета. Столкновения демонстрантов с милицией и ОМОНом приводят к беспорядкам. На другой день оппозиционный митинг начался на Октябрьской площади, на него пришли десятки тысяч человек. Около 19.
Как отмечает М. Баглай: «Верховный же Совет тем временем вел лихорадочную подготовку к силовому противодействию попыткам таких реформ. Кризис разразился 21. Верховный Совет ответил на этот Указ созывом Чрезвычайного X Съезда народных депутатов, принятием решения об отрешении Б. Ельцина от должности Президента, назначением на эту должность А. Руцкого, вооруженным противостоянием с исполнительной властью и, наконец, попыткой вооруженного захвата телецентра «Останкино» и взятием московской мэрии 3 октября. На следующий день, 4 октября, российский Белый Дом, в котором заседали депутаты, был расстрелян из танков и взят спецподразделением «Альфа» Главного управления охраны президента. Руководство Верховного Совета и мятежный вице-президент А. Руцкой были арестованы. Россия вступила в новую фазу реформ. Если сценарий референдума 25 апреля писался Съездом народных депутатов, то после событий 21 сентября и 3-4. Во-первых, он мог 12 декабря провести только референдум с одним вопросом: одобряете ли Вы проект новой Конституции? Но в этом случае практически автоматически возникала бы антиконституционная лига, в которой объединились бы все тогдашние противники Президента - сторонники Руцкого и разогнанного Съезда, коммунисты различных толков, националисты. И лозунгом этой лиги стал бы не призыв «Скажем «нет» новой Конституции! Вторым вариантом было совмещение референдума по проекту Конституции с выборами депутатов нижней палаты Федерального Собрания Государственной Думы. В этом варианте была возможность избежать бойкота голосования. Было ясно, что призовут своих сторонников голосовать либерал-демократы, не занимавшие каких-либо позиций в верхних эшелонах власти - и страстно туда стремившиеся. Можно было рассчитывать, что пойдут на выборы и засидевшиеся вне власти и тоскующие по ней либералы вроде Явлинского, которые в других условиях тоже могли призвать к бойкоту референдума. При этом было неважно, что коммунисты заведомо проголосуют против новой Конституции: важен был не их выбор, важно было их участие. Но уже на первых шагах избирательной кампании выяснилось, что «партии и избирательные объединения, претендовавшие на представительство воли народа, не имеют в большинстве своем реальных оргструктур, способных повлиять на активность избирателей или, на худой конец, проконтролировать избирательные комиссии» [45]. Фактически не контролировал избирательную машину и Президент. Да, конечно, «крышу» новой избирательной оргструктуры - Центральную избирательную комиссию возглавил человек Президента - Н. Рябов, но и «фундамент» избирательной пирамиды - сто тысяч участковых избирательных комиссий, и ее «стропила» - окружные избирательные комиссии были во власти тех, кто обладал властью в регионах. А что главы администрации имели с этих выборов и референдума? Никто из них не собирался баллотироваться в депутаты Госдумы и бросать свое место. Обеспечивать явку избирателей и таскать каштаны из огня ни для Гайдара, ни для Явлинского, ни для Зюганова они не собирались. Более того, провал голосования 12 декабря открывал перед ними заманчивую возможность стать единственной законной властной элитой страны. Таким образом, выбор второго варианта был чреват угрозой бойкота голосования местной властной элитой. Этот бойкот выразился бы не через призывы к избирателям не участвовать в голосовании, а через саботаж организации работы избирательных комиссий. И поэтому для нейтрализации этого возможного саботажа был пущен в ход третий вариант выборов 12 декабря - одновременное проведение референдума и выборов в обе палаты Федерального Собрания. Хотя по новой Конституции члены верхней палаты - Совета Федерации должны были делегироваться от регионов, это препятствие было с легкостью обойдено рассуждениями о том, что новая Конституция еще не вступила в силу, механизма делегирования не выработано, верхняя же палата - причем предельно легитимизирована - нужна сегодня, а что может быть легитимнее выборов? Объявив о выборах членов верхней палаты Федерального Собрания, Президент поставил глав администрации перед дилеммой: «либо от имени их регионов в Москве будут говорить такие-то иные люди, либо сами главы администрации и их ближайшие помощники вступят в предвыборную борьбу а заодно обеспечат массовое голосование и по проекту новой Конституции» [46]. И Президент, и руководитель Администрации Президента прямо рекомендовали главам администраций регионов выставлять свои кандидатуры в депутаты верхней палаты. При этом для всех было ясно, что главам администрации опасно не только проигрывать выборы, но и попадать в Совет Федерации вторыми, значительно отстав по числу набранных голосов от кандидата, прошедшего первым. В условиях, когда большая часть руководителей регионов была не избрана, а назначена Президентом в краях и областях или выбрана региональными законодательными органами в республиках , поражение или невыразительная победа руководителя региона могли бы стать предлогом для замены не пользующегося общественным доверием лидера. Главы администрации были обречены вести борьбу за решительную победу - заодно вручая избирателям бюллетени для голосования по проекту Конституции. Если бы это случилось, создалась бы ситуация, когда избранный парламент не имел бы под собой законного конституционного основания и просто из стремления к самосохранению попытался бы объявить себя Учредительным Собранием и взять на себя принятие новой Конституции. И поэтому, дав главам администрации «пряник» - возможность получить должность сенатора, нужно было продемонстрировать и «кнут» - угрозы отрешить их от должности в случае неорганизованного проведения голосования 12 декабря. При этом никто из лидеров президентской команды не требовал от глав администраций получения определенных результатов голосования, требовали обеспечить только явку избирателей. Президент поставил на Конституцию. Не стоило, конечно, рисковать и связывать свое имя и влияние на избирателей с одной группой реформистски настроенных политиков. На триумф «Выбора России» Президент, по-видимому, не надеялся, а обвального поражения реформистов не ждал. Более того, безоговорочная победа «выбороссов» ставила бы в повестку дня смену премьер-министра и правительства. Могло возникнуть новое правительство, легитимизированное не поддержкой Президента, а голосами депутатов Госдумы. Тактика же оппозиционных реформам в России сил осталась в точности такой же, как в 1991 г.