Расследование дела Кагарлицкого ведет УФСБ России по Республике Коми, после задержания политолога доставили в Сыктывкар, где будет выбрана мера пресечения. Социолога Бориса Кагарлицкого (внесен Минюстом в реестр иноагентов) освободили в зале суда.
Социологу Борису Кагарлицкому* заменили штраф на реальный срок по делу об оправдании терроризма
Настоящий материал (информация) произведен, распространен и (или) направлен иностранным агентом Кагарлицким Борисом Юльевичем, либо касается деятельности иностранного агента Кагарлицкого Бориса. российский политолог, социолог, публицист (левых взглядов), кандидат политических наук. 25 июля был арестован Борис Кагарлицкий (признан иностранным агентом) – левый социолог, придерживающийся социал-демократических, оппортунистических взглядов. Настоящий материал (информация) произведен, распространен и (или) направлен иностранным агентом Кагарлицким Борисом Юльевичем, либо касается деятельности иностранного агента Кагарлицкого Бориса. Политика - 12 декабря 2023 - Новости Москвы -
Социолога Бориса Кагарлицкого внесли в реестр террористов и экстремистов
Родился 29 августа 1958 в семье московского профессора. В студенческие годы примкнул к советскому диссидентскому движению. Через два года после этого молодого человека арестовали за участие в подпольном социалистическом кружке «Молодые социалисты». После освобождения начал публиковаться в российских и западных медиа.
В 2000-х порвал связи с КПРФ. Лидер партии Геннадий Зюганов даже подал на ученого в суд в ответ на обвинение в продаже мест на выборах в Госдуму. В 2012 к социологу пришли с обысками по Болотному делу, а в 2021 арестовали на десять суток по административной статье об организации или проведении публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении.
Мне, например, не хватает фантазии, чтобы представить Кагарлицкого придворным аналитиком, спичрайтером или имиджмейкером какого-нибудь Мавроди хотя некоторые из его бывших сподвижников зарабатывали деньги именно таким образом. Или в роли советника нижегородского плейбоя в ранге вице-премьера, типа Немцова. Для некогда "христианского демократа" и патриота Аксючица такие метаморфозы возможны, для Кагарлицкого, мне кажется, -- нет. И дело даже не только в его принципиальности или порядочности, а в том, что идеи для Кагарлицкого -- нечто большее, чем просто инструмент пропаганды или убаюкивания собственной совести. Кагарлицкий не "прагматик", имея в виду тот новый смысл этого слова, в которое новое поколение российских политиков оборачивают цинизм, полную беспринципность и идейную всеядность. Автор книги стоял у истоков зарождения российской политики как таковой.
Под зарождением политики я имею в виду тот момент, когда понятия "политика" и "политика КПСС" перестали быть синонимами. Многих из ныне действующих на политической арене лиц он знал или знает лично и знает им действительную цену. Автор не особенно стесняется в характеристиках, но эта не та беспардонность и безапелляционность, характеризующая многих авторов политологических и публицистических книг, для которых существует лишь два мнения: свое собственное и неправильное. Резкость Кагарлицкого в большинстве случаев представляется обоснованной и оправданной, будь то характеристики резидентов МВФ в России или думских оппозиционеров из КПРФ. Хотя оценки, скажем, правозащитников Ковалева и Якунина мне показались незаслуженно комплиментарными, трудно сочетающимися с их реальной политической и этической траекторией последних лет. Я объясняю эту неточность характеристик авторским опытом личного общения.
Не призываю читателя верить Кагарлицкому на слово везде и во всем -- он субъективен и не особенно скрывает своих симпатий и пристрастий. Но я хотел бы обратить внимание на то, что субъективность, которая у нас слывет чуть ли не ругательством или, по меньшей мере, синонимом предвзятости, антиподом "объективности", есть в данном случае не недостаток, но достоинство анализа и оценок автора. Выгодно отличающие авторскую позицию от рыбьей беспристрастности иных литераторов. С исчезновением из вузовских программ философии, социально-политической теории даже в вульгарно-догматических вариантах МЛФ или многократно изруганного научного коммунизма приходится констатировать резкое падение методологического уровня подавляющего большинства постсоветских социально-политических работ. Авторы нередко демонстрируют журналистскую позитивистскую поверхностность, когда даже обилие импортных терминов и словечек не могут прикрыть смысловое убожество и бессодержательность текстов. А неуловимость сугубо российских проблем понятийным инструментарием, порожденным западными реалиями, объясняется заведомой иррациональностью и "неправильностью" "этой страны" и ее народа.
С другой стороны, попытки заполнить возникший "методологический вакуум" разработками в русле сугубо отечественных теорий пассионарности Льва Гумилева или геополитических изысканий а-ля А. Дугин пока оказались практически бесплодными и скорее более запутывающими суть российской ситуации, нежели ее проясняющими. Книга Кагарлицкого не относится ни к жанру "переводы с английского", ни к паранаучным мистическим штудиям, несущим на себе отпечаток кондового провинциализма и непрофессионализма, появляющимся на лотках почти на каждом политическом мероприятии. Книга написана в русле марксистской и неомарксистской традиций, которые официальные придворные аналитики и политологи поспешили объявить устаревшими. Но не того марксизма, который из-под палки "проходили" в вузах бывшие комсомольцы, а ныне министры и президенты банков. А марксизма как метода, как открытой системы, органично впитывающей все достижения передовой мировой социальной и, прежде всего, социалистической мысли.
Для которой нет авторитетов кроме истины. И это тоже не недостаток, а достоинство автора и книги, которого он не стесняется, но скорее гордится. Да и в самом деле, стоит ли отказываться от марксистского метода, если он подтвердился "на все сто" в эпоху после 1989--91 гг. Причем даже самые кондовые, вульгарные в духе схем "Краткого курса" марксисты нередко оказывались точнее в анализе, оценках, предвидениях развития страны и ее экономики, нежели эрудированные вице-премьеры и их советники, любящие к месту и не к месту ввернуть цитату из Поппера, Милтона Фридмана или фон Хайека. Вообще вся книга призвана объяснить, почему объективно выход из российского рукотворного тупика находится "слева". Автор относится к числу немногих отечественных аналитиков, которые достаточно хорошо знают мировой контекст происходящих в России процессов.
Он лично знаком с рядом зарубежных исследователей и политиков. Поэтому книга выгодно отличается от многих аналогичных работ, в которых российская ситуация выглядит специфично, изолированно, уникально даже в тех своих аспектах, где она уникальной не является. Впрочем, от подкрепления своих ключевых позиций ссылками на Валлерстайна или других достаточно авторитетных авторов книга не проиграла бы. Хотя нестрогость самого жанра книги -- она и научная, и публицистическая -- позволяет избежать строгих канонов научных монографий. С авторской позицией, отдельными формулировками можно спорить. Например, с неизбежностью имевшего место варианта трансформации общества.
Можно говорить о вероятности того или иного варианта, но история всегда многовариантна и не терпит всякого рода "иного не дано". И то, что Китай, Вьетнам, даже Белоруссия не пошли "российским путем", показывает, что на вызовы времени всегда существуют различные ответы -- не обязательно выбирать наихудший. Поэтому мысль, что перед СССР в 1989 г. Равно как и дихотомичный вопрос, что бессмысленно даже ставить вопрос об ином варианте приватизации, кроме ваучерной -- по Чубайсу напомню, что вариант Верховного Совета РФ предполагал именные приватизационные чеки. Тот факт, что она была проведена Указом Президента и, по большому счету, в случае изменения политической ситуации ее законность и легитимность всегда может быть оспорена, доказывает, что стратегические издержки многих решений оказались важнее их кажущихся ситуативных преимуществ. А вот разобраться почему иные варианты решений и тенденций заглохли, какую роль в выборе именно дикого неолиберального варианта "реформ" сыграли объективные и субъективные факторы, соотношение внутренних и внешних импульсов и давлений было бы крайне полезно для политиков и России.
Также повисает в воздухе и тезис о принципиальной нереформируемости советской системы. Вспоминается афоризм, что "Безвыходная ситуация -- это ситуация, очевидный выход из которой кого-то по каким-то причинам не устраивает! Но, словно опасаясь либеральных обвинений в апологетике "совка", автор ограничивается в характеристике разрушенного общества готовыми и не всегда достаточно аргументированными оценками. Хотя приводимые им же конкретные характеристики образования, здравоохранения, уровня культуры, тиражей "толстых журналов", показателей здоровья, такой интегральный показатель, как продолжительность жизни и, страшно сказать, даже в ситуации с "правами человека" сравнение "демократической России" с "тоталитарным СССР" также оказывается не в пользу первой. Многие другие детали также приходят в противоречие с одномерной и однозначно негативной оценкой "госсоциализма". Какой выбор сделал автор, если бы убедился, что альтернатива имитационному, периферийному, колониальному российскому капитализму -- только госсоциализм советского типа со всеми его негативными чертами?
Читая книгу, трудно отделаться от впечатления, что автор не может простить советскому строю и КПСС то, что именно они вскормили нынешнюю власть и многих ее протагонистов. В частности, не могу солидаризироваться с автором в том, что касается Чеченского кризиса. На мой взгляд, логика оппозиционности нынешним "хозяевам России" сыграла с автором злую шутку, загнав его в двоичную черно-белую логику "или--или". Критикуя, местами метко и "по существу", "странность" и бездарность кремлевской чеченской политики, автор совершает ошибку, поэтическая формулировка которой звучит примерно так: "Из ненависти к собственным подонкам в объятия к чужим подонкам лезть? Да, нынешний чеченский кризис и "Бандостан Ичкерия" создан деятелями того же ельцинского режима -- Бурбулисом, Хасбулатовым, Полтораниным, Шахраем, усугублен Лебедем и Рыбкиным. Предательство со стороны Российской власти антидудаевской оппозиции и всех граждан Чечни и РФ как чеченцев, так и русских и лиц других национальностей привело к первой "чеченской войне".
Но видеть в действиях Басаева или "советского офицера Масхадова" лишь справедливое сопротивление имперской политике или конфликт "Сибнефти" и "Транснефти" или ТОЛЬКО попытку использовать в электоральных целях "маленькую победоносную войну" -- это пытаться с помощью неадекватной одномерной логики анализировать сложнейший многомерный конфликт. Сама реакция жителей того же Ставрополья и Дагестана, поддержавших вооруженный отпор местным и международным террористам и работорговцам, показывает, что действия Российского правительства могут соответствовать интересам и чаяниям простых граждан РФ независимо от национальности. Которые могут очень не любить местные и российские власти. Но свободолюбивых чеченских "сверхчеловеков с большой дороги" они не любят еще больше. В целом чеченская ситуация представляется более многогранной и сложной, нежели она предстает в книге. Вообще анализ национальных отношений -- не самая сильная сторона книги.
Так, упрощенными мне представляются и оценки некоторых политических организаций, пытающихся использовать в политике русский фактор. Характеристика КПРФ также представляется несколько однобокой и нормативной, равно как и оценки некоторых ее действий. Несправедливой, например, мне представляется оценка действий КПРФ как "предательство Примакова", поскольку "спасать Примакова" и его правительство против его воли и желания КПРФ не могла, да и не была заинтересована. А ситуация была именно такой. Безапелляционностью грешат и характеристики иных политических организаций. Я бы не рискнул окрашивать КРО в фашистские или националистические краски.
Равно как и радоваться, что "откровенные националисты" типа Бабурина или Рогозина не прошли в Думу. Кстати, Бабурин не прошел по причине неразрешимых противоречий с КПРФ, а Рогозин убедительно победил в одномандатном округе и возглавил Комитет по Международным делам. Что касается меня, то я бы предпочел, чтобы в Думе заседал "националист" Бабурин, а не олигархи-"западники" Березовский с Абрамовичем. Нельзя солидаризироваться с автором и в оценке иных российских явлений: в том, чтобы видеть в любом недовольстве засильем и привилегиями финансовой и информационной олигархии в которой секрет Полишинеля -- доля еврейской диаспоры преобладающая проявление черносотенного, иррационального антисемитизма. Такой взгляд простителен для А. Гербер, но не для Б.
Другим облегченным сюжетом мне представляется анализ федерализма, в котором автор видит ТОЛЬКО становление региональных авторитетов, квалифицируя это как "касикизм". Можно согласиться с автором лишь отчасти, поскольку такая тенденция действительно присутствует, хотя и не во всех регионах она доминирует. В разных регионах ситуация складывается по-разному, нередко усиление самостоятельности региональных лидеров что-то сродни тому, что специалисты по компьютерной технике называют "FOOL PROOF" -- защитой от дурака. Не стоит уточнять, кто в данной ситуации подразумевается под "дураком". Наверное, "презумпция виновности" или, наоборот, "невиновности" центра или регионов -- не самая эвристическая и плодотворная методологическая установка для анализа федеративных отношений. Несколько преждевременной мне представляется и насквозь пропагандистская, одномерная оценка "путинщины".
Возможно, что Кагарлицкий окажется прав и та тенденция, которую он видит ведущей в деятельности нового премьера и кандидата в Президенты, будет доминирующей и в перспективе. Однако есть и другие потенциальные возможности и траектории развития и потенциальной трансформации нынешней российской власти и общества. Юсуповский, советник информационно-аналитического управления Совета Федерации 2003 - Восстание среднего класса Издательство: Ультра. Культура Год издания: 2003 Эта книга написана одним из вдохновителей российского движения антиглобалистов, социологом и политологом Борисом Кагарлицким. Книга - исследование. Главный объект исследования - глобализация.
На глазах автора мир интегрируется и превращается в единую живую материю. Он становить еще более тесным и близким. И две стороны процесса глобализации все более отчетливо вырисовываются. Одна сторона принадлежит миру корпораций, другая интернационалу трудового населения. Понимая всю неотвратимость происходящего, наблюдая как старые формы управления и сдерживания, уже давно не выдерживающие нагрузки, заменяются новыми. Осознавая, что новый мир, навязанный сверху, оказывается еще более бесчеловечнее старого.
Автор задается вопросом, а есть ли альтернатива? Какой мир придет на место нынешнего? И не стоит ли доверить процесс глобализации другим силам, а не мировой бюрократии и ТНК? Социолог и политолог Борис Кагарлицкий в своей книге собрал огромное количество личных наблюдений. В роли хладнокровного судьи он смотрит и анализирует антиобщественный характер «глобализации сверху», выгодной элитам, и противопоставляет ей проект «глобализации снизу». Но что станет толчком к глобализации снизу?
Ответом должно стать - восстание среднего класса! Доказывая это на новейшем материале автор показывает как героями в борьбе за глобальную демократию становятся: хакеры, герои мультфильмов. Как и почему возникают биржевые кризисы, экологические и антиглобалистские выступления. Легкость стиля и популярность изложения делает книгу обязательной для всех интересующихся будущим. Отрывки из книги «Восстание среднего класса»: Опорой стабильности глобальной системы становится не только обещанное благосостояние среднего класса, но и его культурная интеграция. Это культура стандартизированного разнообразия.
В начале 1990-х одна российская фирма рекламировала себя словами: «При всем богатстве выбора иной альтернативы нет». Перед нами принципиально новое явление. Английский превращается в современный эквивалент латыни - язык, знание которого становится глобально необходимым требованием социальной жизни и условием доступа к информации. Они потребляют товары одних и тех же торговых марок. Они засоряют родные языки одними и теми же новообразованиями. Они смотрят одни и те же фильмы, слушают одинаковую музыку.
Их дети играют в одни и те же игрушки! Волны организованных эпидемий прокатываются по планете, заставляя детей поочередно требовать от родителей то новых платьев для Барби, то пластиковых черепашек-мутантов, то полную коллекцию покемонов. В 1995 году в Йоханнесбурге, войдя в дом одного из своих знакомых, я заглянул в детскую комнату и оцепенел: она практически не отличалась от комнаты моего сына в Москве. Не только игрушки, но и постеры на стенах были те же самые! Музыкальная культура, растиражированная MTV, формирует однотипные вкусы у каждого нового поколения, невзирая на географические различия. Разумеется, десятка лучших клипов в Лондоне будет не та же, что в Москве, а московская разойдется с подобранной в Киеве, но клипы, из которых будут составлены все эти рейтинги, на половину, а то и на две трети будут одни и те же.
Важным инструментом культурной стандартизации становится компьютер. С того момента, как Microsoft внедрил Windows в качестве мировой операционной системы, миллионы людей стали пользоваться одними и теми же программами, узнавая одинаковые значки на экранах мониторов. Единый язык символов сохраняется, несмотря на то, что программы переводятся на десятки языков. После того как программы переводятся с английского на другие языки, они становятся «своими», окончательно усваиваются миллионами пользователей, превращаясь в часть их собственной культуры. Операционные системы и Интернет определенным образом организуют досуг, работу и даже мышление, заставляя бессчетное число людей по всей планете ежедневно проделывать одну и ту же последовательность операций, причем совершенно добровольно. Развитая система электронных развлечений обеспечивает, на первый взгляд, надежный и эффективный механизм ухода от реальности.
Компьютерные игры, телевизионные шоу и лживые новости создают многовариантный, но по-своему целостный мир иллюзорных псевдособытий. В свою очередь шоу-бизнес превращается в одну из наиболее прибыльных отраслей экономики, насквозь пронизанную духом капиталистического накопления и рыночного соревнования. Глобальные коммуникации придают ему новое измерение, делают его всепроникающим и агрессивным. На искусстве всегда делали деньги. Пьесы Шекспира привлекали толпу не меньше, чем голливудские блокбастеры. Да и драматурги, писавшие для тогдашней лондонской публики, в большинстве своем были весьма далеки от уровня Шекспира.
Но даже второсортный автор или актер той эпохи должен был завоевывать публику самостоятельно, опираясь только на свои способности. Современный шоу-бизнес обогатил создателей зрелищ, но одновременно поставил их в зависимость от технологии и капитала. Без денег нельзя снять фильм, но главное, его невозможно показать публике, не имея поддержки инвесторов. Совершенно бездарные авторы и посредственные исполнители могут быть «раскручены» с помощью мощной рекламной компании, посредственные актеры превращаются в «звезд», а по-настоящему талантливые исполнители могут быть привлечены для разыгрывания бездарного сценария. Более того, бездарный певец или актер на роль звезды подходит больше, нежели талантливый. Они удобнее, ими легче управлять.
Чем меньше у звезды настоящих творческих данных, тем более она зависит от продюсера, от рекламы, от организации, гарантирующей «кумиру публики» его популярность и доходы. Успех приходит туда, где есть деньги. Персонаж шоу-бизнеса превращается в предпринимателя. И продает он уже не себя, не свой талант, а свое имя. Его имя превращается в бренд точно так же, как любой другой бренд, продвигаемый на рынок рекламными кампаниями. Актеры, режиссеры, писатели продают свой бренд.
Но сделать это самостоятельно они не в силах. Потому что, как бы ни были они богаты и знамениты, их успех полностью предопределен их взаимоотношениями с капиталом, контролирующим систему глобальных коммуникаций. Отсюда отнюдь не следует, что искусство, стоящее за брендом, обязательно плохо, пошло или банально. Оно может быть и банальным, и новаторским, бездарным или талантливым. По большому счету, это для шоу-бизнеса не важно, и не это определяет успех бренда. Маркетинговые кампании в свою очередь далеко не всегда удачны.
Можно вложить деньги в раскрутку бренда и прогореть. Но успех или поражение подобной кампании к качеству творческого «продукта» не имеет никакого отношения. Главное - выйти на рынок в нужное время и найти там свою «нишу». Персонаж шоу-бизнеса теряет право на самостоятельность. Человек становится придатком к своему бренду. Он обязан его обслуживать.
У него не может быть ни личной жизни, ни индивидуальности, которые противоречили бы требованиям бренда. Если в прежние времена творческая личность считалась образцом независимости и свободы, то персонаж шоу-бизнеса становится предельно обезличенным. Не человек злоупотребляет местом, занимаемым им в обществе, а место употребляет человека, его занявшего. Переход от искусства к шоу-бизнесу означает превращение творца из «неотчужденной личности» в существо, воплощающее принцип тотального отчуждения. Однако пустота персонажа не должна быть заметна публике. Ее скрывают за экстравагантностью, роскошью, внешними признаками интеллектуальности.
В свою очередь персонаж шоу-бизнеса превращается в культурную норму для среднего класса, ходячий образец. Точно так же, как реклама закладывает нормы потребительского поведения, шоу-бизнес и окружающая его квазитворческая среда создают нормы и стереотипы поведения культурного. Формируя нормы для среднего класса, капитал одновременно провозглашает эти нормы общезначимыми. Им вынуждена следовать сама элита. Положение обязывает - элиты оказываются жертвой собственной пропаганды. Они начинают сами подражать среднему классу, воспроизводя его поведение, вкусы и предрассудки.
Принцы крови надевают джинсы и бегают по дискотекам. Хозяева крупных компаний бессмысленно тратят время, просматривая идиотские блокбастеры. Толковая и пошлая роскошь шоу-бизнеса остается достоянием иллюстрированных журналов, в то время как элита все менее способна окружать себя изысканной и утонченной роскошью аристократического быта. Богатство больше не связано с красотой. Увы, чем более всеобщей становится норма, тем труднее ее поддерживать. Повторение одних и тех же слов и поступков становится обременительным.
А главное, требования жизни и «общепринятые правила» все более расходятся. Чем больше обнаруживается проблем у среднего класса, тем менее он соответствует собственной «норме». Люди начинают вести себя непредсказуемо. Происходит разложение «нормы».
В том же году его книга «Мыслящий тростник», вышедшая по-английски в Лондоне, получила в Великобритании Дойчеровскую мемориальную премию. С 1989 по 1991 год был обозревателем агентства ИМА-пресс. В 1992 — 1994 годах работал обозревателем газеты Московской федерации профсоюзов «Солидарность». В апреле 2002 года стал директором Института проблем глобализации, после его разделения в 2006 году возглавил Институт глобализации и социальных движений ИГСО. Председатель редакционного совета журнала «Левая политика». В 1995 году в Институте сравнительной политологии и проблем рабочего движения РАН под научным руководством доктора экономических наук, профессора С. Пронина защитил диссертацию на соискание учёной степени кандидата политических наук по теме «Политика профсоюзов и производственные конфликты в России 1990-е годы » специальность 23. Официальные оппоненты — доктор юридических наук О. Мартышин, доктор экономических наук А. Колганов и кандидат философских наук А. Ведущая организация — Московский государственный социальный университет. Преподаватель Московской высшей школы социальных и экономических наук. В августе 1987 года участвовал в организации первой конференции неформалов «Общественные инициативы в перестройке». В сентябре 1987 года совместно с Александром Гришиным начал издавать самиздатский журнал «Свидетель» позже переименованный в «Левый поворот». Вскоре группа членов КСИ, придерживавшихся твёрдой социалистической ориентации, создаёт клуб «Социалистическая инициатива», лидерами которого стали Б. Кагарлицкий и Михаил Малютин. Летом 1988 года Б. Кагарлицкий становится одним из лидеров создающегося Московского народного фронта МНФ , где вместе с М. Малютиным вёл борьбу за социалистическую ориентацию новой организации. Летом-осенью 1989 года в связи с ослаблением влияния социалистического крыла МНФ Б. Кагарлицкий создаёт Московский комитет новых социалистов МКНС , постепенно отходя от участия в деятельности фронта. В начале 1990 года вошёл в блок кандидатов в народные депутаты «Демократическая Россия» и в марте был избран депутатом Моссовета. Один из авторов предвыборной программы «Город для горожан», которую поддержало около ста кандидатов в депутаты Моссовета от блока «ДемРоссия».
Они писали острые статьи и выпускали самиздатовские журналы — сначала «Варианты», а затем и «Левый поворот», редактором которого стал герой нашей статьи. Сегодня «молодых социалистов» часто рассматривают как предвестников перестройки — и во многом это справедливо. Однако здесь, говоря об оппозиционности, важно учитывать принципиальный момент: Борис Кагарлицкий, Андрей Фадин, Павел Кудюкин и их единомышленники искренне верили в прогрессивность социализма, просто считали его советский вариант слишком авторитарным. В конечном итоге Кагарлицкий вместе с пятью товарищами попал в СИЗО «Лефортово», но был освобожден в 1983 году — после прихода во власть Андропова. Не последнюю роль в этом освобождении сыграла поддержка крупных западных компартий, в том числе французской и итальянской. Работа в Клубе социальных инициатив заметим, чуть ли не в первом дискуссионном клубе горбачевского периода , потом участие в создании Московского Народного фронта, основание еще советской на тот момент Социалистической партии в 1990 году — все это были попытки «переформатировать» систему и заодно дать людям пример гражданской активности или «исторического делания», говоря словами Ленина. Зная, что СССР вскоре подпишет себе смертный приговор, сегодня можно думать, что эти попытки оказались бесплодными — но на тот момент на доске стояла сложная комбинация фигур с неочевидными результатами. Так или иначе, перестроечные организации, к которым Борис Юльевич был причастен, стояли на принципах демократии и «самоуправляющегося социализма». Горбачевский период во многом казался ему историческим шансом преодолеть отчуждение рабочего человека от результатов собственного труда. Поэтому рабочий контроль на предприятиях, демократическое голосование и максимальная активность «на местах» воспринимались интеллигенцией как долгожданное возвращение к ленинским принципам в новых условиях. Тот, кто был диссидентом, становился трибуном — и, хотя Кагарлицкий скорее ученый, чем оратор, в контексте новой эры он чувствовал себя органично. Девяностые: конец истории, который не наступил 1990-е годы обнажили перед обществом неприглядную правду: крах СССР имел катастрофические последствия для населения. На перспективах социализма многие в мире вообще поставили крест — по счастью, временно. Сразу после падения Берлинской стены эсхатологические настроения в духе Фрэнсиса Фукуямы разделяли очень многие аналитики, причем независимо от их взглядов. Достаточно скоро обнаружилось, что конфликт труда и капитала, который находился в поле зрения Кагарлицкого, продолжает развиваться по синусоиде, со своими приливами и отливами. Когда ельцинская Россия объявила себя «демократической», Кагарлицкий одним из первых подробно описал природу новых свобод в 1990-е выходит книга «Расколовшийся монолит», а позже — «Управляемая демократия». По его глубокому убеждению, ельцинские элиты навязали стране не модель гражданского участия, а управляемую демократию — то есть привычный авторитаризм под новым соусом и к тому же без внятной идеологии кроме, разумеется, потребительской. Таким образом, борьба за права человека в системе трудовых отношений оказалась во сто крат сложнее, чем при советском строе. Началось «Долгое отступление» именно так называется одна из последних книг Кагарлицкого , которое вынуждало переосмыслить задачи левых сил и думать о новой стратегии борьбы «События 1989—1991 гг. Марксистские идеологи, привыкшие повторять высокопарные слова о рабочем классе, удивлялись, почему поворот к капитализму не встретил ожесточенного сопротивления трудящихся. Неолибералы могли успешно действовать потому, что опирались на социальное наследство тоталитаризма. Общество оставалось в значительной мере деклассированным, люди не осознавали своих интересов, социальные связи были слабы». Впрочем, сам ученый в пессимизм не впадал и старался совмещать научную работу с политической. Социолог стоял у истоков демократической Партии труда 1992—1994 , работал экспертом в Федерации независимых профсоюзов и открыто выступал против роспуска Верховного Совета — за что, кстати, и пострадал. Кагарлицкого, а также двух его соратников, еще одного депутата Моссовета и пресс-секретаря Федерации независимых профсоюзов, задержали и избили милиционеры. Вскоре, правда, всех отпустили, поскольку в дело вмешались журналисты и член президентского совета Сергей Караганов. Так «четвертая власть» на тот момент еще живая и активная выступила защитой от первой. Во второй половине 1990-х Кагарлицкий временно «эмигрировал» из политики в академические штудии. Он работал в Институте сравнительной политологии и проблем рабочего движения РАН, а также защитил диссертацию «Политика профсоюзов и производственные конфликты в России». Он также сотрудничал с французской исследовательницей-социологом Карин Клеман и левым экономистом Александром Бузгалиным оба принимали участие в антивоенных акциях в период чеченской кампании. Главным же итогом десятилетия оказалась противоречивая и очень важная мысль: конец истории не наступил, классовые противоречия не сняты, однако путь российского общества к демократии остается предельно туманным. Нулевые: уроки для левых и для всех остальных В 2000-х годах кризис гражданского общества стал еще более очевидным для героя нашей статьи, чем в девяностых. Психологическая «травма» 1991 года вроде бы осталась позади, но пассионарность и активность многих людей шли на спад. Активность и азарт вытеснялись усталостью и конформизмом, которые всегда выгодны власти и правящему классу. Довольно быстро Кагарлицкий осознал, что российские системные левые в лице КПРФ встраиваются в легальную систему — точно так же, как это делают многие европейские левые в течение многих десятилетий об этом подробно говорится в книге «Между классом и дискурсом», где работа «левых» политиков анализируется как инструмент предательства рабочих. В какой-то момент у политолога начался конфликт с КПРФ, который достиг кульминации в 2006 году, когда Борис Юльевич открыто обвинил Геннадия Зюганова в торговле голосами избирателей. В то же время сам Кагарлицкий в период нулевых уделял много внимания тактике несистемной оппозиции.
Кто такой арестованный за «оправдание терроризма» Кагарлицкий
Настоящий материал информация произведен иностранным агентом Кагарлицким Борисом Юльевичем либо касается деятельности иностранного агента Кагарлицкого Бориса Юльевича. Отсылка, по его словам, появилась в Интернете за сутки до взрыва, поэтому ролик получился провокационным. Он добавил, что умысла на оправдание теракта у него не было. Суд признал социолога виновным и приговорил к штрафу в 609 тысяч рублей.
В 2004 году участвовал в президентской кампании Виктора Януковича. Сотрудничал с вышеупомянутой партией «Союз правых сил». До апреля 2011-го был советником руководителя Администрации Президента РФ. С 2012-го перешёл в лагерь либеральной оппозиции. Скончался 27 февраля 2023 года.
Кагарлицкий о Павловском. Итого мы имеем: группу иноагентов, вещающих на проукраинских и прозападных ресурсах, двое из которых в федеральном розыске по уголовным статьям. Находиться в кругу таких персон — это, как минимум, сомнительная и рискованная затея, вне зависимости от ваших целей, взглядов и позиции. Думаю, нет смысла пояснять, что конкретно транслируют все четверо вышеперечисленных и какой риторики они придерживаются.
По мнению гособвинения, Кагарлицкий, осведомленный о том, что на Крымском мосту произошел теракт, имея негативное отношение к СВО, имея умысел на оправдание террора, ВКонтакте, Телеграмме и на Ютьюбе, общая численность пользователей которых достигает 3,2 млрд человек, подготовил и разместил видеоролик, изготовленный на видеостудии в Москве сотрудниками проекта, не осведомленными об истинной сути происходящего. По мнению правоохранителей, ролик был направлен на признание практики устрашения как правильного шага для прекращения СВО и подражание ей. В суде были изучены материалы уголовного дела, в том числе исследование видеоролика, которое показало неэтичность его содержания. Психолого-лингвистическая экспертиза обнаружила признаки признания практики устрашения. Фигурант не признал вину.
Состоял в Координационном совете Московского народного фронта. Создал с соратниками клуб социальных инициатив, устраивал конференции политических неформалов, предлагавших свои пути проведения перестройки в стране. В одной из конференций участвовали, например, В. Жириновский, А. Исаев, М. Малютин, В. Новодворская, С.
Есть мнение, что курировал встречу-диалог Александр Яковлев, на тот момент главный идеолог страны. В 1989 году Московский народный фронт, которым руководил политик, пытался выдвинуть его в народные депутаты СССР, но безрезультатно. В следующем году в составе блока «Демократическая Россия» стал депутатом Моссовета. Создал незарегистрированную Партию труда она существовала пять лет. Был одним из инициаторов создания «Левого фронта». Боролся за сильную социалистическую партию. Мнение Кагарлицкого интересует многих не только в стране, но и за рубежом В начале 90-х Кагарлицкий был обозревателем информационного молодежного агентства ИМА-пресс, ведущим сотрудником профсоюзной газеты «Солидарность», экспертом Федерации независимых профсоюзов РФ.
В 1994-2002 годах работал старшим научным сотрудником Института политологии и проблем рабочего движения. В 1995-м защитил кандидатскую диссертацию по профсоюзной проблематике и стал кандидатом политических наук. В 2002-м возглавил Институт проблем глобализации. Руководил редколлегией журнала «Левая политика». Активно публиковался в изданиях разного толка, был пригашенным лектором в вузах России и США. В политике примкнул к «Справедливой России». В 2019 году выиграл выборы в Московскую городскую думу.
Выступал против поправок в Конституцию.
Апелляционный суд отправил социолога Кагарлицкого в колонию на пять лет
Расследование дела Кагарлицкого ведет УФСБ России по Республике Коми, после задержания политолога доставили в Сыктывкар, где будет выбрана мера пресечения. Социолога и публициста Бориса Кагарлицкого* начали этапировать в исправительную колонию для отбывания наказания, сообщил РИА Новости адвокат Сергей Ерохов. Кагарлицкий Борис Юльевич – биография. Kagarlitskiy Boris Yulievich. 28 августа 1958 года. Интерфакс: Апелляционный военный суд изменил наказание Борису Кагарлицкому (признан в РФ иноагентом) со штрафа на лишение свободы, сообщили "Интерфаксу" в суде. Мы, нижеподписавшиеся, были глубоко потрясены, когда 13 февраля ведущий российский левый интеллектуал Борис Кагарлицкий был приговорен к пяти годам лишения свободы. Полная биография, самые интересные факты из жизни и последние новости об авторе.
Борис Юльевич Кагарлицкий
В суде были изучены материалы уголовного дела, в том числе исследование видеоролика, которое показало неэтичность его содержания. Психолого-лингвистическая экспертиза обнаружила признаки признания практики устрашения. Фигурант не признал вину. Кагарлицкий не оспаривал фактические обстоятельства дела, но категорически не согласился с оценкой его действий. По его мнению, в обвинении ничего не сказано о конкретном содержании видео и влиянии на общество.
Не могу всё же не отметить, что, с моей точки зрения, среди сегодняшних российских политиков есть ряд настоящих левых, адекватных и перспективных, но это будут персоны, а не объединения, например: депутат Госдумы от фракции «Справедливой России» Олег Шеин, член руководства КПРФ, экс-губернатор Иркутской области Сергей Левченко. В общем, выросло поколение, для которого он — узнаваемое, новое лицо. Если для левых политиков и активистов Сандерс — фигура, сопровождающая практически всю историю американского левого движения я с Сандерсом лично познакомился в 1990 году, когда он только избрался в конгресс США , для массового избирателя он до недавнего времени был совершенно неизвестен.
Маркс поторопился: научный прогресс не спасёт от социального регресса — В какой степени Маркс продолжает быть актуальным сегодня? Как наука она бы просто не возникла. Вот как иногда говорят — Исаак Ньютон не все знал в физике, Альберт Эйнштейн через несколько столетий его «поправил». Но если бы не было Ньютона, то под большим вопросом были б современная физика и механика. Так что для социологии Маркс — примерно то же, что Ньютон для физики. Его можно поправлять, дополнять, развивать, но есть неоспоримые фундаментальные вещи; их авторство принадлежит Марксу. В конце концов, система категорий, которыми оперирует социология, также восходит к Марксу, как основные понятия политики — к Аристотелю.
Но есть другой аспект, связанный не с тем, что Маркс в опоре на труды своих предшественников — выдающихся философов и экономистов — создал потрясающую методологию социально-экономического и исторического анализа. Другой вопрос: насколько прогноз Маркса о предстоящем социализме и коммунизме оправдывается. И тут можно сделать вывод, что Марс был слишком оптимистом. Он поторопился, как большинство, собственно, мыслителей ХIХ века, которые твердо верили в силу прогресса. Последующее столетие, а теперь уже и ХХI век показали: с прогрессом у нас далеко не всё столь поступательно и жизнеутверждающе, как хотелось бы. В принципе, Маркс в этом плане был человеком своего времени. Может быть, из классиков не столь уверен в прогрессе был Макс Вебер, но он жил позже и уже застал ХХ век.
Моя коллега Анна Очкина как-то сказала, что Маркс бы очень удивился, узнав, что сейчас мы имеем возможность, с одной стороны, за десять часов долететь от Москвы до Нью-Йорка и говорить по скайпу между Лондоном, Буэнос-Айресом и Канберрой в режиме реального времени. А с другой стороны, параллельно с этим на планете все, как и 150 лет назад: голод, нищета, эксплуатация людей, авторитарные режимы; весь неизменный набор, как говорится, в наличии… Маркс был убежден, что определенный уровень прогресса подстегнет неминуемые и необратимые социальные преобразования. Они произошли — да, но далеко не в тех масштабах, которые ожидались, и далеко не во всех странах. Это исторически неверно. Поскольку рынок существовал задолго до капитализма и в каких-то формах будет и после капитализма. Многие известные экономисты, начиная с Джона М. Кейнса хотя он не был «чисто» левым , и такие, как Михаил Калецкий, Оскар Ланге, Карл Поланьи, еще в 30-е годы прошлого века предсказывали, что вполне реально увидеть посткапиталистическую экономику, но и в ней определенные элементы рыночных механизмов вполне могут функционировать.
Напомню в этой связи известную работу чехословацкого экономиста и политика Ота Шика «План и рынок при социализме». Во всяком случае, представление, что социализм должен отменить в любой форме рынок, для современного левого движения не является очевидным. Второй тезис заключается в том, что нам опять навязывают ложную дилемму — «рынок или планирование». С одной стороны, современный капитализм уже давно ушел от модели рынка, которую описал в свое время Адам Смит; с другой стороны, он давно включает в себя устойчивые элементы планирования. Беда в том, что планирование находится в частных руках и идет в частных интересах.
Гонорары получал, надо полагать, от немецких спонсоров. Российские внесистемные левые, следуя указаниям из Германии, пророчили России бурю, которая "может обернуться катастрофой для миллионов людей, но этот хаос может открыть возможность выстроить новый мир на обломках старого". Россию собрались ломать, как ломал её Ленин на немецкие деньги в 1917 г.
Многие из идеологических соратников Кагарлицкого по сотрудничеству с Фондом Р. Люксембург ведут сегодня проукраинскую пропаганду, оправдывают преступления режима Зеленского и осуждают СВО. В их понимании, неонацистская Украина — допустимое явление, но антифашистская Россия — недопустимое. При этом официально фонд является антифашистской организацией. Деятельность Фонда Р. Люксембург сродни подрывной работе троцкистов в 1930-е. Формально выступая как коммунистические силы, троцкисты вели коммунистическое движение путем, выгодным капитализму. Задачей Троцкого и его подельников было развалить коммунистическое движение изнутри, придав ему самоубийственные смыслы.
Национальная часть. Физические лица. Кагарлицкий Борис Юльевич, 29.
Социологу Борису Кагарлицкому* заменили штраф на реальный срок по делу об оправдании терроризма
Hippopotamus Sapiens Сейчас есть такая модель - госкорпорации, работают они крайне плохо. Теоретически всё так - они работают с малым и средним бизнесом, но "почему-то" оказывается, что значительная часть этого бизнеса аффилирована с нужными людьми в самих корпорациях.
Нынче постоянный гость Дмитрия Гордона, украинских телеканалов, навальнистов с «Популярной политики» и прочих либеральных каналов. Иноагент с февраля 2023-го, с марта объявлен в федеральный розыск. Уехал в Израиль.
Высочайшая концентрация ТиПутина и «приём преемственности прИемников» Евгений Ройзман получил статус иноагента 25 ноября 2022 года. С января 2014 выступал на екатеринбургском филиале «Эха Москвы». Иноагент с сентября 2022-го. Уехал в Вильнюс Литва ещё в 2021 году.
Часовые совместные ролики с Марком Фейгиным на украинских телеканалах как признак «великолепной аналитики». Признан иноагентом и объявлен в розыск в ноябре 2022-го.
Кагарлицкий признал, что выложил видео, но настаивал, что его название — неудачная шутка, а умышленного оправдания терроризма в ролике нет. Борис Кагарлицкий — мыслитель левого толка, в 1982—1983 годах был политзаключенным. В 2012 году у него проходили обыски по «болотному делу», в 2021-м его арестовывали на девять суток за нарушение правил митингов.
Кагарлицкий преподает в Московской высшей школе социальных и экономических наук «Шанинка» , ведет онлайн-журнал «Рабкор» и возглавляет некоммерческую организацию «Институт глобализации и социальных движений», которую в 2018 году Минюст включил в список иноагентов.
Либкнехта, в 1944-1949 гг....... Новокузнецке; в 1977 г. Первухин Александр Леонидович Председатель Мурманского областного совета профсоюзов с февраля 2001 г. Родился в 1953 г. Окончил Мурманское мореходное училище в 1972 г. Зарайске; член партии......
Бирюкова Александра Павловна Государственный деятель 80-х годов, ныне директор по внешнеэкономической деятельности московского текстильного комбината «Трехгорная мануфакура»; родилась в 1929 г. Русская Журавка Верхнемамонского района Воронежской области; в 1952 г. Акимов Владимир Владимирович Сценарист, актер, режиссер, художник; родился 12 февраля 1938 г. Ромма и А. Работал художником на ВДНХ 1958-1960 , ассистент художника...... Чурбанов Юрий Михайлович Советник президента московской строительной компании «Росштерн»; родился в 1936 г.
Детство и образование Бориса Кагарлицкого
- Борис Кагарлицкий - Они Знамениты
- Суд ужесточил наказание Борису Кагарлицкому, заменив штраф на пять лет колонии
- Гособвинение запросило 5,5 года колонии социологу Борису Кагарлицкому
- Борис Кагарлицкий: биография и личная жизнь, жена, карьера и успех, Ютуб и фото
Кагарлицкий Борис Юльевич: биография, карьера, личная жизнь
Настоящий материал (информация) произведен, распространен и (или) направлен иностранным агентом Кагарлицким Борисом Юльевичем, либо касается деятельности иностранного агента Кагарлицкого Бориса. Происшествия - 12 декабря 2023 - Новости Санкт-Петербурга - Борис Юльевич Кагарлицкий (род,29 августа 1958,Москва) — российский социолог,левый публицист,кандидат политических наук,Биография Сын известного литературоведа и театроведа Ю, И, Кагарлицкого,Был студентом ГИТИСа,где его отец был профессором. Кагарлицкий Борис Юльевич (1958) — директор Института проблем глобализации с апреля 2002 г. Социолог, журналист, публицист. Расследование дела Кагарлицкого ведет УФСБ России по Республике Коми, после задержания политолога доставили в Сыктывкар, где будет выбрана мера пресечения.
Кагарлицкий Борис Юльевич: биография, карьера, личная жизнь
Новость о задержании и суде над Борисом Юльевичем Кагарлицким (признанным иноагентом в прошлом году) поразила всю интеллектуальную Россию. Апелляционный военный суд ужесточил приговор политологу и социологу Борису Кагарлицкому (признан в РФ иноагентом) по делу об оправдании терроризма и назначил ему пять лет колонии общего режима. Борис Кагарлицкий* – российский социолог, левый публицист, видеоблогер, кандидат политических наук. Полная биография, самые интересные факты из жизни и последние новости об авторе.