адрес, контакты, часы приема, судьи, состав, информационная структура Гусь-Хрустального суда. Главные новости о регионе ГУСЬ-ХРУСТАЛЬНЫЙ на 118 уроженцев города Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района с честью и достоинством выполнили свой интернациональный долг на этой войне. Административное дело в отношении жителя Гусь-Хрустального о дискредитации ВС РФ снова поступило в суд.
В Гусь-Хрустальном оправдан мужчина, обвинявшийся в тяжком преступлении
Городской суд: адреса со входами на карте, отзывы, фото, номера телефонов, время работы и как доехать. Предыдущая записьЛенинский районный суд г. Владимира Владимирская области. В деле “Восьмерочных” Гусь-Хрустальный городской суд поставил точку! Лидеры организованной преступной группы признаны виновными по всем 11 эпизодам. Городской суд Гусь-Хрустального вынес обвинительный приговор трем членам организованной преступной группы «Восьмерочные», которая орудовала и на территории Рязанской области. Как сообщили 25 апреля в прокуратуре Владимирской области и региональном главке полиции, Гусь-Хрустальный городской суд вынес ему приговор. Накануне точку в уголовном деле 52-летнего жителя Гусь-Хрустального поставил городской суд.
Решение № 330 от 04.10.2022 Гусь-хрустального городского суда (Владимирская область)
| Поиск решений судов общей юрисдикции | Гусь-Хрустальный городской суд вынес приговор женщине, обвиняемой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, что могло повлечь за собой смерть. |
| Гусь-Хрустальный городской суд Гусь-Хрустальный - сайт, телефон, режим (график) работы | Дело передано в Гусь-Хрустальный городской суд для рассмотрения. |
| В Гусь-Хрустальном районе пойдет под суд женщина, убившая своего сожителя ножом в сердце | Александровский городской суд вынес приговор двадцатидвухлетнему местному жителю. |
Владимирский суд рассмотрит первое в этом году дело о дискредитации армии
| Поиск решений судов общей юрисдикции | Гусь-Хрустальным городским судом с участием коллегии присяжных заседателей рассмотрено уголовное дело по обвинению местного жителя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего. |
| Владимирский суд рассмотрит первое в этом году дело о дискредитации армии | РИА Новости. Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области решил поместить в психиатрический стационар специализированного типа жительницу Москвы, которая "заказала" свою соперницу, сообщило региональное СУСК РФ. |
| 43 года колонии строгого режима получили лидеры “Восьмерочных” (ВИДЕО) | 601501, Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, ул. Калинина, д. 36. |
| Поиск решений судов общей юрисдикции | Уголовное дело направлено прокурором в Гусь-Хрустальный городской суд. |
| Новости - Прокуратура Владимирской области | Гусь-Хрустальным городским судом вынесен приговор в отношении пятидесятидвухлетнего жителя города Гусь-Хрустальный. |
Гусь-Хрустальным городским судом вынесен приговор в отношении местного жителя.
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области. фотографии пользователя, интересные факты, друзья. С учетом всех обстоятельств дела, Гусь-Хрустальный городской суд назначил мужчине наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, женщина приговорена к 11. В Гусь-Хрустальном полицейские задержали двух жителей Средней Азии, пытавшихся провезти во Владимирскую область пакет с героином. В Гусь-Хрустальном выслушали приговор суда организаторы игорного бизнеса. Гусь-Хрустальный городской суд вынес приговор женщине, обвиняемой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, что могло повлечь за собой смерть. Александровский городской суд вынес приговор двадцатидвухлетнему местному жителю.
Дело Гусь-Хрустальной ОПГ направлено в суд
В Гусь-Хрустальном полицейские задержали двух жителей Средней Азии, пытавшихся провезти во Владимирскую область пакет с героином. Жалобы на решения мирового судьи судебного участка рассматривает «Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области». Уголовное дело было рассмотрено Гусь-Хрустальным городским судом с участием присяжных. Уголовное дело направлено прокурором в Гусь-Хрустальный городской суд. В Гусь-Хрустальном Владимирской области локализовали пожар в административно-складском помещении, сообщило региональное МЧС.
График работы судебных участков 15, 16 и 17 марта 2024 года
- Курсы валюты:
- Курсы валюты:
- Подача документов в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области
- Владимирский суд рассмотрит первое в этом году дело о дискредитации армии
- Подача документов в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области
- Судебный участок №3 г.Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области
Сам подсудимый вину признал лишь частично и объяснял, что эти удары не могли повлечь столь тяжелых последствий, попросив его оправдать. Присяжные заседатели признали недоказанным совершение мужчиной действий, повлекших смерть человека, и вынесли оправдательный вердикт. В связи с этим суд вынес оправдательный приговор в соответствии с вердиктом.
Письма пересылаются по защищенным каналам связи, и доступ к ним разрешен только отправителю и адресату, что гарантирует полную защиту персональных данных. Как включить Госпочту В мобильном приложении Госуслуг необходимо зайти в Личный кабинет, перейти в «Профиль», далее перейти в раздел «Настройки Госпочты» и включить параметр «Суды». На веб-сайте Госуслуг необходимо зайти в Личный кабинет, в верхнем правом углу нажать на ФИО и перейти в раздел «Уведомления», далее нажать на значок в виде трех вертикальных точек и перейти в «Настройки», далее перейти в раздел «Госпочта» и включить параметр «Суды». Отключить функцию можно в любой момент и письма снова начнут приходить в бумажном виде, в ваш почтовый ящик. Тула БИК: 017003983.
Гусь-Хрустальный, ул. Рязанская, д. В соответствии с п. В соответствии с ч. Общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 п. В соответствии со ст. На основании ст. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров работ, услуг , а также имущественных прав на территории РФ, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1 товаров работ, услуг , а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ ; 2 товаров работ, услуг , приобретаемых для перепродажи. Требования к порядку составления счетов-фактур, предъявляемые ст. Следовательно, документы должны содержать достоверные сведения, а хозяйственные операции носить реальный характер. Согласно п. Счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации согласно п. Таким образом, наличие счета-фактуры, выставленного продавцами при приобретении товаров работ, услуг , является условием для принятия сумм НДС к вычету. Счета-фактуры регистрируются в книге покупок в том налоговом периоде, в котором у покупателя возникает право на налоговые вычеты в соответствии со ст. В нарушение вышеуказанных норм законодательства Российской Федерации в период времени с 1 января 2011 года по 20 марта 2012 года генеральный директор ОАО «» Мельцер А. Действуя во исполнение указанной преступной цели, Мельцер А. В частности, Мельцер А. НДС 2 253 183 рубля 56 копеек. Указанные фиктивные договоры и счета-фактуры Мельцер А. Кроме того, Мельцер А. НДС 2 820 891 рубль 84 копейки за литейную модельную оснастку, комплект литейной системы, формовочный короб, электропривод, ящик, заготовки, круг, корпус, крышки, механизм. НДС 718 741 рубль 75 копеек за задвижки, клапан. Помимо изложенного Мельцер А. Таким образом, за период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2011 года Мельцер А. В налоговых декларациях по НДС за 1-ый, 2-ой, 3-ий, 4-ый кварталы 2011 года, подписанных Мельцером А. Умышленное подписание электронно-цифровой подписью Мельцером А. Подсудимый Мельцер А. При этом показал, что с 2005 года по январь 2012 года он работал генеральным директором ОАО «», в середине февраля 2012 года ушел на больничный, а в марте 2012 года уволился с занимаемой должности. В соответствии с трудовым договором он подчинялся Совету директоров ОАО «», осуществлял общее руководство предприятием и отвечал за сдачу налоговой отчетности. Коммерческий директор ОАО «» осуществлял поиск необходимых контрагентов. В связи с частыми командировками он старался заезжать сам в организации и смотреть на месте на деятельность контрагента, знакомиться с его руководством. Он подписывал договор исключительно при наличии всех подписей заместителей на листе согласования. После смены собственников, с января 2012 года новые владельцы ОАО «» были назначены его заместителями. В связи с тем, что к моменту смены собственников денежных средств на счетах ОАО «» не имелось, но была необходимость приобретать товар для организации производства, а также для модернизации производственного модуля, собственниками общества, а именно ФИО133 А. При этом отметил, что прямых указаний на заключение данного договора ему не поступало. В ходе переговоров было условлено, что продукция указанной организации перевозиться на склады ОАО «» не будет, по причине того, что на складе ОАО «» было производство, связанное с радиационным фоном, следовательно хранить товар там было невозможно. После проверки ООО «» и заключения договора поставки товара, его оставили в указанной организации на хранение. Мотивом заключения указанного договора являлось то, что данный товар был необходим для модернизации производственного модуля на территории ОАО «». Выдавал ли он какие-либо доверенности на заключение договора на ответственное хранение и подписывал ли договор ответственного хранения товара с ООО «» - не помнит. Пояснить, был ли в дальнейшем данный товар пущен в производство, он не может, так как к тому времени уже не работал на предприятии. Были ли перечислены деньги за товар - он также пояснить не может. Договор с ООО «» подписывал он. Каким образом происходила в дальнейшем поставка товара, и по какой причине налоговым органом выявлены нарушения - пояснить не может. В тот период ОАО «» находилось в тяжелом финансовом положении и имело большие дебиторские и кредиторские задолженности. Многие поставщики отказывались поставлять ОАО «» сырье без оплаты предыдущей задолженности, поэтому была возможность приобрести сырье только у ООО «», используя ее финансовые ресурсы. Обладало ли ООО «» транспортными средствами и недвижимым имуществом - ему не известно. Ему на подпись сотрудники бухгалтерии приносили налоговую отчетность, которые они готовили, а он подписывал, доверяя своим сотрудникам. Подтверждает, что компании ООО «», ООО «», ООО «» официально работали с «», и если бы ему налоговый инспектор задал вопросы по этим компаниям, то он бы доказал реальную их деятельность. Вместе с тем, суд относится к данным показаниям подсудимого критически. Занятую подсудимым позицию суд расценивает, как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности, не способный опровергнуть предъявленное обвинение. Оснований для его оправдания суд не усматривает. Вина подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства. По требованию им были представлены необходимые для проверки регистры бухгалтерского учета и первичные бухгалтерские документы для сопоставления их и проверки сведений, отраженных в налоговых декларациях по НДС за проверяемый налоговый период 2011 года. В результате проверки было установлено неправомерное завышение вычетов НДС за 2011 год в результате взаимоотношений с организациями: «», «» и «». При этом показали, что было выявлено, что один из контрагентов «» фактически сырье материалы в ОАО «» не завозил, оно, согласно документации, отдавалось на ответственное хранение данному контрагенту в Москве. Однако, при проверке указанного контрагента в Москве по адресу, где должно было хранится сырье, было установлено, что данная организация там отсутствует, о чем был составлен протокол с фототаблицей. Кроме того, при проверке было установлено, что у «» отсутствовал транспорт и имущество, штат состоял лишь из двух человек. Фактически указанная организация-контрагент не вела никакой хозяйственной деятельности. Работники склада ОАО «» пояснили, что материалы от «» на предприятие не приходили, они оформляли приход документально и сразу отписывали его на ответственное хранение в ту организацию. При этом отметили, что оформляли поступление сырья, которое фактически не поступало к ним, по приказу начальства. Кроме того, было установлено, что оплата за якобы приобретенные в конце 2011 года материалы до конца 2015 года так и не прошла, то есть была неоплаченная кредиторская задолженность. При этом из бухгалтерских проводок следовало, что ОАО «» сразу поставил на вычет НДС по указанным материалам, сумма была значительная. При этом было выявлено, что приобретенный ОАО «» товар шел от реальных поставщиков, а документы переоформляли через «», тем самым увеличивали вычет по НДС. ОАО «» являлся одним из недобросовестных контрагентов ОАО «», который также не вел хозяйственную деятельность. В связи с давностью событий и большого объема аналогичных проверок в силу своей профессиональной деятельности более подробно указать в чем выразилось допущенное нарушение налогового законодательства не смогли, при этом отметив, что все подробно в акте проверки и решении, вынесенном по результатам последней. Установлено, что реальное исполнение ООО «» договоров по поставке товара в адрес ОАО «» невозможно, так как в ООО «» не ведется финансово-хозяйственной деятельности, отсутствует управленческий и технический персонал; основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства. Заключая договор с ООО «» на приобретение продукции, у ОАО «» не было намерения производить оплату по данному договору. Установлено формальное оформление прихода товара от ООО «» и передача его обратно: покупка товара не сопровождалась фактической передачей товара в ОАО «». Кроме того, установлено, что ОАО «», зная о формальном составлении счетов-фактур от ООО «», умышленно завысило налоговые вычеты по НДС при отсутствии фактической поставки и оприходования товара для получения необоснованной налоговой выгоды. Сделки по реализации материальных ценностей ООО «» в адрес ОАО «» не были обусловлены разумными экономическими причинами, а имели целью создание условий для возникновения необоснованной налоговой выгоды. При этом документы счета-фактуры, товарные накладные и т. ОАО «» переоформлялись для увеличения стоимости указанного товара т. Согласно постановлению Первого Арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 года, решение Арбитражного суда Владимирской области от 12 октября 2015 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО «» - без удовлетворения т. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 февраля 2017 года решение Арбитражного суда Владимирской области от 12 октября 2015 года и постановление Первого Арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 года оставлены без изменения, а кассационная жалоба ОАО «» - без удовлетворения т. Кроме того, факт совершения налогового правонарушения подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании. При этом указал, что в указанный период в иных организациях не работал, за сырьем к поставщикам ездил только в качестве водителя ОАО «». После получения груза всегда привозил его сразу на склады ОАО «», не заезжая в другие организации. Такие организации как «», «», «», «» ему не знакомы, он в них никогда не работал. При этом пояснил, что по доверенности, выданной отделом снабжения, он получал груз у поставщика, на перевозку груза оформлялись товарные накладные. Если поставка была с завода, то накладные за подписью кладовщика и начальника, он получал на складе и сам расписывался в них. Город назначения командировки был указан в командировочном удостоверении, которое подписывал начальник. Кроме того, выдавалась схема проезда к месту нахождения организации, поэтому на адреса, указанные в документах, он внимания не обращал. Организации, в основном, были одни и те же. Отметил, что от каких организаций выдавались доверенности - он не смотрел, так как предполагал, что едет от ОАО «». Указал, что случаев, когда ему приходилось заезжать по иным адресам, не указанным изначально, не имелось. По возвращению на завод товарные накладные он сдавал на склад, а командировочное удостоверение - в бухгалтерию. В ходе следствия он был ознакомлен с документами, согласно которым он получал груз в ООО «», подтверждает, что подписи в указанных документах принадлежат ему. Ездил в основном в одни и те же места: на Металлобазу, нефтеперерабатывающий завод в Москве. При доставке груза на территорию завода «» ему на заводе выдавалась доверенность, командировочное удостоверение кем подписывались - не знает и схема проезда, которую высылала организация. Он всегда действовал строго по заданию, по иным, изначально не указанным, адресам не ездил. После получения груза всегда привозил его сразу на склады ОАО «». Такие организации как «», «», «» ему не знакомы. В рейс от завода ему выдавались: доверенность с указанием его паспортных данных и наименования груза, необходимого к получению , схема проезда с указанием места получения груза , командировочное удостоверение с указанием названия фирмы, куда его направляли , путевые листы с указанием города отъезда и прибытия. Он ездил строго по адресам, указанным в доверенности, при этом задания на поездку получал в отделе снабжения. Названия организаций «», «», «» не помнит. Просьб со стороны сотрудников ОАО «» заехать по пути в организацию, которая первоначально не была указана в документах, ему не поступало. В основном возил продукцию на завод, в рейсы ездил один. В рейс диспетчером ему выдавался путевой лист, командировочное удостоверение, доверенность, а отделом снабжения - схема проезда. Были редкие случаи примерно раз в квартал , когда по пути следования, он попутно забирал малогабаритный груз в месте, не указанном в командировочном удостоверении, по звонку из отдела снабжения. При получении груза он всегда привозил его в «», в другие организации не отвозил. Внимания на то, что вместо «» была указана иная организация, не обращал. При этом указал, что всегда сверял данные: что написано в доверенности и в товарной накладной, расхождений не имелось, наименования организаций всегда совпадали. Пояснил, что названия организаций «», «», «» ему не знакомы. Названия организаций «», «», «», возможно, ему знакомы, но точно сказать затрудняется. Пояснил, что на следствии ему предъявлялись товарные накладные, в том числе «», где были не его подписи, так как в указанную организацию он никогда не ездил, где она находится, не знает. По какой причине в данных документах указана организация ООО «» - ему не известно. Вместе с тем настаивал на том, что подписи в накладных и доверенностях ему не принадлежат, обосновывая это тем, что в «» он ничего не возил, претензий к нему со стороны кладовщиков никогда не было. Оценивая показания свидетеля в части принадлежности ему подписи в указанных документах, данные им в ходе предварительного расследования по делу и в суде, суд приходит к выводу, что в указанной части показания свидетеля в ходе предварительного расследования более верные, подтверждаются письменными материалами дела. При этом изменение свидетелем своих показаний суд расценивает как желание защитить себя, поскольку отрицание принадлежности подписи в документах свидетель обосновывает тем, что всегда проверял сверял документы, к нему ранее не было каких-либо претензий, а значит, он не мог подписать документы организации, в которой фактически не работал. Привозил на завод сырье для изготовления готовой продукции: шпильки, гайки. Для осуществления поездок для доставки груза на завод ОАО «» он получал доверенности на получение груза всегда только от ОАО «», от других организаций не получал , командировочные удостоверения, схемы проезда, путевые листы, иногда служебное задание. В организациях, в которые ездил, получал товарные накладные, счета-фактуры, в которых указывались сведения о грузе, который он перевозил, сведения о поставщике. При этом отметил, что особо не изучал, что написано в документах. В момент командировочного выезда он мог выполнить поручение своего начальника касающиеся дополнительного посещения организаций, которые не указаны в командировочном удостоверении, но такие поручения были очень редко и если имели место, то касались посещения организаций, находящихся в том населенном пункте, в который он командировался согласно удостоверению и путевому листу. После доставки грузов в ОАО «» он передавал груз, товарные накладные, счета-фактуры кладовщикам ОАО «», путевой лист отдавал диспетчеру. На завод он привозил материалы или небольшие легкие изделия, возил людей в командировку. Перед командировкой ему выдавались отделом снабжения доверенности, где указывался пункт назначения, командировочное удостоверение и путевой лист. При этом отметил, что от какой организации ему выдавалась доверенность и кем она подписывалась, он внимания не обращал, совпадал ли конечный пункт поездки с указанием адреса в доверенности и командировочном удостоверении - не проверял. Пояснил, что кого-то возил в «», забирал ли оттуда груз - не помнит. Названия организаций «», «», «», «» не помнит. Указал, что в ходе следствия ему были предъявлены документы, в которых стояли его подписи. В основном он привозил грузы на завод «» из Москвы. По прибытии на место ему там ставилась отметка в командировочном удостоверении и вместе с грузом выдавалась транспортная накладная, иных документов на груз он не получал. Груз после получения он сразу привозил на завод, по пути следования в другие организации не заезжал, следовал строго по адресам, указанным в доверенности. Названия организаций «», «», «», «», » за давностью событий он не помнит, допускает, что мог ездить в ЗАО «». В ходе следствия ему были представлены документы на получение груза, в которых были его подписи. При этом отметил, что внимания на то, кем подписаны документы, никогда не обращал. При этом отметил, что каких-либо изменений в приходные ордера и товарные накладные им никогда не вносились. Указал, что в ходе следствия ему предъявлялись для обозрения приходные ордера и товарные накладные. В приходном ордере, выписанным его рукой, была изменена организация поставщика, однако исправление было сделано не его рукой: замазано штрихом и поверх написано ручкой. В товарной накладной он также заметил исправления, касающиеся марки стали, которые на заводе не используются и не поставлялись. При этом отметил, что хорошо знает производство, так как работает на заводе 16 лет. Кроме того, показал, что, когда металл оформляется на ответственное хранение, на него делается приходный ордер и карточка, поскольку приход сдается в бухгалтерию. По факту металл, находящийся на ответственном хранении, на завод ни разу при нем не приходил.
Схрон с оружием и боеприпасами был обнаружен в двух гаражах в декабре 2019 года. В ходе обыска были изъяты: автомат, снайперская винтовка, два самодельных взрывных устройства, пистолеты, пистолеты-пулеметы, пакеты с взрывчатым веществом тротил, пластид , гранаты, более двух тысяч патронов и другие боеприпасы. Суд признал Муртазина, его брата, а также одного из членов организованной группы виновными по. Организатору ОПГ назначено наказание в виде семи лет лишения свободы со штрафом в размере 200 тыс.
В Гусь-Хрустальном выслушали приговор суда организаторы игорного бизнеса
Следствие полагало, что мужчина нанес четыре удара в голову оппонента, отчего наступила смерть последнего. Сам подсудимый вину признал лишь частично и объяснял, что эти удары не могли повлечь столь тяжелых последствий, попросив его оправдать. Присяжные заседатели признали недоказанным совершение мужчиной действий, повлекших смерть человека, и вынесли оправдательный вердикт.
В ноябре 2010 года, опасаясь, что во время обысков в домах участников ОПГ оружие и боеприпасы найдут и изымут, А. Муртазин привлек к преступной деятельности своего брата, который раньше не состоял в банде. Но по просьбе брата впоследствии до конца декабря 2019 года хранил в своем гараже у дома переданные ему предметы. Уголовное дело предстоит рассматривать Гусь-Хрустальному городскому суду. Стоит отметить, что братья Муртазины с 1998 по декабрь 2010 года в составе ОПГ совершали тяжкие и особо тяжкие преступления, носящие корыстно-имущественный характер в отношении местных предпринимателей.
Ему удалось изготовить муляж гранаты, очень похожей на настоящую. При этом на него он зачем-то прикрепил имеющийся у него взрыватель для ручных гранат. В ночное время 5 июля, угрожая продавцу оружием, и даже отогнув усики у чеки, забрал 17 тыс.
Забрав деньги, вынудил испугавшуюся женщину дать ему еще шоколадку с орехами.
Подробности приводит пресс-служба ведомства… Следствием, а затем судом установлено, что в январе 2018 года сожители через связи в криминальных кругах находили поставщиков, перевозили запрещенное вещество из других регионов в Гусь-Хрустальный, где расфасовали средство по пакетикам и продавали наркозависимым знакомым. Но на одной из улиц Гусь-Хрустального его остановили полицейские и доставили в отделение. Здесь при обыске наркотики были изъяты.
Памятки для граждан
- Гусь-Хрустальный городской суд 2024 | ВКонтакте
- ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
- Гусь-Хрустальный городской суд — последние новости сегодня | АиФ Владимир
- Ранее мужчина избежал наказания.
- Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области - ЭОС
Присяжные заседатели в Гусь-Хрустальном оправдали обвиненного в убийстве
| Приговор Гусь-хрустального городского суда (Владимирская область) от 07.11.2019 № | Конференция на тему «Суд присяжных» состоялась в Гусь-Хрустальном городском суде. |
| Приговор Гусь-хрустального городского суда (Владимирская область) от 07.11.2019 № | Официальная страница Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области. |
| Владимирская область о Гусь-Хрустальном городском суде с официального сайта | Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области рассмотрено дело по жалобе на постановление мирового судьи о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности за совершение правонарушения, 21.02.2024 Городской суд. |
Основная навигация
- В Гусь-Хрустальном оправдан мужчина, обвинявшийся в тяжком преступлении
- Навигация по записям
- Владимирская область о Гусь-Хрустальном городском суде с официального сайта
- В Гусь-Хрустальном вынесли приговор мужчине, который ограбил «наливайку» с помощью куска мыла