В 2013 году блог TestYourVocab опубликовал статистику: регулярное чтение художественной литературы увеличивает словарный запас на 30 процентов и выше.

«Правила жизни» и главным редактором литературного медиа БИЛЛИ Максимом Мамлыгой о том, зачем нужны литературные медиа и критики, как социальные сети формируют литературные тренды и как блогеры повлияли на децентрализацию чтения в России. — Литература нужна человеку для того, чтобы оригинально мыслить. Кем бы он ни работал дальше, что бы он дальше ни изучал, ему необходимо чтение книг. Однако, в прозаических произведениях художественной литературы использование тропов не несет особой смысловой нагрузки, в отличие от лирических произведений. В 2013 году блог TestYourVocab опубликовал статистику: регулярное чтение художественной литературы увеличивает словарный запас на 30 процентов и выше.

Задачи литературы в современном социуме

Вот зачем надо читать книги. Начать, конечно же, нужно с плюсов, которые литература и близкое знакомство с ней приносят подрастающему поколению. Когда вы нашли жанр по вкусу, то не сможете оторваться от литературного произведения. Зачем нужна литература человеку. Именно для этого нужна литература.

Зачем нужна литература в школе

Ведь если задуматься, несмотря на кажущуюся уникальность, человеку в большинстве случаев свойственно действовать по сложившемуся сотни лет назад шаблону. Читая классику, вам удастся не только с легкостью разгадывать поведенческие мотивы собеседников, но и подбирать к каждому характеру свой «ключик». Хотите стать мастером переговоров? Обратитесь за помощью к великим писателям. Развивать культуру речи Ни для кого не секрет, что чтение любой качественной литературы, будь то современная проза или классика из школьной программы, помогает развить в себе креативные способности, улучшить мыслительный процесс и пополнить словарный запас подробнее об этом мы писали здесь. А еще классические произведения способны разнообразить вашу речь.

Новые обороты и несправедливо забытые слова родного языка помогут вам яснее и грамотнее выражать собственные мысли.

Хотя теперь избран окружной путь, по мнению И. Шайтанова, он недалеко уводит последователей Стивена Гринблатта от Переверзева. Если я сейчас включаюсь в обсуждение ряда вопросов, поднятых в статье Игоря Шайтанова, то, разумеется, не для того, чтобы вступить с ее автором в полемику. Что касается достоинств «нового историзма», то я.

Что же касается «НЛО», то в целом я ценю этот журнал высоко, поскольку в нем оригинальные исследования безусловно перевешивают неосторожные теоретические программы. Я предлагаю несколько собственных соображений о значении литературы не для того, чтобы стать на ту или иную сторону, но только для того, чтобы дать дополнительную информацию к размышлению. Поскольку часто считают, что культурно- историческая угроза для автономии и ценности литературной науки исходит с Запада, а я как раз и представляю собой продукт, взращенный западной академической средой, то мое мнение может что-то прояснить для читателей «Вопросов литературы», пусть даже просто как свидетельство иной культурной точки зрения. Я хотел бы начать с того, что место литературы в академической жизни обеспечено ее педагогической ролью. Флобера — и тем более Шекспира — продолжают читать и ценить, несмотря на новые требования академического рынка.

Любопытно, что в Америке, где прагматический принцип в высшем образовании осуществлен куда последовательнее, чем в Англии, гуманитарные факультеты остались в целом преданными идеалу всестороннего образования в духе «свободных искусств». Большинство преподавателей британских и американских университетов все еще убеждено в существовании канона, состоящего из произведений, наделенных культурной значимостью и языковым совершенством, а также в том, что изучение этих произведений делает нас умнее, счастливее, культурнее и нравственнее. И я верю в это, видя здесь обоснование того, что и по сей день, несмотря на все теоретические и методологические споры последних тридцати лет, изучение литературы остается неизменной частью университетского образования в англоязычном мире. Впрочем, есть еще одна причина — прагматическая: литературное образование не только делает нас нравственнее, но помогает найти работу. Умение хорошо писать и читать — это одно из самых необходимых умений в век информации.

Это представление может показаться благим пожеланием или банальностью, но если это и банальность, то пользующаяся широким распространением. За подтверждением я обратился к интернетовскому сайту факультета славянских языков Стэнфордского университета и обнаружил, что в качестве цели обучения там настойчиво подчеркнуто «приобретение разносторонних коммуникационных навыков» как результат изучения литературы.

Разумеется, подобные попытки писать «Моего Пушкина», «Моего Есенина» Булгакова, Солженицына, кого угодно имеют право на существование, но когда они характеризуют пишущего, а не самого писателя.

Были ведь «Прогулки с Пушкиным», «Пушкинский дом». И «Литературная матрица» могла бы войти в этот круг, если бы не одно обстоятельство. Книга создана, как уверят второй титульный лист, «При участии Филологического факультета Санкт-Петербургского государственного университета»!

Участие университетских филологов с докторскими степенями придает книге некий университетский академизм, едва ли не статус рекомендованного учебника! Честное слово, для меня осталось мучительной загадкой, почему коллеги из Санкт-Петербургского университета взялись за это весьма сомнительное предприятие. И в чем, собственно, это участие проявилось.

Но объективно эта книга служит дискредитации русской литературы — нивелирует те ее свойства, о которых мы говорили. Лишает сакральности. Превращает в несерьезную игру.

Дай-ка самовыразиться, поставить свое имя рядом с тем, что уже давно на скрижалях русской истории. Вероятно, экзерсизы, подобные «Литературной матрице», оказываются возможны потому, что литература действительно утратила свои важнейшие социально-психологические функции, среди которых формирование национального взгляда на мир, манеры чувствовать и думать оказывается первостепенной. Конечно, чтобы «вычитать» это все, нужно научиться читать — тому и должны служить школьные уроки по литературе.

Увы, они далеко не всегда достигают своих целей. Современный выпускник зачастую выносит из них мысль о неком абстрактном гуманизме, утверждаемом словесностью, а так же размышления о том, что «человеческая жизнь есть высшая ценность». Но если именно ради этой мысли созданы тома русской классики, то как понять тогда размышления Петруши Гринева под виселицей, когда Савельич просит его, сплюнув, «поцеловать злодею ручку»: «Я предпочел бы самую лютую казнь такому подлому унижению».

Значит, для Петруши есть какие-то более значимые ценности, чем его жизнь: он готов не раздумывая повторить ответ великодушных товарищей своих самозванцу и расстаться с жизнью, как только что сделали капитан Миронов и другие их товарищи по обороне крепости, — но не расстаться с честью, которая важнее для героя… Оглядываясь на опыт ХХ века, многие писатели и в Советской России, и в эмиграции возложили на русскую литературу вину за исторические потрясения, выпавшие на нашу долю. На западе эта точка зрения аргументировалась следующим образом: именно литературный образ русского человека, то разломанного и лишенного цельности, как Онегин или Печорин, то бездеятельно-созерцательного, как Обломов на своем диване, то необразованного и ленивого, как Митрофанушка, прячущийся за матушкиной юбкой, унизил нас в глазах Европы и представил легкой добычей перед Вермахтом, когда разрабатывался план «Барбаросса». Немцы рассчитывали встретить здесь сплошных Обломовых… Русская литература обманула их, внушив ложные представления о русском человеке, и этот обман слишком дорого стоил нам.

Для писателей иного исторического опыта, для познавших репрессии и поднявших лагерную тему, именно гуманистический пафос русской литературы обнаружил полную несостоятельность. По мысли Варлама Шаламова, сама гуманистическая литература скомпрометирована, ибо действительность вовсе не оказалась соотносима с ее идеалами: «Крах ее гуманистических идей, историческое преступление, приведшее к сталинским лагерям, к печам Освенцима, доказали, что искусство и литература — нуль. При столкновении с реальной жизнью это — главный мотив, главный вопрос времени».

Этот же мотив недоверия классической литературе слышится и у А. Солженицына — от полемики с Достоевским, с его «Записками из мертвого дома», до полемики с Чеховым. Речь у Шаламова и Солженицына идет о наивном гуманизме, трактующем человека венцом Вселенной и самим смыслом ее существования.

При столкновении с реальными противоречиями жизни, тем более с историческими катаклизмами, подобная позиция обнаруживает свою полную несостоятельность, а «та жалкая идеология «человек создан для счастья»», внушенная литературой, выбивается «первым ударом нарядчикова дрына» «Архипелаг ГУЛАГ». Думается, что и в том, и в другом случае речь идет о ложной и некорректной интерпретации глубинного идейного пафоса литературы ХIХ — ХХ веков. В ней содержались не только идеи о счастье, для которого создан человек, но утверждалась, повторимся, мысль об ответственном отношении человека к миру.

Об ответственности личности за собственную честь, которая воистину дороже счастья и жизни, и национальную судьбу, за которую и жизнь положить не жалко. И мы можем припомнить не только бездеятельных Обломова с Онегиным, но и героев совсем другого склада: Чацкого, Петрушу Гринева, Татьяну Ларину, князя Андрея, Николая Ростова, лесковских Левшу и атамана Платова… Целую галерею образов праведников, созданных этим писателем в одноименном цикле. Функцией литературы в условиях литературоцентризма русской культуры было формирование национально значимых образов культурных героев, с которыми и по сей день самоидентифицируется любой грамотный человек.

Они «обживают» историю, делают ее понятной, близкой и «домашней», создают алгоритмы поведения в разнообразных жизненных ситуациях, формируют систему бытовых и онтологических ценностей. Образы литературных героев, перешедших с книжных страниц в национальное сознательное и бессознательное, ставших национально значимыми архетипами, категориями национального сознания, которыми мыслил русский человек еще совсем недавно, сформированы литературой предшествующих столетий. Схожую роль играла литература советского периода, в том числе социалистического реализма, ориентируя человека, лишенного революцией важнейших бытийных, онтологических опор религиозных, культурных, социальных, правовых , в историческом пространстве советской эпохи, создавая мифологию нового мира, новых культурных героев Павел Корчагин, Алексей Турбин, Петр Первый, герой Алексея Толстого, Вихров и Грацианский, герои «Русского леса» Л.

Леонова , объясняя бытийный смысл свершившихся исторических катаклизмов. Литература создавала образ советского космоса и укореняла там человека, открывая перед ним смысл его исторического бытия. Можно говорить о том, что этот космос оказался непрочным, исторические цели, поставленные перед поколениями ХХ века, недостижимы, но именно литература создала столь притягательный образ советского мира, что он стал национальной идеей огромной страны, мировой державы на протяжении нескольких десятилетий.

Образ мира, созданного советской литературой, формировал идеал жизни, приближение к которому обусловило исторические цели нескольких советских поколений. И хотя этот идеал так и не был достигнут, он обладает несомненной ценностью, и можно ли от него с пренебрежением отвернуться нынешнему поколению, которое не смогло выработать для себя и своих детей не то чтобы идеал, но хоть сколько-нибудь внятную историческую перспективу, которая не была бы связана с курсом иностранной валюты и ценой на нефть? Конечно, русской литературе ХХ века история неизбежно предъявит и свой счет.

Слишком уж многие важнейшие аспекты национальной жизни оказались не запечатлены отечественными художниками слова — ни в метрополии, ни в эмиграции, ни в потаенной литературе. А стало быть, следуя русской традиции, остались хочется надеяться, до времени не осмыслены национально-историческим сознанием людей, живущих уже в начале ХХI века. Не преломленные художественно, они будто не отражены в национальной памяти.

Таковы Кронштадтское восстание гарнизона города и экипажей некоторых кораблей Балтийского флота против власти большевиков, восстание крестьянской армии атамана Антонова на Тамбовщине и его подавление Красной армией под командованием Тухачевского лишь два рассказа Солженицына 1990-х годов , голод на Юге России в начале 1930-х годов лишь рассказы Тендрякова , гонение на Церковь и уничтожение священства. Да и участие России в Первой мировой войне не нашла бы отражение в литературе, если бы не «Август Четырнадцатого» А. Так уж сложилось в последние две-три сотни лет, что всякий русский постигал исторические судьбы своей страны, обретал национальную принадлежность, впитывал культурные гены своей нации — из литературы.

Через литературу приобщался к образу мыслей и ощущению бытия давно ушедших поколений, обретал с ними кровную и глубоко личную связь. В этом и состояло то, что мы привычно называем литературоцентризмом русской культуры. И это качество мы утратили.

Всего два десятилетия назад мы были свидетелями последней на сей момент вспышки воистину всеобщего интереса к литературе.

Читайте предисловия, аналитические статьи, раздел о замысле произведения хотя бы в «Википедии». Во-первых, это поможет решить, интересна ли будет эта книга лично вам, а во-вторых, она перейдет из перечня занятий «чтобы убить время» в категорию «полезно». Филолог и литературовед Сергей Лавлинский отмечает: ситуация, когда литература не близка читателю, типична. Так бывает, когда позиция автора не совпадает с вашим личным опытом или произведение не отвечает ожиданиям. Вам кажется, что худлит бесполезен?

Возможно, вы выбирали книги случайно: не все популярные или известные произведения подойдут именно вам. А вполне созвучная вашим ценностям книга, прочитанная в неподходящее время, может показаться мусором или занудством. Выбрать «ту самую книгу» может быть трудно, но в случае с художественной литературой отбор необходим. Здесь помогут сервисы с отзывами реальных читателей, похожих на вас. Чем полезен фикшн: мнение науки Развиваем эмоциональный интеллект Ученая Диана Тамир исследовала, как во время чтения работает мозг людей с различными книжными предпочтениями. Оказалось, что любители художественной литературы лучше распознают эмоции.

Британский психолог Кит Оутли в 2016 году выяснил , почему так происходит. Одной группе участников эксперимента предложили прочитать художественное произведение целиком, а другой — его краткое содержание. Люди из первой группы сильнее сопереживали персонажам. В чем же дело? Читателям оригинального текста пришлось сопоставлять свой эмоциональный опыт с описанным в книге, самим интерпретировать прочитанное и делать выводы. Людям из второй группы просто пересказали, что чувствует героиня, избавив их от сопереживания и необходимости делать свои выводы.

Чем лучше развита эмпатия, тем глубже и точнее человек понимает собеседника, тем лучше он поддерживает социальные отношения. Гарвардский психолог Роберт Розенталь, разработавший тест на эмпатию, обнаружил, что способность распознавать чувства дает преимущества — такие люди общительнее и популярнее а вот у преступников-психопатов и насильников, по оценке психолога Дэниела Гоулмана, эмпатии нет совсем. Кроме того, те, кто могут сопереживать, имеют более активную гражданскую позицию и больше занимаются благотворительностью. Как чтение художественных книг может развивать эмпатию? Ведь так мы не взаимодействуем с реальными людьми, а просто читаем слова! Ученая из Бостона Лиза Барретт считает, что чувства не даны нам с рождения, а приобретаются с опытом: мозг каждого человека создает переживания по-своему, активируя различные нейронные сети; при этом мозг опирается на прошлый опыт ощущений и на вербальную систему понятий.

С точки зрения Барретт, переживание не существует без его описания. Например, однажды на свидании она вдруг почувствовала страсть к парню, к которому прежде была равнодушна: у нее разгорелись щеки, закружилась голова и появились странные ощущения в животе. Оказалось, что это была не влюбленность, а высокая температура и грипп — но из-за контекста «романтическое свидание» девушка неверно интерпретировала ощущения в теле. Прошлый опыт, с которым мы сравниваем нынешние ощущения, изменить нельзя. Зато можно находить больше названий для различных эмоций и комплексов телесных ощущений. Эмоциональный интеллект развивается, когда в активном словаре человека становится больше слов, обозначающих переживания.

Если названия эмоций ограничиваются только «печалью» и «радостью», человек хуже определяет свои чувства и менее эффективно подстраивается под разные ситуации. Чем больше мы знаем названий эмоций, чем точнее слова соответствуют ощущениям — тем лучше мы прогнозируем и принимаем решения. Простой способ расширить свой словарь чувств — учить новые выражения. Когда мы читаем художественную литературу, то лучше запоминаем точные формулировки, тем самым развивая эмоциональный интеллект. А вот о том, связано ли чтение фикшна с уровнем умственных способностей, исследований немного. Кроме того, студенты с более высокими навыками чтения лучше воспринимали информацию и более четко и понятно выражали свое мнение.

Переживаем эмоции в безопасности Ученые выяснили: когда мы читаем вымышленные истории, в теле возникает физиологическое возбуждение, как при любом эмоциональном всплеске.

Зачем нужны литературные критики и книжные блогеры?

Misha Kozlov Профи 931 2 месяца назад Литературные произведения приносят огромную пользу как детям, так и взрослым. Вот некоторые из основных польз, которые они могут принести: Развитие языковых навыков: Чтение литературных произведений помогает развивать языковые навыки, улучшает словарный запас, обогащает речь и улучшает понимание грамматики. Развитие воображения и творческого мышления: Литературные произведения позволяют читателям окунуться в мир фантазии, развивая их воображение и способность к творческому мышлению. Формирование эмоционального интеллекта: Через переживания героев и сопереживание им, читатели учатся понимать и выражать свои эмоции, развивая эмоциональный интеллект.

Сразу скажу, что учился я довольно прилежно, все полагающиеся произведения прочитывал — причем, прочитывал как положено: до 1 сентября года изучения этого произведения в программе. Это, несомненно, было полезно: даже почтение таких текстов, как "Что делать? Чернышевского или "Как закалялась сталь" Н. Островского оставило определенный след в мозгу и, в общем, даже не казалось мне тогда особо скучным.

Развитие творческих способностей Человеческая способность творить поддерживается за счет новых идей, точек зрения и мнений. Художественная литература показывает нам мир с новой точки зрения, заставляет взглянуть на всё через новую призму. Наш ум открывается навстречу авторской точке зрения, мы пытаемся предугадать сюжет и предположить, как он стал бы развиваться при других обстоятельствах или же в реальном мире, живущем по известным нам законам.

Художественная литература помогает нам открывать новые идеи. Будучи взрослыми людьми, мы можем пользоваться свой фантазией, как дети, если не бросим читать. Чтение — это нечто вроде диалога читателя и автора. Когда ты читаешь книгу, ты выступаешь в роли соавтора, соединяя фантазию с текстом и интерпретируя слова. Так ты можешь смотреть свое собственное кино, которое никто кроме тебя не видит, на самом огромном в мире экране с невообразимыми спецэффектами и максимальной детализацией — если ты этого захочешь. Читая, ты видишь перед собой образы, которые больше никто и никогда не видел — даже во время чтения той же самой книги. Наша фантазия продолжает развиваться, если мы не бросаем читать. Чтение порождает эмоции и будит в нас сочувствие Когда ты поглощен талантливо написанным романам, ты с головой погружаешься в эмоции. Ты ставишь себя на место персонажа, ощущаешь его эмоции и пробуешь предположить, что бы чувствовал на его месте. Хороший автор умело направляет эмоции читателя.

Исследования показывают, что чтение художественной литературы сильнее развивает эмпатию, чем литература документальная. Человек, читающий художественную книгу, реагирует на историю сильнее, чем когда читает документальную историю, потому что вымысел — это защищенная арена, где читатель может испытывать любые эмоции и не имеет нужды защищаться.

Американский философ Артур Данто приводил такой пример. В повествовании историка может быть фраза «В 1618 году началась Тридцатилетняя война». А вот современник этого события например, летописец, который заносит начало войны в свою хронику не мог бы написать такую фразу — потому что не знал, сколько война продлится и как ее потом назовут. Повествование — это взгляд из будущего, который устанавливает связи между событиями, следующими друг за другом. Логика повествования отлична от логики реальности. Как объяснял Барт, эта логика основывается на принципе «после этого — значит, вследствие этого», то есть причиной события по умолчанию считается другое событие, о котором нам сообщили раньше.

Литература сама иногда критикует и высмеивает такую повествовательную логику. Есть, например, знаменитое предание из древнеримской истории: царь Тарквиний обесчестил добродетельную Лукрецию, она покончила с собой, народ возмутился, изгнал Тарквиния, и с тех пор в Риме вместо царской власти стала республика. Это сильный, убедительный нарратив, где одно событие вроде бы с необходимостью следует за другим, вплоть до смены политического режима. Логика жизни отличается от нарративной логики, однако мы склонны об этом забывать. Нужно правильно понимать эту фразу: «история» здесь значит «повествование об исторических событиях», которое ведется задним числом и выстроено в одну прямую линию. А настоящая история процесс совершающихся событий и поступков всегда могла пойти по-другому , и историки это знают, исследуя несбывшиеся варианты ее развития. Интерьер с читающей женщиной. Термин из теории литературы, который это объясняет: чтение.

Кто придумал термин: все мы что-то читаем и вроде бы знаем, что это за занятие. Что значит, что читатель выбирает?

для детей и родителей

Какая литература нужна современности, и какая всегда будет современной
5 преимуществ чтения художественной литературы
Аргументы из литературы и жизни для сочинения на тему: «Польза чтения» (ЕГЭ по русскому языку)
Нужна ли литература

КЛАССИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА СОВРЕМЕННОГО ЧЕЛОВЕКА

Чтение классической литературы: зачем нужно читать произведения навыки развивает читатель, моральное удовольствие. Зачем читать художественную литературу? Зачем нужна литература в жизни. Предназначение литературы открывается в каждом человеке по-своему, чем больше читаешь разностороннюю литературу, тем больше это понимаешь. Ему нужно было бы представлять всё: от пейзажей и облика городов, до лиц и голосов персонажей. Современную литературу нужно читать, чтобы понять, куда мы движемся и зачем.

Примеры сочинений-рассуждений: зачем нужно читать классическую литературу

Благодаря художественной литературе мы перестаём концентрироваться на себе и начинаем понимать поведение и мотивацию окружающих. Поскольку герои литературных произведений наделены самыми разнообразными качествами, чтение дает нам возможность узнать об уникальных характерах и судьбах. Предлагаем вашему вниманию статью на тему: Нужно ли современной молодежи читать русскую классику: «за» и «против». Нобелевская, разнообразные международные и национальные. Именно для этого нужна литература. Материал на тему: Зачем нужно читать классику.

Новости зачем нужны литературные произведения