Галина Акчурина преподает на программах MBA НИУ ВШЭ, специализация "финансы", курс "налоговое право". Галина Акчурина возглавляет практику по разрешению налоговых споров ФБК Legal и является одним из наиболее эффективных налоговых юристов России.
FBK Legal About Intragroup Financing
Новости Якутии, журналистские расследования, актуальные комментарии и аналитика. Спикеры: Галина Акчурина (KPMG), Дарья Мартиросова (ФБК Legal) и Вера Одерова (ФБК Legal). А в текущем году больше проверять и доначислять позволит ужесточение законодательства о трансфертном ценообразовании, прогнозирует Акчурина. Айса Акчурин выразил надежду на сохранение полиграфического комбината, как производственной площадки книгопечатания. В рамках Международного Форума "ПравоТЭК-2013" руководитель практики трансфертного ценообразования и практики налоговых споров "ФБК Право" Галина Акчурина выступила в.
Кадровые новости. Галина Акчурина
налоговый консультант. Обзор стран, удобных для релокации бизнеса с целью избежать иностранных санкций. госзакупки, экономика, общество, политика» в Дзене: рассказывает Галина Акчурина. Владелец сайта предпочёл скрыть описание страницы.
Защита документов
Общие тенденции на сегодня — это повышение прозрачности структур, повышение квалификации налоговых органов, усиление международного сотрудничества, гармонизация законодательства. Чтобы уменьшить риски, можно использовать следующие рекомендации: проводить анализ и мониторинг публично доступной информации о структуре, комплаенс — аккуратный, современный и полный, документировать факты, составить предварительное соглашение о ценообразовании, вести мониторинг изменений и тенденций. О влиянии изменений законодательства и судебной практики на структурирование бизнеса и сделок слушатели узнали от Галины Акчуриной «ФБК Право». Нужно помнить, что основные налоговые претензии, связанные со структурированием бизнеса в рамках группы лиц, касаются обвинений в получении необоснованной налоговой выгоды, обвинений в экономической необоснованности расходов, переквалификации сделок или деятельности в рамках группы, а также это споры, связанные с применением специальных положений НК РФ. Галина обобщила изменения правил ТЦО, которые вступят в силу с 2019 года, проанализировала контроль цен в неконтролируемых сделках и судебную практику сразу по нескольким важным направлениям. Основными направлениями контроля компании налоговыми органами Антон назвал искажение отчетности, уменьшение налогов в качестве основной цели, наличие «известных» юрисдикций в структуре.
В качестве методов защиты спикер посоветовал наладить внутренний обмен информацией, вести контроль за действиями налогового органа, информировать сотрудников, предоставлять полную информацию о группе. На сегодняшний день в налоговые функции компании входят необходимость знать все о деятельности группы, мониторинг судебной практики и отслеживание важных событий в группе компаний. В перспективе — усиление контроля за операциями, снижение числа проверок и повышение их качества, рост прозрачности. Андрей напомнил, что сроки подачи декларации — до 1 марта 2019 года, и представил перечень объектов декларирования. Рустем Ахметшин «Пепеляев Групп» в своем вступлении подвел итоги 2018 года по внутригрупповым операциям: споры о налоговых последствиях реорганизации группы, проблемы признания расходов по внутригрупповому финансированию, вопросы квалификации внутригрупповых услуг.
Проблемами налоговой квалификации внутригрупповых услуг спикер назвал доказывание деловой цели и коммерческого интереса, доказывание реальности услуг и неприятные последствия в случае, если услуги были оказаны, но не те, что заявлены. В качестве общих наблюдений: налоговые органы продолжают оспаривать целесообразность расходов, ссылаясь на выявление «действительного смысла сделки», реальность услуг должна подтверждаться документально, но большая роль отводится показателям свидетелей, оспаривание реальности услуг ведет к квалификации выплат как дивидендов, консультационные, информационные и т. В сессии «Волшебные возможности иностранных юрисдикций: миф или продуманное планирование? Сегодня Кипр — это не простое решение, но если его использовать с умом, это очень интересный вариант. Вам нужно забыть о том, какими структурами пользовались раньше.
Об этом он заявил журналистам после расширенной коллегии ведомства, передал корреспондент РБК. Я сомневаюсь, что эти цифры...
Соответственно, суд справедливо указал налоговому органу на то, что, соответственно, цены не соответствуют, то есть которые определил, не имеют никакого отношения к тому, что Налоговый кодекс называет рыночными ценам, поэтому претензии незаконны. Но что ещё важно.
Суд рассматривал доводы обеих сторон, что мы встречаем не так часто, и, кстати, какие-то доводы принимал инспекции, какие-то доводы налогоплательщика отклонял. Они крайне интересны по вопросу применения 95 статьи «Экспертиза». Мы с вами прекрасно знаем сейчас, что налоговые органы часто для обоснования своей позиции назначают экспертизы. Да, с учетом позиции обзора практики Верховного суда по разделу 5.
Мы с вами помним, чтобы получить возможность, например, в суде назначить экспертизу, мы с вами должны определенным образом себя вести, правильно на досудебной стадии при оспаривании в досудебном порядке. Нам важно, чтобы у нас было два доказательства одинаковой юридической силы, которые содержат противоречивые выводы. И мы помним уроки «Делового центра Минаевский», когда на отчет оценщика нужно было представлять либо отчет оценщика, либо экспертизу СРО, а налогоплательщик представил рецензию. А поскольку проверка отчета оценщика на соответствие стандартам оценки производится в установленном законом порядке, то тогда доказательства были признаны недопустимыми доказательствами, поскольку не соответствуют тем интерактивным требованием, которые есть Федеральном Законе.
И в данном случае налоговый орган назначал экспертизу и там встал вопрос о вопросах, которые ставят налогоплательщик. Почему важно себя правильно вести на стадии, когда проходит проверка? Если у вас есть постановление о назначении экспертизы вы должны идти на ознакомление уже с четко сформулированными замечаниями, которые говорят о том, что, да, мы получили постановление о назначении экспертизы, мы в течение 10-15, сколько вам нужно, рабочих дней считаем необходимым реализовать свои права, а именно заявить, например, отвод эксперту при наличии оснований. В связи с этим мы ходатайствуем о представлении документов о его специальности, о его образовании, о наличии соответствующего опыта и прочее.
Это не значит, что вы сами не ищите эти документы во всех источниках информации, для того чтобы проверить, может или не может проводить экспертизу. У вас есть право представить документы дополнительные на экспертизу, вам нужно время проанализировать постановление. Потому что что эксперт анализирует, к таким выводам он и приходит, поэтому какие документы переданы эксперту, это очень важный вопрос. Третий момент — это какие вопросы вы ставите эксперту.
Если вы понимаете, что определенные факторы имеют значение для ценообразования, хорошо прямо задать вопрос, как этот фактор повлиял с учетом такой-то информации, которую мы предоставляем для оценки. Соответственно, у нас были не раз случаи, когда эксперт, который проводил экспертизу, сказал, что на эти вопросы ответить не может, поскольку это не в сфере его компетенции. Вы понимаете, что это дополнительные возможности для, соответственно, оспаривания такого экспертного заключения. И что важно.
Дело в том, что налоговый орган в деле, которое мы с вами анализируем, «Воронежсахар», поступил очень часто, как поступают многие налоговые органы. Он направил письмо эксперту с этими вопросами, в постановление не внес никаких изменений, не внес, соответственно, эти вопросы, эксперт на них не ответил, и, соответственно, налогоплательщик оспаривал. С одной стороны, суд правомерно сказал, что, конечно, налоговый орган не обязан в обязательном порядке поставить перед экспертом все вопросы, которые просит налогоплательщик. Но если он почему-то не ставит эти вопросы, он должен мотивировать, почему, очевидно, они не должны быть поставлены перед экспертом.
И в любом случае эксперт не отвечал на эти вопросы, поскольку налоговый орган не внес соответствующие изменения в постановление, если эти вопросы имели значение для правильного разрешения вопроса о соответствии или несоответствии цен рыночному уровню. И, как следствие, если они не попали в соответствующий документ постановления, то эксперт и не имел возможности на них ответить. Хотя мы знаем с вами другие судебные акты, где говорилось, что эксперт, он специалист, если бы это имело значение, он бы сам об этом сказал. Что, на самом деле, не соответствует действительности, потому что право налогоплательщика ставить вопросы корреспондирует обязанность налогового органа эти вопросы оценить либо поставить их перед экспертом, а по общему правилу он должен ставить эти вопросы перед экспертом.
Это эксперт может сказать, имеют ли эти факторы значение, например, или не имеют для ценообразования. Налоговый орган не может предрешать эти вопросы за лицо, которое имеет специальные познания, если он считает, что эти вопросы требуют специальных познаний. Поэтому мы с вами видим, что очень важно правильно себя вести на досудебной стадии урегулирования вопроса, еще на стадии проверки, для того чтобы в случае, если вы не соглашаетесь с заключением экспертов, вы видите, что они очевидно некорректны, вы имели возможность и заявлять отвод эксперту, и, соответственно, оспаривать его, поскольку не все материалы были переданы на экспертизу, поскольку, соответственно, не на все вопросы были даны ответы. И поэтому в данном деле, на мой взгляд, очень важно, что поставлены под сомнение на основании норм Налогового кодекса и сама экспертиза, и результат, и было прямо сказано, что таким образом доказывать наличие манипулирования ценами взаимозависимыми лицами недопустимо.
Еще важный аспект, который очевидно и после позиции Верховного суда, но налоговыми органами часто игнорируется, что само по себе отклонение цены от рыночного уровня между взаимозависимыми лицами, если цены неконтролируемые, может быть основанием для налоговых доначислений, и то с учетом правил налоговой реконструкции, только в том случае, если имеет место многократное отклонение цен от рыночного уровня. Здесь другие моменты и другие аспекты. Но, соответственно, с учетом тех обстоятельств и тех доказательств, которые были представлены по делу, суд корректно пришел к выводу, что налоговым органом не доказано несоответствие цен налогоплательщика рыночному уровню. Поэтому здесь мы можем сказать, что не все так плохо.
Судебная защита, по крайней мере на стадии первой инстанции, налогоплательщику была предоставлена. Я бы еще хотела обратить внимание, наверное, на то, что сейчас очень много проверок цен — сейчас, например, для сельхозпроизводителей, но и для других — идет таможенными органами. Если кому-то будет интересно, я дам, соответственно, реквизиты. Где в таможенную практику определения таможенной стоимости начинают уверенно заходить те доводы и позиции, которые заявляет налоговый орган при применении статьи 54.
В частности, налоговые органы при определении таможенной стоимости при экспорте товара запрашивают таможенные декларации фактического полупокупателя. Мы все очень не любим этот термин, что такое фактический полупокупатель. У нас есть покупатель по контракту. Собственно говоря, он становится лицом, которое уполномочено распоряжаться товаром.
Но вы прекрасно понимаете, что трейдинговая функция часто предполагает тут же перепродажу. У нас перепродаются, у нас товар перепродается в пути. И возникают вопросы о том, насколько правильно была определена таможенная стоимость, и начинаются эти доводы. Что это лицо взаимозависимое, которое у вас покупало.
Что вы были знакомы с фактическим покупателем. Цена фактического покупателя значительно выше, чем цена, по которой был реализован товар. И, более того, пересчитывается себестоимость продукции. Когда налогоплательщик показывает, у него реализация, которая приносит ему прибыль, налоговые органы пересчитывают себестоимость, это как рыночная стоимость добытого полезного ископаемого, что, на самом деле, вы осуществляете реализацию продукции с убытком, потому что не учли определенное количество затрат.
Не только покупную стоимость, но и другие коммерческие, иногда другие виды расходов, которые распределяются на полную себестоимость реализованной продукции. На самом деле, это очень тревожный тренд, потому что мы видим по состоянию рынка, что определенная сельхозпродукция, например, действительно в определенные периоды реализуется с убытком, и это нормальное совершенно состояние рынка, которое складывается на данном этапе. Компании могут зарабатывать на совершенно других сегментах, например, на сегментах логистики и прочее. Поэтому даже такая деятельность, в целом для компании она может быть выгодна, если рынок сложился таким образом, что реализация продукции часто производится с убытком.
Мы ждем мотивировку по делу о фирме «Мэри», которая покажет нам, что скажет концептуально Верховный суд по статье 54. Я надеюсь, что он не скажет ничего такого, что рушит практику Уральского округа с точки зрения определения действительных налоговых обязательств. Мы надеемся, что там какие-то более или менее очевидные вещи будет засвечены, как о которых я уже говорила, и нас не лишат определения действительных налоговых обязательств, которые нам обеспечены и Налоговым кодексом, и Конституцией на самом деле. Но здесь вопросы, как говорится, по контролю цен, они более тревожные.
И в деле, которое, я надеюсь, не будет пересмотрено, мне нравится очень много аспектов, которые подняты в деле «Воронежсахар». Во-первых, налоговый орган опять применил статью 54. Мы неоднократно с вами видели такие попытки. Это дело и «ГМС Нефтемаш», в котором у нас тоже были доначисления по трансграничным сделкам, по контролируемым сделкам.
Это не были трансграничные, контролируемые сделки по приобретению акций взаимозависимого лица, которые были контролируемыми по правилам, которые действовали в проверяемый период. И хорошо, что суд напомнил, что если суть претензий только в разнице в цене и эта сделка контролируемая, здесь нет обвинений в наличии технических компаний, фирм-однодневок, вывода денежных средств, то контроль цен может осуществляться только в порядке, предусмотренном разделом 5. А это означает, что это специальный субъект и, естественно, специальные правила. О правилах поговорю чуть позже.
Поэтому территориальные налоговые органы не в праве проверять цены, если суть претензий именно к ценам, соответственно, по контролируемым сделкам, а по не контролируемым сделкам. Мне очень понравилось это дело, потому что чистоту методов применения, правильность применения методов, на самом деле, мне кажется, лучше защищали сейчас суды и по не контролируемым сделкам, чем контролируем. Я хотел бы вам напомнить, что, когда ввели в действие статьи 54. Это означает, что налоговый орган не может произвольно выбирать методы для того, чтобы доказывать нерыночность цен как элемент доказательства, как один из видов доказательств получения обоснованной налоговой выгоды.
Когда у нас налоговый орган берет цену, например, завода поставщика, исключая нефункционального посредника, это не вопрос контроля цен, это речь идет о том, что он исключает организацию, которая несубъектна, так как ее бы не было, как фактически была произведена сделка, и осуществляет доначисление налогов, исходя из фактически сложившихся отношений. Но у нас с вами есть ситуация, когда налоговый орган доказывает, что цена не рыночная, имело место манипулирование ценами, например, как в деле, о котором я сейчас говорю. И в данном случае возникает вопрос, как, какими методами определять рыночную цену. И суды, мне нравится, что уже не первый год, систематически говорят о том, что это методы, которые, во-первых, должны быть предусмотрены Налоговым кодексом.
Когда говорится о методах, вы помните, были дела, где налоговый орган ссылался, что он принимает методы расчета с элементами методов, предусмотренных разделом 5. Но суды справедливо указывали, что с элементами методов — это означает, что вы не соблюдаете требования закона. Вы где-то его соблюдаете, а где-то нет. И, соответственно, правомерно вспомнили обзор практики Верховного суда по применению раздела 5.
То есть суд может учитывать обстоятельства, которые влияли на ценообразование, но не может изменять правила императивные для определения цен. И поэтому с применением элементов методов — это означает с его нарушением, а раз с его нарушением, значит, собственно говоря, здесь не все хорошо. И в этом плане мне очень понравилось решение суда, который говорит о том, что налогоплательщик, закупая сахарную свеклу и взаимозависимых и независимых лиц, соответственно, манипулировал ценами, он предусматривал формулу, по которой предоставляется накидка за объем — там увеличение цены за объем. Налоговый орган представлял некие мнение о том, что на рынке это не предусмотрено и, с другой стороны, доказывал, что это манипулирование, поскольку только у взаимозависимых лиц закупается тот объем, который дает это увеличение цены.
Вот, собственно говоря, кейс о манипулировании ценами. Что мне нравится в этом деле, что мы, безусловно, все берем на вооружение, это то, что суд последовательно проанализировал, как была установлена цена. Были ли соблюдены требования к проверке цен и какие были источники информации. И, соответственно, поскольку налоговый орган запрашивал у многих заводов сведения о ценах, соответственно, он получил только от одного.
Во-вторых, там были интересные такие «Агробазар» из этих источников информации. А мы с вами помним, что все-таки требуется сведения о сопоставимых сделках, заключенных в сопоставимый период на соответствующем рынке. Очень-очень много критериев у нас для отбора, соответственно, источников информации. И, если только у нас нет с вами определенных источников информации для применения несопоставимых рыночных цен на основании конкретных сделок, мы переходим к, соответственно, ценовым агентствам и прочее.
Так вот, суд, проанализировав то, как истребовалась информация, сколько сделок было проанализировано, какие это по качеству сделки, какие-то по качеству источники информации, суд в основном пришел к выводу, что, невзирая на то, что налоговый орган назвал нечто экспертизой по 95 статье, это еще не означает, что все, что там сказано, это правда. Нужно смотреть в существо этой экспертизы, была она проведена в соответствии с требованиями Налогового кодекса и, если порочны источники информации, соответственно, порочны и выводы. Мне также нравится то, что суд, может быть, без ссылки на норму, но очень четко указал, что те цены, которые признаны так называемыми рыночными, они оказались ниже, чем цены по сделкам налогоплательщика с независимыми лицами. А мы с вами помним, что это первый источник информации по сделкам с независимыми лицами, если речь идет о сопоставимости и по периодам, и по коммерческим условиям сделок.
Соответственно, суд справедливо указал налоговому органу на то, что, соответственно, цены не соответствуют, то есть которые определил, не имеют никакого отношения к тому, что Налоговый кодекс называет рыночными ценам, поэтому претензии незаконны. Но что ещё важно. Суд рассматривал доводы обеих сторон, что мы встречаем не так часто, и, кстати, какие-то доводы принимал инспекции, какие-то доводы налогоплательщика отклонял. Они крайне интересны по вопросу применения 95 статьи «Экспертиза».
Мы с вами прекрасно знаем сейчас, что налоговые органы часто для обоснования своей позиции назначают экспертизы. Да, с учетом позиции обзора практики Верховного суда по разделу 5. Мы с вами помним, чтобы получить возможность, например, в суде назначить экспертизу, мы с вами должны определенным образом себя вести, правильно на досудебной стадии при оспаривании в досудебном порядке. Нам важно, чтобы у нас было два доказательства одинаковой юридической силы, которые содержат противоречивые выводы.
И мы помним уроки «Делового центра Минаевский», когда на отчет оценщика нужно было представлять либо отчет оценщика, либо экспертизу СРО, а налогоплательщик представил рецензию. А поскольку проверка отчета оценщика на соответствие стандартам оценки производится в установленном законом порядке, то тогда доказательства были признаны недопустимыми доказательствами, поскольку не соответствуют тем интерактивным требованием, которые есть Федеральном Законе. И в данном случае налоговый орган назначал экспертизу и там встал вопрос о вопросах, которые ставят налогоплательщик. Почему важно себя правильно вести на стадии, когда проходит проверка?
Если у вас есть постановление о назначении экспертизы вы должны идти на ознакомление уже с четко сформулированными замечаниями, которые говорят о том, что, да, мы получили постановление о назначении экспертизы, мы в течение 10-15, сколько вам нужно, рабочих дней считаем необходимым реализовать свои права, а именно заявить, например, отвод эксперту при наличии оснований. В связи с этим мы ходатайствуем о представлении документов о его специальности, о его образовании, о наличии соответствующего опыта и прочее. Это не значит, что вы сами не ищите эти документы во всех источниках информации, для того чтобы проверить, может или не может проводить экспертизу. У вас есть право представить документы дополнительные на экспертизу, вам нужно время проанализировать постановление.
Потому что что эксперт анализирует, к таким выводам он и приходит, поэтому какие документы переданы эксперту, это очень важный вопрос. Третий момент — это какие вопросы вы ставите эксперту.
Саратовский фермер вложила полмиллиона в ремонт квартир погорельцев
Но ничего подобного я не заметила, меня встретили по-доброму, все хорошо, никаких вопросов лишних не задавали, мне было комфортно". Многие мои соперники по французской лиге являются лидерами европейского бадминтона, в противостоянии с ними мне легче поддерживать свой игровой тонус и понимать, на каком уровне я нахожусь в данный момент. Конечно, есть еще возможность заработать денег, но это для меня вторично", - заключила собеседница ТАСС. Всемирная федерация бадминтона в начале марта объявила о запрете российским и белорусским спортсменам выступать на международных соревнованиях из-за обострения ситуации на Украине, однако на национальные клубные турниры этот запрет не распространяется.
Предметом постоянной заботы является обновление техники.
Недавно получили два новых трактора «Кировец». Мы общались с Равзой Энвяровной накануне посевной. Тогда она заверила, что все сделано для того, чтобы сельхозработы прошли успешно, коллектив настроен на работу, осталось дело за погодой. И погода не подвела.
Продолжается уборка подсолнечника. При этом яровых удалось собрать в два раза больше, чем в прошлом году. Увеличилось не только количество, но и качество урожая. Озимые показали высокий, третий, класс.
Так что зерно во всех смыслах слова можно назвать классным.
Читает лекции по вопросам налогообложения, выступает на ведущих площадках России. В рейтинге Best Lawyers 2022 вошла в число лучших юристов России в номинациях «Налоговое право» и «Оказание услуг компаниям нефтегазового сектора». В 2021 году была признана Налоговым юристом года.
Величина влияния проверок на показатели деятельности различна в зависимости от размеров организаций и их принадлежности к отрасли экономики, отмечают аудиторы. Читайте на РБК Pro Как бухгалтер обводит вас вокруг пальца — 13 самых популярных схем Привычки стали управлять жизнью. Как вернуть контроль себе Должник подключил к процедуре банкротства аффилированных лиц.
Что делать Экспорт в Индию, Индонезию, ЮАР: что важно знать поставщику из России Проверяемым компаниям крупного бизнеса, наоборот, удалось сохранить свое превосходство по выручке над непроверяемыми. Отраслевой анализ показал, что наименьшее воздействие проверки оказывают на производственные компании, отмечают аудиторы, а фирмы, занятые в торговле ощущают эффект от проверок в большей степени. В целом суммарная выручка крупных и средних организаций, обследованных Счетной палатой, росла в исследуемый период, а малого и микробизнеса, наоборот, снижалась, следует из отчета. В чем причины разного влияния проверок на бизнес По итогам 2022 года выездные налоговые проверки охватили лишь одного налогоплательщика в среднем на тысячу, подчеркивает ФНС в официальном комментарии к отчету Счетной палаты. Цель заключается в «незаметном» налоговом администрировании добросовестных налогоплательщиков, служба отказалась от фактора «внезапности» до открытия проверки предприниматель информируется о ней и может предоставить необходимые пояснения , а кроме того, совершенствование моделей взаимодействия с налогоплательщиками ведет к росту добровольных уточнений налоговых обязательств без проведения выездных налоговых проверок, указали в службе. Сама Счетная палата отмечает, что ее метод оценки влияния выездных налоговых проверок на финансовые результаты компаний не позволяет «дать точную оценку характера этого влияния», так как это «предмет отдельного самостоятельного исследования». Однозначно говорить о том, что налоговые проверки наносят непоправимый ущерб деятельности компаний, будет некорректно, указывает аудитор Андрей Батуркин.
Объяснением [влияния выездной проверки на выручку] может быть существенная личная вовлеченность собственников и руководителей микро, малого и среднего бизнеса в проводимые мероприятия налогового контроля, в ущерб деятельности по развитию компании и продажи товаров, работ, услуг, предполагает советник BGP Litigation Денис Савин. Крупный же бизнес, как правило, может себе позволить иметь в штате и привлекать к сопровождению налоговых проверок, а также обжалованию налоговых претензий наиболее квалифицированных юристов и адвокатов, поясняет он.
Общественник Акчурин: Полиграфический комбинат важен для всего региона
Жительница Башкирии выиграла в лотерею пять тонн асфальта Организаторы также разыграли телёнка. Об этом сообщает " Башинформ ". В регионе среди подписчиков местной газеты "Зианчуринские зори" проводилась лотерея, в которой Акчурина, сдав свою подписную квитанцию на второе полугодие, выиграла пять тонн асфальта.
Ведущие эксперты обсудят нововведения налогового законодательства, нюансы судебной практики, поделятся профессиональным опытом и ответят на актуальные вопросы участников. Постоянные изменения, исключения и исключения из исключений — это про налоги. И хотя законодательство в этой сфере постоянно совершенствуется, оно до сих пор четко не регламентирует многие важные вопросы.
Галина подробно рассказала, кем можно работать в налоговой сфере России, например, можно поступить на государственную службу в налоговый орган или стать судьей налогового состава, пойти работать в компании, имеющие юридический или финансовый отдел. Если же вы считаете себя хорошим консультантом, то свой трек развития можно построить в консалтинге, помогать предприятиям планировать сделки, защищать компании при проведении налогового контроля, в том числе при взаимодействии с правоохранительными органами. Налоговое право — динамично меняющаяся отрасль, в которой необходимо постоянно учиться и развиваться. Подробнее о профессиях из этой области можно узнать здесь.
Можно ли в такой ситуации снять с расходов все затраты на приобретение товара, и полностью отказать в вычете НДС, а не только в части маржи, которая приходится на недобросовестного контрагента? ФНС РФ в своих письмах заявила, что налогоплательщику будет полностью отказано в признании расходов и в вычете НДС, даже если нет спора, что товары работы, услуги были реально поставлены. Но такой подход налоговиков не основан на законе и дает инспекторам инструменты, позволяющие разорить практически любую компанию.
Многие налогоплательщики до суда просто не доживут, так как налог предлагают платить с выручки, а не с прибыли. На самом же деле общие нормы НК РФ ст. Статья 54.
А дважды штрафовать за одно — нельзя.
Галина Акчурина
FBK Legal's Partner Galina Akchurina has participated in the consulting meeting of regulators with Russian businessmen at the Moscow Chamber of Commerce and Industry. Галина Акчурина возглавляет практику по разрешению налоговых споров «ФБК Право» и является одним из наиболее эффективных налоговых юристов России. Возглавляемая Галиной Акчуриной команда юристов входит в число лучших в России, по данным международных рейтингов Chambers Europe и The Legal 500. According to Best Lawyers rating, Galina Akchurina, Head of Tax Litigation Practice at FBK Legal, has been once again recognized among Russia’s best tax lawyers. Айса Акчурин выразил надежду на сохранение полиграфического комбината, как производственной площадки книгопечатания. Биография Галины Маратовны Акчуриной отличается не только научными достижениями, но и активной общественной деятельностью.
Актуальные вопросы налогового контроля цен
В Башкирии пенсионерка Лилия Акчурина выиграла в лотерею необычный приз – 5 тонн асфальта. Налоговые вопросы в связи с выплатой авторских вознаграждений за результаты интеллектуальной деятельности представила Галина Акчурина, Руководитель практики. Директор департамента налоговых споров «ФБК Право» Галина Акчурина вновь признана одним из лучших налоговых юристов в России по версии авторитетного рейтинга Best Lawyers.